PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : welches standartzoom für 1000d



minimalist
16.08.2009, 22:53
hallöchen, wollte mein kit objektiv ersetzten, nur weiss ich nicht gegen welches, IS scheint mir sehr praktisch, und ne preisspanne um die 200-300 euro hätte ich angesetzt, habe mir mal diese objhektive ausgesucht, was sagt ihr dazu?

Canon EF 24-85mm 1:3.5-4.5

Tamron AF SP 28-105 mm 1:2,8

Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS

Canon EF 28-105mm f/4-5.6 USM

Canon EF 28-135mm f/3.5 - 5.6 IS USM (http://cgi.ebay.de/Canon-EF-28-135mm-f-3-5-5-6-IS-USM_W0QQitemZ280385512178QQcmdZViewItemQQptZDE_Ele ktronik_Computer_Foto_Camcorder_Objektive_PM?hash= item41484762f2&_trksid=p3286.c0.m14)


welches hat denn das beste preis/leitugsverhältnis, oder welches würdet ihr mir empfehlen? am tamron is ja die lichtstärke verlockend, aba der preis dann wieder abschreckend, an den andern ist ja fast überall en IS verbaut, mfg

voro
16.08.2009, 23:13
Was passt dir den momentan am Kit-18-55 nicht?

Ich denke, die erst ab 28mm beginnenden Zooms bieten i.d.R. zu wenig Weitwinkel.

Deiner Fragestellung nach könnte ich vermuten, du möchtest mehr Tele im Immerdrauf-Objektiv, richtig?

Das 17-85 bringt dir keinen Gewinn an Bildqualität verglichen mit dem 18-55.

Sehr gute Qualität würde ein EF-S 17-55 2,8 IS USM bringen - allerdings überschreitet dies dein Budget um das dreifache.

Ich fotografiere ebenfalls mit 'ner 1000d und habe im "Standardbereich" auch immer noch "nur" das 18-55. Allerdings benutze ich den Brennweitenbereich nicht wirklich viel. Wenn es weitwinklig sein muss, nehm' ich das 10-22er - ansonsten oft die Festbrennweiten 60 oder 85mm.

Ich denke, irgendwann werde ich das EF-S 18-55 auch ersetzen - da mir das 17-55 zu teuer ist, liebäugle ich da mit einem Tamron 17-50 2,8.
Auf einen IS kann man vielleicht in dem Brennweitenbereich grad' noch verzichten.

PeterD
16.08.2009, 23:32
Canon EF 24-85mm 1:3.5-4.5

Tamron AF SP 28-105 mm 1:2,8

Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS

Canon EF 28-105mm f/4-5.6 USM

Canon EF 28-135mm f/3.5 - 5.6 IS USM


>>objhektive ???
Neues Kunstwort ...

1) So olala
2) Gibts nimmer - nur gebraucht
3) Kein Brüller
4) Gurke - Finger weg
5) Recht nett, aber das wars schon

Wie gesagt, 28mm sind umgerechnet 45mm/KB, und da fehlt der WW.

Empfehlung: Tamron 17-50/2.8

minimalist
17.08.2009, 16:10
ich will aber obenrum n bisschen mehr haben, und nich immer das zoom drauf tun, so 80-100 währn oben rum ganz nett find ich, und wenn unten rum 28 oder so hat das reichtr mir, für ww nehm cih dann das kit. welche empfehlungen habt ihr denn, so in der preisspanne 2-300 euro gebraucht?
IS oder USM oder was ihr meint, sei sinnvoll? sicher bei der brennweite is IS ncih so nötig, un ohne usm gehts auch, macht mal vorschläge. danke

Artefakt
17.08.2009, 17:15
ich will aber obenrum n bisschen mehr haben, und nich immer das zoom drauf tun, so 80-100 währn oben rum ganz nett find ich, und wenn unten rum 28 oder so hat das reichtr mir, für ww nehm cih dann das kit. welche empfehlungen habt ihr denn, so in der preisspanne 2-300 euro gebraucht?
IS oder USM oder was ihr meint, sei sinnvoll? sicher bei der brennweite is IS ncih so nötig, un ohne usm gehts auch, macht mal vorschläge. danke

Da kann ich Dir was empfehlen: Das Sigma 18-125 HSM OS! (Es wird jetzt wieder Leute geben, die - teilweise voreingenommen und ungerecht - auf Sigma schimpfen ...)

Ich habe eine 5D mit einigen L-Optiken. Und ich habe eine 30D und eine 40D mit relativ teuren Crop-Optiken (also solche speziell auf das kleinere Format der 400D ... 500D ... 1000D ... 30D ... 50D usw. ... (Das schreibe ich nicht, um anzugeben, sondern um zu zeigen, wo meine sicherlich etwas höheren Ansprüche liegen ...)

Aber wenn ich es mir einfach machen muss oder will, dafür habe ich mir kürzlich dieses Sigma 18-125 HSM OS gekauft, weil es scharf ist, wenig CAs hat, einen tollen Brennweitenbereich hat und einen OS (also das Gegenstück zum IS bei Canon). Vorher hatte ich das Sigma 18-200 OS, mit dem ich schärfemäßig nicht zufrieden war - der Brennweitenbereich war für einen tragbaren Kompromiss wohl doch zu groß.

Gerade aus New York zurück (mit 40D und Sigma 18-125 HSM OS), bin ich mit der Qualität sehr zufrieden. Die Familie war mit, es sollte schnell und unproblematisch sein mit dem Fotografieren - also laufend Optik wechseln und "Wartet mal, ich muss das und das noch fotografieren ..." rufen war nicht ... :-)

Es ist übrigens meine erste Sigma-Optik, deren AF perfekt fokussiert - vielleicht haben die doch was mit der Qualitätsverbesserung gemacht. Vier andere Sigmas, die ich habe, benutze ich lieber mit manueller Scharfeinstellung, weil der AF etwas unzuverlässig ist. Wenn ich Zeit habe und bewusst gestalten will, habe ich damit auch kein Problem - die Schärfe ist mir da wichtiger. Mein Bruder hat die Optik auch (er hat mich eigentlich auf die Idee gebracht) - es ist genauso gut und fokussiert genau.

Und das Sigma 18-125 HSM OS hat mich nur 289 Euro gekostet.

An der 1000D wäre das die ideale Optik - mit umgerechnet auf Vollformat 29 bis 200mm Brennweite ist man für fast alles gerüstet.

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at (http://www.abcdesign.at)

PeterD
17.08.2009, 19:43
nich währn reichtr cih ncih
...
macht mal vorschläge.
"Macht mal" hört sich nach In-die-Hände-klatschen an.

Schlage vor, du liest dich mal durch das Forum durch - und schickst die nächste Frage dann, wenn du deinen Text vorher durchgelesen hast ... ist ja echt eine üble Schreibe ... :p :eek: :mad:

tsoonamy
18.08.2009, 15:51
Würde in der Preislage am ehesten das
Tamron 17-50 2.8 oder
Tamron 28-75 2.8
nehmen. Beides kein IS, aber lichtstark, und sollen ganz gut sein. Neupreise liegen so zwischen 300 und 350 Euro, gebraucht dann was drunter.

Gruß,
Martin

minimalist
18.08.2009, 21:33
hallöchen nochmal! hm, also das mit dem tamron 28-75 hab ich schon jetzt oft gehört das das sehr gut sein soll, wie isn das sigma 18-125 so? is das gleichzustellen? ich denke nicht oder? wenn nicht, dann entscheide ich mich für das tamron, vielen dank =)

voro
18.08.2009, 22:56
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=366&Camera=9&Sample=0&FLIComp=1&APIComp=0&LensComp=467&CameraComp=452&SampleComp=0&FLI=0&API=2

Also wenn ichs hier so vergleiche, sieht das Sigma fast besser aus.

Allerdings wurde hier das Tamron an der DsMII und das Sigma an der 40d getestet.

voro
18.08.2009, 23:08
Ansonsten, Tests der beiden Objektive bei Lensreview:

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Sigma-18-125mm-f-3.8-5.6-DC-OS-HSM-Lens-Review.aspx

und

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Tamron-28-75mm-f-2.8-XR-Di-Lens-Review.aspx

Das Sigma bei Photozone: http://www.photozone.de/canon-eos/407-sigma_18125_3856os_50d

Artefakt
19.08.2009, 09:23
hallöchen nochmal! hm, also das mit dem tamron 28-75 hab ich schon jetzt oft gehört das das sehr gut sein soll, wie isn das sigma 18-125 so? is das gleichzustellen? ich denke nicht oder? wenn nicht, dann entscheide ich mich für das tamron, vielen dank =)

Man kann die beiden Objektive nicht wirklich vergleichen. Davon abgesehen, dass das eine für Vollformat gerechnet ist und das andere für Crop-Format, beginnt das eine bei 18mm und das andere bei 28mm. Das ist ein ziemlicher Unterschied im täglichen Gebrauch. Ein bisschen befassen sollte man sich schon mit der Materie ...

Falls Du es nicht gesehen hast: Ein paar Meldungen weiter oben habe ich ausführlich über das Sigma geschrieben ... Wenn man wirklich nur ein Objektiv mitnehmen möchte, hat das Sigma derzeit wohl den besten Kompromiss aus brennweitenmäßiger Praxistauglichkeit und Qualität. Und es hat den OS für schwache Lichtverhältnisse.

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at

ehemaliger Benutzer
19.08.2009, 09:37
Davon abgesehen, dass das eine für Vollformat gerechnet ist und das andere für Crop-Format, beginnt das eine bei 18mm und das andere bei 28mm. Das ist ein ziemlicher Unterschied im täglichen Gebrauch. Ein bisschen befassen sollte man sich schon mit der Materie ...

Hallo Dietmar,
sorry wenn ich Einspruch erheben muss - befasse dich bitte doch noch mal mit diesem Satz.;)

Danke + Gruß
Joni

Artefakt
19.08.2009, 09:42
Hallo Dietmar,
sorry wenn ich Einspruch erheben muss - befasse dich bitte doch noch mal mit diesem Satz.;)

Danke + Gruß
Joni

Was meinst Du? Wahrscheinlich stehe ich gerade auf der Leitung ... Klär mich doch auf! (Es sind drei Sätze - welchen meinst Du?)

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at (http://www.abcdesign.at)

ehemaliger Benutzer
19.08.2009, 09:47
Hallo Dietmar,
mea culpa - hier muss ich mir selber an die Nase fassen. Du beziehst deine Aussage auf die Nutzung an der vom TO genannten 1000D, da ist das natürlich vollkommen korrekt. Ich bin nur darüber gestolpert, weil 18 mm Crop und 28 mm Vf etwa den selben Bildwinkel erzeugen - an den jeweiligen Kameras.
An der 1000D natürlich nicht - daher hier ein großes sorry....morgens brauchen die kleinen Neuronen bei mir wohl ein bisschen länger, um auf Touren zu kommen.:o

Grüße
Joni

69pflanzenfreund69
19.08.2009, 12:16
Hi,

ich bin mit dem 28-135er ganz zufrieden - sicher liegt die Schärfe nicht ganz beim 24-105L aber Preis/Leistung stimmt bei diesem Allrounder.

Gruß Ralf