Zweites Portrait-Objektiv für 5d MarkII

[Yuma58]

Hallo ich bin vor einiger Zeit von einer 30D auf auf die 5d Mark II umgestiegen.
Bei der 30D habe ich meißtens mein 85 1.8 oder das 50 1.4 für Portraits benutzt. Bei der 5D reicht mir oft die Brennweite nicht mehr.
Mittlerweile habe ich auch ein 70-200 2.8L mit dem ich auch bei Portraits recht zufrieden bin.
Und trotzdem überlege ich mir, ob ich mir noch ein 135 2.0 als zweites Portrait-Objektiv zulegen sollte.
Die konkrete Frage:
Ist der Leistungsunterschied zwischen dem 135 2.0 und dem 70-200 2.8L, bei entsprechender Brennweite so, dass sich die Investition eines 135 2.0 lohnt.
Hat hier jemand Erfahrungen mit den beiden Objektiven im direkten Vergleich.

[Dirk_Eagle]

Wieso reicht das 50er und 85er nicht für Portrait?

Das 85 ist in manchen Studios schon zu lang, um eine Person komplett abzubilden. Für Gesicht, bzw. Oberkörper ideal ... einfach näher ran gehen.

135 für Portrait nutze ich nie.

Gruß

Dirk

[Yuma58]

Meine Studioblitzanlage (2x 200W 1x 150W) muss ich mindestens drei - vier Meter weg von der Person stellen um gute Ergebnisse zu erreichen und wenn ich dann bei meinem schmallen Heimstudio näher rangehe, stehe ich vor/in der Blitzanlage.

[Wolfi B.]

Hallo,

ich benutze beide an der 1DSIII und an der alten 5D. Die Schärfe und der Kontrast sind beim 135 L merklich besser und vor allem das Bokeh ist wesentlich schöner!
Bei Calumet oder anderen Verleihern kannst du dir für rund 20 Euro am Wochenende ein eigenes Bild machen.

Gruß

Wolfi

[1965]

Wenn Dich manuelles Scharfstellen nicht stört, solltest Du mal das 90er tS-E versuchen.

Tolle Optik und die Verstellmöglichkeiten haben einen gan z eigenen Reiz...

[Bjoern U.]

Meine Studioblitzanlage (2x 200W 1x 150W) muss ich mindestens drei - vier Meter weg von der Person stellen um gute Ergebnisse zu erreichen und wenn ich dann bei meinem schmallen Heimstudio näher rangehe, stehe ich vor/in der Blitzanlage.

bei der doch recht schwachen (Blitz) Lichtleistung brauchst du 3-4m Entfernung vom Blitz zu Motiv ?! :eek:
machst du nur Aufnahmen mit offener Blende oder bei ISO 800 ?
Bei den Studio typischen Blenden (8-11) habe ich (je nach Lichtformer) teilweise meine voll aufgedrehten 300WS Blitze nur 1m entfernt stehen
Reicht das runterregeln der Blitze nicht, schraube ich einen Graufilter vor das 85/1.8.
Bei dem 85er stört mich viel eher dass ich nur ~85cm rankomme. Will ich näher ran, muss ich zum 100er Makro greifen (auch mit Graufilter falls nötig). Die Naheinstellgrenze des 135er ist übrigens noch mal etwas größer.

ob sich zum vorhandenen 70-200 ein 135 L lohnt ist sicher wieder eine Frage der persönlichen Nutzung
für 2-3 Porträts im Quartal sicher nicht, bei ausschließlicher Nutzung auf alle Fälle insbesondere bei Outdoor & on Location Einsätzen
Denn der IMHO größte Vorteil des 135er, das sehr schöne Bokeh (gegenüber dem 70-200), kommt im Studio auch nur wenig bzw. nur bei sehr gezieltem Einsatz zur Geltung.
Die Stärken des 135er liegen IMHO bei Outdoor und on Location Einsätzen um wunderschöne Freistellungen vom Hintergrund zu erhalten.

Ich würde für im Studio eher erst einmal einen Graufilter versuchen. Oder andere (bessere) Lichtformer für die Blitzanlage um diese besser aufstellen zu können damit du nicht mehr im Weg stehst.

Gruß Björn

[Yuma58]

Hallo Björn, zunächst einmal Dir vielen Dank für Deine Antwort, aber auch allen anderen die bisher geantwortet haben. Ich wollte zunächst erst einmal einpaar Reaktionen abwarten bevor ich antworte.
Aber zu Deiner Empfehlung: "
Ich würde für im Studio eher erst einmal einen Graufilter versuchen. Oder andere (bessere) Lichtformer für die Blitzanlage um diese besser aufstellen zu können damit du nicht mehr im Weg stehst."
- muss ich jetzt doch mich melden.
Ich kam selbst auch auf diese Idee und hatte mir Anfang der Woche einen
"B+W Graufilter (ND103)" bestellt und konnte ihn gestern testen.
Ich frage mich jetzt, warum ich noch nicht eher auf dieser Idee kam bzw. mich besser informiert hatte.
War ein guter Tip von Dir.


Gruß

Gerhard

[Reinhard Becker]

Hallo Gerhard,

für mich war das typische 85er als Portraitobjektiv auch immer zu kurz gewesen (analog oder FF), daher habe ich sehr viel mit dem 70-200 als Portraitlinse gearbeitet. Ich verwende aber auch das 2/135, welches speziell offen eine deutlich bessere Leistung bietet. Diese gleicht sich aber bis Blende 5.6 schon an, wobei das 135 etwas besser bleibt. Offen (oder beide bei 2.8) sind die Unterschiede aber deutlich.
Im Freien also keine Frage, im Studio liege ich aber auch meist bei 5.6 - 8, so daß hier der Unterschied nicht groß ist. Es bleibt die Handhabung (Zoom gegen Fest, schwer gegen leicht...).

Ergo: Im Studio mit typischen Blenden ist das 135er nicht unbedingt notwendig, außer Du willst das letzte Quentchen rausholen. Je mehr Du mit Offenblende arbeitest wird der Unterschied deutlicher.

lg
reinhard

[ceving]

135 für Portrait nutze ich nie.


Draußen macht es schon Spaß:

http://lh6.ggpht.com/_DEjPY_URQ_o/SpQQ4YEI1eI/AAAAAAAAAFE/6AIsgXkyBso/s288/img_2975.JPG (http://picasaweb.google.de/lh/photo/Vz4dbI_SvCPWbLUaaKq0OQ?feat=embedwebsite) http://lh3.ggpht.com/_DEjPY_URQ_o/SpQQ4SwFgWI/AAAAAAAAAFI/CdSwjuXu9ic/s288/img_3027.JPG (http://picasaweb.google.de/lh/photo/H1l9brn1z_iRXRHLcsK8Dg?feat=embedwebsite)

[ehemaliger Benutzer]

Ist der Leistungsunterschied zwischen dem 135 2.0 und dem 70-200 2.8L, bei entsprechender Brennweite so, dass sich die Investition eines 135 2.0 lohnt.
Hat hier jemand Erfahrungen mit den beiden Objektiven im direkten Vergleich.
Ich bin vom 70-200/2.8L IS auf das 135/2L umgestiegen.
Das 70-200 war mir zu groß und zu schwer, unauffälliges fotografieren ist damit nicht möglich. Außerdem hat mich die Naheinstellgrenze gestört.
Das 135er ist nicht nur eine Blende lichtstärker, sondern hat auch ganz hevorragende Abbildungseigenschaften ab Offenblende.

[Roland Guth]

hol dir das 2,0/135mm, ich mache 90% meiner Bilder mit der Linse und würd das Teil nie wieder hergeben, vor allem mit offener Blende einfach ein Traum.