für unsere Flugbegeisterten...

[Herbert Piel]

http://www.boston.com/bigpicture/2009/08/in_flight.html

[Rajko]

Wahnsinnig coole Fotos. Flares sieht man hier auch immer mal aber bei den gezeigten Bilder ist immer noch ein bisschen Geschichte mit dabei. Ok aber die Leute hier vom Board sollen auch nicht in den Krieg ziehen, wegen ein paar Raketen oder mehr Aktion. :)

[URi]

Ich frag mich nur, wieviel daran PS ist? :rolleyes:

[wolfi]

zum teil sehr schöne und coole bilder...:cool:
aber auch teilweise unscharf und der sensordreck ist ja schon fast peinlich...:o

[matthias Sedlak]

da muss ich wolfi zustimmen ein paar bilder sind echt klasse
Aber der Sensordreck ist mehr als Peinlich

[LennartW]

Ich frag mich nur, wieviel daran PS ist? :rolleyes:

Sehr wahrscheinlich im Bereich von 0% bis ca. 0%...:eek:

[URi]

Sehr wahrscheinlich im Bereich von 0% bis ca. 0%...:eek:
Auch wenn ich keine technischen Mängel an den Bildern finde. Will mir jemand ernsthaft erzählen, dass keiner der Leute auf Bild 33 zur Drohne schauen würde? Ist sowas sooo normal, dass da jeder gelangweilt weg schaut? Und auch auf 31. Die 2 Damen schauen so demonstrativ "normal". Man sollte meinen, dass das Nachtanken von Löschflugzeug und Helikopter schon einen neugierigen Blick wert ist.
Und genau aus diesem Grund behaupte ich, dass (wenn auch nicht alle) einige der anderen Bilder auch Fake sind. (was aber dem Wow-Effekt keinen Abbruch tut)

[ehemaliger Benutzer]

Hi,
diese Bilder sind alle von großen Presseagenturen - AP, Reuters, Getty.
Da ist nix composed oder gefaked. Technische Anpassungen sicher, aber nichts dass die Bildaussage oder die Inhalte verfälschen würde.

Grüße
Joni

[wolfi]

Hi, diese Bilder sind alle von großen Presseagenturen - AP, Reuters, Getty....Grüße Joni

sorry, aber das sagt ja gar nichts aus...;)

[ehemaliger Benutzer]

Aber selbstverständlich, lieber Wolfi!


Gruß
Joni

[roshmo]

Und auch auf 31. Die 2 Damen schauen so demonstrativ "normal". Man sollte meinen, dass das Nachtanken von Löschflugzeug und Helikopter schon einen neugierigen Blick wert ist.

Spätestens wenn der Helikopter zum 20. mal Wasser nachtankt, ist das ganze vielleicht nicht mehr ganz so spektakulär.
Ich denke es ist etwas schwierig den Echtheitsgrad eines Fotos anhand dessen zu bestimmen, wie interessiert irgendwelche Damen (die ohnehin i.d.R. nicht ganz so Techik-affin sind wie Männer) auf dem Foto sind.

[URi]

Spätestens wenn der Helikopter zum 20. mal Wasser nachtankt, ist das ganze vielleicht nicht mehr ganz so spektakulär.
Ich denke es ist etwas schwierig den Echtheitsgrad eines Fotos anhand dessen zu bestimmen, wie interessiert irgendwelche Damen (die ohnehin i.d.R. nicht ganz so Techik-affin sind wie Männer) auf dem Foto sind.
Okay, kann ich so akzeptieren. Und die ganze "Meute" auf Bild 33? Sind Drohnen auch so normal, dass man sie den lieben langen Tag sieht und deshalb nicht mehr anschaut?
Ich verstehe nicht, warum diese Bilder hier so vehement verteidigt werden. Habe ich einen Halbgott beleidigt oder was? :rolleyes:
Jeder hier weiß ja wohl, dass eine gute PS-Fälschung nicht mehr nachweisbar ist. Und allen anderen erzähle ich gerne nochmal die Geschichte von den Bienen und den Blumen :D

[roshmo]

Okay, kann ich so akzeptieren. Und die ganze "Meute" auf Bild 33? Sind Drohnen auch so normal, dass man sie den lieben langen Tag sieht und deshalb nicht mehr anschaut?
Ich verstehe nicht, warum diese Bilder hier so vehement verteidigt werden. Habe ich einen Halbgott beleidigt oder was? :rolleyes:
Jeder hier weiß ja wohl, dass eine gute PS-Fälschung nicht mehr nachweisbar ist. Und allen anderen erzähle ich gerne nochmal die Geschichte von den Bienen und den Blumen :D

Hatte mich aus diesem Grund auch nur auf das Bild #31 bezogen.

#33 könnte allerdings tatsächlich aus einer PS-Küche stammen ;)

[ehemaliger Benutzer]

Hallo Uri,
die gezeigten Bilder sind alle von renommierten Presseagenturen.
Diese haben bzgl. Retusche etc. redaktioneller Fotos klare und eindeutige Vorgaben - sie verbieten jegliche Bildbearbeitung. Festgehalten ist dies im s.g. Pressekodex, der z.B. in Deutschland vom Presserat veröffentlicht wird.
Dort steht folgendes:

Ziffer 2 – Sorgfalt
Recherche ist unverzichtbares Instrument journalistischer Sorgfalt. Zur Veröffentlichung bestimmte Informationen in Wort, Bild und Grafik sind mit der nach den Umständen gebotenen Sorgfalt auf ihren Wahrheitsgehalt zu prüfen und wahrheitsgetreu wiederzugeben. Ihr Sinn darf durch Bearbeitung, Überschrift oder Bildbeschriftung weder entstellt noch verfälscht werden. Unbestätigte Meldungen, Gerüchte und Vermutungen sind als solche erkennbar zu machen.

Symbolfotos müssen als solche kenntlich sein oder erkennbar gemacht werden.


Einzig die aus technischen Gründen notwendigen Korrekturen für die Druckvorlagen sind erlaubt.

Natürlich gibt es schwarze Schafe, da die Agenturen neben ihren eigenen Leuten auch mit sehr vielen freien Fotografen zusammen arbeiten, bei denen eine Kontrolle in dieser Hinsicht nicht immer funktioniert.
Negatives Beispiel wäre hier der Skandal um den libanesischen Reuters-Fotografen Adnan Hajj, dessen diletantische Fälschung (http://news.bbc.co.uk/nol/shared/spl/hi/pop_ups/06/in_pictures_enl_1155029587/img/1.jpg) 2006 für viel Aufregung gesorgt hat. Ein weiteres Problem sind natürlich die Zeitungsverlage selber,die dann das Agenturmaterial verändern - ein Beispiel wäre hier die Retusche der "Rettungsringe" (http://www.spiegel.de/img/0,1020,949164,00.jpg) von Nicolas Sarkozy.

Manipulationen kommen vor - sie sind aber die Ausnahme, nicht die Regel.

Zu den hier gezeigten Flugbildern möchte ich folgendes bemerken.
Nur weil man selber die bei der Aufnahme des Bildes genutzten fotografischen Techniken visuell nicht entschlüsseln kann, bedeutet dies doch nicht automatisch, dass diese Bilder bearbeitet sind. Es ist von der eigenen fotografischen Erfahrung abhängig, ob man bestimmte "Effekte" schon bei der Aufnahme erzeugen kann oder dafür Photoshop benötigt - und ebenso ob man dies "erkennen" kann.

Natürlich bietet PS recht einfache Möglichkeiten zur Veränderung - aber Retusche und auch verfälschende Bearbeitung von Fotos an sich gibt es seit den Anfangszeiten der Fotografie, sie wird aus politischen, finanziellen, propagandistischen Gründen etc. eingesetzt.

Aber nochmals mein Hinweis: Dies ist die Ausnahme, nicht die Regel.
Außerdem muss man eines klar sagen: Perfekte Bildbearbeitung kostet Zeit und Geld - wird also allein aus Gründen der Wirtschaftlichkeit eine Ausnahme bleiben.

Damit wir uns nicht missverstehen - bspw. Getty vertreibt ja nicht nur redaktionelles Material - wir reden hier aber über journalistische Fotografie.

Zum "Drohnen-Bild": Also ich weiß nicht, was ihr da seht. Aber ich kann eindeutig viele Menschen im Wasser und am Strand erkennen, die nach der Drohne Ausschau halten. Das auch ein paar Leute den Kopf wegdrehen, könnte könnte daran liegen, dass die Drohne schon einige Zeit dort geflogen ist......;)
Hier mal der Link (http://www.gettyimages.com/detail/89523617/AFP) zum Bild auf der Seite von Getty. Und hier (http://www.mediafaxfoto.ro/preview.php?id=3642127) eine weitere Aufnahme aus der Serie.
Dann möchte ich noch folgendes bemerken:
Dieses Bild wurde wahrscheinlich von Millionen Menschen gesehen - da war bestimmt auch der eine oder andere vom Strand mit dabei. Wäre hier eine Retusche erfolgt, wäre diese mit Sicherheit bemerkt worden. Außerdem gibt es ja einen Grund, warum diese Drohne dort flog - zur Überwachung von Umweltsündern an französischen Stränden, dies ist völlig unproblematisch recherchierbar.

Grüße
Joni

[URi]

Hallo Uri,
Dort steht folgendes:


Ziffer 2 – Sorgfalt
Recherche ist unverzichtbares Instrument journalistischer Sorgfalt. Zur Veröffentlichung bestimmte Informationen in Wort, Bild und Grafik sind mit der nach den Umständen gebotenen Sorgfalt auf ihren Wahrheitsgehalt zu prüfen und wahrheitsgetreu wiederzugeben. Ihr Sinn darf durch Bearbeitung, Überschrift oder Bildbeschriftung weder entstellt noch verfälscht werden. Unbestätigte Meldungen, Gerüchte und Vermutungen sind als solche erkennbar zu machen.

Symbolfotos müssen als solche kenntlich sein oder erkennbar gemacht werden.


Das muss die B*LD aber übersehen haben :rolleyes:
Ok, vielleicht hast Du ja Recht. Mir ist's ja auch im Prinzip wurscht, bringt mir nix und kost mich nix...