100-400

[matthias Sedlak]

Hallo

Hat jemand Erfahrung mit dem 100-400L und einen canon Extender 1,4. Geht da der Af noch und ist die Lichtstärke bei 560 mm noch genug für Wildlife aufnahmen.
Oder welche Linsen könnt ihr mir empfehlen. Fotografie ist mein Hobby kann aber keine 4000€ für ein Objektiv ausgeben!

[Chickenhead]

Hallo

Hat jemand Erfahrung mit dem 100-400L und einen canon Extender 1,4. Geht da der Af noch und ist die Lichtstärke bei 560 mm noch genug für Wildlife aufnahmen.
Oder welche Linsen könnt ihr mir empfehlen. Fotografie ist mein Hobby kann aber keine 4000€ für ein Objektiv ausgeben!Hab das mal an meiner 40D ausprobiert. Habs aber ganz schnell wieder sein gelassen. Der AF funktioniert mit einem normalen 1,4x Konverter nicht mehr. Man kann entweder einen Kenko 1,5 nehmen, oder aber die Kontakte abkleben. Ich habe letzteres versucht und das Ergebnis war nicht wirklich Praxistauglich. Der AF fand nur bei statischen Motiven mit starkem Kontrast sein Ziel und die Abbildungsleistung war auch nicht dolle. Da war ein Crop am PC mind. genausogut.

An einer 1er sieht das ganze schon wieder anders aus. Was für eine Kamera hast du?

[matthias Sedlak]

Hallo

Ich Fotografiere mit einer 5d mark2

[Reinhard Becker]

Nach deiner Kamera wollte ich auch fragen...

Die 1er können noch mit 5.6 plus 1,4x fokussieren, aber auch nur mit dem zentralem Sensor.
Das 100-400 wird leider gegen 400mm schlechter, d.h. du würdest genau den schlechteren Teil der Linse mit dem Konverter nochmals verschlechtern.

Die billigste und beste Lösung für lange Brennweite ist das 5.6/400L (sehr gute Optik), ich weiß aber nicht wie gut die Linse mit den Konvertern harmoniert.

Wildlife ist ein sehr großer Bereich, die benötigte Brennweite hängt immer von Deinen Motiven und der Umgebung ab. Im Tarnzelt sind 200mm evtl ausreichend, manchmal sind 1000mm eigentlich zu wenig...

[Chickenhead]

Das 100-400 wird leider gegen 400mm schlechter, d.h. du würdest genau den schlechteren Teil der Linse mit dem Konverter nochmals verschlechtern.
Das sehe ich aber ganz anders. Mein Exemplar war bei 400mm keinen deut schlechter als bei 300mm oder drunter.

@TO
Wie es mit der Abbildungsleistung an der 5D MKII aussieht kann ich nicht sagen, aber der AF wird wohl trotzdem nicht der Bringer sein.

[matthias Sedlak]

Ja eben das hab ich mir auch gedacht das bei 400mm die Bildergebnisse nicht mehr so gut sind mit einen Konverter.
Das 400 er 5,6 hat ja keinen Is benutz du ein 1 Bein Stativ,oder Bohnensack oder wie sieht mit Aufnahmen Frei Hand aus ?

[ceving]

Mein Exemplar war bei 400mm keinen deut schlechter als bei 300mm oder drunter.

Ich kann so einen Unsinn nicht mehr hören. Auch Canon denkt über die eigenen Objektive deutlich anders:

http://www.usa.canon.com/app/images/lens/ef_100-400_45mtf1.gifhttp://www.usa.canon.com/app/images/lens/ef_100-400_45mtf2.gif

[Wolfhard Wegerich]

Ja eben das hab ich mir auch gedacht das bei 400mm die Bildergebnisse nicht mehr so gut sind mit einen Konverter.
Das 400 er 5,6 hat ja keinen Is benutz du ein 1 Bein Stativ,oder Bohnensack oder wie sieht mit Aufnahmen Frei Hand aus ?

ich habe ne 1er und auch das 100-400 mit Konverter 1,4 II und auch einen
2x von Kenko, meine Erfahrungen sind gut damit. Vorher ging bei meiner 5D und 30D das Objektiv nur mit dem Kenko Konverter, weil den die Elektronik
"nicht sieht". Ergebnisse waren trotzdem ganz gut.

Gruss Wolfhard

[Chickenhead]

Ich kann so einen Unsinn nicht mehr hören.

Unsinn? Ahso, dann sind die zig tausend scharfen Bilder die ich gemacht habe also Unsinn? Ok, dann soll jeder halt denken, das die Linse bei 400mm schlecht sei. Ich denk mir mal meinen Teil und halte mich raus.

Canon hat auch gesagt, das mein erstes Exemplar völlig normal wäre. Komisch nur, das mein 2. Exemplar deutlich besser war.

[Eric D.]

zur Frage: 5DMKII und 100-400L mit Konverter:
technisch "soll" es nicht gehen, da der AF der 5er nur bis offenblende 5,6 funktioniert
(die 6,3er tamrons/sigma objektive gaukeln 5,6 vor, nebenbei gesagt)

mit dem kenko 1,5 (OHNE blendenübertragung) geht es, aber bei mir laesst die qualität etwas nach (verschmerzbar) und der af funktioniert nur bei starken kontrast, er pumpt öfter, bewegte ziele gehen eigentlich sinnvoll gar nicht mehr, natuerlich geht es per manuellem fokus (MF).

bei einem 1,4er von canon ohne abkleben der kontakte muesste es schlicht nicht gehen, weil offenblende über 5,6, ausserhalb der techn. spezifikation.
gruss

ps: bei einer 1er funktioniert der af bis blende 8, da also kein problem.

[delphin]

kleiner ergänzender hinweis:

der live-af funktioniert bei meiner 5d2 mit dem 1.4er canon und 100-400 (über den gesamten brennweitenbereich) immerhin auch ohne abkleben der kontakte - wer damit arbeiten mag...
brauchbar aber nur für statische objekte und ausreichend kontrast/licht.

gruß von ingo

[matthias Sedlak]

Ich kenne mich mit den Extender bzw Konverter überhaupt nicht aus

Hätte ich Probleme mit dem AF beim 300 4.0IS L mit 1,4 Extender an meiner 5d mark2

Bei einen Extender von 1,4 hätte ich dann eine Lichtstärke von 5,6?

[delphin]

das 300er/4 habe ich nicht, aber bei meinem 70-200/4/IS + 1.4 funktioniert der AF in allen betriebsarten.
da meines wissens die offenblende der entscheidende faktor ist, müßte das 300/4 genauso funzen.

vielleicht kanns ja noch jemand hier aus eigener erfahrung bestätigen ?!

gruß von ingo

[Chickenhead]

Ich kenne mich mit den Extender bzw Konverter überhaupt nicht aus

Hätte ich Probleme mit dem AF beim 300 4.0IS L mit 1,4 Extender an meiner 5d mark2

Bei einen Extender von 1,4 hätte ich dann eine Lichtstärke von 5,6?Ja, du hast dein 420/5,6. Der AF funktioniert. Wird allerdings etwas langsamer als ohne Konverter.

[Thomas Wester]

Hi zusammen,

hab nun auch ein knappes Jahr sehr viele Bilder mit dem 100-400 an einer 40d geschossen.

- ich hatte keine schlechte Linse erwischt, aber ein Abfall bei 400mm war deutlich spürbar
- mit Kenko 1.5 TK waren die Ergebnisse nicht aktzeptabel, was aber sicher jeder für sich anders definiert...


Fotografie ist mein Hobby kann aber keine 4000€ für ein Objektiv ausgeben!

Da war ich auch vor einem Jahr. Leider fotografiere ich gerne Vögel und zwar nicht aus einem Tanzelt heraus und mittlerweile hab ich kapituliert, befülle regelmäßig den sparstrumpf, um mir dann ein 500/4 kaufen und endlich einen TK 1.4 sinnvoll nutzen zu können....

Viele Grüße,
Thomas

__________________________________________________ ________

http://home.fotocommunity.de/thwester

[Offi]

Hi

So ich habe letzte Woche mal mit meiner neuen Cam 1DMK3 meinem 100-400 und dem 1,4 TK II gespielt!

Hier mal ein Ergebnis und so hätte ich das nicht erwartet!

http://img97.imageshack.us/img97/1846/swissp.th.jpg (http://img97.imageshack.us/i/swissp.jpg/)

560mm 1/400 F9 ISO 250

Also zur Not kann man das schon nutzen!

[fvt]

Moin,

1DMK3 mit Kenko 1.5 geht einwandfrei....
Mit der 40D stieg diese Kombination meistens aus.

Zum Flieger,
das ist jetzt nicht ungewöhnlich... also das ist aus meiner Sicht normal....
so kenne ich das von meiner Kombination auch, allerdings sind die Objekte dichter dran :p

Gruß
Frank

[karlm]

Hallo
Ich habe das 100-400 sowie eine 40D und die 500D.
bei der 40D funktioniert der Af mit dem Canon 1,4 Extender oder mit dem Soligor 1,4 Pro mit abgeklebten Kontakten nicht.
Bei der 500D gent der AF einigermaßen gut. Die Qualität ist jedoch eher durchschnittlich. Schalte ich jedoch am Objektiv auf MF, Stelle mit Liveview scharf erhalte ich deutlich bessere Aufnahmen. Das heißt, der AF der Kamera kann nicht mehr mit dem 1,4 Konverter sehr präziese scharfstellen.
Das ganze aber mit ausgeschaltenem IS an besten Carbonstativ von Gizo mit schwerem Manfrotto Videokopf.
Mit IS frei Hand werden meine Bilder am 100-400 eine Stufe schlechter.
Gruß Karl

[Loricaria]

Bei optimalen Lichtverhältnissen funktionieren auch die Objektive mit weniger Lichtstärke und Konverter, man kann hierzu in den diversen Foren ja die Bildergebnisse ansehen. Ob dann der AF unbedingt optimal funktioniert ist eine andere Geschichte. Probleme bzw. schlechte Bildergebnisse ergeben sich in der Regel bei schlechten Lichtverhältnissen und falscher Anwendung! Wobei die meisten Fehler hinter der Kamera gemacht werden! Man muss sich eben erst mit seinem Werkzeug anfreunden und etwas üben.

Aber Gut oder Schlecht ist relativ, das definiert ja jeder anders... ;)

[Andy M.]

Ich hatte das 100-400 + Kenko1,5 an der 40D (AF kaum machbar) und jetzt an der 5DMKII: Generell ist bei mir das 100-400 an der 5DMKII um eine Klasse besser (kontrastreicher) als an der 40D, der AF (Zentraler Sensor) funktioniert mit dem Kenko auch ganz gut, wenn auch langsamer (zudem braucht er einen guten Kontrast). Fürs schnelle Reagieren ist der AF (+Konverter) eher nicht geeignet.
Seit ich die 5DMKII habe, ist das 100-400 eines meiner Traumlinsen geworden!:)