Objektivpark optimieren

[franz_könig]

Hallo zusammen!

Ich habe meine 400D verkauft und mir dafür den Luxus einer 1Ds Mark III gegönnt. Da sich bei mir mittlerweile rel. viele Linsen angesammelt haben, überlege ich mir, wie ich meinen Objektivpark an die neue Situation "FF" anpassen kann.

Momentan befindet sich bei mir im Rucksack:

Canon EF-s 17-55 2.8 IS (Lieblingslinse, aber leider EFs -> Verkaufen und durch 16-35 oder 17-40 oder 24-70 ersetzen?)

Canon EF 50 1.4

Canon EF 70-200 2.8 L IS

Canon EF 85 1.2 L

Canon EF 100 2.8 Macro

Canon EF 135 2.0 L

Canon EF 300 2.8 IS

Canon 2x Extender

Meine Fotographischen Schwerpunkte liegen auf Sport, Wildlife und Travel Fotographie.

Ich denke es wäre am vernünftigsten das tolle 17-55 2.8 IS abzugeben und ein (oder 2) Objektive im WW Bereich zu kaufen, die auf beide Bodys passen.
Dann habe ich noch das Gefühl im Telebereich etwas "überbestückt" zu sein... Allerdings liebe ich mein 135 L :eek: Aber rein rational bin ich in dem Bereich ganz gut dabei... Als Porträtlinse könnte das 85 L herhalten.

Soweit erstmal meine Gedanken.

Was ist eure Meinung zu meiner Situation?

[Piqniqa]

Was ist eure Meinung zu meiner Situation?


Luxusproblem ;-)

Du hast dir die Frage ja eigentlich schon fast selber beantwortet, du willst nicht wirklich deinen Objektivpark optimieren sondern nur einen äquivalenten FF-Ersatz für dein EF-S 17-55.

Die Frage ist, warum du es so schätzt.

Bildqualität? Da tut sich das 17-55 sicherlich nicht viel mit den 16-35, 17-40 oder 24-70

Brennweitenbereich? Da ist nur das 24-70 eine Alternative

Lichtstärke? 16-35 oder 24-70

IS? Hmm, jetzt wirds eng

Gewicht? da fällt das 24-70 schonmal raus.



...... kaufen, die auf beide Bodys passen.....


Ich bin ja fast versucht zu raten das 17-55 zu behalten und einen passenden Body zu holen bzw. zu behalten. Bin mir jetzt nur nicht sicher, was der zweite Body ist, da du die 400D ja verkauft hast.

[voro]

Ich habe das "auf 2 Bodys passen" so verstanden, dass die alter Kamera noch vorhanden ist / bleibt - von daher ist auch meine Idee: das Objektiv behalten.

Wenn ich mir deinen Objektivpark ansehe, dann scheinst du besonders auf Lichtstärke mind. 2.8 zu achten - wirst ja sicherlich auch beibehalten wollen, oder?

[franz_könig]

Hallo und danke schon mal für die Antworten :)

Ich habe vergessen zu erwähnen, dass ich die 400D zwar verkauft habe, jedoch eine 40D noch vorhanden ist, die ich auch als handliche Zweitkamera nicht abgeben möchte.

Im Prinzip brauche ich dringend was "unten" rum für die 1Ds. Am liebsten Lichtstark und hochqualitativ. Lieber spare ich noch etwas als einen Kompromiss einzugehen, der sich hätte vermeiden lassen!

Entweder 17-55 IS verkaufen und ein Zoom für beide holen. Oder nur eine Festbrennweite für 1Ds usw... Ich bin mir noch sehr unsicher, was ich für eine Brennweite am Vollformat brauche, da man die Bildwirkung ja nicht mit Crop vergleichen kann.

Und die Zusatzüberlegung wäre ob und welche Linse ich abstossen könnte um mir das WW zu finanzieren (was jetzt nicht unbedingt ein muss ist - ich kann auch mal ein paar Monate Spagetti mit Ketchup essen ;) )

[PitWi]

Ich versteh nicht so ganz wo das Problem ist.
Ich würde sagen weg mit dem 17-55 und her mit dem 16-35.
Wenn ich mir die anderen Objektive so ansehe, wäre natürlich 14/2,8 + 24/1,4 + 35/1,4 die erste Wahl.

[Bjoern U.]

das 17-55 verkaufen (ist an der 40D eh nur ein "28-88")
und um an/mit der 1Ds den Weitwinkelbereich abzudecken ein 24-70 kaufen

die 40D als Backup behalten
das 135L würde ich auch behalten, das 70-200/2.8 kann da doch eh nicht mit. und wenn dann gib das 135er mir ! :D

ein 16-35 ist sicherlich nicht schlecht
mich würde aber die Lücke zum 70-200 stören auch wenn das 50er die etwas überbrückt

Gruß Björn

[franz_könig]

Momentan schwanke ich zwischen 16-35 und dem 24 1.4

Ich denk das 17-55 werd ich erstmal behalten, weil meine Freundin noch ne 450D hat (mit dem Kit).

[scuderia]

Hallo Franz !

Ich kann dir das 16-35 II empfehlen, da hast du alles im SWW und WW mit der Ds abgedeckt. Für den Travelbereich rate ich zum 24-105 als Immerdrauf mit leichtem Macro und IS, verzeichnet zwar, kann man aber softwaretechnisch korregieren. Wenn das Gewicht keine Rolle spielt und du das bessere Bokeh zum Freistellen nutzen möchtest, dann das 24-70.
Alle anderen Linsen sehen ja sehr gut aus in deinem Bestand, sofern es gute sind, die Ds fordert gute Linsen.

LG
Christian

[GrenzGaenger]

Canon EF-s 17-55 2.8 IS (Lieblingslinse, aber leider EFs -> Verkaufen und durch 16-35 oder 17-40 oder 24-70 ersetzen?)

Hallo Franz,

wenn ich mir so deinen Objektivpark ansehe, kann ich dir nur raten, das 17-55 gegen das 16-35 II zu ersetzen. Da du ja auch gerne eine hohe lichtstärke hast.

Dann wärst Du wieder komplett. für den zwischenschritt auf das 70-200 sollte das 50'er ausreichen. später wenn du dann wieder geld übrig hast und du etwas konsolidieren möchtest, wäre das 24-105 eine nette reiseoptik.

deine anderen optiken würd ich persönlich behalten :-)

schöne grüsse
Wolf

[zuendler]

14mm 2,8L

UND

24-70mm 2,8L

-so hab ich das ;)

[dr_flash]

Ich kann auch nur das 16-35mm II empfehlen. War auch lange am schwanken ob ich das 14mm nehm, vor allem weil ich noch ein 35mm 1,4 habe. Letztlich hab ich mich dann aber noch für das mehr an Flexibiltät entschieden.

Viel Erfolg bei deiner Entscheidung!

[digibert]

Hallo Franz,

das 17-55/2.8 ist doch nur für Crop, oder nicht?
Um im selben Brennweitenbereich zu bleiben müsste wohl
ein 24-70/2.8 her.
Ein richtiges Weitwinkel fehlt dir dann aber immer noch.
Dein restlicher Objektivpark ist aber TOP!

Gruss
Dietmar

[franz_könig]

Die Würfel sind gefallen :)
Vielen Dank für eure Kommentare! Hat mir bei der Entscheidungshilfe geholfen!

Das

24 1.4 L II

ist wohl das Richtige Objektiv! Den UWW habe ich am Crop eigentlich nie vermisst, deswegen habe ich mir für meine 1Ds das 24er (was ja etwa 17 mm am Crop entspricht). Damit habe ich quasi eine WW Landschafts-Linse an der 1er und ein 35 1.4 Äquivalent an der 40D Für Ganzkörperportraits. Das 17-55 IS werd ich erstmal behalten und schaun wie ich mit der Festbrennweite auskomme (ich habe beobachtet, dass ich entweder mit 17 oder 55 mm - ganz selten dazwischen - fotografiere.) Mal schaun vllt. kann ich auf den Standardzoom verzichten...