Tamron 17-50 oder 28-75 ?

[ehemaliger Benutzer]

Moin Leute. Kurze knappe Frage. Wenn euch zwischen 24mm und 70mm ein Objektiv fehlt und ihr nun entscheiden müsstet ob 17-50 oder 28-75? Für welches würdet ihr euch aufgrund der Abbildungsleistung entscheiden? Habe zur Zeit das 17-85mm, aber ich brauch mehr Licht :D Gruß und Dank Jann

[fh-foto]

Ich würde das 17-50 nehmen, ob die Abbildungsleistung besser ist weiß ich nicht, aber du solltest bedenken das du in Räumen öfters mal nicht weiter nach hinten kannst (Wand) und einen Schritt nach vorne kann man meistens schon machen.
Wenn du ihm Freien über längere Distanzen Fotos machst, nimmst du eh ein Tele.
Außerdem hab ich festgestellt, das viele Menschen dazu neigen, näher an einen heranzukommen, wenn man sie fotografieren will.

[color-of-life]

Also ich habe das 28-75-2,8 was mich an der linse ein bisschen stört ist das sie im inneren Staubanfällig ist was zwar bei der Abbildungsleistung nichts ausmacht, aber unschön aussieht.

Ich finde die Linse Super hatte sie fast immer an meiner 400D wenn Du willst kann ich Dir mal ein Paar beispielbilder schicken Ich denke im Moment auch über den Verkauf nach da ich mir die 85 1,2 zulegen möchte und ich den 28-75 bereich ebenfalls mit dem 24-105 L abdecke.

Gruss Heiko

[fvt]

Moin zusammen,

sie nehmen sich beide nichts.

Ich habe bei de besessen und auch benutzt.
Die Qualität ist klasse und der AF ausreichend schnell,
selbst für Kreisligafußball in der Halle.
Die Problematik mit dem Staub kann ich nicht nachvollziehen.

Ich habe aber beide verkauft!
Warum?

17-50 geht nicht an einer 1DMK3, die ich kürzlich erworben habe.
28-75 geht super an der 1D, aber ich wollte den USM haben :D

Das 28-75 habe ich heute gerade verkauft.

Gruß Frank

[Albrecht N.]

Ich hab das 17-50 an meiner 400d und mag es nicht mehr hergeben. Spitzen Abbildungsleistung. Das 28-75 kenne ich aber nicht. Es hätte mir aber zu wenig Weitwinkel. Den Zwischenraum, zwischen 50 und 70 vermiss ich nicht.

[ehemaliger Benutzer]

Für Ultraweitwinkel hatte ich das 12-24 von Tokina oder aber das 10-24 von Tamron im Auge.

[fh-foto]

wenn ich an UWW an crop denke, dann an das Tokina 11-16 2,8

[fvt]

Für Ultraweitwinkel hatte ich das 12-24 von Tokina oder aber das 10-24 von Tamron im Auge.

Moin,

Tokina:
sehr gute Linse..... guess what..... auch verkauft, geht natürlich auch nicht an der 1DMK3....

Gruß
Frank

[Feldbahnmuseum]

Brauchst du mehr Licht, oder etwa weniger Schärfentiefe ?
Im ersten Fall hast du beim 17-85mm den Bildstabilisator, den du schmerzlich vermissen wirst wenn du mal das Tamron auf 5,6 oder mehr abblenden mußt wegen fehlender Schärfentiefe bei Offenblende, und wenn du wirklich weniger Schärfentiefe haben willst, solltest du mal über eine Festbrennweite nachdenken !

[gormic30]

Brauchst du mehr Licht, oder etwa weniger Schärfentiefe ?
Im ersten Fall hast du beim 17-85mm den Bildstabilisator, den du schmerzlich vermissen wirst wenn du mal das Tamron auf 5,6 oder mehr abblenden mußt wegen fehlender Schärfentiefe bei Offenblende, und wenn du wirklich weniger Schärfentiefe haben willst, solltest du mal über eine Festbrennweite nachdenken !:rolleyes:

Hallo Jann,

ich besitze das 17-50 und würde es für ein 17-85 nicht mehr hergeben. Wenn Du kurze Belichtungszeiten benötigst dann hilft Dir auch kein IS mehr - nur Licht! Die durchgehende 2,8er Blende ist da schon was feines. Das war auch der Grund für den Wechsel bei mir.
Wegen der Tiefenschärfe mach Dir da ´mal keine Sorgen. Bei 24mm, 2,5m Abstand zum Objekt und Blende 2,8 hast Du eine Tiefenschärfe von ca. 1,2m und die von ca. 2,0m bis 3,2m reicht. Das sollte genug sein.
Ob eine FB Dir hier was nutzt weiss ich nicht, denn ich kenne nicht den Einsatzbereich für das Objektiv. Die Abbildungsleistung einer FB ist wohl besser als die vom Zoom und Du kriegst u.U. noch mehr Licht rein. Nur wenn Du keine Möglichkeit hast Deinen Standort zu verändern würde ich ein Zoom vorziehen.

LG Dirk :cool:

[ehemaliger Benutzer]

Damit ihr das ganze besser beurteilen könnt.

Habe momentan:
17-85mm IS USM
85mm 1.8

Kommen soll:
Tokina 12-24 oder halt das 10-24 von Tamron
70-200 2.8 USM
50mm 1.4

Suche also einfach nur einen lichtstärkeren Ersatz für das 17-85. ;)

[fh-foto]

hast du mal deine Aufnahmen analysiert, welche Brennweiten des 17-85 du am meisten verwendest?

also die lichtstarken Tamrons sind beide empfehlenswert, welche Brennweite du brauchst, musst letztendlich du entscheiden - ich würde für meine Bedürfnisse das 17-50 nehmen (ich fotografiere in erster Linie Menschen (meistens in geschlossenen Räumen, da braucht man einfach den WW (bei bedarf geh ich halt noch einen Schritt nach vorne)))

Zum Thema UWW:
Ich habe es nicht, aber von dem was ich bisher im Netz so gelesen habe, ist das Tokina Top, das Tamron Schrott.

MFG

ps.: mein letzter Beitrag vorerst, fahre jetzt erstmal in Urlaub

[Dr. Frank]

Damit ihr das ganze besser beurteilen könnt.

Habe momentan:
17-85mm IS USM
85mm 1.8

Kommen soll:
Tokina 12-24 oder halt das 10-24 von Tamron
70-200 2.8 USM
50mm 1.4

Suche also einfach nur einen lichtstärkeren Ersatz für das 17-85. ;)

Hallo,

leider gibt es keinen 1:1 Ersatz, dh ein f/2.8 mit einem 5fach Zoombereich.

Ich kann Dir raten, ein 17-50 und ein 70-200 zu verwenden, damit deckst Du in 95% der Fälle alles ab von Weitwinkel bis Tele.

Die "Brennweiten-Lücke" ist nur ein vermeintliches Problem.

28mm ist zu lang an Deiner Kamera, das nervt in Städten und bei Innenaufnahmen.
Ich habe lange Zeit das 28-135 an der 20D verwendet, das ist zwar auch super als einziges "Immerdrauf" wegen des Zoombereiches, aber letztlich waren die 28mm oft zu lang.

Ich verwende inzwischen insbesondere auf Urlaubsreisen nur das Tamron 17-50, und das 70-200 /4 LIS. Leichte und einfache Ausrüstung, und lichtstark genug. Der 4-fach wirkende IS ersetzt die entsprechende Lichtstärke.

Evtl. nehme ich noch das Canon 10-22 mit, insbesondere für große Gebäude, Architektur - und Landschaftsphotographie.

Mein 50 / 1.8 verstaubt inzwischen, da das 17-50/2.8 vollkommen ausreicht.

Es findet höchstens noch in Museen oder Ausstellungen Verwendung, wo man nicht blitzen darf.

Frank