PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Test TS-E 24 II mit 1,4x



PitWi
31.08.2009, 21:16
Hab heute überraschend das TS-E 24 II bekommen (und warte noch sehnsüchtig auf das TS-E 17).
Der Vergleich mit dem alten TS-E 24 war schon ein Hammer.

Da von Canon ein TS-E 35 ein "Missing Link" ist, hab ich mit dem neuen gleich den Konvertertest gemacht und siehe da, es hat auch mit Konverter kaum Qualitätseinbrüche. Klasse!

Unten Aufnahmen mit EOS 5D, ISO 100, Blende 5,6 (Konverter wird durch die Kamera nicht berücksichtigt), Ausschnitte 1:1 vom äußersten ungeshifteten Bildrand, u.z. Canon 1,4x II vs. Kenko Pro 1,4x. Wie man sieht ist der Canon deutlich besser.

Witzig daran ist noch, dass ich den Test auch mit einer für Infrarot umgebaute 5D gemacht habe und da war das Ergebnis genau umgekehrt, der Kenko war deutlich besser als der Canon.

volvitur
31.08.2009, 22:15
Haste auch Vergleichsbilder vom alten zum neuen TSE 24. Natürlich ohne Konverter.
Kann nicht glauben, das es so viel besser ist.

Volvitur

PitWi
31.08.2009, 23:26
Haste auch Vergleichsbilder vom alten zum neuen TSE 24. Natürlich ohne Konverter.
Kann nicht glauben, das es so viel besser ist.

Volvitur

Die Fotos unten sind wieder Ausschnitte 1:1 von der 5D, ISO 100, Blende 5,6.
Obere Reihe: Links TS-E 24 II, rechts TS-E 24 alt. Linke untere Ecke, nicht geshiftet.
Untere Reihe: Links TS-E 24 II, rechts TS-E 24 alt. Linker Rand, voll geshiftet, wobei beim neuen 24 II links noch etwas Motiv ist weil es sich 1 mm weiter shiften lässt.

babbo
01.09.2009, 11:12
Die Fotos unten sind wieder Ausschnitte 1:1 von der 5D, ISO 100, Blende 5,6.
Obere Reihe: Links TS-E 24 II, rechts TS-E 24 alt. Linke untere Ecke, nicht geshiftet.
Untere Reihe: Links TS-E 24 II, rechts TS-E 24 alt. Linker Rand, voll geshiftet, wobei beim neuen 24 II links noch etwas Motiv ist weil es sich 1 mm weiter shiften lässt.

Danke für den TK-Test.

Blende 5,6 ist bei dem Vergleich aber nicht ganz praxisnah, oder?

@volvitur
es ist so viel besser.

PitWi
01.09.2009, 11:40
Blende 5,6 ist bei dem Vergleich aber nicht ganz praxisnah, oder?

Natürlich nicht, ich wollte ja nur zeigen wie gut es schon bei 5,6 ist.

Kanonier
01.09.2009, 11:44
... das TS-E 24 II ist, was die Abbildungsleistung bzw. Qualität (Schärfe und CA's) anbetrifft, das mit Abstand beste Objektiv in meinem Kleinwagenpark. Dazu kommt das T/S Rotationprinzip was es in der I-Version so nicht gibt.

Viele Grüße
Michael

Archfoto
01.09.2009, 11:51
Mich würde folgender Vergleich interessieren: Das Motiv einmal mit Konverter und einmal ohne fotografiert, dann aus dem Bild ohne Konverter den Ausschnitt nehmen und ihn auf die ursprüngliche Dateigröße interpolieren. Beim alten TS 24 und dem Kenko 1,4 war der interpolierte Ausschnitt qualitativ besser als mit Konverter fotografiert.

Gruß, Andreas

PitWi
01.09.2009, 20:59
Mich würde folgender Vergleich interessieren: Das Motiv einmal mit Konverter und einmal ohne fotografiert, dann aus dem Bild ohne Konverter den Ausschnitt nehmen und ihn auf die ursprüngliche Dateigröße interpolieren. Beim alten TS 24 und dem Kenko 1,4 war der interpolierte Ausschnitt qualitativ besser als mit Konverter fotografiert.

Gruß, Andreas

Siehe unten.
TS-E 24 II mit Canon 1,4x II vs. PS-Skalierung.
Jeweils bei Blende 5,6 abseits der Mitte und JPG.

Archfoto
01.09.2009, 21:56
Vielen Dank, PitWi, das Ergebnis überzeugt!

Gruß, Andreas

Excalibur
01.09.2009, 22:38
Hallo PitWi,

danke erstmal für den Test. Ich habe auch das TS-E 24 II und den 1.4x II und wäre nicht so mutig gewesen die Kombination auszuprobieren. In der Bedienungsanleitung steht ja, dass der Konverter nicht mit dem 24 II verwendet werden kann. Ich hätte Angst gehabt, dass es irgendwo aneinander stößt.

Gruß Jörg

PitWi
02.09.2009, 11:25
Hallo PitWi,

danke erstmal für den Test. Ich habe auch das TS-E 24 II und den 1.4x II und wäre nicht so mutig gewesen die Kombination auszuprobieren. In der Bedienungsanleitung steht ja, dass der Konverter nicht mit dem 24 II verwendet werden kann. Ich hätte Angst gehabt, dass es irgendwo aneinander stößt.

Gruß Jörg

Sehr eigenartig, dass Canon das schreibt, ich sehe weder mechanische noch optische Einschränkungen. Sogar bei vollem Shift ist die Kombination noch sehr gut.
Und das Bildfeld ist riesig: Ohne Konverter kann man ein Pano aus Shift L bzw. U und Shift R bzw. O zusammensetzen, mit Konverter braucht man auch ein mittiges Foto.

Excalibur
02.09.2009, 11:30
... und was ist mit maximalem Tilt? Z.B. Tilt und Shift auf einer Ebene und max. Tilt zur einen Seite und max. Shift zur anderen?

Gruß Jörg

Helmut Faugel
02.09.2009, 22:49
Sehr eigenartig, dass Canon das schreibt, ich sehe weder mechanische noch optische Einschränkungen.


Es reichen elektronische Einschränkungen aus um diese Objektive
nicht kompatibel zu nennen, sonst kommt gleich jemand und heult
wegen falscher EXIF-Daten ...

Die Dinger heissen deshalb Tele Extender weil sie für Teleobjektive
gedacht sind, und es gilt noch zusätzlich dass das Objektiv für den
Einsatz mit dem TE ausgelegt sein muss, das erkennt man an den
drei zusätzlichen Kontakten im Bajonett.

Mit diesen drei Kontakten wird dem Objektiv mitgeteilt dass ein
TE angehängt ist, worauf das Objektiv einen entsprechenden,
anderen Datensatz an die Kamera meldet(Blende, Brennweite,
Fokus Shift etc., etc.)

Trotzdem kann man die TS-E Objektive mit den TE kombinieren,
neben dem TS-E 3,5/24L II ist das meiner Meinung nach vorallem
beim TS-E 2,8/90 eine gute Option. Für die Erschliessung des
Nahbereichs mit dem TS-E 2,8/90 ist aber auch der Einsatz eines
Achromaten wie dem Canon 500D oder aber des Life-Size-Konverters
des EF 2,5/50 Macro(eine "Kombination" aus 12 mm Zwischenring und
eines 1,4x TCs) nicht verkehrt.


Gruß

Helmut

L'ArtBar
02.09.2009, 22:51
Warum kauft man sich das 24 und das 17mm TS ?

Würde mich interessieren :)

Helmut Faugel
02.09.2009, 23:21
Warum kauft man sich das 24 und das 17mm TS ?

Würde mich interessieren :)

Um damit zu fotografieren?


Gruß

Helmut

L'ArtBar
03.09.2009, 00:12
Ich meine warum beide? ;)

ehemaliger Benutzer
03.09.2009, 00:17
Ich meine warum beide? ;)
Falls Dir nicht klar sein sollte wie sehr sich die Aufnahmewinkel der beiden Objektive unterscheiden: Link (http://www.dforum.net/showthread.php?t=556876)

febrika3
03.09.2009, 00:21
Ich meine warum beide? ;)

Damit man das Bild an den Standort anpassen kann und nicht den Standort nach dem Bildausschnitt wählen muss. Warum hat man sonst ein 35er UND ein 50 mm oder ein 50er UND 70 mm oder ein 100er UND 135 mm oder 200 mm UND 300 mm?

L'ArtBar
03.09.2009, 01:45
Ok den Unterschied zwischen 17 und 24mm hätte ich jetzt geringer eingeschätzt ;)

quer045
04.09.2009, 14:26
Und beim Thema Innenarchitektur greift man dann doch praktischerweise schnell auf ein 17er zurück.

@PitWi: Vielen Dank für diesen Text!

PitWi
04.09.2009, 14:33
Es reichen elektronische Einschränkungen aus um diese Objektive nicht kompatibel zu nennen, sonst kommt gleich jemand und heult wegen falscher EXIF-Daten ...
...

Da hast du Recht, sonst wird ja bei Canon der TE erfasst aber bei den TS-E werden die TE Daten nicht an die Kamera weitergegeben.

Excalibur
04.09.2009, 18:25
... also ich habe immer noch etwas Angst den Extender an das TS-E zu koppeln. :o Kann da wirklich nichts kolidieren? Egal welche Kombination des Tilt und Shifts und des Fokus?

Gruß Jörg

quer045
04.09.2009, 18:38
... also ich habe immer noch etwas Angst den Extender an das TS-E zu koppeln. :o Kann da wirklich nichts kolidieren? Egal welche Kombination des Tilt und Shifts und des Fokus?

Gruß Jörg

Also habe das alte TS-E 24 und den Kenko 1.4, und das kollidiert nichts.
Allerdings bei den 2stelligen und 3stelligen Canons und wahrscheinlich auch bei der 7d - ich hab sie gestern in der Hand gehabt - ist der Blitzkopf so mächtig, dass die Shift-Schraube im Hochformat mit diesem Blitzkopf kollidiert.

PitWi
04.09.2009, 20:48
... also ich habe immer noch etwas Angst den Extender an das TS-E zu koppeln. :o Kann da wirklich nichts kolidieren? Egal welche Kombination des Tilt und Shifts und des Fokus?

Das passt ganz sicher, egal ob Canon 1,4x, 2x oder Kenko. Die Hinterlinse liegt seeehr weit innen.


Allerdings bei den 2stelligen und 3stelligen Canons und wahrscheinlich auch bei der 7d - ich hab sie gestern in der Hand gehabt - ist der Blitzkopf so mächtig, dass die Shift-Schraube im Hochformat mit diesem Blitzkopf kollidiert.

Canon hat das aber offensichtlich bedacht denn dem Paket liegt ein eigener Shift-Knopf für die einstelligen bei.

quer045
04.09.2009, 20:54
Canon hat das aber offensichtlich bedacht denn dem Paket liegt ein eigener Shift-Knopf für die einstelligen bei.

Welchem "Paket"?

PitWi
04.09.2009, 21:17
Welchem "Paket"?

Beim TS-E 24 II.

quer045
07.09.2009, 13:21
Beim TS-E 24 II.

Das heißt: Es gibt beim TS-E 24 II eine kleinere Shift-Schraube, die nicht mehr mit dem Blitzkopf der 2-Stelligen kollidiert?

PitWi
07.09.2009, 13:29
Das heißt: Es gibt beim TS-E 24 II eine kleinere Shift-Schraube, die nicht mehr mit dem Blitzkopf der 2-Stelligen kollidiert?

Ja genau. Und zusätzlich liegt ein größerer Knopf bei für die einstelligen.

Mario Andreya
07.09.2009, 16:21
Blende 5,6 ist bei dem Vergleich aber nicht ganz praxisnah, oder?

Die beste Schärfeverteilung hat man ohnehin bei Blenden zwischen 8 und 11. Darüber und drunter ist der Schärfeabfall im Randbereich größer.

Grüße von einem, der noch auf seine Optik wartet.

babbo
07.09.2009, 17:42
Darüber und drunter ist der Schärfeabfall im Randbereich größer.
Grüße von einem, der noch auf seine Optik wartet.


Darüber ist er sogar in der Mitte größer. ;)

Grüße von einem, der die Optik seit einem Monat einsetzt.
(und sehr begeistert ist)