PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 400mm 2.8L IS oder 500mm f/4L IS



pixelfree
02.09.2009, 18:43
Bitte um vorzeigbare Argumente für/gegen
EF 400mm f/2.8L IS USM (800mm/1120mm)
EF 500mm f/4L IS USM (1000mm/1400mm
Vor allem wie verhalten sich beide mit den Extendern von Canon
Bitte um Empfehlungstipps.
Max. Brennweite wichtig mit Ext..
Preis und Gewicht z.Zt. kein Kriterium.
Einsatz: 1DsM3
mfG

Bata
02.09.2009, 18:57
Bitte um vorzeigbare Argumente für/gegen
EF 400mm f/2.8L IS USM (800mm/1120mm)
EF 500mm f/4L IS USM (1000mm/1400mm
Vor allem wie verhalten sich beide mit den Extendern von Canon
Bitte um Empfehlungstipps.
Max. Brennweite wichtig mit Ext..
Preis und Gewicht z.Zt. kein Kriterium.
Einsatz: 1DsM3
mfG

Für welchen Einsatzzweck suchst Du die Optik?

zuendler
02.09.2009, 19:02
du wirst auf alle fragen die sich in zahlen messen lassen sowieso antworten bekommen, aber eine will ich dir nicht vorenthalten:
das 400er hat das schönere bokeh. :)

mija
02.09.2009, 20:33
...aber eine will ich dir nicht vorenthalten:
das 400er hat das schönere bokeh. :)


...und ist schärfer, schneller, heller, schwerer, geht mit Konvertern besser.
Das sind die wesentlichen Unterschiede!
100mm weniger Brennweite hat es auch...und ist meistens teuerer... :D

Es kommt auf das Einsatzgebiet an! ;)

pixelfree
02.09.2009, 22:10
Ein 2,8er 400er Forum Eigner sagte mir aber das das Objektiv nicht gut mit Extendern arbeitet. Er meint konkret das täte das 500er viel besser.
Obwohl mir das 2,8/400 eigentlich vorrangig zusagen würde.
Freihandeinsatz Tier/Vogelfotografie.
Habe Schwarzenegger Arme ;-)) also Gewicht trotz 1DsM3 kein Problem.
Gibt es Referenzbilder mit Ex vom 2,8/400. Bitte ein Tipp.
Pixelpeeper zeigt nur die Objektive.
Obwohl das Sigma 300-800 hat leider kein IS. Das hab ich gedanklich erst mal zur Seite gelegt.
mfG

pixelfree
02.09.2009, 22:19
Hi Markus, deine HP hat mir viel zu sagen. Danke erst einmal. Werde meine Ziele doch zugunsten des 400er anstreben.
mfG

zuendler
02.09.2009, 22:42
wenn es mal nicht mehr so hell ist wirst du 2,8 zu schätzen wissen.
auf der anderen seite kommst du nur bis 800mm anstatt 1000mm mit dem 500er.
(zwei extender am 400er geht in die hose, 800mm sind das maximum)

og
02.09.2009, 23:17
Hi,
ich habe das 2,8/400. Mit 1,4x Konverter kannst du es gut einsetzen, die Ergebnisse mit dem 2x Konverter werden sehr weich. Hier bedarf es ein wenig Bildbearbeitung um wieder brillianz in die Aufnahmen zu bekommen.
Das Bokeh ist bei offenblende super und auch die Schärfe.
Zum direkte Vergleich mit dem 500er kann ich aber nichts sagen.
Wenn Du mir Deine Mailadresse gibst kann ich dir mal Vergleichsbilder mit und ohne Konverter schicken.
Viele Grüße
Oliver

Thomas Neumann
03.09.2009, 00:34
Ein 2,8er 400er Forum Eigner sagte mir aber das das Objektiv nicht gut mit Extendern arbeitet. Er meint konkret das täte das 500er viel besser.
Obwohl mir das 2,8/400 eigentlich vorrangig zusagen würde.
Freihandeinsatz Tier/Vogelfotografie.
Habe Schwarzenegger Arme ;-)) also Gewicht trotz 1DsM3 kein Problem.
Gibt es Referenzbilder mit Ex vom 2,8/400. Bitte ein Tipp.

Hallo,

Hier gibt es einen ausführlichen Vergleich der einzelnen Linsen mit und ohne Extender.
http://www.juzaphoto.com/eng/articles/canon_supertele_test_200-300-400-600.htm
Dem Link unten weiter folgend kommst Du dann weiter zum Vergleich 800 bis 1600 mm.


Thomas N.

Nozilla
03.09.2009, 01:28
...und ist schärfer, schneller, heller, schwerer, geht mit Konvertern besser.
Das sind die wesentlichen Unterschiede!
100mm weniger Brennweite hat es auch...und ist meistens teuerer... :D

Es kommt auf das Einsatzgebiet an! ;)

Hast du das 500er jemals in der Hand gehabt?:confused:

zuendler
03.09.2009, 09:42
in welchem punkt willst du denn da widersprechen?

Eric D.
03.09.2009, 09:54
das 400er...und ist schärfer, schneller, geht mit Konvertern besser.

1. Ist das wirklich so ?
2.) Sind bei einem 1,4 Konverter deutliche Speed und Qualitätsunterschiede vorhanden ?

scuderia
03.09.2009, 12:39
Ein 2,8er 400er Forum Eigner sagte mir aber das das Objektiv nicht gut mit Extendern arbeitet. Er meint konkret das täte das 500er viel besser.
Obwohl mir das 2,8/400 eigentlich vorrangig zusagen würde.
Freihandeinsatz Tier/Vogelfotografie.
Habe Schwarzenegger Arme ;-)) also Gewicht trotz 1DsM3 kein Problem.
Gibt es Referenzbilder mit Ex vom 2,8/400. Bitte ein Tipp.
Pixelpeeper zeigt nur die Objektive.
Obwohl das Sigma 300-800 hat leider kein IS. Das hab ich gedanklich erst mal zur Seite gelegt.
mfG


Hallo !

Also bei Freihandaufnahmen ist das 500er ob dem Gewicht schon grenzwertig, das 400 meines Erachtens nicht praktikabel. Schon alleine wegen der Kopflastigkeit, mit der DS ist das schon ein ordendlicher Brocken.
Bei der Vogelfotografie wirst du jeden mm Brennweite brauchen, beim "Motivauffinden" und Verfolgen wünscht du dir eine kürzere BW...so und nun kommt das 300-800 wieder ins Spiel, falls du dir keinen Wolf beim Konverterwechsel holen willst. Den fehlenden IS wirst du in der Bewegung oder am Stativ dabei nicht wirklich vermissen.
Alle 3 Objektive sind absolut top, in der Verarbeitung, in der Abbildungsleistung und in der Handhabung für den jeweiligen Einsatzzweck, letzeren kannst aber nur du abschätzen. Mein persönlicher Tipp: Teste deine bevorzugte Handhabung mit den Objektiven deiner Wahl, und kaufe dann. Die Leihgebühr zahlt sich bestimmt aus, die Konverter kannst du ja im Vorfeld testen, selektieren und kaufen, die kannst du ja so oder so verwenden.

LG
Christian

zuendler
03.09.2009, 12:41
1. Ist das wirklich so ?
2.) Sind bei einem 1,4 Konverter deutliche Speed und Qualitätsunterschiede vorhanden ?

alle 2,8er objektive haben einen schnelleren fokus (vorallem an 1er gehäusen)

obs schärfer ist...naja die unterschied sind so gering, dass es mir egal wäre. und konverter: natürlich geht f2,8 besser.

Bernhard Hartl
03.09.2009, 13:05
Ein 2,8er 400er Forum Eigner sagte mir aber das das Objektiv nicht gut mit Extendern arbeitet. Er meint konkret das täte das 500er viel besser.
Diese Aussage stimmt nur für's 400 2.8 ohne IS und Typ I (von der ersten Bauart).
Das 400 2.8 L IS verträgt Konverter hervorragend
hatte mal ein 500er und hab das dann mit mija vor ein paar Jahren gegen das 400 2.8 IS getauscht. Das 500er ist mit 2x Konverter an der Grenze dessen was ich mit Konvertern machen würde - sowohl von der Offenblende f8 her als auch was die Schärfe betrifft. Das 400 2.8 ist selbst mit 2x und 1.4x Konverter drauf erstaunlich gut brauchbar.
Das 500er ist eine spur handlicher - aber wirklich nur eine Spur. Aus der Hand kann man mit beiden fotografieren - aber nicht all zu lange - das 400er ist etwas schwerer aber kürzer als das 500er und damit recht ähnlich zu halten
Der AF ist beim 400er schneller als beim 500er - nicht arg viel aber doch deutlich

Zum Thema optische Qualität möcht ich einfach noch mal mein 400 2.8 Konverter Testfoto verweisen
http://img138.imageshack.us/img138/6666/ef40028konvertertestlu2.th.jpg (http://img138.imageshack.us/my.php?image=ef40028konvertertestlu2.jpg)


Ehrlich gesagt:
Vergiss für die Entscheidung das Forum
leih Dir ein 500er und ein 400er aus und teste beide mal
Du wirst schnell feststellen welches Objektiv dir besser liegt

Mir persönlich ist das 400er an der 1Ds3 VIEL lieber als das 500er
Das hängt stark von MEINEN Bedürfnissen ab - das lässt sich nicht von mir auf Dich übertragen

Probiers unbedingt vor dem Kauf aus
Beide Optiken haben ihren Charme

Bernhard

PitWi
03.09.2009, 13:25
Hier gibt es einen ausführlichen Vergleich der einzelnen Linsen mit und ohne Extender.
http://www.juzaphoto.com/eng/articles/canon_supertele_test_200-300-400-600.htm

Also jemand der mit Superteles einen Schärfevergleich im Makrobereich macht, kann ich nicht wirklich ernst nehmen.

Bernhard Hartl
03.09.2009, 13:28
...und ist schärfer, schneller, heller, schwerer, geht mit Konvertern besser.1. Ist das wirklich so ?
JA

Mija und ich reden von den selben Objektiven
er hatte mein 400er vor mir
und hat es gegen mein ehemaliges 500er getauscht


2.) Sind bei einem 1,4 Konverter deutliche Speed und Qualitätsunterschiede vorhanden ?
Was verstehst Du unter Speed-Unterschied???

Als ich das 400er von MiJa kaufte hab ich auch von Kenko Konvertern auf Canon Konverter umgestellt da diese an Vollformat deutlich bessere Ergebnisse lieferten. Hatte damals sechs 2x Konverter zum vergleichen zuhause (1 Kenko 2x (danach verkauft), ein Canon 2x aus Onlineversand (hab ich danach verkauft), zwei Canon 2x aus Vermietung, zwei neue Canon 2x von Isarfoto (davon einen behalten)). Die Streuung war am 400 2.8 als auch am 200 1.8 sichtbar aber nicht riesig. Die schlechtesten Canon Konverter waren eine spur besser als der Kenko. Die besten waren mit zusätzlichem 1.4x Konverter drauf wieder deutlich schlechter als die schlechtesten pur ohne 1.4x Konverter.

1.4x Konverter hab ich damals nur drei gegeneinander getestet und konnte zwischen den zwei Canon Konvertern keinen Unterschied erkennen. Der Kenko war am 200 1.8 als auch am 400 2.8 eindeutig schwächer als beide Canons. Am 135 2L waren keinerlei Unterschiede zwischen den ganzen Konvertern mehr sichtbar

Bernhard

ehemaliger Benutzer
03.09.2009, 14:51
... Freihandeinsatz Tier/Vogelfotografie....


Zum vergleich 400er und 500er kann ich nicht sagen da ich das 400er nicht kenne.
Den 1.4 Konverter habe ich immer am 500er um mindestens auf 700mm zu kommen. Und das ist oft genug noch zu wenig.
Lichtstärke hin oder her. In unseren Regionen braucht man (ich) Brennweite.
Darum bin ich gerade am Aufrüsten Richtung 600er.

Ich würde mir nie das 400er zur Wildlife-Tierfotografie zulegen. Wäre mir zu kurz bzw. der Standardkonverter wäre der 2x-Konverter.
Ist aber meine persöhnliche Meinung den es gibt einige User hier im Forum die mit einem 300er unglaubliche Vogelaufnahmen machen.


Gruß

Holger

Thomas Neumann
07.09.2009, 23:49
Also jemand der mit Superteles einen Schärfevergleich im Makrobereich macht, kann ich nicht wirklich ernst nehmen.
Hallo Peter,

Da bin ich nicht Deiner Meinung. Der Unterschied in der Schärfe beim Einsatz der Extender lässt sich so gut erkennen. Gut; ich bin etwas Pro zu diesem Vergleich eingestellt da er sich mit meiner eigenen Erfahrung deckt. Klar gibt es noch weitere Kriterien die in ein Urteil mit einfließen müssen.

Einen schönen Abend
Thomas N.

PitWi
08.09.2009, 00:17
Da bin ich nicht Deiner Meinung. Der Unterschied in der Schärfe beim Einsatz der Extender lässt sich so gut erkennen.

Ja schon, allerdings darf man nicht von guter Makroschärfe auf gute Unendlichschärfe schließen und umgekehrt, vor allem nicht im derart extremen Makrobereich.

THD
08.09.2009, 00:37
Hallo,

Hier gibt es einen ausführlichen Vergleich der einzelnen Linsen mit und ohne Extender.
http://www.juzaphoto.com/eng/articles/canon_supertele_test_200-300-400-600.htm
Dem Link unten weiter folgend kommst Du dann weiter zum Vergleich 800 bis 1600 mm.


Thomas N.

Toller link, leider fehlt da das 500 / 4

Nimra
08.09.2009, 15:53
Das 400er IS ist superschnell im Fokus, kaum eine Aufnahme die unscharf ist, selbst bei schnellen Sportveranstaltungen etc., mit kleinem Konverter ist es an 1ern einen Hauch besser als die vergleichbare Vergrößeruung mit Faktor 1.4 in PS. Hier ist die Frage von Fall zu Fall, ob man die 2.8 nutzen will, oder die längere Brennweite den Vorteil bringt.
Für maximale Flexibilität für Blickrichtungen nach oben ist ein Gimbal-Head nötig, horizontal tut's ein Einbein.
Die Ausrüstung komplett mitzunehmen muss man sportlich betrachten, relaxen ist anders, und man lernt Assistenten zu schätzen.

Thomas Neumann
08.09.2009, 21:36
Toller link, leider fehlt da das 500 / 4

Hallo,

stimmt.
Es ist ein Vergleich Sigma 500 f/4.5 vs Canon 500 f/4 IS im entstehen.

Thomas N.