Test Telezooms in Foto Video Digital

[ukiewitz]

Hallo Gemeinde

hat jemand den Test in der aktuellen Foto Video Digital gelesen ?
1. Platz Canon EF 100-400 L IS USM = 89,5 Pkte
2. Platz Sigma 70-200 F2.8 EX DG HSM II = 88,2 Pkte
3. Platz Tamron SP AF 70-200 F2.8 Di LD = 87,9 Pkte
...
5. Platz Canon EF 70-200 F4 L USM
6.Platz Canon EF 70-200 F2.8 L IS USM

angeblich ist die Auflösung beim 2.8 IS schlechter als bei den anderen genannten Objektiven.
Was haltet Ihr von diesem Test ?
Ich bin dabei mir ein EF 70-200 F2.8 L IS USM zu bestellen, aber jetzt bin ich etwas verunsichert.

Bitte um Eure Kommentare

Uli

[Sönke]

vergiss die zeitung! und lass dich nicht von tests verunsichern!!!!! solche "fachblätter" und im speziellen das von dir erwähnte, sind nur für leute zu empfehlen, die gern buntes klopapier mögen.

ansonsten kann ich dir nur raten, dein objektiv nicht online beim kistenschieber zu ordern, sondern im fachhandel vor ort zu besorgen und einfach zu testen. mit gut und schlecht justierten exemplaren haben leider alle hersteller zu kämpfen, manche mehr, manche weniger...

und ja, das 2,8 IS von canon ist bei offenblende angeblich weniger scharf als die non IS-variante! dazu gibt es auch hier im forum zahlreiche geistige ergüsse, die ich mal so zusammenfassen würde: der unterschied ist so marginal, dass er in der praxis unrelevant ist. dafür bringt dir der stabi zahlreiche vorteile, die eine mehrinvestition lohnen.

gruß sönke

[dr_flash]

ist halt die Frage wie da jeweils bewertet wird. Das Sigma 70-200 ist halt langsamer und nicht so schwarf dafür dann viel billiger. Sowas kann auch in die Wertung mit eingehen. Mit einem 70-200 2.8 macht man nie was falsch.

[ukiewitz]

oh ja habe ich noch vergessen:

das F4.0 70-200 kommt auf 81,8 Pkte
und das F2.8 70-200 auf 81,1 Pkte

welche Fotozeitschrift haltet Ihr denn für einigermaßen seriös ?

Gruß Uli

[ukiewitz]

ach ja alles getestet mit der 50 D

ich besitze die 1 Ds MII und die 1 D MII N,
naja und noch die 20 D und die 350 D aber an den beiden letzt genannten würde ich das Objektiv nie einsetzen.

was habt Ihr für Erfahrungen an den Einsern ?

[ehemaliger Benutzer]

aber an den beiden letzt genannten würde ich das Objektiv nie einsetzen.
Warum denn das nicht? Funktionieren die ohne Objektiv?

[ukiewitz]

da verwende ich 28-135 Is oder Tamron 18-200

[ehemaliger Benutzer]

welche Fotozeitschrift haltet Ihr denn für einigermaßen seriös ?

In den vergangenen Monaten habe ich einige ganz verschiedene getestet. Ich habe dennoch keine gefunden, die meine Interessen und für mich interessante Themen sinnvoll abdecken würde. Und Testcharts zu fotografieren gehört definitiv nicht zu meinen Interessen.

Insgesamt sind die meisten Zeitschriften eher so aufgebaut, dass die Werbung der Kunden gut transportiert werden kann. Angereichert wird dieses dann mit irgendwelchen "Fach"-Serien, die zum dauerhaften Kauf locken sollen. Mir persönlich ist dies zu wenig Nutzwert für die sportlichen Preise.

Mal ein Beispiel: In der letzten mir vorliegenden Photographie war ein Bericht über einen der letzten Workshops von Herrn Denter für Canon zu lesen. Nett und unterhaltsam geschrieben und sicherlich ein "Thema." Natürlich wurde betont, dass es kein "Gatterschießen" mit den Modellen gäbe. Auf der Fotostrecke waren dann bei zwei verschiedenen Shootings sechs bis sieben Fotografen vor dem Modell zu sehen :eek: ... ver..schen kann ich mich alleine; handwerklich ist das schlecht gemacht, wenn die Bildstrecke nicht zum Text passt.

Wenn ich etwas wissen möchte, dann informiere ich mich ganz gezielt im Netz und frage Leute, von denen ich den Eindruck habe, dass Sie wissen wovon Sie reden: Auch bei Kameras und Objektiven.

Ein Tipp zu Schluß: Kauf dir für Deine Art zu fotografieren die jeweils beste Linse, die Du kriegen kannst statt einen mittelprächtigen Objektivpark aufzubauen. Langfristig wirst Du sehr viel Geld sparen und viel mehr Spaß an den Bildern haben.

Beste Grüße, Thomas

[Kriemel]

....vergiss die zeitung! und lass dich nicht von tests verunsichern!!!!! solche "fachblätter" und im speziellen das von dir erwähnte, sind nur für leute zu empfehlen, die gern buntes klopapier mögen....



Was erzählst du denn für einen Unsinn??? Hast du eigentlich den Hauch einer Ahnung, welcher immenser Aufwand hinter so einem Test steckt? Von den Kosten des benötigten Equipment ganz zu schweigen.

Viele Nutzer sehen solche Tests als Orientierungshilfe an, bevor Sie, und da geb' ich dir Recht, zum Ausprobieren in den Fachhandel gehen.

Dem TO ging es um Canon-Objektive, wovon du, laut deinem Profil, keines besitzt. Was also soll diese Effekthascherei deines Beitrages?

Ich würde dem TO, falls es nicht unbedingt f=2,8 sein muß, zum EF 100-400 raten. Keinesfalls zum 120-400 von Sigma (war zwar nicht Testkandidat bei diesem Test), weil siehe hier:

http://www.heintz-werner.de/viewtopic.php?t=16209 (http://www.heintz-werner.de/viewtopic.php?t=16209)

Gruß,

Andi

[madize]

Hi Uli,

das EF 70-200 2.8 L IS ist mein schärfstes Zoom. Früher hatte ich das non-IS mit 4.0er Lichststärke, das in Deiner Liste vor dem 2.8 IS liegt. Letzteres war bei mir ganz erheblich schärfer als der 4.0er non-IS.

Ich wüsste bei diesen Tests mal gerne, ob die Tester einfach Linsen out-of-the-box nehmen oder ob sie sich die Mühe machen, ein optimales Exemplar zu suchen, welches mit der Kamera bestmöglich zusammenpasst.

Viele Grüße,

Markus.

[ffranz]

Die Ergebnisse dieser Tests sind schon extrem kurios. Vor ein paar Monaten hab ich einen Test gelesen (glaub es war die gleiche Zeitschrift, bin mir da aber nicht sicher, aber es müßte nachzulesen sein, weil sie diese Listen ja laufend führen) wo die 500D vor der 50D und extrem weit vor der 40D liegt. Manchmal fragt man sich schon, wie die bewerten.
Für mich steht trotz diesem Test fest: Sollte mein heißgeliebtes 80-200 jemals das Zeitliche segnen, kommt nur das 70-200 2,8 IS in Frage.

[ehemaliger Benutzer]

welche Fotozeitschrift haltet Ihr denn für einigermaßen seriös ?

Gruß Uli

keine ich klicke lieber auf Dforum.de

[Tranquillius]

Tests mit Ranglisten von Produkten sind doch sowieso immer mit Vorsicht zu genießen. Es entscheidet die Auswahl nach individuellen Bedürfnissen, nicht die Messwerttechnische-Preisleistungs-Punktzahl. Was nützt dir ein rattenscharfes, weit besser platziertes Zoom mit Blende 4, wenn du oft bei schlechtem Licht fotografierst. Da helfen keine Platzierungen und Punktewertungen, da hilft nur das richtige Produkt. Will man aber mit Klaus-Dieter-Karlheinz beim Wettfotografieren auf Tante Juttas Geburtstag das angeblich bessere Produkt vorweisen, sind solche Test unabdingbar.

Gute Nacht!

[Reinhard Becker]

Alle Zeitschriften lassen sich die Objektive vom Hersteller zuschicken, d.h. sie fordern die Objektive für einen Test an! Damit bekommen sie EIN Objektiv zum Test.
Ich als Hersteller würde deshalb eigentlich alles daran setzen mir in jedem wichtigen Land ein paar streng selektierte und geprüfte Objektive für Tests bereitzulegen. Eine bessere Werbung gibt es doch gar nicht! Gerade die Deutschen sind sehr testgläubig...

Allerdings hat mir auf eine entsprechende Anfrage vor ein paar Jahren ein Redakteur geantwortet, dass gerade die kleinen Hersteller nur in Japan sowas vorbereiten könnten, in Europa haben die Niederlassungen dafür gar kein Equipment. Wie gesagt, ich würde nur 5mal geprüfte Objekte zum Test rausgeben!

Noch kurz ein eigener Erfahrungsbericht, den ich hier an anderer Stelle auch schonmal abgegeben habe: Mein 2.8/70-200IS ist im direkten Vergleich sichtbar schlechter als das 20 Jahre alte 80-200L und erst recht schlechter als mein 17 Jahre alte 2.8/200. Dies gilt speziell für Offeblende. Aber diese Optiken haben kein IS und ein verwackeltes Bild läßt sich nicht retten. Eine etwas schlechtere Optik benötigt nur etwas Scharfzeichung und Kontrast und man hat ein brauchbares Bild.... Deshalb habe ich mich für das IS und die FB entschieden. Jetzt kann ich zwischen Komfort und Qualität wählen.
Allerdings wäre es mir natürlich auch lieber , wenn ich beide Features in einem Objektiv hätte!

[aisen.ch]

Hoi zämme

Ich halte eigentlich auch nicht viel von Tests, zu unterschiedlich sind die Anforderungen in der Praxis.
Aber jemand, der die Objektive noch nie an der Kamera hatte, sollte etwas vorsichtiger in den Wald hinein schreien.
Nach langer Odysee durch den Telezoomwald bin ich bei der Kompromisslinse 70-200/IS UND 100-400 angelangt.

Das 70-200/2.8IS ist bei Offenblende kein Schärfe- und noch weniger ein Kontrastwunder, aber im Normalfall und ohne Vergleich fällt es nicht auf. Allerdings habe ich es im ersten Moment beweint, mein 70-200/2.8NonIS dafür eingetauscht zu haben. Das war um Welten besser bei Offenblende. Das ging solange, bis ich einen Anlass hatte, wo der IS zum Tragen kam und selbst bei 1/60s scharfe Bilder gelangen. Das Bokeh dürfte etwas besser sein.
Das 70-200/4NonIS war schlechter, speziell bei Gegenlicht wie die beiden 2.8er, das 70-200/4IS ist besser wie sein Vorgänger und auch besser wie das 2.8IS. Es fehlt mir aber ab und an das letzte Quentchen Licht.

Daneben für klein und leicht hatte ich das 75-300IS (Berge, Wandern, Ferien, Familie), weil mir anfänglich das 100-400 zu gross schien (OK, das 70-210 lassen wir mal aussen vor). Brauchbar, nicht schlecht, aber auch kein Reisser. Dann kam das 70-300DO raus. Ich tauschte das 75-300IS gg das DO. Ein völliger Flopp und schlechter wie das 75-300IS. Schlussendlich hab ich dann doch das 100-400 gekauft und bin ab dem ersten Tag zufrieden damit. Ein Kollege hat das 70-300IS. Ist nicht schlecht und wenn es klein sein müsste, würde ich das heute kaufen. Nur ist das Bokeh, der Kontrast und die Schärfe sind nicht so gut wie bei meinem 100-400.

Und aus Erfahrung weiss ich, das ein Objektiv innerhalb der Seriestreuung sein kann und es mir gefällt oder nicht. Von daher würde ich bei einem solchen Test niemals auf die Platzierung schauen, da die nur ein Objektiv testen, sondern ob es als gut eingestuft wird und dann bei einem Händler für ein Wochenende mieten und prüfen, ob es meinen Bedürnissen entspricht.

lg
Andreas

[aisen.ch]

...wo die 500D vor der 50D und extrem weit vor der 40D liegt...
Ich kenne einige, denen geht klein und leicht vor. All die würden die 500D vorziehen. Und vermutlich alle, welche mit ihrer Kompakten zufrieden sind. Und für wen schreibt eine solche Zeitschrift? Sicher nicht nur für die 1% Technikfreaks, welche immer das Beste und Schwerste wollen :)
Ich hab schon Profis getroffen, welche an ihren 1ern nicht wissen, wie den einzelnen Af auswählen. Die haben die 1er auch nicht wegen der best möglichen Bildqualität. Und auf A3 sieht ein Bild am Nachmittag vom Strand oder der Grillparty aus der 500D nicht anders aus wie eines aus einer 1DS oder PEN.
lg
Andreas

[ukiewitz]

hallo an Alle

vielen Dank für Eure Tipps und Kommentare, es hätte mich halt mal gereizt z.B. das Sigma mal zu kaufen, da es in diesem Test ja wirklich gut abschneidet, das sieht optisch sehr gut aus ist schwarz und eben nicht so auffällig wie das Canon,
ich habe schon das 28-300 L IS, das ist eine tolle Linse für ein "Suppenzoom" aber eben sehr auffällig und sauschwer,
Hat denn niemand von Euch ein Sigma oder Tamron im Fuhrpark und kann Aussagen machen über die Qualität der Linsen ?
aber ich sehe schon, dass ich letztendlich beim 70-200 2.8 L IS landen werde.

danke Euch

Gruß Uli

[Triponviw]

Hi Uli, Du hast die gleichen Bodies wie ich und ich hatte mal ein Sigma 135 - 400 ohne HSM... :(:( einmal im Urlaub genutzt und gaaaanz schnell wieder verkauft.
Seit dem nutze ich ein 70-200 2,8 ohne IS. Ist wirklich meine meistgenutzte Linse für alles was drinnen und draussen stattfindet.
Welchen Vorteil siehst Du in den Sigma/Tamron Gläsern, ausser das die sie billiger sind wie das Canon?
Beim Canon kannst Du von vorzüglicher Abbildungsleistung und Schärfe, einem super schnellen AF und ordentlicher Qualität ausgehen. Ist bei meinem jedenfalls so.

[Knolles]

welche Fotozeitschrift haltet Ihr denn für einigermaßen seriös ?

Chasseur d'images
http://www.chassimages.com/accueil/Sommaire.xml

und

Réponses Photo

http://www.intermagazines.com/?rubrique=21&numero_titre=178

beide in franz. Sprache !

[ukiewitz]

Hallo Claus

danke für Deine Rückmeldung, gibt mir wieder etwas mehr Gewissheit, wird dann wohl doch die Canon Linse werden, überlege halt noch, ob mit oder ohne IS, na mal sehen.
Aber ich kann Dich nur zu dieser Kombi beglückwünschen, ich bin sehr glücklich mit den beiden Cams, die D Mark IIN ist sauschnell und trotzdem gut und für unser Einer erschwinglich und die Ds Mark II ist einfach ein Traum, was die Auflösung anbelangt,
also allzeit gutes Licht und danke

Uli