PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Mir ein Rätsel…



Mapete
06.09.2009, 13:23
wie die Canon Manager einer so ausgestatteten und positionierten Kamera einen klapp- und/oder schwenkbaren Monitor verweigern können. :mad:

Martin

Knolles
06.09.2009, 13:25
und dafür öffnest du einen neuen Fred :confused::confused:

wurde alles schon diskutiert !

white light
06.09.2009, 14:06
frage mich auch wie man sich hier extra anmeldet nur um diese Beiwerk-Beschwerde kundzutun ... ;)
anderen Hersteller wählen, vielleicht Kompakte .. ? ;)

Cougar
06.09.2009, 14:13
Anderer Hersteller ist immer gut. Hasselblad sucht noch kritische Kunden.

Berlinhouse
06.09.2009, 14:14
und dafür öffnest du einen neuen Fred :confused::confused:

wurde alles schon diskutiert !


Voll schlimmm du...!:rolleyes:

Bei den über 1000 Beiträgen weniger Tage, hat manch einer kein Bock, den Spekulationsmist zu lesen.
Ich kanns verstehen.
Warum also nicht...?

peace

rosenbaum
06.09.2009, 14:32
und nicht mal telefonieren kann man mit dem Ding:eek:,
wirklich peinlich Canon !!!!!!!

also langsam nerven manche mit ihren Trollereien

Gruss Jürgen

76er
06.09.2009, 14:56
und nicht mal telefonieren kann man mit dem Ding

Kann mann echt nicht? Da muss ich meine Bestellung aber ganz schnell wieder stornieren.

Federlibelle
06.09.2009, 16:49
@mapete

Recht hast du, dass dieses Features SRL Cameras durch die Bank verweigert wird finde auch ich sehr misslich.

Matthias Rößler
06.09.2009, 18:24
Sorry, aber ich glaube dies wäre für eine SLR ein wenig filigran!

Das ist doch eher was für eine Kompakte!

Manfred Winter
06.09.2009, 18:37
Muss dem OP recht geben. Ein Schwenkmonitor (und 12 statt 18 MP), und die 7D waere schon vorbestellt.

mwx
06.09.2009, 19:12
Muss dem OP recht geben. Ein Schwenkmonitor (und 12 statt 18 MP), und die 7D waere schon vorbestellt.

siehste so kann es gehen ... ich finde 18 MP und kein Klapperdisplay ideal.

Manfred Winter
06.09.2009, 19:15
siehste so kann es gehen ... ich finde 18 MP und kein Klapperdisplay ideal.

Ja. Versteh ich. Vielleicht haetten sie beide Modelle releasen sollen .....

Ich fotographiere halt oft mit High ISO und haette auch gerne die Moeglichkeit, mit dem Schwenkdisplay die Cam ueber Kopf und so weiter ....
Aber klar, andere Leute haben andere Schwerpunkte.

Mapete
07.09.2009, 09:36
frage mich auch wie man sich hier extra anmeldet nur um diese Beiwerk-Beschwerde kundzutun ... ;)

Frage mich, wie Du darauf kommst, ich hätte mich „extra an(ge)meldet nur um diese Beiwerk-Beschwerde kundzutun”?

Martin

Mapete
07.09.2009, 09:43
und nicht mal telefonieren kann man mit dem Ding:eek:,
wirklich peinlich Canon !!!!!!!

also langsam nerven manche mit ihren Trollereien

Gruss Jürgen

Es gibt sicherlich Ausstattungsdetails die marginal sind und nur sehr kleine Zielgruppen befriedigen, nur gehören Displays mit denen man bequem die Perspektive wechseln kann sicher nicht dazu. Das leuchtet eigentlich jedem, der gern fotografiert und nicht nur knippst, ein. :rolleyes:

Martin

ehemaliger Benutzer
07.09.2009, 10:06
Hallo Martin,

"Blasphemie" - also die Infragestellung von Entscheidungen des großen Gottes "Canon" wird hier schnell geahndet......;)

Ich halte deine Frage für absolut angebracht - wenn man bedenkt, wie viele Macrofotografen hier unterwegs sind, verwundet es sehr, wie laut bei deinem Wunsch "Zeter und Mordio" geschrieen wird.


Grüße
Joni

kapverd
07.09.2009, 10:13
und nicht mal telefonieren kann man mit dem Ding:eek:,
wirklich peinlich Canon !!!!!!!

also langsam nerven manche mit ihren Trollereien

Gruss Jürgen

Ein solches Statement ist schlicht frech.

Bjoern U.
07.09.2009, 11:30
wer es unbedingt an einer DSLR braucht muss eben eine Nikon D5000 (http://www.nikon.de/product/de_DE/products/broad/1788/views.html) (die hat auch nur die geforderten 12MP) oder das hier (http://www.kaiser-fototechnik.de/de/news/produkte/1_1_zigview.asp) nehmen

Gruß Björn

Gucky
07.09.2009, 11:47
Hi,
man man man, wenn man das so liest, da kommt man schon ins Grübeln, wo man eigentlich gelandet ist.
Was soll ich mit so einem sch... Klapp- Schwenkmonitor, der nach 100maligem schwenken den Kontakt verliert und nur Probleme macht.
Wir fotografieren mit einer, oder mehreren, DSLR Kameras. Da ist es seit eh und je bekannt, daß es eine Menge Zubehör gibt. Ja, unter anderem auch einen Schwenkmonitor für DSLR Kameras oder der alte Winkelsucher.
Dieses Genöle über fehlende Funktionen, die eh nur Probleme bereiten können, kann man schon gar nicht mehr mit anhören (lesen).
Dies ist meine ureigendste Meinung zu den Schwenkmonitoren".

mfG Gucky

Ps: Und ja ich habe einen Schwenkmonitor.

Karl Günter Wünsch
07.09.2009, 11:48
Ich halte deine Frage für absolut angebracht - wenn man bedenkt, wie viele Macrofotografen hier unterwegs sind, verwundet es sehr, wie laut bei deinem Wunsch "Zeter und Mordio" geschrieen wird.
Weil es zum einen nicht so wichtig ist, der Sucher ist auch bei Makro immer noch das wichtigste Gestaltungsmerkmal. Ich nutze den LiveView als SVA mit Vorschau, nur der Sucher liefert mir immer noch das beste Bild wenn es mal schnell gehen muss...
Jegliche Halterung, Klappmechanik, Verbindung, etc. hätte die Robustheit der Kamera beeinträchtigt und auch die Scharniere sowie der Rahmen des Displays an Stellen hätten plaziert werden müssen die im Augenblick Kontrollelementen vorbehalten sind.
Schau Dir doch an wie grottig diese ganze Geschichte bei Sony (A550) ausgefallen ist... Wer weiss was für Anforderungen ein Klappdisplay stellt und welchen Schwachpunkt sowas darstellt der ist sich bewusst, welches Geschrei nach kurzer Zeit diejenigen die den Sucher mit einer sinnhaften Ergonomik der Kontrollelemente bevorzugen ob so einer Krücke veranstalten würden.
Hätte die 7D ein Klappdisplay würde ich heute nicht mehr darüber nachdenken wann ich sie bekomme - sie wäre von der Liste der interessanten Kameras schlichtweg gestrichen worden!

ehemaliger Benutzer
07.09.2009, 12:04
Ein Klappmonitor bedeutet Mehrkosten für den Monitor, die woanders eingespart werden müssen, meist bei der Monitorauflösung. Zudem klaut der Rahmen des Monitors immer Monitorfläche, weil er stabiler ausfallen muss.

Nur damit einige Leute bequem kompaktlike über die Absperrung im Zoo fotografieren können, sollen alle anderen die offensichtlichen Nachteile in Kauf nehmen?

Die Befürworter können ja mal bei Canon anfragen, warum man nicht statt des neugestalteten Suchers der 7D, lieber die Kosten dafür in einen Klappmonitor für die Kompaktfreunde investiert habe :p

Chris_LSZO
07.09.2009, 12:08
Lieber festes Display, als ein um den dann erforderlichen Rahmen verkleinerter Schwenkmonitor mit Sollbruchstelle.


Chris

uliba
07.09.2009, 12:20
Hallo,
vielleicht sollte das Thema mal etwas weniger emotional diskutiert werden.
Es gibt sicher eine Menge Situationen in welchen ein schwenkbarer Monitor sehr interessant wäre (der Winkelsucher würde dann wohl überflüssig).
Andererseits ist es tatsächlich schwierig (und teuer) einen stabilen Schwenkmonitor zu realisieren. Die Anforderung der Fraktion die bei strömendem Regen mit der Kamera Nägel einschlagen möchte kann damit sicher nicht bedient werden;-)
Mein Vorschlag wäre ein zusätzlich ansteckbarer externer Monitor mit Remotebedienung. Wird zwar sicher dann auch teuer, kann aber noch mehr liefern und muss nicht von jedem mitbezahlt werden.
Meines Wissen sollte die über die USB-Schnittstelle sogar mit jeder moderneren Canon machbar sein.

Gruß
Uli

ehemaliger Benutzer
07.09.2009, 12:22
Ein Klappmonitor bedeutet Mehrkosten für den Monitor, die woanders eingespart werden müssen, meist bei der Monitorauflösung.
Vermutung.

Zudem klaut der Rahmen des Monitors immer Monitorfläche, weil er stabiler ausfallen muss.
Vermutung.

Jegliche Halterung, Klappmechanik, Verbindung, etc. hätte die Robustheit der Kamera beeinträchtigt und auch die Scharniere sowie der Rahmen des Displays an Stellen hätten plaziert werden müssen die im Augenblick Kontrollelementen vorbehalten sind.
Nur eine Frage der Konstruktion.

Schau Dir doch an wie grottig diese ganze Geschichte bei Sony (A550) ausgefallen ist...
Dann kann es Canon ja besser machen.

Nur damit einige Leute bequem kompaktlike über die Absperrung im Zoo fotografieren können, sollen alle anderen die offensichtlichen Nachteile in Kauf nehmen?
Nur weil hier einige Leute die angeblichen Nachteile an den Haaren herbeiziehen, soll ich drauf verzichten?;)


Ich setze Live-View nur selten ein - aber ohne Klappdisplay kann ich es nur in Situationen einsetzen, in denen ich auch so an den Sucher komme. Erst mit einem Klappdisplay könnte man auch Aufnahmen vom Boden aus oder in Über-Kopf-Position machen - dies konnte ich zu meinen Pressezeiten vor 20 Jahren übrigens mit vielen Profikameras machen. Prisma ab - Kamera umgedreht und mit ausgestreckten Armen gehalten. Und auch bodennahe Bilder waren so kein Problem. Und da hat sich auch keiner über wacklige Konstruktionen beschwert.;)
Weiterhin ist ein Klappdisplay die moderne Form des Lichtschachtsuchers - dessen Vorteile sind sich vielleicht viele Leute nicht mehr bewusst.

Damit wir uns nicht falsch verstehen - für mich ist immer noch der optische Sucher das Mittel der Wahl - aber für was brauche ich "Live-View", wenn ich in vielen Situationen damit auf dem Display nichts erkennen kann?


Grüße
Joni

ehemaliger Benutzer
07.09.2009, 12:36
Vermutung.


*seufz*

Ok. Was ist teurer:

1) Monitor, Plastikscheibe, Klebeband

2) Monitor, Rahmen, Scharniere, knickfeste Kabel

Kannst Du Dir ja vielleicht selber ausrechnen.



Vermutung.

*Doppelseufz*

Was hat bei gleicher Ausdehnung die höhere nutzbare Fläche?

1) ein Monitor ohne Rahmen

2) ein Monitor mit Rahmen



Nur weil hier einige Leute die angeblichen Nachteile an den Haaren herbeiziehen, soll ich drauf verzichten?

Nö. Aber momentan machen die Hersteller ab der gehobenen Einsteigerklasse allesamt das, was die Liebhaber der festen Monitore wollen :p

Vielleicht bist du ja eher der Kunde für die kleinsten Einsteigermodelle mit Klappmonitor. Mag sein. Die Hersteller werden schon wissen, was ihre Kunden so brauchen und drauf haben :rolleyes:

Karl Günter Wünsch
07.09.2009, 12:38
Vermutung... Vermutung... Vermutung
Die von Dir angezweifelten Vermutungen sieht man an allen Ecken und Kanten - da braucht man kein Hellseher sein um diese als Fakten zu erkennen.
Der LiveView hat nichts mit dem Lichtschachtsucher zu tun - er ist eine selten nützliche Funktion (Makroaufnahmen vom Stativ, dann hilfreich bei aktivierter SVA den Zeitpunkt der Windlücke abzupassen). Da im LiveView der klassische AF und auch die Blitzsteuerung nicht funktionieren (können) ist auch der Einsatz für die Knippserriege über Kopf eher nicht gegeben.
Wieso daher dann die Kamera durch den konstruktiven Aufwand für eine Klappmechanik verteuert werden soll verstehe ich nicht - und auch dass eine Klappmechanik nicht so robust sein kann wie ein fest verbautes Display ist für einen logisch denkenden Menschen hoffentlich ersichtlich. Ich habe beispielsweise schon mal die Metallscharniere an einem Laptop-Display getötet und die waren weniger belastet und deutlich stabiler als alles was man auf dem verfügbaren Platz einer DSLR unterbringen könnte...
Die Nachteile einer solchen Konstruktion sind also allfällig bekannt und nicht wegzudiskutieren - egal ob sich nun jemand darüber echauffiert oder nicht... Für mich wäre eine solche Mechanik ein Kaufausschlusskriterium und vielen anderen wird es ähnlich ergehen - weil diese eben diese Nachteile einschätzen können.

ehemaliger Benutzer
07.09.2009, 13:06
Hallo Shadow und Karl Günter,

ich kann nur nochmal darauf hinweisen:
Es ist einfach eine Sache der Konstruktion - wie bei vielen anderen hardwaretechnischen Ausstattungsdetails auch. Man kann sehr wohl auch mechanisch belastbare Schwenkverbindungen kontruieren. Olympus hat das schon vor bald 10 Jahren bei der E-10 vorgemacht und zeigt es heute bei der E3 - übrigens auch wetterfest.;)
Warum sollte ein Rahmen Displayfläche wegnehmen? Das ist ebenfalls eine Konstruktionssache. Und selbst wenn ein paar Millimeter Rand wegfallen könnten - dann wird halt ein 3,2 Zoll Display verbaut....oder man lebt mit ein paar Prozent weniger Fläche - müsst ihr ja bei euren Bildschirmen auch.;)
Das Kostenargument? Solange Canon Kohle in Pixel statt in Dynamikumfang steckt oder Videofunktion in einen Fotoapparat einbaut, habe ich kein Problem mit den Kosten.;)

Ich schrieb, dass ein Klappdisplay die moderne Form des Lichtschachts ist - damit kann ich auch aus unbequemen Kamerapositionen heraus arbeiten.

Ich akzeptiere, dass ihr nichts damit anfangen könnt. Scheinbar gibt es aber sehr viele Leute, die nichts gegen ein Klappdisplay einzuwenden hätten - jeder hat halt andere Anforderungen und Wünsche an "seine" Kamera.;)

Sonnige Grüße
Joni

Rolf Bringezu
07.09.2009, 13:26
joni2001,

ich schließe mich Deinen Ausführungen vollinhaltlich an. Vergessen denn alle Gegner eines Klappmonitors, dass man nicht unbedingt klappen muss? Dann kann auch nichts kaputt gehen, so denn sonst was kaputtgehen könnte.

VG Rolf

Alex Lutz
07.09.2009, 13:33
Ich habe das Klappdisplay auf meiner "Urlaubskamera" Pro1 sehr zu schätzen gelernt und würde mir ein Solches auch auf der Spiegelreflex wünschen!

Dass man wegen so Etwas auf eine "Einstiegskamera" wechseln sollte, verstehe ich nicht ganz!:confused::confused:

Für Diejenigen, die deshalb an der Robustheit zweifeln: man MUSS es ja nicht in jeder Situation ausklappen - im Gegenteil: "Umgedreht eingeklappt" ist es gleichzeitig ein guter Schutz für das Display! - Aber bei Bedarf wäre die Möglichkeit eben gegeben! (WO soll da noch der Nachteil liegen??)

Dass Canon deswegen "Mist" baut, will ich aber nicht sagen nur GEWÜNSCHT hätte ich mir dieses Feature jedenfalls und ganz besonders für eine "videotaugliche" Kamera!

Für bodennahe-, hüfthohe- od. auch Überkopfaufnahmen jedenfalls praktisch! (ganz zu schweigen von Aufnahmen, bei denen man nicht unbedingt auffallen will)

Für MICH würden die Vorteile überwiegen, soferne man deswegen nicht auf die hohe Abbildungsqualität des Displays verzichten muß!

Karl Günter Wünsch
07.09.2009, 13:35
zeigt es heute bei der E3 - übrigens auch wetterfest.;)

Das Display dieses Briketts viel kleiner und das (potthässliche) Design des Schanieres lässt mich aufgrund von Erfahrungen mit solchen Mechaniken nicht auf sonderliche Langlebigkeit hoffen...


Warum sollte ein Rahmen Displayfläche wegnehmen? Das ist ebenfalls eine Konstruktionssache. Und selbst wenn ein paar Millimeter Rand wegfallen könnten - dann wird halt ein 3,2 Zoll Display verbaut....oder man lebt mit ein paar Prozent weniger Fläche - müsst ihr ja bei euren Bildschirmen auch.;)

Dieser Platzbedarf - der übrigens längst nicht so gering ist wie Du ihn gerade der Konstruktion zugestehst (schau Dir bitte das ätzende Design der Olmypus oder Sony-Displays an) - geht dann aber auch wieder, in eingeklapptem Zustand, von dem verfügbaren Platz für Bedienelemente ab. Das gibt dann am Ende eine Scheissdesign, dass keiner mehr anfassen möchte.
Ein Klappdisplay ist halt nicht ohne Einschränkungen an anderer Stelle wieder zu haben. Und diese Einschränkungen möchte fast keiner haben!

ayreon
07.09.2009, 13:39
Da die Möglichkeiten die Modelle auch weiterhin zu verbessern immer geringer werden wird sich Canon diesen Aspekt halt noch aufgespart haben:D
Grundsätzlich hätte ich nix gegen so ein Feature, seit dem Liveview ist der Wunsch aber nicht mehr ganz so stark

ehemaliger Benutzer
07.09.2009, 13:50
Das Display dieses Briketts viel kleiner und das (potthässliche) Design des Schanieres lässt mich aufgrund von Erfahrungen mit solchen Mechaniken nicht auf sonderliche Langlebigkeit hoffen...

Vermutung und subjektive Beurteilung.


Dieser Platzbedarf - der übrigens längst nicht so gering ist wie Du ihn gerade der Konstruktion zugestehst (schau Dir bitte das ätzende Design der Olmypus oder Sony-Displays an) - geht dann aber auch wieder, in eingeklapptem Zustand, von dem verfügbaren Platz für Bedienelemente ab. Das gibt dann am Ende eine Scheissdesign, dass keiner mehr anfassen möchte.
Ein Klappdisplay ist halt nicht ohne Einschränkungen an anderer Stelle wieder zu haben.
Ebenfalls Vermutung und subjektive Beurteilung, keine Fakten.

Ich persönlich finde Nikon-Bodys viel hübscher vom Design her als Canon-Gehäuse. Das ist aber völlig unwichtig, ich bin ja sonst durchaus mit Canon zufrieden.


Und diese Einschränkungen möchte fast keiner haben!
Genau - du weist bestens, was der Fotograf von Heute an Ausstattung braucht. Respekt!:rolleyes:

Grüße
Joni

Gucky
07.09.2009, 13:50
Hallo,
...Mein Vorschlag wäre ein zusätzlich ansteckbarer externer Monitor mit Remotebedienung. Wird zwar sicher dann auch teuer, kann aber noch mehr liefern und muss nicht von jedem mitbezahlt werden.
Meines Wissen sollte die über die USB-Schnittstelle sogar mit jeder moderneren Canon machbar sein.

Gruß
Uli

Hi,
wie ich bereits geschrieben habe, den gibt es schon lange:

http://www.traumflieger.de/kamerazubehoer/winkelsucher/winkelsucher_zigview.php

http://www.kaiser-fototechnik.de/de/news/produkte/1_1_zigview.asp

http://www.traumflieger.de/oscommerce-2.2ms2/catalog/index.php?cPath=25 etc.

immer wird aber erst einmal losgeschimpft, obwohl man nur etwas die Suchfunktion zu bemühen bräuchte.
Aber so scheint es bei einigen heutzutage zu sein.

Der "zigview" hat sogar ein paar nett Erweiterungen z.B. programmierbarer Selbstauslöser, Fernauslöser etc.

mfG Gucky

Vision2picture
07.09.2009, 13:57
Ist dir schon mal aufgefallen, daß auch deine Beiträge aus Vermutungen und subjektiven Beurteilungen bestehen?

uliba
07.09.2009, 14:08
Ja, den Zigview von Kaiser kenne ich (wer hat denn geschimpft?). Allerdings arbeitet dieser mit einer aufgesetzten Minikamera d.h. das Sucherbild wird aufgenommen und dann zum Monitor übertragen. Diese Lösung funktioniert (mech. Adapter vorausgesetzt) natürlich mit jeder Kamera (sogar mit einer analogen). Ich dachte jedoch mehr an eine Lösung bei der das Kamera eigene (Live-)Bild verwendet wird. Meines Wissen lassen sich viele Digitalkameras vom PC aus steuern. Würde diese Schnittstelle auf einem kompakten Gerät nachgeahmt, dann sollte die Minikamera auf dem Sucher nicht mehr benötigt werden.

Gruß
Uli

ehemaliger Benutzer
07.09.2009, 14:13
Warum sollte ein Rahmen Displayfläche wegnehmen? Das ist ebenfalls eine Konstruktionssache. Und selbst wenn ein paar Millimeter Rand wegfallen könnten - dann wird halt ein 3,2 Zoll Display verbaut....oder man lebt mit ein paar Prozent weniger Fläche - müsst ihr ja bei euren Bildschirmen auch.;)



Nun denk doch mal ein bisschen nach :(

Wenn man als Beispiel 7cm Diagonale zur Verfügung hat, weil das Gehäuse nicht mehr Platz lässt, ist der fest eingebaute Bildschirm IMMER größer als der Klappbildschirm. Das geht physikalisch gar nicht anders. Der Platz, den der Rahmen beansprucht, geht der Monitorfläche verloren. Bei den Nikonmodellen sind das immerhin 10% auf 2.7".

Ein Klappmonitor in der gleichen möglichen Größe wäre sehr angenehm. Solange es also bei der 60D ein 3" Klappmonitor der 50D-Güte ist: immer her damit. Aber bitte nicht auf Kosten der Größe.


Das Kostenargument? Solange Canon Kohle in Pixel statt in Dynamikumfang steckt oder Videofunktion in einen Fotoapparat einbaut, habe ich kein Problem mit den Kosten.;)


Andere Hersteller stecken auch Geld in neue Sensoren und Video. Und bauen ebenfalls keinen Klappmonitor ab der Mittelklasse ein :confused: Was genau stört Dich also explizit bei Canon? Einfach nur ein bisschen montägliches trollen, oder was soll das hier?

Chris_LSZO
07.09.2009, 14:21
Warum sollte ein Rahmen Displayfläche wegnehmen? Das ist ebenfalls eine Konstruktionssache. Und selbst wenn ein paar Millimeter Rand wegfallen könnten - dann wird halt ein 3,2 Zoll Display verbaut....oder man lebt mit ein paar Prozent weniger Fläche - müsst ihr ja bei euren Bildschirmen auch.;)
Da hast Du nicht zu Ende gedacht.
Wenn um auf 3" zu kommen beim Klapperdisplay 3,2" incl. Rahmen an der Gehaeuserueckwand noetig sind, dann koennte man eben einen 3,2" grossen festen Monitor einbauen.
Du kannst Dich drehen und wenden wie Du willst, der erforderliche Rahmen nimmt Platz vom Display weg und da bevorzuge ich eben das entspr. groessere Display ohne Rahmen.


Chris

ehemaliger Benutzer
07.09.2009, 14:24
Hallo Chris,
wo steht denn geschrieben, dass der Rand das Display abdecken muss?:confused:
Ich kann nur nochmals darauf hinweisen - es ist eine Frage der Konstruktion.;)

Grüße
Joni

ehemaliger Benutzer
07.09.2009, 14:29
Hallo Chris,
wo steht denn geschrieben, dass der Rand das Display abdecken muss?:confused:
Ich kann nur nochmals darauf hinweisen - es ist eine Frage der Konstruktion.;)



Was soll der denn sonst sein? Freischwebend? :confused:

Maximal könnte man einen mittig unter dem Display sitzenden, klappbaren Halter kontruieren, vielleicht eine Wippe oder Ähnliches. Kannst ja mal Deine Vorschläge an canon schicken.

ehemaliger Benutzer
07.09.2009, 14:52
Hallo Shadow,
ich verstehe diese "Randargumentation" überhaupt nicht. Das Display sitzt doch in einem Gehäuse und ist auf dem Gehäuseboden befestigt. Wo steht denn geschrieben, dass dann die Abdeckung auch das Display verdecken muss? Man kann ohne Probleme eine Displaygröße wählen, die dem Format der Schutzscheibe (bzw. umgekehrt) entspricht.

Schau dir doch bitte mal jetzt ein aktuelles Display an - da werden die Bilder auch nicht bis zum Rand angezeigt - es ist immer ein minimaler Rand zu sehen. Ich habe mir eben mal meine gute alte Canon G2 - mit Klappdisplay - angeschaut. Da wird nichts abgedeckt. Und dieses Display wurde von mir tausende Male auf- und zu gemacht, das funktioniert immernoch absolut einwandfrei - und wir reden hier von einer Consumer-Cam!
Und beispielsweise bei der 20D hat Canon sogar richtig "gefaked" - da ist die Schutzscheibe deutlich größer als das Display selber, damit es "größer" wirkt.

Sorry, über den Nutzen von Klappdisplays im Hinblick auf die persönlichen Anforderungen können wir gerne diskutieren - aber diese hier x-fach wiedergekäute Behauptung bzgl. einer Randabdeckung ist einfach falsch.

Grüße
Joni

Chris_LSZO
07.09.2009, 14:54
Hallo Chris,
wo steht denn geschrieben, dass der Rand das Display abdecken muss?:confused:
Ich kann nur nochmals darauf hinweisen - es ist eine Frage der Konstruktion.;)
Habe ich zwar noch nie gesehen, moeglich dass sowas im 23. Jahrhundert mal moeglich ist ;)
Ok, wenn keinerlei Rahmen um das Display ist, welcher die Groesse irgendwie reduziert und es zudem stabil (!) ist, koennte ich mich damit anfreunden. Stand der gelebten Technik ist eben ein wie auch immer gearteter Rahmen mit den bekannten Nachteilen, so dass es fuer mich nicht in Frage kaeme. Nikon ist da ein abschreckendes Beispiel, so sollte man es eben nicht machen.


Chris

ehemaliger Benutzer
07.09.2009, 14:57
Hallo Chris,
da empfehle ich mal einen Blick auf die bald 10 Jahre alte Canon G2 - da wird nix abgedeckt.:cool:

Viele Grüße
Joni

ehemaliger Benutzer
07.09.2009, 15:00
Um diese Vermutereien auf beiden Seiten abzukürzen: wie gesagt, wenn es ein haltbares 3" Klappdisplay statt des festen 3" gibt, immer her damit. Schadet ja nichts, auch wenn das DSLR-typische LiveView nicht gerade der Burner ist, um mit ausgestreckten Armen über Kopf zu fokussieren.

Geht die Geschichte auf Kosten der Monitorfläche, oder auf Kosten anderer Ausstattung, dann lieber nicht. Ich glaube zwar nicht so recht, dass die möglichen 2-3mm Rand der heutigen Displays bei 6.75cm Diagonale die auftretenden Drehkräfte beim Klappen aushalten, aber Du wirst Dir dabei ja was gedacht haben.

ehemaliger Benutzer
07.09.2009, 15:25
die möglichen 2-3mm Rand der heutigen Displays bei 6.75cm Diagonale die auftretenden Drehkräfte beim Klappen aushalten

Aber man dreht doch nicht das Display selber, sondern das Gehäuse, in dem es verbaut wurde.;)
Das sollte dann ausreichend stark dimensioniert sein - da bin ich absolut deiner Meinung. Aber wie gesagt - schon bei der Consumer-G2 hat Canon das geschafft. Und bei späteren G-Modellen mit Klappdisplay ebenfalls.
Hier mal ein Link zur Konstruktion bei der G5 (http://www.dpreview.com/reviews/CanonG5/page3.asp) und hier einer zur neuen G11 (http://a.img-dpreview.com/news/0908/Canon/G11/PowerShot-G11-BCK-LCD.jpg).
Da wird nichts abgedeckt.

Grüße
Joni

Chris_LSZO
07.09.2009, 15:30
Hier mal ein Link zur Konstruktion bei der G5 (http://www.dpreview.com/reviews/CanonG5/page3.asp) und hier einer zur neuen G11 (http://a.img-dpreview.com/news/0908/Canon/G11/PowerShot-G11-BCK-LCD.jpg).
Da wird nichts abgedeckt.
Evtl. habe ich ja Tomaten auf den Augen, aber ich sehe bei beiden Loesungen einen dicken, fetten Rahmen ums Display... Und darum geht es hier die ganze Zeit. Siehe Nikon: Klappdisplay viel kleiner als die feste Loesung, eben wegen des Rahmens.


Chris

ehemaliger Benutzer
07.09.2009, 15:44
Hier (http://a.img-dpreview.com/previews/CanonEOS7D/Images/rear.jpg) noch ein Bildbespiel der 7D - übrigens auch mit Rahmen......;)
Oder bei der 5D Mk2 (http://a.img-dpreview.com/reviews/CanonEOS5DMarkII/Images/lcdmonitor.jpg) hier....na wenn das mal nicht ein ordentlicher Rahmen ist.....:D

Aber wo ist das Problem?:confused:
Ich geb es auf.....:D


Grüße
Joni

ehemaliger Benutzer
07.09.2009, 15:49
Nö, das ist kein ordentlicher Rahmen, das sind wie gesagt 2-3mm. Einmal ordentlich angepackt und gedreht, und das Display ist fertig ...

Wie gesagt: eine Wippe könnte ich mir noch am ehesten vorstellen. Normales display, abgedichter Minirahmen drum, das Ganze auf eine eliptische Wippe. Das müsste reichen, würde ich sogar richtig gut finden.

ehemaliger Benutzer
07.09.2009, 15:56
Och Shadow,
jetzt wird es echt langweilig - ich bringe hier Bildbeispiele für funktionierende Lösungen, berichte von meinen eigenen postiven Erfahrungen mit dem Klappdisplay der G2, widerlege euer "Rahmenproblem" und dann kommt nur eine völlig haltlose Spekulation:

Einmal ordentlich angepackt und gedreht, und das Display ist fertig ...

Lassen wir es gut sein - das ist für uns beide Zeitverschwendung.

In diesem Sinne wünsche ich dir einen schönen Tag.
Viele Grüße
Joni

Chris_LSZO
07.09.2009, 17:48
ich bringe hier Bildbeispiele für funktionierende Lösungen
Funktionieren im Sinne von: Bild wird angezeigt und kann geklappt werden, ok. Aber schau' mal die Bilder Deiner Beispiele an. Beachte das "Loch" im Gehaeuse, worin das Klappdisplay verschwindet. Und nun stell' Dir vor, wieviel groesser ein festes Display sein koennte, dass in dieses Loch passen wuerde. Merkst Du was?

Wie gesagt, am Beispiel der Nikon kann man live betrachten, was passiert: Das Display wird deutlich kleiner.


Chris

ehemaliger Benutzer
07.09.2009, 18:17
Jaja.....deutlich kleiner....:D

Displaygröße G11 : 2,8 Zoll
Nikon D5000 : 2,7 Zoll

Falls du da gegenüber dem 3,0 Zoll Display einer 5D Mk2 einen so großen Verlust siehst, dass das Display dadurch unbrauchbar wird, dann kann ich dir nicht helfen - dann ist die weitere Diskussion mit dir Zeitverschwendung.

BTW - sind dann die 5D, die 1 D Mk2, die 1 Ds Mk2 ebenfalls unbrauchbar - die haben ja wirklich deutlich kleinere Displays.....:D

Sonnige Grüße
Joni

ehemaliger Benutzer
07.09.2009, 18:37
Och Shadow,
jetzt wird es echt langweilig - ich bringe hier Bildbeispiele für funktionierende Lösungen, berichte von meinen eigenen postiven Erfahrungen mit dem Klappdisplay der G2, widerlege euer "Rahmenproblem" und dann kommt nur eine völlig haltlose Spekulation:


Die G2 hat ein 1,8" Display mit einem fetten Rahmen drum rum ;)

Du hast gar nichts widerlegt, sondern nur behauptet wie alle anderen auch. Was hast Du denn bloß für eine kuriose Argumentation drauf? Was Du meinst, ist Tatsache und bewiesen, alle anderen haben per se Unrecht, vermuten nur, oder spekulieren haltlos? :rolleyes:

Kameras wie die E-30 von Olympus haben allesamt 2,7" Bildschirme, und da sieht das schon nicht so aus, als wäre das einfach zu befestigen gewesen. Bei 3" müsste wahrscheinlich ein komplett neues Gehäuse für eine der bestehenden Canon entworfen werden, um den sehr festen Rahmen am Gehäuse zu sichern. Selbst bei der neuen G11 hat Canon gerade mal ein 2,8" dran gequetscht bekommen.

So einfach mal dran bauen, stellst Du Dir etwas einfach vor. Aber das ist genauso wie Deine Annahme, ein Hersteller könnte statt eines neuen Sensors mit mehr Pixeln mal eben die Dynamik über die physikalischen Grenzen Sensors hinaus anheben.

ehemaliger Benutzer
07.09.2009, 19:15
Die G2 hat ein 1,8" Display mit einem fetten Rahmen drum rum

Du hast die mechanische Haltbarkeit in Frage gestellt - und die ist definitiv gegeben - bald 10 Jahre eigene Erfahrung mit der G2 ermöglichen mir diese Beurteilung.
Die G11 hat 2,8 Zoll - also eine etwas größere Dimension, dann muss man ggfs. mit mehr Festigkeit konstruieren, wo ist das Problem?
Außerdem verfügt Canon jetzt über gut 10 Jahre mehr Erfahrung im Hinblick auf Konstruktion und geeignete Materialien - es kann also durchaus noch stabiler und zuverlässiger als bei der G2 sein.;)

Zum Thema Unterschied 3,0 Zoll bzw. 2,7 oder 2,8 Zoll zitiere ich mich mal selbst:

alls du da gegenüber dem 3,0 Zoll Display einer 5D Mk2 einen so großen Verlust siehst, dass das Display dadurch unbrauchbar wird, dann kann ich dir nicht helfen - dann ist die weitere Diskussion mit dir Zeitverschwendung.
BTW - sind dann die 5D, die 1 D Mk2, die 1 Ds Mk2 ebenfalls unbrauchbar - die haben ja wirklich deutlich kleinere Displays.....:D


Die vorhandenen Rahmen bei den Displays von 5D Mk2 etc. hatte ich schon erwähnt?:D


Zum Thema "Dynamikumfang":

Aber das ist genauso wie Deine Annahme, ein Hersteller könnte statt eines neuen Sensors mit mehr Pixeln mal eben die Dynamik über die physikalischen Grenzen Sensors hinaus anheben.
Ohhh....ein Fachmann.
Habe ich von der aktuellen Technik gesprochen? Canon entwickelt alle Systeme weiter, mein lieber. Immerhin waren sie in der Lage, die eigentlich sehr großen Nachteile der CMOS-Technologie in den Griff zu bekommen und zu einer den CCD's in vielen Bereichen ebenbürtigen und in manchen Bereichen sogar überlegenen Sensortechnik zu entwickeln. Traust du dem Produzenten deines bevorzugten Kamerasystems nicht zu, das Thema "Dynamik" auch weiterhin zu verbessern? Immerhin waren die 14bit schon ein Sprung nach vorne, warum soll es nicht weitergehen. Alex hat mich im anderen Thread freundlicherweise auf neue Entwicklungen in diesem Bereich aufmerksam gemacht. Ich bin jedenfalls gespannt......:)

Also, in diesem Sinne - einen schönen Abend wünscht
Joni

VarioSix
07.09.2009, 19:21
Gründe für ein Klappdisplay gibt es wohl mindestens so viele wie solche, die dagegen sprechen. Hier mal die Sicht eines Entwicklungsingenieurs, der sich lang genug mit Kunststoffbauteilen und deren Herstellung beschäftigt hat, und dem die Begriffe der Strukturmechanik sehr vertraut sind.

Die robuste Konstruktion eines Klappdisplays erfordert mehr Bauraum als der eines nicht schwenkbaren Monitors. Woher nehmen, wenn nicht stehlen und der Platz nach vorne durch Sensor und Platinen et al ausgereizt ist? Siemens Lufthaken wurde leider von der Projektleitung abgelehnt, weil zu hohe Lizenzgebühren fällig werden - ;). Kameragehäuse nach hinten tiefer ausführen ist die preiswertere und realistischere Massnahme. Dabei bitte den Einblick in den Sucher nicht vergessen, denn das Auge kommt durch das andere Gehäusemaß auch in eine weiter hinten liegende Position beim Suchereinblick. Ggf. also auch einen aufwändigeren Sucher mit einem weiter hinten liegenden Suchereinblick (Nikon nannte das bei der F3 mal High Eye Point) vorsehen, um berechtigte Beschwerden der Fotografen über die schlechte Übersichtlichkeit des Suchers zu vermeiden. Habe mich über die Granaten-Übersicht des Suchers beim letzten Kontakt zu Olympus-DSLRs nämlich schon sehr gewundert. Für den Merkzettel notiert: Kollegen in der Nachbarabteilung von dieser möglichen Änderung beim nächsten Projektstatusgespräch informieren.

Zusätzliche Bauteile (z.B. Scharnier, Gehäuse und an die Bewegung angepasste Verkabelung) und vor allen Dingen die teueren Spritzgusswerkzeuge, die zur Herstellung von Rahmen und äußerem Scharniermechanismus benötigt werden, kosten gutes Geld. Dazu kommt noch der Aufwand für Montage und QA-Prozess. Beides ist unstreitig aufwändiger und auch in Billiglohnländern nicht ohne. Für den Merkzettel notiert: Wieviel Meter am Fließband stehen dafür eigentlich zum derzeitigen Projektstand der Fertigungsplanung noch zur Verfügung?

Diese Gedanken kann man definitiv noch weiter ausarbeiten, ich hoffe, der Gedankengang an und für sich ist klar geworden. Natürlich findet man eine konstruktive Lösung, die auch das Projektbudget nicht sprengt. Nur ist die Tragweite oftmals tiefer als man im ersten Moment denken mag.

VG Bernhard

Chris_LSZO
07.09.2009, 20:04
Falls du da gegenüber dem 3,0 Zoll Display einer 5D Mk2 einen so großen Verlust siehst, dass das Display dadurch unbrauchbar wird, dann kann ich dir nicht helfen - dann ist die weitere Diskussion mit dir Zeitverschwendung.

BTW - sind dann die 5D, die 1 D Mk2, die 1 Ds Mk2 ebenfalls unbrauchbar - die haben ja wirklich deutlich kleinere Displays.....:D
Ach wie ich diesen Diskussionsstil liebe...
Wer sagt, dass Displays <3" unbrauchbar sind?
Nochmal zum mitmeisseln: Mir ist ein groesseres (bedeutet ein um den Rahmen des Klapperdisplays groesseres, keine absolute Zahl!) Display lieber, als ein schwenkbares.
Dir mag ein schwenkbares und entspr. kleineres Display lieber sein, ist doch voll ok. Nur ist Deine Aussage, ein Klappdisplay wuerde nicht mehr Platz beanspruchen, Unsinn, sorry.
Canon wird wahrscheinlich keine 2 Baureihen, eine fuer joni mit Klappdisplay und eine fuer Chris mit festem Monitor, bringen. Also was solls eigentlich, wir koennten uns noch stundenlang mit Wattebaellchen bewerfen, an den Kameras und deren Zukunft aendert das nix.

Chris

ehemaliger Benutzer
07.09.2009, 20:10
Hallo Bernhard,
herzlichen Dank für diese Ausführungen.

Das die ordentliche Konstruktion eines Klappdisplays einen gewissen Konstruktionsaufwand erfordert und natürlich auch Kosten generiert, kann ich nachvollziehen und habe es auch nicht in Frage gestellt.

Aber gilt das nicht für jede Hardwareseitige Verbesserung?

Canon hat die 7D auch wetterfester gemacht - behaupten sie zumindest. Das wird kostenmäßig auch kein Nullsummenspiel sein. Für die neue Mattscheibenkonstruktion ist ebenfalls Entwicklungsaufwand nötig gewesen, die Produktion generiert ebenfalls Kosten....und so gibt es doch viele Beispiele. Warum soll da nicht auch ein Klappdisplay möglich sein? Olympus schafft es doch auch?
Für mich ist das Feature Live-View mit einem festen Display schlicht nicht zu Ende gedacht. Bspw. Architekturfotografen stehen gerne mal mit der Kamera an der Wand. Ein "normales" Display bringt mir da bei Live-View wenig - ich kann es schlicht nicht betrachten. Ein Klappdisplay bietet mir dann die Möglichkeit der Betrachtung ähnlich einem Lichtschacht. Tiefe Kamerapositionen oder Über-Kopf-Einsatz hatte ich ja schon genannt.

Im Hinblick auf die Robustheit des G2-Klappdisplays kann ich nur sagen: Null Problemo. Das Ding ist seit x-Jahren im prof. Einsatz - ich habe damit früher Packshots gemacht, in den letzten Jahren haben sie meine Assistenten als Locationkamera verwendet. Und ich kenne meine Jungs (und Mädels).....da wird nicht immer alles wie ein rohes Ei angefasst......:(
Wie gesagt - das Ding funktioniert heute noch 1a...und dabei ist die Konstruktion des Displays wahrscheinlich eher dem Kostenrahmen einer Consumer-Cam geschuldet.
Daher halte ich es absolut für machbar, ein ordentliches Klappdisplay für eine DSLR zu bauen - Olympus macht es vor, das Klappdisplay der E3 macht auf mich einen hervorragende Eindruck.

Viele Grüße sendet
Joni

ehemaliger Benutzer
07.09.2009, 20:41
Du hast die mechanische Haltbarkeit in Frage gestellt - und die ist definitiv gegeben - bald 10 Jahre eigene Erfahrung mit der G2 ermöglichen mir diese Beurteilung.


Ich habe gesagt, dass es bei 1.8 Zoll auch kein Problem ist, zudem der fette Rahmen der G2 so ziemlich alles aushält. Muss man Dir denn alles doppelt und dreifach erklären? :mad: Und das sind meine Erfahrungen mit der G1, also mach hier nicht den Oberlehrer mit Deiner G2 ;)


Die vorhandenen Rahmen bei den Displays von 5D Mk2 etc. hatte ich schon erwähnt?

Dass die 2-3mm Überhang wahrscheinlich nicht für eine sichere Stabilität bei den von Dir angepeilten Minimalkosten, ausreichen, hast Du gelesen? :rolleyes:


Habe ich von der aktuellen Technik gesprochen? Canon entwickelt alle Systeme weiter, mein lieber. Immerhin waren sie in der Lage, die eigentlich sehr großen Nachteile der CMOS-Technologie in den Griff zu bekommen und zu einer den CCD's in vielen Bereichen ebenbürtigen und in manchen Bereichen sogar überlegenen Sensortechnik zu entwickeln. Traust du dem Produzenten deines bevorzugten Kamerasystems nicht zu, das Thema "Dynamik" auch weiterhin zu verbessern?

Doch, natürlich. Aber nicht in nennenswerter Form mit dem momentan gebräuchlichen Sensortypen.

Du sprachst an, statt 18 MP lieber die Dynamik deutlich zu verbessern. Wenn das so einfach ist, kannst Du ja vielleicht mal den Jungs sämtlicher Marken einen Tipp geben, wie das so funktioniert? Die wären bestimmt dankbar, dass es da den Joni gibt, der ihnen zeigt, wie man statt Erhöhung der Pixelzahlen, durch einfache Maßnahmen die Dynamik des Bayer-Sensors erhöht. Am besten, um auf nicht besonders gut funktionierende HDR-Funktionen oder Tonwert-Prioritäten verzichten zu können :rolleyes:


Immerhin waren die 14bit schon ein Sprung nach vorne, warum soll es nicht weitergehen.

Klar. Zu den gleichen Kosten von 3 MP mehr auf dem Sensor. Träum weiter ;)

ehemaliger Benutzer
07.09.2009, 20:42
Hallo Chris,
zu deinem letzten Post.

Mir ist ein groesseres (bedeutet ein um den Rahmen des Klapperdisplays groesseres, keine absolute Zahl!) Display lieber, als ein schwenkbares.
Gut, musst du wissen - ich halte ein Klappdisplay für ein absolut praktikables Feature. Von wieviel Rand reden wir da? 5-7 Millimeter?
Ich weise nochmals darauf hin, dass auch die festverbauten Displays eine Rand haben.

Nur ist Deine Aussage, ein Klappdisplay wuerde nicht mehr Platz beanspruchen, Unsinn, sorry.
Habe ich nicht geschrieben - bitte Posts genauer lesen, danke dir.;)

Canon wird wahrscheinlich keine 2 Baureihen, eine fuer joni mit Klappdisplay und eine fuer Chris mit festem Monitor, bringen. Also was solls eigentlich, wir koennten uns noch stundenlang mit Wattebaellchen bewerfen, an den Kameras und deren Zukunft aendert das nix.

Das bedeutet jetzt was?:confused:

Abendliche Grüße
Joni

ehemaliger Benutzer
07.09.2009, 20:45
Daher halte ich es absolut für machbar, ein ordentliches Klappdisplay für eine DSLR zu bauen - Olympus macht es vor, das Klappdisplay der E3 macht auf mich einen hervorragende Eindruck.



Für die 2.5" Diagonale sicherlich kein übles Feature :p

Aber tröste Dich, irgendwann baut auch Canon bestimmt einen 3" Klappbildschirm an seine Mittel- bis Oberklasse. Kommt halt drauf an, ob die Mehrverkäufe die Mehrkosten reinfahren.

ehemaliger Benutzer
07.09.2009, 21:03
Hallo Shadow,

Ich habe gesagt, dass es bei 1.8 Zoll auch kein Problem ist, zudem der fette Rahmen der G2 so ziemlich alles aushält. Muss man Dir denn alles doppelt und dreifach erklären? Und das sind meine Erfahrungen mit der G1, also mach hier nicht den Oberlehrer mit Deiner G2

Aha. Bei 1,8 Zoll kein Problem, aber bei 2,8? Wohl eher eine Frage von Material und Konstruktion - aber wie oft muss ich dir das denn noch erklären, mein lieber?;)

Dass die 2-3mm Überhang wahrscheinlich nicht für eine sichere Stabilität bei den von Dir angepeilten Minimalkosten, ausreichen, hast Du gelesen?
Habe ich behauptet, dass man eine Rahmen von 2-3 mm bauen soll?
Kann ich gar nicht - ich bin Fotograf und kein Konstrukteur.
Ich habe nur darauf hingewiesen, dass auch die festen Displays einen Rand haben - damit der Unterschied zwischen dem Rahmen eines Klappdisplays noch geringer ist.....;)

Doch, natürlich. Aber nicht in nennenswerter Form mit dem momentan gebräuchlichen Sensortypen.

Du sprachst an, statt 18 MP lieber die Dynamik deutlich zu verbessern. Wenn das so einfach ist, kannst Du ja vielleicht mal den Jungs sämtlicher Marken einen Tipp geben, wie das so funktioniert? Die wären bestimmt dankbar, dass es da den Joni gibt, der ihnen zeigt, wie man statt Erhöhung der Pixelzahlen, durch einfache Maßnahmen die Dynamik des Bayer-Sensors erhöht. Am besten, um auf nicht besonders gut funktionierende HDR-Funktionen oder Tonwert-Prioritäten verzichten zu können

Es ist mir vollkommen wurscht, mit welcher Technik dieser Wunsch erfüllt wird - ich kann dieses Feature im praktischen Alltag sehr gut gebrauchen.;)
Ich habe nur mein Wunschfeature an neue Kameragenerationen formuliert. Ich habe auch keine Hinweise gegeben, wie das zu machen wäre - wie gesagt, bin nur Fotograf.
Aber du bist ja Fachmann - du weißt ja klar, dass es nicht geht.:D

Klar. Zu den gleichen Kosten von 3 MP mehr auf dem Sensor. Träum weiter
Hab ich nicht behauptet, der Spruch kommt von dir.;)

Für die 2.5" Diagonale sicherlich kein übles Feature
Oh nein...die blöde Oly hat doch glatt volle 0,5 Zoll weniger Diagonale...so kann man nicht arbeiten......:confused:
Wie groß war nochmal ein 5D oder 1Ds Mk2 Display?
Ich verrate es dir: 2,5 Zoll und 2 Zoll.....:D
Und ich verrate dir noch was - hab' meine spendablen Abend - man kann auch damit trotzdem gute Fotos machen.
Shadow, zu dem Argument kann ich nur sagen: You made my day!:D

Beste Grüße
Joni

Karl Günter Wünsch
07.09.2009, 21:20
Habe ich behauptet, dass man eine Rahmen von 2-3 mm bauen soll?
Kann ich gar nicht - ich bin Fotograf und kein Konstrukteur.


Ich zitiere mal einen gewissen Joni2001:


Und selbst wenn ein paar Millimeter Rand wegfallen könnten - dann wird halt ein 3,2 Zoll Display verbaut....oder man lebt mit ein paar Prozent weniger Fläche



Kann ich gar nicht - ich bin Fotograf und kein Konstrukteur.

Dann lass es doch einfach.
Der Rahmen - bei dem Du längst nicht mit 0,2 Zoll Zuwachs in der Diagonalen hinkommst - muss ja vernünftig aufgehangen sein (schau Dir die Lösungen der E3 an, da ist eine ganze Kameraseite diesem Scharnier geopfert worden), er muss dem Display Stabilität geben (das bedeutet eine entsprechende Tiefe), das ganze wiegt auch nicht unerheblich - denn extreme Leichtbauweise kostet auch erheblich.
Letztendlich behindert bei allen existierenden Klappdisplays dieses Feature die Bedienbarkeit aufgrund der Kompromisse die bei der Plazierung der Bedienelemente, dem Sucher und dem versenken des Displays im Ruhezustand eingegangen wurden.
"There is no such thing as a free lunch in camera or lens design"...

Chris_LSZO
07.09.2009, 21:42
Das bedeutet jetzt was?:confused:
Dass die Diskussion sinnfrei ist.

Evtl. hast Du schon bemerkt, dass die Mehrheit hier nicht Deine Wuensche/Auffassungen teilt. Ich wage nun nicht, daraus einen Rueckschluss zu ziehen, was weltweit mehrheitlich gewuenscht wird, aber ja, meine Meinung dazu kennst Du nun und auch die derer in diesem Fred.

So, nun schreibe Deine Anregungen an Canon oder sonstwem.


Chris

ehemaliger Benutzer
07.09.2009, 22:27
Mehrheit?
Nun, ich habe hier 10 Leute gezählt, die ein Klappdisplay durchaus für ein sinnvolles Ausstattungsmerkmal halten - das sind gemessen an diesem Thread und mal hochgerechnet durchaus eine Menge potentieller Kunden. Vielleicht wird Canon darauf reagieren, vielleicht auch nicht. Allerdings haben sie in den letzten Jahren noch alles gebracht, was ihnen der gelbe Mitbewerber voraus hatte....und da gibt es nun mal ein Klappdisplay. In welcher Kameraklasse Canon das bringen wird? Schauen wir mal......;)

Du kennst ja jetzt auch meine Meinung dazu.:)

Viele Grüße sendet
Joni

Feldbahnmuseum
07.09.2009, 22:32
Mit Klapp-Display hätte ich die Kamera nicht gekauft. So wird es meine nächste Kamera !
Ein Klapp-Display gehört an eine Kompakt- oder Bridge-Kamera !

ehemaliger Benutzer
07.09.2009, 22:35
Ich zitiere mal einen gewissen Karl Günter:


Der Rahmen - bei dem Du längst nicht mit 0,2 Zoll Zuwachs in der Diagonalen hinkommst - muss ja vernünftig aufgehangen sein (schau Dir die Lösungen der E3 an, da ist eine ganze Kameraseite diesem Scharnier geopfert worden), er muss dem Display Stabilität geben (das bedeutet eine entsprechende Tiefe), das ganze wiegt auch nicht unerheblich - denn extreme Leichtbauweise kostet auch erheblich.
Letztendlich behindert bei allen existierenden Klappdisplays dieses Feature die Bedienbarkeit aufgrund der Kompromisse die bei der Plazierung der Bedienelemente, dem Sucher und dem versenken des Displays im Ruhezustand eingegangen wurden.


Hi Karl,
na da bin ich aber froh, dass du da Fachmann bist und genau weißt, wie das konstruiert werden muss und welche Auswirkungen das hat. Vielleicht solltest du deine Thesen an Canon übermitteln, damit sie die Klappdisplays auch optimal entwickeln.;)

Abendliche Grüße
Joni

ehemaliger Benutzer
07.09.2009, 22:40
Hallo Feldbahnmuseum,
danke für deine Meinung.
Ich würde die 7D aus vielen anderen Gründen nicht kaufen, sollte aber bei einer zukünftigen, meinen Anforderungen gerecht werdenden Kamera ein Klappdisplay eingebaut sein, würde ich es sehr begrüßen.

Beste Grüße
Joni

Karl Günter Wünsch
07.09.2009, 22:43
Mehrheit?
Nun, ich habe hier 10 Leute gezählt, die ein Klappdisplay durchaus für ein sinnvolles Ausstattungsmerkmal halten

Eine Schwalbe macht noch keinen Sommer und traue keiner Statistik die Du nicht selbst gefälscht hast.
Es wäre ein sinnvolles Ausstattungsmerkmal wenn es nicht der Bedienbarkeit der Kamera zuwieder laufen würde. So wie Nikon es implementiert hat ist zwar die Bedienbarkeit noch gegeben, allerdings die Nutzbarkeit des Displays ist auch eingeschränkt - nichts für Stativnutzung, denn jedesmal wenn man das Display ausklappen will die Stativplatte abmontieren ist nicht! Die E3 mit ihrem Seitenschanier - mann geht da viel Platz für ein kleines Display drauf und bei Sony - naja da ist die Beeinträchtigung der Suchererreichbarkeit schon schlimm genug.
Also Pflicht ist grosses gut ablesbares Display aber selbst als Makrofotograf verzichte ich lieber auf den ganzen Murks als dass es die Bedienung (wegen des Platzes der für das Scharnier nutzlos drauf geht) in allen anderen Situationen in denen man mit dem Klappdisplay nichts anfangen kann verschlechtert... Bei den grossen DSLR wie den 1ern mag das noch passend gemacht werden können, aber an der 7D ist dafür einfach kein Platz!

curt
07.09.2009, 22:47
Ja, den Zigview von Kaiser kenne ich (wer hat denn geschimpft?). Allerdings arbeitet dieser mit einer aufgesetzten Minikamera d.h. das Sucherbild wird aufgenommen und dann zum Monitor übertragen. Diese Lösung funktioniert (mech. Adapter vorausgesetzt) natürlich mit jeder Kamera (sogar mit einer analogen). Ich dachte jedoch mehr an eine Lösung bei der das Kamera eigene (Live-)Bild verwendet wird. Meines Wissen lassen sich viele Digitalkameras vom PC aus steuern. Würde diese Schnittstelle auf einem kompakten Gerät nachgeahmt, dann sollte die Minikamera auf dem Sucher nicht mehr benötigt werden.

Gruß
Uli


Der neueste Zigview-S2-Live ist ohne Minikamera und zapft direkt am Videoausgang der Kameras mit Live View!


http://www.enjoyyourcamera.com/Fernausloeser/Kabel-Fernausloeser/Zigview-S2-Live-LiveView-Fernausloeser-mit-LiveView-Monitor::2058.html?refID=3search&gclid=CMyMyOOg4JwCFcIWzAodZgHrjQ

Karl Günter Wünsch
07.09.2009, 22:49
na da bin ich aber froh, dass du da Fachmann bist und genau weißt, wie das konstruiert werden muss und welche Auswirkungen das hat. Vielleicht solltest du deine Thesen an Canon übermitteln, damit sie die Klappdisplays auch optimal entwickeln.;)
Sorry dass ich eine wissenschaftlich technische Ausbildung habe und daher solche Dinge beurteilen kann. Für so einen Mist wie Du ihn propagierst und forderst würde ich keinen Cent ausgeben - da müsste man mich für bezahlen bevor ich mir sowas antun würde!

ehemaliger Benutzer
07.09.2009, 23:01
Sorry dass ich eine wissenschaftlich technische Ausbildung habe und daher solche Dinge beurteilen kann. Für so einen Mist wie Du ihn propagierst und forderst würde ich keinen Cent ausgeben - da müsste man mich für bezahlen bevor ich mir sowas antun würde!

Sorry, dass ich nur Fotograf bin und daher den Nutzen eines solchen Features beurteilen kann. Ich bin gerne bereit, zukünftige Modelle mit Klappdisplay zu kaufen.

Beste Grüße
Joni

Karl Günter Wünsch
07.09.2009, 23:09
und daher den Nutzen eines solchen Features beurteilen kann.
Aber anscheinend nicht die zwangsläufigen Implikationen auf die Kamera als ganzes.
Du siehst nur das Feature alleine, die daraus resultierenden Probleme an anderen Stellen ignorierst Du geflissentlich.
Butter bei die Fische: Würdest Du die Kamera auch kaufen wenn sie zwar ein Klappdisplay hat, Du aber für viele Einstellungen durch das Menü müsstest und auch das Daumenrad dann weg wäre? Oder würdest Du die Kamera kaufen wenn sie 300 Euro mehr kosten würde und höher wäre und Du den Sucher nicht mehr überblicken könntest weil die Knubbelnase am erhabenen Display nicht flach genug gedrückt werden kann? Ich gehe jede Wette ein Du wärest der erste der proklamieren würde, dass das Klappdisplay nicht so wichtig ist!

Chris_LSZO
07.09.2009, 23:27
Bisher hat es noch kein DSLR-Kamerahersteller befriedigend loesen koennen. Auch wenn joni das gaaaanz anders sieht, scheint es alles andere als trivial zu sein...

Ein Klappdisplay ohne die hier nun hinlaenglich dargelegten und bei den anderen Herstellern live zu sehenden Nachteile wuerde ich aber begruessen!


Chris

ehemaliger Benutzer
07.09.2009, 23:39
Karl Günter,
warum so pessimistisch?
Traust du Canon keine sinnvolle und gut zu bedienende Lösung zu?
Ich schon!:)

Viele Grüße
Joni

Karl Günter Wünsch
07.09.2009, 23:46
Karl Günter,
warum so pessimistisch?
Traust du Canon keine sinnvolle und gut zu bedienende Lösung zu?

Ehrlich gesagt: Angesichts des Mistes den Olmypus, Nikon und Sony in dieser Beziehung abliefern - Nein.
Canon ist kein altruistischer Verein sondern eine japanische Firma die mit ihren Kameras Gewinn machen möchte. Alle Möglichkeiten so ein Klappdisplay an die Kamera zu pappen bedeuten Kompromisse an anderer Ecke - darüber sollte man sich im klaren sein - und diese Kompromisse werden entweder viel kosten (nicht am Markt durchsetzbar) und/oder die Bedienung in anderen Bereichen beeinträchtigen - wo sollen denn die Bedienelemente hin, deren Platz vom Scharnier und dem notwendigen stabilen Rahmen eingenommen werden und wo sollen die Internas hin, deren Platz von dem nun notwendigen doppelten Gehäuse an der Stelle des Displays beansprucht wird?

mwx
08.09.2009, 00:01
Traust du Canon keine sinnvolle und gut zu bedienende Lösung zu?
Ich schon!:)

Sie haben sich doch für eine sinnvolle und gut zu bedienende Lösung entschieden .. sie haben das Klappdings weggelassen.

VarioSix
08.09.2009, 00:04
... Das die ordentliche Konstruktion eines Klappdisplays einen gewissen Konstruktionsaufwand erfordert und natürlich auch Kosten generiert, kann ich nachvollziehen und habe es auch nicht in Frage gestellt.
Habe ich dir, soweit ich meinen eigenen Post verstanden habe, auch nicht unterstellt.

Aber gilt das nicht für jede Hardwareseitige VerbesserungDa fallen mir mindestens so viele positive wie negative Beispiele zu ein. Gelingt es mit der neuen Hardware-Version ein einfacheres Konstruktionsprinzip umzusetzten, dann wird es billiger. Muss man Revolution statt Evolution machen, dann geht das mal so, mal so aus.


... Warum soll da nicht auch ein Klappdisplay möglich sein? Olympus schafft es doch auch?Alles eine Frage der Priorisierung und der zur Verfügung stehenden Zeit. Die Liste der tiefgreifender Neuerungen bzw. Überarbeitungen an der 7D verglichen mit den zweistelligen Vorgängermodellen ist nicht gerade kurz ausgefallen. Und am Ende eines Entwicklungsprojekts ist immer noch genug Arbeit übrig, für die Zeit oder/und Geld nicht mehr gereicht haben!


Im Hinblick auf die Robustheit des G2-Klappdisplays kann ich nur sagen: Null Problemo. Das Problem lag auch mehr bei den hauchdünnen Anschlussdrähte zum Display. Die reißen bei dauerndem Gebrauch des Schwenkdisplays gerne mal. Im Powershot-Forum (gibt es das eigentlich noch?) waren diese Threads zumindest nicht gerade selten zu finden. Die sonstige mechanische Ausführung ist mit dem Adjektiv "solide" schon etwas untertrieben umschrieben.

VG Bernhard

ehemaliger Benutzer
08.09.2009, 00:37
Habe ich dir, soweit ich meinen eigenen Post verstanden habe, auch nicht unterstellt.
Habe ich auch nicht "negativ" verstanden.:)

Da fallen mir mindestens so viele positive wie negative Beispiele zu ein. Gelingt es mit der neuen Hardware-Version ein einfacheres Konstruktionsprinzip umzusetzten, dann wird es billiger. Muss man Revolution statt Evolution machen, dann geht das mal so, mal so aus.

Ja, kann ich nachvollziehen. Da gibt es gerade bei Canon einige Beispiele dafür.

Alles eine Frage der Priorisierung und der zur Verfügung stehenden Zeit. Die Liste der tiefgreifender Neuerungen bzw. Überarbeitungen an der 7D verglichen mit den zweistelligen Vorgängermodellen ist nicht gerade kurz ausgefallen. Und am Ende eines Entwicklungsprojekts ist immer noch genug Arbeit übrig, für die Zeit oder/und Geld nicht mehr gereicht haben!
Dann bauen sie ja vielleicht ein Klappdisplay in das nächste Modell ein, sofern sie es im Lastenheft haben.

Das Problem lag auch mehr bei den hauchdünnen Anschlussdrähte zum Display. Die reißen bei dauerndem Gebrauch des Schwenkdisplays gerne mal
Ist bei mir in knapp 8 Jahren - ich muss mich da korrigieren, habe sie Ende 2001 gekauft - nicht aufgetreten. Wenn dies ein bekannter Schwachpunkt ist, muss man ihm natürlich genügend Aufmerksamkeit widmen und eine bessere Lösung finden.

Die sonstige mechanische Ausführung ist mit dem Adjektiv "solide" schon etwas untertrieben umschrieben.
Habe Heute durch diesen Thread das Teil mal wieder in den Fingern gehabt - das Displaygehäuse ist völlig verwindungsteif und das Scharnier funktioniert so satt wie am ersten Tag. Daher scheint mir eine mechanisch stabile Konstruktion selbst bei einer Consumer-Cam machbar zu sein.

Viel Grüße und eine gute Nacht wünscht
Joni

ehemaliger Benutzer
08.09.2009, 00:39
Hallo Karl Günter,
wie gesagt, ich bin sicher, dass die Canon Ingenieure da eine akzeptable Lösung finden können. Die Lösungen der von dir genannten Mitbewerber sehe ich als ausreichend dimensioniert und ordentlich bedienbar - die Sony-Konstruktion ist allerdings sicher die am wenigsten Vertrauen erzeugende, da bin ich durchaus deiner Meinung.
Wenn die Canon-Jungs ein Klapp-Display im Lastenheft haben, kriegen sie das schon ordentlich hin, da habe ich Vertrauen.

Irritiert bin ich durch deine absolute Haltung zum Thema - du sprichst mir hier Kompetenz ab (im Hinblick auf die Konstruktion darfst du das gerne - im Hinblick auf die fotografische Erfahrung kann ich mit weit über 20 Jahren Berufsfotografie dienen). Meine Frage wäre jetzt: konstruierst du selber moderne Kameratechnik? Wenn ja, freue ich mich auf weitere Details.
Wenn nicht (du sprachst von wissenschaftlich-technischer Ausbildung, das könnte auch ein(e) MTA sein) dann sehe ich für mich keine Nutzen in deinen Ausführungen. Eine Analogie dazu: Meine Mutter backt hervorragenden Kuchen - eine Konditorin ist sie deswegen aber nicht. Das gilt im Bezug auf die Konstruktion von Kameratechnik dann für uns beide.

In diesem Sinne bin ich dann mal raus....
Beste Grüße sendet dir
Joni

Cougar
08.09.2009, 09:38
und nicht mal telefonieren kann man mit dem Ding:eek:,
wirklich peinlich Canon !!!!!!!

also langsam nerven manche mit ihren Trollereien

Gruss Jürgen

Wie Telefonieren geht nicht? Das bei einer Handykamera? Das ist wirklich peinlich! :rolleyes:

stetre76
08.09.2009, 09:57
Hallo Shadow,

Es ist mir vollkommen wurscht, mit welcher Technik dieser Wunsch erfüllt wird - ich kann dieses Feature im praktischen Alltag sehr gut gebrauchen.;)
Ich habe nur mein Wunschfeature an neue Kameragenerationen formuliert. Ich habe auch keine Hinweise gegeben, wie das zu machen wäre - wie gesagt, bin nur Fotograf.


eigentlich kann man nach diesem statement die ganze Diskussion abschliessen und als sinnlos und Verschwendung der Zeit abhaken.

die eierlegende Wollmilchsau unter den DSLRs ist genauso ein Traum wie das 1000PS Auto mit Verbrauch unter 5l/100km.

Joni, ist ja recht nett, dass du dir das (Klappdisplay) wünschen würdest, der Wunsch sei dir auch unbenommen. nur solltest du dann auch so realistisch sein und die Machbarkeit in Betracht ziehen - und ich meine eine sinnvolle Machbarkeit.

machbar ist es sicher, auch mit 3" Diagonale. dann haben wir halt eine technische 1000D Kamera zum Preis von 2.xxx ,- EUR.
ob Canon damit glücklich werden würde?

ich pers. kann, nach jetzigem Stand der Technik, sehr gut auf ein Klappdisplay verzichten. bei der Olympus fehlt zB die ganze linke Leiste, die bei der Canon mit einer Druckknopfleiste belegt ist. logisch, irgendwo muss das Display ja auch "aufgehängt werden.

ehemaliger Benutzer
08.09.2009, 10:09
Hallo Shadow,

Aha. Bei 1,8 Zoll kein Problem, aber bei 2,8? Wohl eher eine Frage von Material und Konstruktion - aber wie oft muss ich dir das denn noch erklären, mein lieber?;)



Erstmal, was soll denn dieses dauernde "mein lieber"? :confused: Hast Du irgendwelche näheren erotischen Phantasien zu unbekannten Usern, oder was soll das?

Zu den 1.8" : Natürlich ist das eine Materialfrage. Darum geht es ja. Alles eine Kosten-Leistungsfrage. Wenn die Hersteller das allgemein noch nicht bereit sind zu zahlen, dann wird das wohl wie immer schrittweise auf die 3" als Klappmonitor gehen. Bis dahin bitte einen festen 3" für diejenigen, die den größeren Monitor für sinnvoller als das Geklappe halten.


Habe ich behauptet, dass man eine Rahmen von 2-3 mm bauen soll?
Kann ich gar nicht - ich bin Fotograf und kein Konstrukteur.
Ich habe nur darauf hingewiesen, dass auch die festen Displays einen Rand haben - damit der Unterschied zwischen dem Rahmen eines Klappdisplays noch geringer ist.....;)



Und? Die festen Rahmen haben also einen Bereich von 2-3mm, weil das Bild nicht bis an den Rand gehen kann. Ok. Und nun? Du wolltest doch eindeutig darauf hinweisen, dass dieser ungenutzte Rand als Platz für den Klapprahmen herhalten soll. Und jetzt versuchst Du Dich da mit billigen Sprüchen raus zu winden.


Es ist mir vollkommen wurscht, mit welcher Technik dieser Wunsch erfüllt wird - ich kann dieses Feature im praktischen Alltag sehr gut gebrauchen.;)


So ähnlich habe ich mir das schon gedacht. Keine Ahnung, keine Vorschläge, keine Überlegung, aber immer fleissig maulen und fordern.


h nein...die blöde Oly hat doch glatt volle 0,5 Zoll weniger Diagonale...so kann man nicht arbeiten......:confused:


Ah :) Du bist beim letzten Ausweg, der Trotzargumentation, angekommen. Keine Rede mehr vom 3" Klappdisplay? ;)


Wie groß war nochmal ein 5D oder 1Ds Mk2 Display?
Ich verrate es dir: 2,5 Zoll und 2 Zoll.....:D

Wie groß war zu der Zeit nochmal ein durchschnittliches Klappdisplay an einer DSLR? :rolleyes:

Deine vergleichenden Argumente mit Referenzwerten aus allen Entwicklungsjahren (wie es eben gerade passt) sind wirklich köstlich :p

ehemaliger Benutzer
08.09.2009, 10:22
machbar ist es sicher, auch mit 3" Diagonale. dann haben wir halt eine technische 1000D Kamera zum Preis von 2.xxx ,- EUR.
ob Canon damit glücklich werden würde?

Hallo stetr76,
bei allem Respekt - das ist schlicht eine Vermutung von dir.
Eine ordentliche Konstruktion wird Geld kosten, ohne Frage. Aber nenne mir bitte ein Beispiel dafür, dass ein einzelnes Ausstattungsdetail den Preis einer Kamera VERVIELFACHT hat.:confused:
Die E3 - als professionellste Kamera mit Klappdisplay - hat einen UVP von 999,--. Und damit bezahlst du alle professionellen Funktionen dieser Kamera - sie würde nicht ohne Klappdisplay nur 300,-- € kosten.;)

Die 7D ist ein gutes Beispiel dafür, dass es dem Hersteller eine Fülle neuer Features erlauben, eine Kamera neu im Markt zu positionieren. Die 7D bietet viel neues, dafür kostet dann jetzt die "beste" 1,6'er Crop-Cam eben 1600,--, bis vor 3 Wochen hat man dafür nur 800,-- bezahlt. Ob einem die neuen Features den Preisunterschied wert sind, muss jeder selber entscheiden.

Ich diskutiere gerne über die Notwendigkeiten im Bezug auf deine fotografischen Sujets mit dir - da habe ich Verständnis, wenn du sagst "brauche ich nicht" - ich sehe das für mich anders.


eigentlich kann man nach diesem statement die ganze Diskussion abschliessen und als sinnlos und Verschwendung der Zeit abhaken.

Welche Sinn haben diese aus dem Zusammenhang gerissenen Zitate von mir? Sie beziehen sich auf ein anderes Thema - meinen Wunsch nach mehr Dynamikumfang, haben also mit einem Klappdisplay nichts zu tun


Sonnige Grüße
Joni

ehemaliger Benutzer
08.09.2009, 10:27
Hallo Shodow,
ich muss jetzt wirklich um Mäßigung bitten.
Der beleidigende Ton in dieser Diskussion hat wirklich üble Formen angenommen - ich nehme mich da nicht aus. Aber nach einer Nacht drüber schlafen, bin ich für mich zum Schluss gekommen, das war gestern einfach "eine Schippe zu viel" Emotion. Daher bitte ich dich hiermit um eine sachlichere Form deiner Posts - ich spreche gerne weiter über dieses Thema - aber nicht auf diesem Niveau.

Danke und Grüße
Joni

stetre76
08.09.2009, 10:35
Joni,
sicher ist es nur eine Vermutung von mir, was eine "1000D" mit 3" Display und Klappmechanismus kosten würde.
aber genauso ist es eine Vermutung von dir zu behaupten, dass es eben keinen 4-stelligen Betrag kosten würde.

wegen der Vervielfachung der Kosten - die Neuerungen die Canon bei der 7D bringt sind alle "in-house", sprich technischer Natur
ein Klappmechanismus wäre aber ein Eingriff in die Hardware - es bräuchte ein anderes Gehäuse > neue Maschinen, neue Produktionsschritte uvm

die Kosten für eine solche Neuerung sind ungleich höher, als eine Neuerung/Erweiterung der bestehenden Möglichkeiten.


die Olympus in Ehren, aber alleine die Platzverschwendung der Scharniere ist für mich pers. ein Graus

und das Zitat von dir ist nicht aus dem Zusammenhang gerissen - es ging genau um das Klappdisplay in ordentlicher Größe und da war dein Kommentar eben, dass es dir doch wurscht ist, wie es bewerkstelligt wird, Hauptsache es wird.

was den Preis betrifft - du vergleichst Äpfel mit Birnen
der UVP der 7D ist 1.699,- EUR (in AT ist der noch nicht offiziell auf der Canonseite zu finden)
der der 50D ist definitv keine 800,- EUR, sondern liegt bei 1.149,- EUR (in Österreich)

also entweder vergleichst du die UVPs der beiden Kameras, oder du wartest ab, um welchen Preis die 7D in diversen internet shops zu haben sein wird - sicher auch unterm UVP - und vergleichst diese....

ehemaliger Benutzer
08.09.2009, 11:06
ber genauso ist es eine Vermutung von dir zu behaupten, dass es eben keinen 4-stelligen Betrag kosten würde.
Hallo Stetre76,
warum? Keine der am Markt erhältlichen Kameras mit Klappdisplay kostet deutlich mehr als ihre Pendats ohne Klappdisplay.

wegen der Vervielfachung der Kosten - die Neuerungen die Canon bei der 7D bringt sind alle "in-house", sprich technischer Natur
ein Klappmechanismus wäre aber ein Eingriff in die Hardware - es bräuchte ein anderes Gehäuse > neue Maschinen, neue Produktionsschritte uvm
Nun, die 7D hat wie wie viele neuen Modelle ja ein vollkommen neues Gehäuse bekommen - hätte ein Klappdisplay im Lastenheft gestanden, hätte man es konstruktions- und kostenmäßig mit eingebaut. Das dies auch Auswirkungen auf den Kaufpreise hat, wäre möglich. In den letzten Jahren hat Canon aber auch durchaus Funktionen implementiert, die den Kaufpreis der Modelle kaum oder nicht beeinflusst haben. Beispiel hierfür wäre Live-View oder die größeren Displays. Und gerade beim Sprung von 20D auf 30D ist der UVP sogar stark gesunken. Daher halte ich eine Vervielfachung des UVP durch ein Klappdisplay für eine Einschätzung, die ich absolut nicht teilen kann, da es keine belegbaren Beispiele hierfür am Markt gibt.

und das Zitat von dir ist nicht aus dem Zusammenhang gerissen - es ging genau um das Klappdisplay in ordentlicher Größe und da war dein Kommentar eben, dass es dir doch wurscht ist, wie es bewerkstelligt wird, Hauptsache es wird.
Nein - bitte lies meinen Post nochmal. Über diesem Satz steht klar ein Zitat, dass sich mit dem Thema Dynamikumfang beschäftigt. Ich habe ihn dir mal verlinkt (http://www.dforum.net/showpost.php?p=1414798&postcount=58).
Also bitte keine Zitate aus dem Zusammenhang reißen, danke dir.

was den Preis betrifft - du vergleichst Äpfel mit Birnen
der UVP der 7D ist 1.699,- EUR (in AT ist der noch nicht offiziell auf der Canonseite zu finden)
der der 50D ist definitv keine 800,- EUR, sondern liegt bei 1.149,- EUR (in Österreich)

Sehe ich nicht so. Selbst wenn man vom UVP ausgeht - jetzt kostet die "beste" 1,6'er Crop-Cam 1600,-- €, vorher war das Top-Modell dann für 1149,-- € zu bekommen. Wie gesagt - muss jeder selber entscheiden, ob ihm die neuen Features das wert sind.

um welchen Preis die 7D in diversen internet shops zu haben sein wird
Das wird sich zeigen, keine Frage. Bis vor einiger Zeit war es "normal", dass der Marktpreis deutlich unter den UVP gefallen ist. Bei der 5D Mk2 ist dies zum ersten Mal anders - sie ist seit gut einem Jahr erhältlich und hat sich preislich kaum unter den UVP bewegt. Das liegt an der nach wie vor angespannten Liefersituation. Ob dies Zufall oder Marketingstrategie von Canon ist - keine Ahnung. Möglich wäre es also ebenfalls, dass die 7D ihren UVP halbwegs hält.

Beste Grüße
Joni

Karl Günter Wünsch
08.09.2009, 11:20
Hallo Stetre76,
warum? Keine der am Markt erhältlichen Kameras mit Klappdisplay kostet deutlich mehr als ihre Pendats ohne Klappdisplay.

Was diese Kameras nicht monetär mehr kosten das ist auf Kosten der Bedienbarkeit im nicht LiveView-Falle drauf gegangen. Eine ganze Kameraseite einer 7D Mk.II dem Scharnier zu opfern wäre der pure Horror, genauso wie es eine Verschiebung oder gar Wegfall zum Beispiel des Daumenrades wäre. Das ist das was ich die ganze Zeit schon sage: Schau Dir das Gesampaket an, da passt einfach ein Klappdisplay komplett nicht in das Konzept.
Da es zudem eine gangbare externe Lösung gibt - der LiveView kann frei positionierbar mittels des aktuellen Zigview angezeigt werden - ist ein solcher Festeinbau einfach nicht erforderlich der ein komplettes umdesignen eines sehr erfolgreichen Bedienkonzeptes nach sich ziehen muss - solche Bedienkonzepte wachsen nicht auf Bäumen...

ehemaliger Benutzer
08.09.2009, 11:30
Hallo Karl Günter,
nun, Haptik und Bedienbarkeit sind ja auch "Geschmackssache" - ich persönlich halte z.B. die Wahl der AF-Meßfelder bei Nikon für wesentlich praktikabler als bei Canon. Im Hinblick auf die E3 - mit dieser habe ich mich seinerzeit etwas intensiver beschäftigt - kann ich deine Einschätzung nicht teilen. Ich finde nicht, dass die Bedienbarkeit unter dem Klappdisplay leidet.
Ebenfalls bei der von mir gestern genannten G2 sehe ich da keine Nachteile.

Ich verstehe aber, dass man da persönlich evt. andere Vorlieben oder Vorstellungen hat.


solcher Festeinbau einfach nicht erforderlich der ein komplettes umdesignen eines sehr erfolgreichen Bedienkonzeptes nach sich ziehen muss -
Nun, dass Bedienkonzept der 7D wurde auch umgestaltet, und trotzdem erschließen sich alle Funktionen sofort. Warum sollte das bei einem Klappdisplay anders sein?

Sonnigen Gruß
Joni

ehemaliger Benutzer
08.09.2009, 11:32
4stellig für ein größeres Klappdisplay - das glaube ich auch nicht. Aber die 7D scheint es als komplett neue Kamera zu zeigen, dass Canon in der Tat mehr in andere Techniken investiert, als ein Klappdisplay anzubauen. Insgesamt scheint Canon diesem Trend bei den DSLR eher wenig folgen zu wollen. Vielleicht in der nächsten Einsteigercam, denn da scheint die bevorzugte Klientel zu sitzen.

Irgendetwas hätte Canon für die Möglichkeit eines 3" Klappbildschirms machen müsssen. Aufpreis, Verzicht auf andere Feature-Entwicklungen. Aber sicher ist, dass so ein Bildschirm auch entsprechende Kunden anziehen muss. Wenn das so ein Muss wäre, dann würden Kameras von Olympus und Sony ja einen Boom erleben. Tun sie aber nicht. Also wird die Kundschaft auch letzten Endes andere Eigenschaften als so einen Klappbildschirm vorziehen. Der Markt zeigt es.

Wenn ich bisher Liebhaber von Klappmonitoren real getroffen habe, dann waren das zumeist (nicht alle!) ältere Knipser. Sorry für diesen Ausdruck, soll sich jetzt bitte nicht jeder den Schuh anziehen. Man war begeistert, sich nicht so tief bücken zu müssen, oder eben im Zoo besser über die Absperrungen fotografieren zu können.

Was mir ja immer noch schleierhaft ist, wie man mit dem typischen LiveView der DSLR überhaupt einen Vorteil aus einem Klappmonitor ziehen will. Wenn ich die Lupenfunktion bei Makros nutze, muss ich so und so sehr nahe an den Monitor ran, um manuell halbwegs die Schärfe einstellen zu können.
Für die Aufnahmen mit Sinn eines Klappbildschirms nehme ich die G10, das reicht vollkommen aus.

Ich persönlich finde es top, dass Canon sich eher auf eine Neukonstruktion des Suchers der 7D konzentriert hat, anstatt Features aus Kompaktkameras zu übernehmen.

Cougar
08.09.2009, 11:59
Das Gestürm um ein Klappdisplay verstehe ich überhaupt nicht. Klappdisplays gehören, wenn überhaupt, in Kompakt Kameras.

Bei einer DSLR ist eventuell ein Externer Monitor von Nutzen z.B. für Astro-Fotografie.

Karl Günter Wünsch
08.09.2009, 12:01
Nun, dass Bedienkonzept der 7D wurde auch umgestaltet, und trotzdem erschließen sich alle Funktionen sofort. Warum sollte das bei einem Klappdisplay anders sein?
Weil zum einen der Klappmonitor immer noch das sekundäre Bedienelement der Kamera ist, dieses mit der erforderlichen Mechanik ausgestattet jedoch Sucher und die bisher auf der Rückseite plazierten Bedienelemente verdrängen würde, Bedienelemente wie das Daumenrad sind aber das Verkaufsargument der höherwertigen Canon-DSLR, weil man sie halt ohne hinsehen zu müssen hervorragend bedienen kann. Wäre da ein Monitor mit seiner Klappmechanik im Weg müssten diese Elemente weichen und ein komplett neues Bedienkonzept (und das ist bei der 7D nahtlos mit denen der 5D und 50D) her - es sei denn man würde den nächsten faulen Kompromiss machen und die Displaygrösse wieder verkleinern.

ehemaliger Benutzer
08.09.2009, 12:23
Hallo Karl Günter,
wie gesagt - Ansichtssache. Ich habe das Bedienkonzept der E3 natürlich als "anders" und "ungewohnt" wahrgenommen. Schlecht oder unbrauchbar ist es nicht, ich habe mich sofort zurecht gefunden - und ich habe mit der Kamera nur "rumgespielt". Alle kochen nur mit Wasser - bei der einen Cam ist der Knopf links, bei der anderen oben. Mit der bei regelmäßigem Gebrauch einsetzenden Routine ist ein neues Bedienkonzept schnell in Fleisch und Blut übergegangen. Ich habe durch meinen Beruf sehr viele, völlig unterschiedliche Kamerasysteme und Bedienkonzepte genutzt - analog wie digital. Klar waren da bessere oder schlechtere Konzepte dabei - jede Kamera hat ihre bedientechnische Schwachstelle - ich erinnere hier mal an die Polakassettenbefestigung bei der Contax 645 - eine meiner absoluten Lieblingskameras. Das hat Kyocera damals richtig schlecht gelöst - trotzdem konnte man mit dieser Kamera hervorragend arbeiten.

Daher teile ich deine Befürchtung, dass ein Klappdisplay zu Lasten der Bedienbarkeit geht, nicht.

Viele Grüße
Joni

Kleiner Nachsatz an Cougar und Shadow zum Thema "Klappdisplays" sind nur was für "Knipser".
Ich sehe aus meiner Sicht als Berufsfotograf wesentlich mehr Vorteile als Nachteile - daher würde ich es sofort und gerne nutzen.

ehemaliger Benutzer
08.09.2009, 12:28
Das Gestürm um ein Klappdisplay verstehe ich überhaupt nicht. Klappdisplays gehören, wenn überhaupt, in Kompakt Kameras.
Das kann man sehr gut weiterführen:

Videomodus gehört, wenn überhaupt in eine Kompaktkamera, ansonsten in eine Videokamera

LiveView gehört, wenn überhaupt in eine KompaktKamera

Mehr als ein Autofokusfeld braucht eh niemand, da die meisten nur mit einem fokussieren
Das eine verbleibende kann man auch weglassen. Manuell ist angesagt.

Belichtungsmessung in der Kamera ist viel zu ungenau. Da gehört ein ordentlicher Handbelichtungsesser hin

....


back to the roots? ;-)

Gruß, Peter

curt
08.09.2009, 12:33
Das kann man sehr gut weiterführen:

Videomodus gehört, wenn überhaupt in eine Kompaktkamera, ansonsten in eine Videokamera

LiveView gehört, wenn überhaupt in eine KompaktKamera

Mehr als ein Autofokusfeld braucht eh niemand, da die meisten nur mit einem fokussieren
Das eine verbleibende kann man auch weglassen. Manuell ist angesagt.

Belichtungsmessung in der Kamera ist viel zu ungenau. Da gehört ein ordentlicher Handbelichtungsesser hin

....


back to the roots? ;-)

Gruß, Peter

Du has M-Modus mit Auto-ISO vergessen.

ehemaliger Benutzer
08.09.2009, 13:23
Ich sehe aus meiner Sicht als Berufsfotograf wesentlich mehr Vorteile als Nachteile - daher würde ich es sofort und gerne nutzen.

Oha. Da würde mich doch mal das Motivgebiet interessieren.

ehemaliger Benutzer
08.09.2009, 13:56
Hallo Shadow,
ich würde ein Klappdisplay zum Beispiel bei Reportagen sehr begrüßen.
Tiefe Kamerapositionen und Über-Kopf-Aufnahmen wären damit sehr einfach machbar.

Auch in der Architektur- und Industriefotografie wäre ein Klappdisplay für mich von Vorteil, da man hier manchmal in recht unbequemen Kamerapositionen arbeitet.
Zu meinen Großbildzeiten habe ich hierfür einen spezielles Zubehörteil von Sinar genutzt, die Bino-Spiegellupe. Damit konnte ich die Mattscheibe betrachten, auch wenn aus der Kameraposition heraus eine normale Betrachtung nicht möglich war.

Sonnigen Gruß
Joni

Gucky
08.09.2009, 14:51
Hi,
gerade für die Profis wurde der Klapp- Schwenkmonitor vielleicht weggelassen.

Folgende Situation, die Deiner oben beschriebenen vielleicht nahekommen könnte:

Draußen, die Stars kommen auf dem roten Teppich und gehen rein- Überkopffotos werden gebraucht, da die Fotografen dicht gedrängt stehen, der Monitor wird ausgeklappt - das Gedränge und geschubse wird immer größer, aber die Bilder sind im Kasten.

Dann stürmen alle Fotografen durch die Tür ins innere.... und knacks macht es, der auch so schöne Monitor ist abgebrochen - man hat ihn in der Eile und im Eifer des "Gefechtes" vergessen wieder anzuklappen, ach wie schade oder wie andere dann herumschreien: was für ein Murks, je nach dem.
Die Kamera ist auch nicht mehr zu gebrauchen, da durch den Abriß des Motitors die Kabel einen Kurzschluß verursacht haben. Im schlimmsten Fall ist die gesamte Platine hinüber - das wird teuer.

Wenn ich einen Klappmonitor brauche, dann stecke ich ihn mir an, wenn dieser im Eifer des Gefechtes oder durch eigene Schussligkeit abbricht, ist wenigstens die Kamera nicht im Eimer und ich kann weiterfotografieren.

Pro und Kontra wird es immer geben, ich für meinen Teil bin jedoch dagegen.

mfG Gucky

Rudolfo Valentino
08.09.2009, 15:02
Die 7D wurde einfach aufgrund des Erfolges der D200/D300 gebaut alles bedingt sich dadurch:
- hat die D300 ein Schwenkdisplay -Nein
- hat die D300 ein Stabi im Gehäuse -Nein
- hat die D300 einen schnellen AF -Ja
- hat die D300 einen 100% Sucher -Ja
- hat die D300 ein stabiles Gehäuse -Ja
- ist die D300 schnell -Ja
- hat die D300 einen Crop-Sensor -Ja
- hat die D300 integrierte Wireless-Blitzsteuerung -Ja
etc. etc.
Von wegen tausende von Fotografen befragt etc. ist doch nur Marketing-Blubb.
Warum berechtigte Fragen nach Schwenkdisplay oder Stabi im Gehäuse hier sofort niedergeschrien werden ist mir ein Rätsel. Anstatt nur ein erfolgreiches Modell der Konkurrenz nachzubauen hätte Canon ja durchaus wirklich innovativ sein können - oder?
Die 7D ist gut wie alle modernen Kameras, innovativ ist sie aber nicht und im Vergleich zu einer 5D Mark II hoffnungslos überteuert.

uliba
08.09.2009, 15:07
Der neueste Zigview-S2-Live ist ohne Minikamera und zapft direkt am Videoausgang der Kameras mit Live View!


http://www.enjoyyourcamera.com/Fernausloeser/Kabel-Fernausloeser/Zigview-S2-Live-LiveView-Fernausloeser-mit-LiveView-Monitor::2058.html?refID=3search&gclid=CMyMyOOg4JwCFcIWzAodZgHrjQ (http://www.enjoyyourcamera.com/Fernausloeser/Kabel-Fernausloeser/Zigview-S2-Live-LiveView-Fernausloeser-mit-LiveView-Monitor::2058.html?refID=3search&gclid=CMyMyOOg4JwCFcIWzAodZgHrjQ)

Danke! Diese Variante kannte ich bisher noch nicht. Ist wirklich interessant und kann den Winkelsucher tatsächlich überflüssig machen. Schade nur, dass dies an meiner 5D noch nicht geht. Aber vielleicht wird die Mark II jetzt ja etwas billiger.

Gruß
Uli

ehemaliger Benutzer
08.09.2009, 15:07
Hallo Shadow,
ich würde ein Klappdisplay zum Beispiel bei Reportagen sehr begrüßen.
Tiefe Kamerapositionen und Über-Kopf-Aufnahmen wären damit sehr einfach machbar.

Auch in der Architektur- und Industriefotografie wäre ein Klappdisplay für mich von Vorteil, da man hier manchmal in recht unbequemen Kamerapositionen arbeitet.


Dann haben wir grundsätzlich verschiedene Ansprüche. Ich würde mich außerstande fühlen, auf Entfernung über Kopf etc. auf einem 2,5/2.7" Display DSLR-gerechte Aufnahmen hin zu bekommen. Das würde zum Großteil in Fotos mit irgendwo liegendem Fokus enden, oder aber mit kleiner Blende für maximale Schärfentiefe.

Da ist eine G10/G11 wahrscheinlich allemal besser für diese seltenen Aufgaben.

Ebenso wie bei Studio/Industriefotos. Da halte ich das Minibildschirmchen doch, sorry, für etwas dilettantisch. Da ist ein angeschlossener Laptop mit Abdunklung doch für Motive, die nicht weglaufen, wesentlich besser zu nutzen. Selbst auf 3" kann das an sich nur für einen Probeschuss gut sein.

Wenn Du sowas beruflich mit einem Klappbildschirm der heutigen 2.5" bis 2.8" handeln willst, bzw. das auch bei geringer Schärfentiefe schaffst: Hut ab, das will gekonnt sein, dass etwas Vernünftiges, kommerziell Verwertbares raus kommt.

Karl Günter Wünsch
08.09.2009, 15:10
hätte Canon ja durchaus wirklich innovativ sein können - oder?
Wenn Du mal definierst was innovativ ist - ein Klappdisplay ist jedenfalls ein alter Hut. Butter bei die Fishe, worauf hättest Du im Gegenzug zum Klappdisplay verzichtet?
Den neuen AF + das Daumenrad, das hochauflösende Display + das Daumenrad, den 100% Sucher + das Daumenrad, 8 Bilder/Sekunde + das Daumenrad (egal wie Du es drehst und wendest für das Daumenrad ist kein Platz wenn das Klappdisplay einzieht)...

Karl Günter Wünsch
08.09.2009, 15:14
Hallo Shadow,
ich würde ein Klappdisplay zum Beispiel bei Reportagen sehr begrüßen.
Tiefe Kamerapositionen und Über-Kopf-Aufnahmen wären damit sehr einfach machbar.
Ich wusste dass das kommt - nur würdest Du ohne einen schnellen Autofokus dastehen - was hilft Dir das Display wenn Du mit der einen Hand scharfstellen darfst und die Kamera mit der anderen bedienen musst während es auf dem roten Teppich abgeht - am besten noch im Gedränge mit diversen Ellbogen da wo normalerweise der Wohlstandsspeck sich ansiedelt...

ehemaliger Benutzer
08.09.2009, 15:15
Hallo Gucky,
abgesehen davon, dass ich diese Situation etwas "speziell" empfinde und sie zumindest meinen Aufgabenbereichen nicht mehr entspricht (und nur von denen kann ich ja aus meiner Erfahrung auch berichten;)), wäre hier ja wohl die pragmatische Lösung "Monitor" einfach reinklappen.;)
Und reinklappen ist sicher einfacher, als abfummeln und wegstecken - ganz abgesehen davon, dass ein Pressefotograf sich bei einem Streßjob wahrscheinlich keinen ZigView an die Cam bastelt nur um ein paar schnelle Überkopfschüsse zu machen. Aber fragen wir da eher die Pressefotografen - ich bin da zu lange draußen.
Dann müsstest du in dieser Situation auch konsequent deinen Systemblitz runternehmen.... die fliegen aus eigener leidvoller Erfahrung auch mal gerne im Gedränge durch die Gegend.

Bist du denn Pressefotograf, könntest also die Situationen und möglichen Probleme aus eigener Erfahrung beurteilen oder vermutest du nur?
Bitte nicht falsch verstehen - wenn du es aus eigener Erfahrung kennst, ist es ja ok.

Wie gesagt - ich würde ein Klappdisplay heute bei Reportagen einsetzen oder bei Architektur- und Industriejobs (die ich aber nur noch selten mache, da mein Schwerpunkt heute im Peoplebereich liegt.)
Sehr sinnvoll finde ich es in jedem Fall.

Sonnigen Gruß
Joni

ehemaliger Benutzer
08.09.2009, 15:23
Ich wusste dass das kommt - nur würdest Du ohne einen schnellen Autofokus dastehen - was hilft Dir das Display wenn Du mit der einen Hand scharfstellen darfst und die Kamera mit der anderen bedienen musst während es auf dem roten Teppich abgeht - am besten noch im Gedränge mit diversen Ellbogen da wo normalerweise der Wohlstandsspeck sich ansiedelt...

Hallo Karl Günter,
ich habe schon vor 20 Jahren Überkopf-Aufnahmen mit abgenommenen Prisma mit meiner F2 und F3 gemacht - da gab es nur MF. Da hat man halt vorfokussiert. Ich nenne auch mal das Stichwort "hyperfokal".

Sei doch bitte sachlicher, wir haben doch gestern gesehen, wohin das führt - muss doch nicht wieder sein. Ich bemühe mich um doch auch um Sachlichkeit.

Viele Grüße
Joni

Cougar
08.09.2009, 15:24
Die 7D ist gut wie alle modernen Kameras, innovativ ist sie aber nicht und im Vergleich zu einer 5D Mark II hoffnungslos überteuert.

Hmm, das sehe ich anders:

Eine 5DII kostet 2'877.00 CHF
Eine 7D kostet 1'978.55 CHF (Dieser Preis wird erfahrungsgemäss nochmals sinken)

Das sind 898,45 CHF Differenz, ich denke das ist durchaus angemessen.

ehemaliger Benutzer
08.09.2009, 15:40
Hallo Shadow,

Dann haben wir grundsätzlich verschiedene Ansprüche. Ich würde mich außerstande fühlen, auf Entfernung über Kopf etc. auf einem 2,5/2.7" Display DSLR-gerechte Aufnahmen hin zu bekommen. Das würde zum Großteil in Fotos mit irgendwo liegendem Fokus enden, oder aber mit kleiner Blende für maximale Schärfentiefe.
Bitte die Antwort an Karl-Günther lesen.

Da ist eine G10/G11 wahrscheinlich allemal besser für diese seltenen Aufgaben.

Die Beschreibung meiner Wünsche beruht auf meinen Anforderungen und Erfahrungen in meinem beruflichen Alltag. Eine "G" wird dem nicht universell gerecht . Zur Erinnerung - die G10 hat kein Klappdisplay.

Ebenso wie bei Studio/Industriefotos. Da halte ich das Minibildschirmchen doch, sorry, für etwas dilettantisch. Da ist ein angeschlossener Laptop mit Abdunklung doch für Motive, die nicht weglaufen, wesentlich besser zu nutzen. Selbst auf 3" kann das an sich nur für einen Probeschuss gut sein.
Ob du das für dilettantisch hältst, ist mir jetzt nicht so wichtig. Warum ich ein Klappdisplay für eine gute Alternative zu meiner von der Sinar gewohnten Möglichkeit sehe, habe ich dargelegt. Wenn man ein Notebook aufbauen kann, nutze ich gerne Tethered Shooting - es gibt aber viele Situationen, in denen es eben nicht geht. Allerdings nutzt du doch auch das Display oder nicht? Warum soll es bei mit nicht funktionieren und bei dir doch? Live-View mit Lupe und MF ist eine Arbeitsweise, die die modernen Kameras bieten. Warum soll das mit Klappdisplay nicht mehr möglich sein?

Wenn Du sowas beruflich mit einem Klappbildschirm der heutigen 2.5" bis 2.8" handeln willst, bzw. das auch bei geringer Schärfentiefe schaffst: Hut ab, das will gekonnt sein, dass etwas Vernünftiges, kommerziell Verwertbares raus kommt.
Das verstehe ich jetzt nicht - ich habe doch auch mit den kleinen Displays der 10D, 20D, 5D und 1Ds Mk2 und mit analogen Kameras vernünftige, kommerziell verwertbare Aufnahmen gemacht?

Beste Grüße
Joni

rosenbaum
08.09.2009, 15:51
Es gibt sicherlich Ausstattungsdetails die marginal sind und nur sehr kleine Zielgruppen befriedigen, nur gehören Displays mit denen man bequem die Perspektive wechseln kann sicher nicht dazu. Das leuchtet eigentlich jedem, der gern fotografiert und nicht nur knippst, ein. :rolleyes:

Martin

Ist ja richtig,
aber wenn ich mir was Neues anschaffen will und unbedingt ein Klappmonitor
brauche kann ich mir eben keine 7D kaufen.
Gibt doch heute genug Auswahl das jeder seine Kamera findet.
Wünsche dir noch viel Spass beim knippsen.:rolleyes:

Gruss Jürgen

ehemaliger Benutzer
08.09.2009, 16:37
Hallo Shadow,

Bitte die Antwort an Karl-Günther lesen.



Welche?


Allerdings nutzt du doch auch das Display oder nicht? Warum soll es bei mit nicht funktionieren und bei dir doch? Live-View mit Lupe und MF ist eine Arbeitsweise, die die modernen Kameras bieten. Warum soll das mit Klappdisplay nicht mehr möglich sein?

Weil Du von der Möglichkeit sprachst, das Klappdisplay über Kopf und bei bodennahen Situationen anzuwenden?

Klar nutze ich das Display statt Laptop an 50D und 5D II. Meist bei Tabletop etc. Da ist man aber auch keine Armlänge vom Display weg. Per LiveView auf Armeslänge über Kopf an einem 1.5 Kilo Klumpen einen angemessenen Schärfepunkt zu legen, halte ich für nahezu ausgeschlossen.


Das verstehe ich jetzt nicht - ich habe doch auch mit den kleinen Displays der 10D, 20D, 5D und 1Ds Mk2 und mit analogen Kameras vernünftige, kommerziell verwertbare Aufnahmen gemacht?


Was nützt Dir ein Klappmonitor denn (bei Überkopfaufnahmen) bei Kameras ohne LiveView? Sorry, aber Deine Argumentation ist da etwas unverständlich.

Du solltest auf einer Linie bleiben, und nicht dauernd zwischen der reinen Größe des Displays und dem Vorteilen eines Klappmonitors bei LiveView hin und her wechseln.

Manfred Winter
08.09.2009, 16:55
Ist ja richtig,
aber wenn ich mir was Neues anschaffen will und unbedingt ein Klappmonitor
brauche kann ich mir eben keine 7D kaufen.
Gibt doch heute genug Auswahl das jeder seine Kamera findet.
Wünsche dir noch viel Spass beim knippsen.:rolleyes:

Gruss Jürgen

Naja. Wenn ich mir jedesmal 7 Linsen, drei Systemblitze, 6 Batterien, einen BG, und weiss nicht was sonst noch alles kaufen will, dann ja.
Aber wenn ich nun mal im Canon System investiert bin (und ja nicht ganz ohne Grund, trotz vieler "aber"'s und "naja"'s) dann hilft mir diese Aussage nicht weiter.

ehemaliger Benutzer
08.09.2009, 17:25
Hi Shadow,
kein Thema. Dann erkläre ich es dir nochmal, damit du es besser verstehst.
Sorry, wenn ich es für dich nicht eindeutig genug erläutert habe.


Welche?
Die letzte. Soll ich dir einen Link posten, damit du sie auch sicher findest?


Klar nutze ich das Display statt Laptop an 50D und 5D II. Meist bei Tabletop etc. Da ist man aber auch keine Armlänge vom Display weg. Per LiveView auf Armeslänge über Kopf an einem 1.5 Kilo Klumpen einen angemessenen Schärfepunkt zu legen, halte ich für nahezu ausgeschlossen.
Ich benutze ein LiveView-Display aus zwei Gründen: zum Bildaufbau, falls ich nicht an den Sucher kommen kann oder um mehreren Personen einen Bildaufbau zu zeigen. - dabei wäre ein Klappdisplay eine optimale Verbesserung. Oder zu exakten manuellen Fokussierung per Lupe - dass dies nicht Über-Kopf möglich ist, dürfte klar sein. Mir war allerdings nicht klar, dass ich dir diesen einfachen Sachverhalt erläutern muss. Aber kein Thema. Bei bodennaher Kamera komme ich ohne Probleme auch zur Fokussierung nah genug an ein Klappdisplay. Dazu eignet sich auch hervorragend die Hoodman Lupe (http://www.hoodman.at/hlpp3_spalten.html), die ich eh' beim arbeiten on Location einsetze, damit der Kunde und ich bei Sonnenschein etwas auf dem Display erkennen können. Kleiner Denkanstoß an Canon - bei Sonne gut ablesbare Displays wären auch ein echter Fortschritt.

Was nützt Dir ein Klappmonitor denn (bei Überkopfaufnahmen) bei Kameras ohne LiveView? Sorry, aber Deine Argumentation ist da etwas unverständlich.
Dann für dich klarer erläutert:
Wie oben beschrieben, ich reden von Bildaufbau oder manueller Schärfe - natürlich bei LiveView.

Eine Bitte habe ich: Es wäre sinnvoll, wenn du mit der Herabwürdigung meine Arbeitsweisen aufhören würdest. Damit disqualifizierst du dich sonst in meinen Augen als kompetenter Gesprächspartner und dann wäre unser Gedankenaustausch wirklich Zeitverschwendung.

In diesem Sinne, schöne Grüße
Joni

ehemaliger Benutzer
08.09.2009, 18:36
Dann für dich klarer erläutert:
Wie oben beschrieben, ich reden von Bildaufbau oder manueller Schärfe - natürlich bei LiveView.


Und warum bringst Du dann die 10D etc. rein, die kein LiveView haben? Bevor Du Dich über angebliche Herabwürdigungen beschwerst, solltest Du eine durchgängige, verständliche Argumentationslinie haben, und auch solche Verbaltritte wie " Mir war allerdings nicht klar, dass ich dir diesen einfachen Sachverhalt erläutern muss. Aber kein Thema." sein lassen.

Alle 1-2 Posts machst Du irgendwas anderes. Mal Überkopf mit LifeView, dann seit langen mit Kameras, die gar kein LiveView haben. Dann kommst Du mit Monitorlupen, wo man bis auf 10cm an das Display ran muss, und begründest das mit der Sonneneinstrahlung, über die vorher nicht geredet wurde. Und die im Übrigen auch nichts mit dem Sichtwinkel zu tun hat.

Du hast da anscheinend Deine speziellen Wünsche, die sicherlich nicht Mainstream im Hobbbereich sind. Es müsste Dir auffallen, dass Du deshalb auch nicht uneingeschränkten Jubel für die Idee des Klappmonitors statt großen Monitor in der Mittelklasse bekommst.

Mach Dein Ding, und gut.

ehemaliger Benutzer
08.09.2009, 19:06
Hallo Shadow,
hmmm...das gibt mir jetzt etwas Rätsel auf.

Verbaltritte wie " Mir war allerdings nicht klar, dass ich dir diesen einfachen Sachverhalt erläutern muss. Aber kein Thema." sein lassen.
Aber du hast dich doch über unklare Aussagen beschwert?:confused:
Aber wie es in den Wald hinein schallt......

Alle 1-2 Posts machst Du irgendwas anderes.
Seltsam...ich sehe das genau umgekehrt. :confused:
Ich finde es zunehmend schwierig, mit dir zu diskutieren, dabei hatte ich heute morgen so gute Vorsätze und wollte dieses Thema mit dir auf kompetenter und sachlicher Ebene diskutieren.

Und warum bringst Du dann die 10D etc. rein, die kein LiveView haben?
Nun, dann solltest du dir noch mal klarmachen, in welchem Zusammenhang ich diese Kameras genannt habe.
Und warum bringst du die G10 , die gar kein Klappdisplay hat?;)


Du hast da anscheinend Deine speziellen Wünsche, die sicherlich nicht Mainstream im Hobbbereich sind
Keine Ahnung - ich kenne mich nur im Bereich professioneller Fotografie einigermaßen aus. Bei den Schwerpunkten bzw. Wünschen von Hobbyfotografen bin ich nicht ganz sicher - aber da gibt es auch sinnvolle Anwendungsbereiche, bspw. die Macrofotografie. Es haben ja durchaus einige Leute während unserer Diskussion ebenfalls ihre Wünsche bzgl. Klappdisplay geäußert.

Es müsste Dir auffallen, dass Du deshalb auch nicht uneingeschränkten Jubel für die Idee des Klappmonitors statt großen Monitor in der Mittelklasse bekommst.

Warum? Du hast doch selber geschrieben, dass du ein großes Klappdisplay durchaus akzeptieren könntest.
Also das verstehe ich nicht - alle 1-2 Posts machst du irgendwas anderes.;)

Mach Dein Ding, und gut.
Danke dir, mache ich ich meistens.:D

So - und jetzt bin ich dann aus unserer gemeinsamen Diskussion mal raus.
Falls noch interessante Sichtweisen und Meinungen zum Thema gepostet werden - immer gerne.

Viele Grüße
Joni

Torsten Frank
08.09.2009, 19:06
Ihr seid alle doof - ist denn echt noch niemandem aufgefallen, dass es nur um Klapp-Displays oder feste Displays geht? Und was ist mit Roll-Displays? Ich will sofort eine Roll-Display Diskussion! Ach was, sage ich, Display ist eh out - es gibt da eine neue Kompakte von Epson, die hat 'nen Projektor eingebaut. Hah!

Ich geh' mal gerade ein Fototuch (wie werden diese Tücher für das fokussieren von Fachkameras nochmal genannt?) zum über den Kopf stülpen holen, damit ich das projizierte Bild auch draussen im Hellen sehe... Komme sicher mit Popcorn und Cola zurück... :p:D;)

ciao, Torsten

--
website (http://www.tfrank.de), fotocommunity (http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/20579)

ehemaliger Benutzer
08.09.2009, 19:11
Recht hast du Torsten!:)

Du meinst ein Einstelltuch? Nun, das wurde schon vor Jahren durch die Urform des Klappdisplays (http://www.dforum.net/showpost.php?p=1415315&postcount=8) ersetzt.:D
(Sorry Martin, ich war mal so frei....)

Feierabendliche Grüße
Joni

Chris_LSZO
08.09.2009, 19:38
Unglaublich, ueber 100 Beitraege... Joni gegen alle, so kommt es mir fast vor ;) Ich denke, nach 20 Beitraegen oder so sollte doch alles gesagt gewesen sein, ich fasse es mal zusammen wenns recht ist:
Joni will ein Klappdisplay aus diversen Gruenden.
Viele andere wollen kein Klappdisplay, ebenfalls aus diversen Gruenden.
Keiner wird seine individuelle Sichtweise aendern, und jeder wird warten muessen, was Canon bringt, Leute wie Joni muessen entweder auf Canon hoffen oder das System wechseln.
Alle anderen koennen munter weiter machen und gluecklich sein.

Was ist daran nun so schwer zu verstehen und ueber 100 Beitraege wert? :eek:


Chris

rosenbaum
08.09.2009, 19:41
Naja. Wenn ich mir jedesmal 7 Linsen, drei Systemblitze, 6 Batterien, einen BG, und weiss nicht was sonst noch alles kaufen will, dann ja.
Aber wenn ich nun mal im Canon System investiert bin (und ja nicht ganz ohne Grund, trotz vieler "aber"'s und "naja"'s) dann hilft mir diese Aussage nicht weiter.

Na und ,da gings doch auch ohne Klappdisplay, wo ist das Problem.
Brauch ich nen Klappdisplay kauf ich mir keine 7D, was ist da nicht richtig ?

Gruss Jürgen

ehemaliger Benutzer
08.09.2009, 19:43
Unglaublich, ueber 100 Beitraege...
Nun, mein Lieber....
du hast dich doch ordentlich dran beteiligt.:D
Aber jetzt ist sicher alles gesagt, lassen wir es gut sein.

Viele Grüße
Joni

Chris_LSZO
08.09.2009, 19:59
Nun, mein Lieber....
Willste mich auch anmachen? :confused:

Chris

ehemaliger Benutzer
08.09.2009, 20:04
Nein, nur freundlich sein!:)

Chris_LSZO
08.09.2009, 20:12
Da bin ich ja erleichtert :)


LG
Chris

IR. Gendwer
08.09.2009, 23:06
Hehe, meine Chips sind alle. War wieder ganz unterhaltsam im DFORUM Kindergarten.........:D

ehemaliger Benutzer
09.09.2009, 12:47
Hehe, meine Chips sind alle. War wieder ganz unterhaltsam im DFORUM Kindergarten.........:D

Freut mich, dass wir Dein Niveau getroffen haben :p

Gucky
09.09.2009, 12:54
Hallo Gucky,
abgesehen davon, dass ich diese Situation etwas "speziell" empfinde und sie zumindest meinen Aufgabenbereichen nicht mehr entspricht (und nur von denen kann ich ja aus meiner Erfahrung auch berichten;)), wäre hier ja wohl die pragmatische Lösung "Monitor" einfach reinklappen.;)
Und reinklappen ist sicher einfacher, als abfummeln und wegstecken - ganz abgesehen davon, dass ein Pressefotograf sich bei einem Streßjob wahrscheinlich keinen ZigView an die Cam bastelt nur um ein paar schnelle Überkopfschüsse zu machen. Aber fragen wir da eher die Pressefotografen - ich bin da zu lange draußen.
Dann müsstest du in dieser Situation auch konsequent deinen Systemblitz runternehmen.... die fliegen aus eigener leidvoller Erfahrung auch mal gerne im Gedränge durch die Gegend.

Bist du denn Pressefotograf, könntest also die Situationen und möglichen Probleme aus eigener Erfahrung beurteilen oder vermutest du nur?
Bitte nicht falsch verstehen - wenn du es aus eigener Erfahrung kennst, ist es ja ok.

Wie gesagt - ich würde ein Klappdisplay heute bei Reportagen einsetzen oder bei Architektur- und Industriejobs (die ich aber nur noch selten mache, da mein Schwerpunkt heute im Peoplebereich liegt.)
Sehr sinnvoll finde ich es in jedem Fall.

Sonnigen Gruß
Joni

Hi,
eigentlich wollte ich Dir per PM antworten - geht aber nicht, egal.

Es ist auch egal ob ein Fotograf einen Vertrag als Pressefotograf hat oder nicht.

Aber ich bin es, Sparte Motorsport. Daher kenne ich das Gedränge in der Boxengasse und vor dem Siegerpodest. Meistens hab ich da eine Kamera mit dem 400er und eine Kamera mit dem 17-40er im Einsatz. Die "Kleine" verschwindet immer in einer Umhängetasche, so das ihr nichts passieren kann, die Kamera mit dem 400er ist geschultert.
Als ich noch einen "Kofferträger" an die Rennstrecke mitnehmen durfte hatte ich meinen Sohn mitgenommen. Der hat mit seine KM A200 fotografiert und dem ist es dann auch passiert, daß sein Monitor abgebrochen ist (er hatte meine Kamera mit dem 400er zu halten), als MS in der Boxengasse auftauchte und alle zu ihn hinrannten um ein Bild zu schießen. Die Kamera haben wir dann entsorgt, da eine Reparatur sich nicht mehr lohnte.
Mit dem "ZigviewR" bin ich ganz gut gefahren und es ist in den letzten Jahren nichts passiert.

Wenn Dir aber der Blitz abbricht, so ist in den meisten Fällen nicht gleich die Kamera hinüber, sondern eben nur der Biltz und dieser ist leichter zu ersetzen als ein Totalausfall der Kamera mit langwierigen Reparaturzeiten.

Das soll es aber von mir zu diesem Thema gewesen sein.
Entschuldigt bitte für das OT.

mfG Gucky

IR. Gendwer
09.09.2009, 13:00
Freut mich, dass wir Dein Niveau getroffen haben :p

Und das von jemandem der gar nicht weiss was das ist.:eek:

ehemaliger Benutzer
09.09.2009, 15:18
Und das von jemandem der gar nicht weiss was das ist.:eek:

Glückstreffer. Ein-Satz-Popcorn-Gaffer sind meist recht schwer einzuschätzen, da man aus ihrer infantilen, unnützen (Schaden-) Freude und ihren daraus resultierenden, dürftigen Äußerungen, recht wenig Informationen erschließen kann.

Wenn Du dazu mehr Informationen erhalten willst, wende Dich am besten an beliebige Rettungskräfte. Die haben Erfahrungen mit Leuten, die sinnlos gaffend an für sie interessanten Stellen herum schlurfen und dumme Kommentare abgeben.

Das Problem könnte jedoch sein, dass sich meist nur minderbeschärftigte Soziologen mit dem Phänomen des allseits beliebten Cyber-Gaffers befassen, da die immer gleichen, Äußerungen dieser Spezies, selbst hartgesottene Fachleute nach spätestens 2.435 Minuten bis zur Bewustlosigkeit ermüden. Der individuelle "Witz" der auch als Chipsesser bekannten Helden der Foren, wird demnach prognostiziert erst 2048 komplett entschlüsselt sein.

Frohes Schaffern derweil.

IR. Gendwer
09.09.2009, 16:04
Glückstreffer. Ein-Satz-Popcorn-Gaffer sind meist recht schwer einzuschätzen, da man aus ihrer infantilen, unnützen (Schaden-) Freude und ihren daraus resultierenden, dürftigen Äußerungen, recht wenig Informationen erschließen kann.

Wenn Du dazu mehr Informationen erhalten willst, wende Dich am besten an beliebige Rettungskräfte. Die haben Erfahrungen mit Leuten, die sinnlos gaffend an für sie interessanten Stellen herum schlurfen und dumme Kommentare abgeben.

Das Problem könnte jedoch sein, dass sich meist nur minderbeschärftigte Soziologen mit dem Phänomen des allseits beliebten Cyber-Gaffers befassen, da die immer gleichen, Äußerungen dieser Spezies, selbst hartgesottene Fachleute nach spätestens 2.435 Minuten bis zur Bewustlosigkeit ermüden. Der individuelle "Witz" der auch als Chipsesser bekannten Helden der Foren, wird demnach prognostiziert erst 2048 komplett entschlüsselt sein.

Frohes Schaffern derweil.


Ach du armer Wicht, was Mama in frühen Jahren bei dir vermurkst hat kann wohl die beste Klinik nicht mehr retten. :p:p:p

Alex Lutz
09.09.2009, 17:59
Sollte dieser "ausufernde Thread" vielleicht nicht besser geschlossen werden?

Hat doch schon lange absulut nichts mehr mit der Eingangsfrage zu tun!