300er L USM oder 100-400er

[Illuminator]

Hallo,

Besitze derzeit das 300 L USM ohne IS.
Was meint Ihr, lohnt ein Umstieg auf das 100-400er ?
Verwendet soll es an 5D MKII und 50D werden.

Das das 100-400er nicht ganz ans 300er rankommt ist mir bewusst,aber flexibel währe man,und man hat nochn IS dabei.

Gerne auch Statements von Euch die schonmal die eine oder andere Linsen hatten.

Im voraus schonmal Danke ;)

[ehemaliger Benutzer]

Was möchtest Du denn damit fotografieren?

[Illuminator]

Was möchtest Du denn damit fotografieren?


Eigentlich sogut wie alles.
Hauptsächlich Tiere aber auch Menschen und Blumen.
Auch mal ein wenig Motorsport.
Wie gesagt einfach sogut wie alles.

[PeterD]

Wenns um feine Zeichnungen wie Gefieder oder schnelle Sportaufnahmen oder Fußball bei Flutlicht geht - dann bleib beim 300er.
Wenns um Nachbars Lumpi im Galopp oder People aus er Sniper-Distanz geht, dann das 100-400.
Für Blumen oder Kleintiere bitte ein Makro.

[Illuminator]

Wenns um feine Zeichnungen wie Gefieder oder schnelle Sportaufnahmen oder Fußball bei Flutlicht geht - dann bleib beim 300er.
Wenns um Nachbars Lumpi im Galopp oder People aus er Sniper-Distanz geht, dann das 100-400.
Für Blumen oder Kleintiere bitte ein Makro.

Macros sind vorhanden,sogar zwei :D
Nein,man knipst eben auch manchmal Blumen, selbst mit 300 oder 400mm.

Danke für Dein Statemant Peter ;)

[TobyK]

Hi,
bin selber vom 100-400 auf ein 300/2,8 IS umgestiegen.
Obwohl mein Zoom sicher ein gutes war, war der Unterschied wie Tag und Nacht
Gruß
Tobias

[Bernhard Hartl]

Besitze derzeit das 300 L USM ohne IS.
Das 300 4L oder der 300 2.8L???


Was meint Ihr, lohnt ein Umstieg auf das 100-400er ?
Verwendet soll es an 5D MKII und 50D werden.

Das das 100-400er nicht ganz ans 300er rankommt ist mir bewusst,aber flexibel währe man,und man hat nochn IS dabei.
Das kommt völlig auf DEINE Fotografiergewohnheiten an

Kauf Dir das 100-400 und probier selber aus was Dir besser liegt...
jeder andere Rat wär von mir auf Dich projeziert und damit sicher nicht zutreffend.

Die Vorteile des 100-400 hast Du ja schon aufgezählt.
Für Makros würd ich ganz klar zum 100-400 mit 250D Nahlinse greifen
hier ist es dem 300 4L überlegen, dem 300 2.8L weit überlegen

Bernhard

[ehemaliger Benutzer]

Eigentlich sogut wie alles.
Hauptsächlich Tiere aber auch Menschen und Blumen.
Auch mal ein wenig Motorsport.
Wie gesagt einfach sogut wie alles.

Dann kauf beide :p

- das 100-400er ist durch den Schiebezoom etwas gewöhnungsbedürftig. Ich weiss nicht, ob ich eine Gurke abbekommen habe, aber ich fand die Abbildungsleistung nicht wirklich gut. Wir reden aber hier von den letzten 10-15 Prozent - ansonsten ist es eine gute Linse, die Dich flexibel hält. Nur: Ich sehe kaum ein Motiv, bei dem man den relativ großen Telebereich wirklich bräuchte.

- die 300er sind von der Abbildungsleistung sicherlich erhaben - aber Du brauchst auch einen erheblichen Abstand zum Motiv.

Es sind aber - für mich -eher Spezialobjektive und kaum "eierlegende Wollmilchsäue" im Telebereich.

[Eric D.]

Nur: Ich sehe kaum ein Motiv, bei dem man den relativ großen Telebereich wirklich bräuchte.

Bsp: im Zoo nur mit einer Linse unterwegs, 100-400L sehr praktisch

[ehemaliger Benutzer]

- die 300er sind von der Abbildungsleistung sicherlich erhaben - aber Du brauchst auch einen erheblichen Abstand zum Motiv.
Die beiden 300er unterscheiden sich da erheblich. Das 300/4 IS hat nur 1,5 m Naheinstellgrenze und eignet sich damit durchaus auch für Blumen, Schmetterlinge und Libellen.

[Hotte]

Eigentlich sogut wie alles.
Hauptsächlich Tiere aber auch Menschen und Blumen.
Auch mal ein wenig Motorsport.
Wie gesagt einfach sogut wie alles.

Das kann man wohl nur mit einem Zoom abdecken, bzw. mehreren.
Oder man nimmt das 28-300.

[Cougar]

beide ist eine gute Lösung, aber preislich nicht wirklich im Rahmen. Ich habe mich für das 100-400 entschieden und hab zugriff auf ein 300er wenn ich es brauche was so gut wie nie vorkommt.

Das 100-400 macht gute Bilder und der Schiebezoom ist sehr schnell und gut zu bedienen. Bei Tierfotografie (Hunde am liebsten) ein absolutes muss.

[mutz]

Ich wollte damals auch das 300 2.8 L haben. Habe mich dann aber aus finanz. Gründen für das 100-400 entschieden. Ich brauche viel Brennweite für Motorsport ... und bin absolut zufrieden mit dem 100-400.
Mittlerweile ist mir aufgefallen, dass mir in vielen Situationen die letzten 100mm beim 300er gefehlt hätten.

[Illuminator]

Oh ich hatte vergessen,es handelt sich um das 300 f4 L USM und nicht um das 2.8er (das 2.8er ist auch ne andere Liga).

Gut, hauptsächlich werden Tiere damit fotografiert,aber wie schon erwähnt ist es als auch mal nicht schlecht bei Veranstaltungen ein Portrait unbemerkt zu schiessen.

Mein Bedenken ist,das das 300er dem 100-400er in Sachen Abbildungsleistung deutlich überlegen ist,und ich evtl mit dem 100-400er rein Abbildungstechnisch nicht zufrieden bin.

Deshalb bin ich auf jeden Tipp angewiesen,und Danke Euch auch schonmal dafür ;)

Ach übrigens soll die Linse dann auch nächstes Jahr mit in den Urlaub nach Thailand.
Habe 9Kg Gepäck dabei also spielt es keine Rolle ob 300er oder 100-400er falls es ums Gewicht gehen sollte.

[Illuminator]

Jetz isses aber ruhig geworden :D

[1965]

Die Frage wurde schon oft hier gestellt und oft hier beantwortet.
Und die Frage habe ich mir schon oft gestellt und noch nicht abschließend beantwortet.
Die Meinungen zum 100-400 sind sehr unterschiedlich. Ich werde es mir dann entweder erst mal leihen (AC) oder ich kaufe es im Fachhandel.
Eigentlich bin ich Festbrennweitenfan. Allerdings erscheint es mir die große Flexibilität, die ein 100-400 bietet, wert zu sein, auf das letzte Quäntchen technische Bildqualität zu verzichten.

Wenn 300 dann sollte es das 2,8er sein. Das bietet mit seiner Konvertereignung dann wieder eine ganz eigene Art von Flexibilität (600mm).

Grüße

Nic

[grood]

Mein 100-400er ist bei 400mm absolut gleichwertig mit dem 300/f4 L IS, vielleicht nur ganz leicht kontrastärmer. Das non-IS kenne ich nicht.

Ich mag beide, das 300er weil es auch mit Extender (oder Soligor 1,7x Converter) noch brauchbar ist und auch an der 5D Mark II damit gut fokussiert, es ist gefühlt deutlich leichter, hat die massive, eingebaute GeLi.. Das 100-400 finde ich schön weil man manchmal doch den Zoom braucht und es sehr flexibel ist. Vielleicht ist der AF vom 300er auch noch ein wenig flotter, habe ich aber noch nicht direkt verglichen.

Schwierige Entscheidung - deswegen habe ich hier auch noch beide und mag mich von keinem der beiden trennen :D

[Michael 1973]

Geht mir genauso. Ich hatte mir zusätzlich zum 100-400 das 4/300 IS gekauft und wollte eigentlich nur eins der beiden behalten. Letztendlich hat aber jedes seine Vorzüge und ich habe beide behalten.

Das 300er mit Kenko 1,4x ist auch eine ganz feine Sache.

[Illuminator]

Also es wird das 100-400er werden (gerade entschieden).



Danke für alle Statements ;)

[Bernhard Hartl]

Also es wird das 100-400er werden (gerade entschieden).
Schau dass Du eines erwischst das nicht gegen 400mm in die Knie geht - davon gibts etliche. Gute 100-400 sind zum einen sauber zentriert (Ecken bei Offenblende gleich scharf) und sind über den Z'oombereich in etwa gleich scharf.

Bernhard