PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : wie groß ist der Freistellungsunterschied zwischen 50/2,8 und 50/1,8 ?



TobyK
09.09.2009, 13:08
Hallo,
habe zur Zeit an der 40D ein Sigma 50/2,8 Makro und bin am rätseln, ob ein 50/1,8 I in der selben Aufnahmesituation einen weicheren Hintergrund geben würde.
Oder ist der Unterschied zwischen 2,8 und 1,8 zu vernachlässigen?
Wie wäre es dann bei einem 50/1,4?

Danke schön

viele Grüße
Tobias

Eichi
09.09.2009, 13:12
HIER (http://www.dforum.net/showthread.php?t=557427) hat Dirk mal ein GIF eingestellt wo man die Auswirkung der Blende auf das Bild recht gut sieht. Der Unterschied zwischen 2,0 und 2,8 ist schon erheblich, ob es auf 1,8 noch eine nennenswerten Unterschied gibt weiß ich nicht.

Alwoody
09.09.2009, 13:20
Ich würde lieber das 50 1.4 nehmen.
Es hat USM und ein schöneres(weicheres) Bokeh.

ehemaliger Benutzer
09.09.2009, 13:40
HIER (http://www.dforum.net/showthread.php?t=557427) hat Dirk mal ein GIF eingestellt wo man die Auswirkung der Blende auf das Bild recht gut sieht. Der Unterschied zwischen 2,0 und 2,8 ist schon erheblich, ob es auf 1,8 noch eine nennenswerten Unterschied gibt weiß ich nicht.
Vorsicht! Das GIF zeigt Bilder, die mit 135 mm Brennweite gemacht worden sind. Das Ergebnis lässt sich nicht 1.1 aufs 50er übertragen. Bei dem ist der Effekt deutlich schwächer und anders vom Bokeh her.

Accolon
09.09.2009, 13:48
Rechne hier (http://www.dofmaster.com/dofjs.html)den Schärfebereich für beide Objektive und Blenden, mit ensprechender Distanz zum Motiv aus, dann erhälst Du eine Vorstellung davon.

Gruss - Markus

Eichi
09.09.2009, 14:11
Vorsicht! Das GIF zeigt Bilder, die mit 135 mm Brennweite gemacht worden sind. Das Ergebnis lässt sich nicht 1.1 aufs 50er übertragen. Bei dem ist der Effekt deutlich schwächer und anders vom Bokeh her.
Ich dachte bisher daß bei gleichem Abbildungsmaßstab und gleicher Blende die Tiefenschärfe gleich ist, hoffe ich hab mich da nicht getäuscht.

ehemaliger Benutzer
09.09.2009, 14:30
Ich dachte bisher daß bei gleichem Abbildungsmaßstab und gleicher Blende die Tiefenschärfe gleich ist, hoffe ich hab mich da nicht getäuscht.
Hm, das wird wahr sein. Ich bin von der praktischen Verwendung ausgegangen. Ich benutze für ein Motiv, welches ich mit 50 mm fotografiere kein 135er und gehe damit weiter weg.

getzgilberto
09.09.2009, 14:30
Hallo, ich fotografiere zu 99% mit dem Canon 50 1.8. Der Unterschied zu 2.8 ist in jedem Falle sichtbar. Und es hat ja auch weitere Vorteile insb. in dunkler Umgebung. Das 1.4 ermöglichst halt eine 1.8er Blende
!abgeblendet!, welche ja die Qualität steigert. Der Qualitätsunterschied ist also beim 50 1.8 zwischen 1.8 und z.B. 2.5 deutlich sichtbar (hier ist also nicht die Schärfentiefe gemeint, sondern die Abbildungsqualität). Mir ist das allerdings mit dem deutlich höheren Preis, des 1.4 (auch wenn es weitere Vorteile hat: Schärfering, USM) nicht wert. Das 50 1.8 ist für den Preis von 100 Euro einfach unschlagbar.
Ich wußte gar nicht, das es ein 50 2.8 gibt, da es in Normbrennweite ja recht einfach lichtstärker herzustellen ist. Mathias

Stefan Sebler
09.09.2009, 17:15
Ich dachte bisher daß bei gleichem Abbildungsmaßstab und gleicher Blende die Tiefenschärfe gleich ist, hoffe ich hab mich da nicht getäuscht.

Vielleicht hilft Dir dieser Beitrag zur besseren Einordnung von Schärfentiefe und Freistellung (http://www.dforum.net/showthread.php?t=477079&highlight=Freistellung).
L.G.
Stefan

Eichi
09.09.2009, 18:10
Vielleicht hilft Dir dieser Beitrag zur besseren Einordnung von Schärfentiefe und Freistellung (http://www.dforum.net/showthread.php?t=477079&highlight=Freistellung).
L.G.
Stefan

Danke, sehr informativ http://www.dforum.net/images/icons/icon14.gif.