PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : "Standardzoom" fürs Vollformat



DB-Fotografie
09.09.2009, 20:50
Hallo,

ich bekomme die Tage eine 5D und bräuchte noch ein passendes Objektiv dazu.

Zuerst einmal sorry, wenn es das Thema schon öfter gab, ich habe da aber leider nichts zu gefunden...

Vorerst werde ich mir mit meinem 50 1.8 und dem 70-200 4L behelfen.

Sollte ich feststellen, das ich die 5D behalten möchte (wollte sie gegen die 40D testen um zu sehen ob sie MIR Vorteile bringt...). hätte ich gern ein Pendant zu meinem 17-50 2.8 von Tamron.

Da bietet sich ja zum einen das 28-75 2.8 von Tamron an.. nur liest man dazu gutes als auch schlechtes...

Ansonsten interessiere ich mich für das 24-105 4 L IS.... (geht jedoch Geldtechnisch nicht vor Ende des Jahres...)

Kennt ihr noch gute Alternativen zum 28-75 von Tamron? Oder ist das gar nicht so schlecht?
Oder würdet ihr ganz was anderes kaufen?

Das 17-40 4L finde ich genial, aber dann habe ich eine Brennweitenlücke..

Freue mich sehr über Tipps von euch!

arthur
09.09.2009, 20:57
Canon EF 24-70 2.8 L

DB-Fotografie
09.09.2009, 21:11
Bissl groß und teuer :D ;)

Cougar
09.09.2009, 21:14
Tip: aus das 24-105 sparen. Das Objektiv ist super vielseitig und in den meisten Lebenslagen ideal. Der Preis ist angemessen.

Richard Fritz Braun
09.09.2009, 21:30
Bin auch Vollformat Nutzer, habe aber nur FB's von 14 bis 85 mm ausser dem genannten 70-200/4L ohne IS.
Ich werde ab dem 8. Oktober den Zoomeinstieg mit dem 28-300 wagen. Was ich bis jetzt gelesen habe war fast nur positiv. Mal schauen ob ich zum gleichen Resultat komme. Ich dachte auch schon an das 24-105 aber bei f4 denke ich kann das 28-300/3,5-5,6 in diesem Bereich nicht schlechter sein. Wenn ich mehr WW brauche habe ich immer noch FB's mit 14-24-35 mm. Das 70-200 behalte ich trotzdem weil es superscharf ist.
P.S. Ist zwar keine Alternative aber wie "Cougar" schreibt vielleicht lohnt sich das sparen

net_stalker
09.09.2009, 21:45
Ich hatte das 28-300 .....
Kommt drauf an was du an Ansprüchen an deine Fotos hast - das 24-105 L ist (auf alle Fälle meines) Welten schärfer als das 28-300.
Für mich war das 28-300 im Telebereich zu kurz und im WW-Bereich zu lang. Ich bin dann bei 24-105L und 100-400L hängen geblieben ... mittlerweile meine Lieblingslinsen.

digibert
09.09.2009, 22:04
Hallo Daniel,

die Tamrons 17-50 u. 28-75 sind keine schlechten Linsen, aber leider
nicht vollformattauglich.
Habe selbst das 24-105 an meiner 40D und bin zufrieden damit!
Sicherlich auch hier im Forum günstig zu erwerben.

Gruss
Dietmar

DB-Fotografie
09.09.2009, 22:07
Das 17-50 nicht, aber das 28-75 ist VF tauglich...
War mit dem 17-50 sehr zufrieden.

Vielleicht kaufe ich mir das auch und verkaufe es später für das 24-105.
Qualitätsmäßig möchte ich wenn dann etwas ebenbürtiges (wie mein sehr scharfes 17-50) haben.

ehemaliger Benutzer
11.09.2009, 18:52
Das 17-50 nicht, aber das 28-75 ist VF tauglich
...
Vielleicht kaufe ich mir das auch und verkaufe es später für das 24-105.
Qualitätsmäßig möchte ich wenn dann etwas ebenbürtiges (wie mein sehr scharfes 17-50) haben.

Kenne jemanden, der zu recht davon so begeistert war, das er es sogar zweimal gekauft hat: Das zweite nach dem technischen Ausfall des ersten.

Preislich kann man gegenüber dem EF 2,8L 24-70mm durchaus so verfahren, wenn man will. ;)

Technische Probleme kann man mit jedem Teil der Fotoausrüstung bekommen. Es ist nicht vorhersehbar, wen wann was erwischt. Gegen dieses völlig normale Risiko kann man nicht viel machen.

Vom Wiederverkaufswert des Tamron sollte man sich aber auf keinen Fall falsche Vorstellungen machen. Der Preisverfall ist hier sehr groß.

kBasti
11.09.2009, 18:59
auch wenn teuer, groß --> canon 24-70 2.8 - mein perfekts immerdrauf.