1,4 Extender mit 70-200/2.8

[Jetfreak]

Hallo zusammen

Hat jemand von euch die Kombination 50D mit dem 70-200/2.8 sowie 1,4 Canon Converter/Extender im Einsatz?

Im Forum habe ich einiges über den 1,4 Extender gelesen, einiges war positiv, einiges negativ. Dennoch würde mich die obige Kombination mehr oder weniger als einziges interessieren. Auf Festbrennweiten ist der Extender ja sehr gut. Die Frage ist, wie verhält sich dieser mit dem 70-200/2.8 an der 50D? Mich interessiert weniger die AF-Geschwindigkeit sondern mehr oder weniger nur die Bildqualität (Schärfe, Brillanz, etc.).

Bin auf euer Feedback und Erfahrungen sehr gespannt.

Gruss, Andi

www.jetwings.ch (http://www.jetwings.ch/)
Aviation Pictures

[Ostseefoto]

Ich habe mir den Extender zugelegt und diesen auch an den 70-200/2.8 und 4 genutzt. Bis sehr zufrieden damit. Knackscharfe Bilder, selbst Möwen im Flug kein Problem. Ich breue die Anschaffung in keinster Weise. Lediglich der AF wird minimal langsamer, kann aber durch eine 1stufige Abblendung fast wieder kompensiert werden. Ich habe dazu den ISO-Wert auf 400 gestellt und bin wie gesagt, sehr zufrieden.
VG Roland

[Mirko]

Am ehesten testest Du das selbst aus.
In Foren wirst Du immer auf Menschen treffen, die die Kombi gut finden (wie Ostseefoto), und welche denen die Qualität nicht gereicht hat. Das kann an der Serienstreuung liegen oder auch an unterschiedlichen Ansprüchen.
Mir wars an der 20D und an der 5D zu unscharf mit dem 2x Konverter (aber mit dem 1,4 wars noch ok, hatte mir aber nicht genug Brennweite), daher habe ich mir damals das 100-400 dazugeholt, welches mir einige Jahre recht zusagte, bis meine Ansprüche stiegen und ich mir irgendwann das 300 2,8 IS geleistet habe.
Das reicht mir (selbst mit dem 2x Konverter) sehr gut, aber es gibt auch Fotografen, denen die Kombi mit 2x Konverter nicht gut genug ist...
Daher rate ich Dir es selbst zu testen.
Oder Dir zu überlegen, was Dir wichtiger ist, Brennweite (dann nimm liber das 100-400) oder Lichtstärke und IS. Evtl. könnte es auch sinnvoll sein, das 100-400er mit dem Tamron 70-200 2,8 zu kombinieren. Preislich tut sich das nicht so viel. Allerdings wird das Tamron (oder auch das Sigma) wohl nicht an das Canon 70-200 rankommen, aber bei Konzerten oder Theater müßte das völlig ok. sein.

Ich bin z.Zt. auch am überlegen, ob ich mir noch ein kleines Tele-Zoom (70-200 oder 100-400) zulegen soll, da das 300er doch ganz schön was wiegt und auch nicht gerade klein ist. Für Tiere ist es gut, aber gelgentlich wäre auch etwas mehr flexibilität schön...

Alles eine Frage des Einsatzbereiches und der Ansprüche... (Auch Scharf ist ein Ausdruck den jeder etwas anders definiert). Ich könnte mir vorstellen, dass für Flugzeuge das 100-400er besser sein könne.

[Wahrmut]

Am ehesten testest Du das selbst aus.
In Foren wirst Du immer auf Menschen treffen, die die Kombi gut finden (wie Ostseefoto), und welche denen die Qualität nicht gereicht hat. Das kann an der Serienstreuung liegen oder auch an unterschiedlichen Ansprüchen.
Mein 100%iges Einverständnis!

Hinzufügen möchte ich noch, dass der Kenko Pro 300 eine echte Alternative ist.
Ich besitze ihn und habe neulich an meinem 70-200/2,8 den Vergleich zum Canon gemacht.
Bis F8 ist der Kenko geringfügig besser, dann wiederum der Canon minimal vorne.
Da ich fast nur offen mit dem TK und dem 70-200/2,8 fotografiere, habe ich den Kenko liebend gerne behalten und den Canon wieder zurückgegeben.
Ausserdem ist der Kenko kleiner und billiger, wenn auch farblich nicht so zum 70-200/2,8 passend wie der Canon. :D

Gruss

Wahrmut

[Mirko]

...wird das Tamron (oder auch das Sigma) wohl nicht an das Canon 70-200 rankommen, aber bei Konzerten oder Theater müßte das völlig ok. sein.


Hab gerade noch ein mal bei the digitalpicture geschaut und bin mir nun nicht mehr ganz so sicher, ob Tamron / Sigma empfehlenswerte Alternativen sind...:eek:
Die Testberichte (und Vergleichscharts) sehen nicht so gut aus.
Vergiss den Tipp lieber wieder ;)

Der Kenko 1.4x ist auf jeden Fall empfehlenswert. Der 2er bleibt aber doch sichtbar hinter dem Canon zurück.

[Tranquillius]

Ich habe früher mit dem 70-200 2.8 fotografiert und hatte den Canon 1,4x II im Einsatz. Die Ergebnisse sind sehr gut, wenn auch nicht mehr so scharf wie ohne Konverter. Ich bin dann aber trotzdem auf ein 300 F4 IS umgestiegen und war damit deutlich zufriedener. Nicht zuletzt leidet das Bokeh durch den Konvertereinsatz. Und ein 300er mit Konverter ist dann doch deutlich mehr Brennweite. Ob es für dich interessant ist, hängt von dem gewünschten Brennweitenbereich und der Flexibilität ab. Schwerer als ein 70-200 2.8 Non-IS ist das 300 F4 IS auf keinem Fall.


Lediglich der AF wird minimal langsamer, kann aber durch eine 1stufige Abblendung fast wieder kompensiert werden.

Das muss ich jetzt nicht verstehen?

[Ulrich F.]

Hallo,
ich betreibe mein 2,8/70-200 is auch mal gerne mit dem günstigen Kenko 1,5 und bin sehr zufrieden. Von 2x-Konvertern würde ich eher abraten.

@Tranquillius: Der Vergleich 70-200+Konverter gegen 300 ist aber auch ein bisschen ungerecht ;)

PS.: Die Geschwindigkeit des AF durch Abblenden zu erhöhen ist ja mal 'ne besondere Herausforderung. Vielleicht kann Roland das nochmal erklären...

Grüße vom Uli

[Jetfreak]

Danke für eure umfangreichen Antworten. Das hilft mir schon mal weiter.

Eine Festbrennweite ist in der Fotografie der Zivilfliegerei nicht so optimal. Flexibilität ist mir doch wichtig. Das 300/4.0 IS hatte ich mal. Das war wirklich sehr gut, doch ich habe die Linse viel zu wenig gebraucht. Ich habe sowohl das 100-400 als auch das 70-200/2.8. Da ich nicht immer beide Linsen mitnehmen möchte, wäre ein Konverter eine ideale Alternative.

Ich werde mir mal einen 1,4 Extender ausleihen und schauen, ob die Qualität für mich ausreichend ist.

Gruss, Andi
www.jetwings.ch (http://www.jetwings.ch)

[Hotte]

Danke für eure umfangreichen Antworten. Das hilft mir schon mal weiter.

Eine Festbrennweite ist in der Fotografie der Zivilfliegerei nicht so optimal. Flexibilität ist mir doch wichtig. Das 300/4.0 IS hatte ich mal. Das war wirklich sehr gut, doch ich habe die Linse viel zu wenig gebraucht. Ich habe sowohl das 100-400 als auch das 70-200/2.8. Da ich nicht immer beide Linsen mitnehmen möchte, wäre ein Konverter eine ideale Alternative.

Ich werde mir mal einen 1,4 Extender ausleihen und schauen, ob die Qualität für mich ausreichend ist.

Gruss, Andi
www.jetwings.ch (http://www.jetwings.ch)


Das 100-400 hab ich gestern mal mit dem 1.4 Canon TK getestet, allerdings mit 1DIII. Mit der 20D war das nicht so toll.
Ggfs. nochmal ins vergrößerte Bild klicken, da es mitunter nicht in Originalgröße angezeigt wird und somit die Qualität verfälscht wird.