Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Warum 7D?
Artefakt
12.09.2009, 13:09
Vielleicht ist mir da was entgangen ... Warum schiebt Canon zwischen die 50D und die 5DII eine 7D? Das kommt mir ein bisschen vor wie die BMW X6 oder X7 - da werden auch Modelle für eine Nische gebaut, die vorher gar nicht da war ...
Es ist keine Vollformat, wie die Bezeichnung im ersten Moment vermuten lassen würde. Und man hätte wohl auch eine 70D (oder 60D) draus machen können, um die Systematik zu wahren. Oder ist diese Kamera sooo anders, dass diese neue Systematik gerechtfertigt ist?
Was mir nur sauer aufgestoßen ist: Wieder einmal wurde eine neue Akku-Variante reingebaut in eine durchaus verwandte Baureihe, und so passt kein Akku mehr von den zweistelligen Canons oder der 5D!
Welche Features und Vorteile hat diese Kamera, damit ich sie unbedingt will?
Danke für Erhellendes.
Gruß, Dietmar
www.abcdesign.at
Warum eine 7D?
warum nicht:D:cool:
Zwingt Dich etwa in Österreich jemand sie zu kaufen?
.
Micha MTL
12.09.2009, 13:21
Ich denke, die einstelligen Gehäuse sind gut ausgestattete Modelle, evtl sogar die Premium-Modelle der jeweiligen Sensorgröße.
Die 7D könnte beispielsweise die zweistelligen nach oben abrunden.
Auch die 1D ist ja keine KB-Kamera, von daher sind es nicht alle und auch die 7D als weitere Cropkamera neben APS-H passt in die "Oberliga"
Ob du die Kamera brauchst etc, weisst nur du selbst, man muss sie sich ja auch nciht einreden öder schönreden lassen, wenn man derzeitig völlig zufrieden ist und keine Wünsche offen sind
Vielleicht ist mir da was entgangen ... Warum schiebt Canon zwischen die 50D und die 5DII eine 7D? Das kommt mir ein bisschen vor wie die BMW X6 oder X7 - da werden auch Modelle für eine Nische gebaut, die vorher gar nicht da war ...
Es ist keine Vollformat, wie die Bezeichnung im ersten Moment vermuten lassen würde. Und man hätte wohl auch eine 70D (oder 60D) draus machen können, um die Systematik zu wahren. Oder ist diese Kamera sooo anders, dass diese neue Systematik gerechtfertigt ist?
Was mir nur sauer aufgestoßen ist: Wieder einmal wurde eine neue Akku-Variante reingebaut in eine durchaus verwandte Baureihe, und so passt kein Akku mehr von den zweistelligen Canons oder der 5D!
Welche Features und Vorteile hat diese Kamera, damit ich sie unbedingt will?
Danke für Erhellendes.
Gruß, Dietmar
www.abcdesign.at (http://www.abcdesign.at)
Hallo Dietmar,
der Akku LP-E6 ist gleich dem Akku der 5DMKII. Somit für Leute die eine 7D und 5D2 haben möchten ideal ..nur ein Ladegerät und Akkus für beide Kameras.
Preislich mochte man nun eine vorhandene Lücke schließen. 2-stellige sind immer günstiger geworden bzw der Preisverfall ist dort schon recht schnell. Neue Einsteigercams ala 1000D bei Canon und D5000 bei Nikon senken die Einstiegspreise. Somit passt die 7D dann gut in die Lücke. Viele Features sind von vielen Leuten gewünscht worden ...siehe Blitzsteuerung, besserer AF, besserer Handgriff,etc.
Gruß Christian
Vielleicht ist mir da was entgangen ... Warum schiebt Canon zwischen die 50D und die 5DII eine 7D? Das kommt mir ein bisschen vor wie die BMW X6 oder X7 - da werden auch Modelle für eine Nische gebaut, die vorher gar nicht da war ...
Naja, ich sehe das etwas anders. Im Gegensatz zu einem X6, der die Nachteile von SUV (Gewicht, Größe, Verbrauch) mit denen eines Coupés (weniger Platz durch schräg abfallendes Heck) vereint, sehe ich bei der 7d die Kombination von APS-C mit besserem AF als Vorteil für viele Einsatzbereiche an. Ich finde sie sehr interessant (und da bin ich wohl nicht der eizige, die d300 verkauft sich ja auch gut) und hätte wohl auch keine 1er mit diesem "für mich gibt es kein passendes Standardobjektiv"-Crop, wenn es die 7d vor 4 Monaten schon gegeben hätte, denn ich habe sie vorrangig wegen des AF gekauft, mit dem 1.6er Crop war (und bin) ich zufrieden.
Über die Bezeichnung kann man evtl. geteilter meinung sein, aber mir ist ehrlich gesagt egal wie das Ding heißt.
Artefakt
12.09.2009, 13:41
Zwingt Dich etwa in Österreich jemand sie zu kaufen?
Nein, soweit sind wir hier noch nicht :-)
Ich wollte nur mal einige Leute mit guten, nachvollziehbaren Argumenten aus der Reserve locken, indem ich ein wenig provokant gefragt habe. Sich durch die technischen Daten auf "canon.de" zu wühlen, um Unterschiede zwischen der 7D und z.B. der 50D zu finden, ist ja nicht so einfach.
Nun sehe ich ein wenig klarer, und das ist ehrlich gemeint. Besonders das Argument, dass akkumäßig und auch von der Generation die 7D gut mit der 5DII zusammenpasst, ist für mich als 5D-, 30D- und 40D-Nutzer durchaus nachvollziehbar.
Danke auf jeden Fall für die schnellen, hilfreichen Antworten!
Gruß, Dietmar
www.abcdesign.at
Besonders das Argument, dass akkumäßig und auch von der Generation die 7D gut mit der 5DII zusammenpasst, ist für mich als 5D-, 30D- und 40D-Nutzer durchaus nachvollziehbar.
ich finde, dass sie, sollte man eine 2te Kamera neben einer 5D mkII brauchen, sehr gut dazu passt.
Die Perspektive des KB-Formates d.h. der 24/36mm Chips paßt mir nicht, inzwischen hab ich mich an die Crops gewöhnt. Die Extremspirenzchen mit Freistellen der Leica M9 auf dprview finde ich ehrlich gesagt blöd. Mir reicht zur 7D das 50/1,4 als Proträtlinse aus, die kommt auch dazu. Die 7D ist eher das konsequente abläuten der großen Chips. Aber jeder mag darüber denken wie er will.
um auf die Ursprungsfrage direkt zu antworten: Ich denke ich werde mir die 7d auch holen - für mich ausschlaggebende Punkte sind u.a.: Ich habe bisher "nur" eine 450D - auf eine 50D wollte ich aber nicht upgraden, weil mir der Sprung zu klein gewesen wäre - da bleibe ich lieber bei meiner 450er. Die 5D hätte mich sehr gereizt, ist aber sehr viel teurer UND (und das ist für mich entscheidend) ich hätte alle APS-C Linsen verkaufen müssen. Mit der 7D habe ich das Optimum aus beiden Welten: Echte neue (und meines Erachtens spannende) Features in der 7D, ein gerade noch erträglicher Preis und ich kann meine Linsen behalten -- Perfekt :-)
Artefakt
12.09.2009, 15:38
ich finde, dass sie, sollte man eine 2te Kamera neben einer 5D mkII brauchen, sehr gut dazu passt.
Genau das sollten meine Worte bedeuten ...
Gruß, Dietmar
www.abcdesign.at
stefroadking
12.09.2009, 20:40
Zitat:
Bezug auf die Nachricht von Knolles http://1.1.1.5/bmi/www.dforum.net/images/buttons/viewpost.gif (http://www.dforum.net/showthread.php?p=1417280#post1417280)
ich finde, dass sie, sollte man eine 2te Kamera neben einer 5D mkII brauchen, sehr gut dazu passt.
genau so..die 7er nur wegen der fps.:eek:
LG
Stefan
Grünhorn
12.09.2009, 20:50
Die 7D ist Canons Antwort auf die Nikon D300/D300S. Die in der 50D fehlenden Eigenschaften der D300 wurden allesamt der 7D hinzugefügt, wobei es sich noch zeigen muß, ob der neue AF der 7D mit dem der D300 mithalten kann. Die 7D liegt keinesfalls unter der 5DMKII, denn die 5DII hat weder einen 100% Sucher, noch hat sie einen so fortschrittlichen Autofokus wie die 7D und die 5D hat auch nicht annähernd die Geschwindigkeit der 7D. Die 7D läßt in mancherlei Hinsicht sogar die 1D-Serie stehen. Das wird aber wohl bald mit der 1DMKIV beseitigt.
Vielleicht ist mir da was entgangen ... Warum schiebt Canon zwischen die 50D und die 5DII eine 7D?
Weil die D300 von Nikon ein Renner ist und somit Bedarf an einem solchen Modell besteht. Canon hat jetzt lediglich einen Nachbau nachgelegt.
GrenzGaenger
13.09.2009, 16:00
Die 7D liegt keinesfalls unter der 5DMKII, denn die 5DII hat weder einen 100% Sucher, noch hat sie einen so fortschrittlichen Autofokus wie die 7D und die 5D hat auch nicht annähernd die Geschwindigkeit der 7D....
ich würd die qualität einer cam, nicht an den sucher festmachen, sondern an der bildqualität und dem rauschverhalten ;-) . von daher ist die argumentation für mich, leider, nicht nachvollziehbar.
Freshmode000
13.09.2009, 16:40
Ich bin schon sehr gespannt auf die ersten Userberichte hier im Forum. Werde mir die Cam auch sicherlich als Zweitcam zur 5dmarkII holen.
In einem Nachbarthread "wildlife mit 7d" berichtet ja dieser Fotograf, dass die 7d seiner Meinung nach den besten AF hat, den er jemals gehabt hat (1ser inkludiert). Obwohl ich jetzt nicht wirklich ein Problem mit dem AF der 5dII habe, wäre es nicht schlecht, wenn er ein bisschen schneller wäre und bei Dunkelheit die äusseren Felder besser arbeiten würden.
Auch die Blitzsteuerung reitzt mich sehr. Ich hab jetzt noch ne 40d, die wird wohl der 7d weichen müssen :rolleyes:
Crop will ich neben der 5dII behalten, da ich mein EF-S 17-55 2.8 IS einfach liebe und dieses nie wieder hergeben möchte :D
Ausserdem hab ich noch das 60er EF-S Macro, was ebenfalls eine sehr gute Linse ist.
Ich denke, da Hat Canon schon ein bisschen mitgedacht und hat da ein Konzept entwickelt, wie jedes Modell seine Darseinsberechtigung hat und welchen Preis sie verlangen können. Die setzen sich zusammen und entwickeln einen Plan welches Modell in Zukunft welche Features bekommt, damit möglichst viel Verkauft wird und dass sich solche Leute, wie ich einer bin, sogar 2 Cams zulegen :p. Technisch möglich wäre ja wahrscheinlich schon viel viel mehr, aber was preist man dann großartig bei einem Nachfolgemodell an, wenn man beim ersten schon alles verbaut.
Wer halt dann alles auf einmal haben möchte, der muss dann auf die 1DsMarkIV warten, aber die spielt leider nicht in meiner Preisliga :(
Also 7d, Horst und ich warten auf dich :p
mfg
Freshmode
Grünhorn
13.09.2009, 16:51
ich würd die qualität einer cam, nicht an den sucher festmachen, sondern an der bildqualität und dem rauschverhalten ;-) . von daher ist die argumentation für mich, leider, nicht nachvollziehbar.
Was nützt mir die beste theoretische Bildqualität, wenn die Kamera in kritischen Situationen falsch fokussiert? Wenn der 7D Autofokus nicht hält, was er verspricht, dann würde ich auch sagen, daß die 7D ihr Geld nicht wert ist. Ein 100% Sucher ist sicherlich eine nette Sache, aber mehr als 100€ wäre er mir auf keinem Fall wer. Wenn auch eine Vollformatkamera wie die 5D im allgemeinen eine bessere Bildqualität liefert als eine Kamera mit APS-C Sensor, so gilt das doch nicht immer. Z.B. im UWW-Bereich, ist das Tokina 11-16mm am Halbformat dem 16-35mm/L am Vollformat turmhoch überlegen, wenn man von der Bildmitte weggeht. Wenn der 7D Autofokus hält, was er verspricht, werde ich sie mir auf jeden Fall kaufen. Ich warte natürlich noch einige Zeit ab, denn die Spezifikationen müssen durch viele Erfahrungsberichten noch bestätigt werden. Auch wird es wohl Kinderkrankheiten geben, die sich hoffentlich durch Firmware-Upgrades beheben lassen.
Lichteinfall
13.09.2009, 19:32
... um einmal etwas Ketzerisches zu schreiben: Die 7D ist die adäquate Nachfolgerin der 10D!
Diese war damals im nicht-Profibereich der "große Wurf". Und für mich der Angelhaken, der mich zu Canon holte. Und die 7D ist zum ersten Male (in diesem Segment) keine Feature-Evolution, sondern (vermutlich auch, weil erstmals schmerzhafter Konkurrenzdruck da ist) eine richtig großer Schritt nach vorne.
Ein richtiger Schritt war auch die 5D, aber die rechne ich zu den "Profis". Und genau die Punkte, die an der 7D jetzt "neu" sind, hatte ich mir für die "Horst" gewünscht. Deshalb wird die Vollformat-5 bald eine Crop-Schwester kriegen. Und die 450D endgültig meine Frau!
Viele Grüße
Hartmut
(Ups, das war mein erster Beitrag!)
DR-Photoart.net
13.09.2009, 19:46
Ich bin noch ein bisschen auf das Rauschverhalten der 7D gespannt.
Ich hatte große Hoffnungen in die 5D Mark2 die allerdings durch den Autofokus
direkt wieder zugrunde gemacht wurden. Vom Rauschverhalten und Bildqualität super Sache, aber der AF stöhrt mich.
Die 7D wäre DIE Ideale Kamera für mich solang bei ISO 1600/2000 kein (sehr wenig) Rauschen auftritt.
Bin einfach mal gespannt ob´s was wird oder ich weiterhin mit meiner 40D rumgurken muss.
(Die 40er ist meine erste Kamera, allerdings Technisch mittlerweile wenig vereinbar mit meinem Fotografiebereich: Rauschen + AF)
Gerhard951
13.09.2009, 22:07
Ich finde es toll entlich eine Crop-Kamera mit guten AF zu bekommen, da man für Wildlife nicht genug Brennweite haben kann.
Sieht so aus als ob die neue 1D MK4 oder wie sie auch heißen mag wirklich mit Vollformat kommen wird, d.h. der 1,3 Crop wird dann das zeitliche segnen, dieser war für mich bei WW zu eng für Wildlife zu kurz, daher habe ich 1,6 Crop und VF, man könnte es auch anders sehen und als Universalgerät nur den 1,3 haben, aber 2 Cam`s sollte man sowieso auf größeren Reisen dabeihaben.
lg. Gerhard
white light
13.09.2009, 23:30
Weil die D300 von Nikon ein Renner ist und somit Bedarf an einem solchen Modell besteht. Canon hat jetzt lediglich einen Nachbau nachgelegt.und ich frage mich wie hoch die Möglichkeit ist dass Canon auch die D700 nachbaut .... ich meine natürlich mit dem jetztigen 7d-AF ....... und wie lange würdet ihr schätzen bis dieses Ding rauskommen könnte?? Herbst 2010, vor oder nach der nächsten 1Ds welche dann ja auch schon fällig ist?? (dann wäre die 5dII schon ein wenig gelaufen)
(obwohl ich linsenmäßig ja sogar billiger davonkäme beim 1,6er
Ich schätze mal spätestens Frühjahr 2010 sollte wieder sehr interessant werden mit MIII-Nachfolger.
Weil die D300 von Nikon ein Renner ist und somit Bedarf an einem solchen Modell besteht. Canon hat jetzt lediglich einen Nachbau nachgelegt.
So würde ich das nicht wirklich sehen... die 18 Mp, die zwei Prozessoren und Canons Vorsprung in der CMOS- Technologie lassen die D300 wohl zumindest bei höheren iso-Werten, die teilweise schon ab iso 1250 und Unterbelichtung spinnt, alt aussehen. Die D300 wird wohl insgesamt unterm Strich von der 7D bildqualitätsmässig getoppt wie ich vermute.
Was mir aber immer noch unklar ist: Kann die 7D denn überhaupt sowas wie einen 19p-3D-Verfolgungs-AF mit Anzeige des Fokuspunktes? Und ist sie darin noch schneller und zuverlässiger als die D300? Ich kann mir das nicht denken. Der AF der 1D MkIII kam mir deutlich anders vor, und der hat wesentlich mehr Punkte. Ich meine auch, dass der spezielle 51p-3D-Modus der D300/D700/D3 ein Alleinstellungsmerkmal ist, falls man diese sehr bequeme Art des AF-C überhaupt benutzen möchte anstatt Zentral-Sensor oder Sensorgruppen.
fibbo
ehemaliger Benutzer
14.09.2009, 05:06
So würde ich das nicht wirklich sehen... die 18 Mp, die zwei Prozessoren und Canons Vorsprung in der CMOS- Technologie lassen die D300 wohl zumindest bei höheren iso-Werten, die teilweise schon ab iso 1250 und Unterbelichtung spinnt, alt aussehen.
Was meinst du mit der Unterbelichtung?
Was meinst du mit der Unterbelichtung?
Na wenn ich z.B. beim Fussball gegen Abend einen Spieler im Schatten oder einen Skifahrer im Schnee knipse, und die Belichtung im RAW nachträglich etwas pushen/anheben/tonwertkorrigieren muss, dann kriegt man ab und an schon bei unter iso1600 Probleme mit dem Rauschen. Teilweise sind sogar so ne Art weisse Hotpixel zu sehen. Diesen Effekt kenne ich von anderen Cams nicht. Auch habe ich schon Fotos im Winter (bewölkung) gemacht, die bei eingeschalteter NR und iso800 Artefakte zeigten. Ich habe daher die NR fast immer deaktiviert oder auf Minimum (Konzertfotos).
Jedenfalls habe ich die D300 noch nie sinnvoll bei gepushten iso2500-3200 oder "normalen" iso 6400 benutzen können. Wenn die Fotos nicht perfekt belichtet sind, dann ist sogar für reine Lokalzeitung-Berichterstattung irgendwo bei iso 1600-2000 Schluss mit der Qualität. Kein Vergleich zur Fuji S5pro (bis ca. iso2500 noch ok) oder D700 (bis echte iso4000 mit NR off, teilweise sogar iso6400 bis 12800 möglich mit NR on.).
fibbo
Ich will jetzt hier nicht gegen Nikon hetzen, aber bei meinem sieben Tage D300 Erlebnis habe ich schon einige "Rausch-Erfahrungen" gemacht.
Vergleichen kann ich nur mit 5D (5D MKII wäre jetzt gemein) ..
Die D300 ist (ohne aktivierte Unterdrückung) schon ab ISO 800 sichtbar und (für mich) ab ISO 1600 STÖREND sichtbar am Rauschen und zwar so, dass feine Details schon untergehen. Bei aktivierter Rauschunterdrückung wird es natuerlich weniger, aber da greift Nikon ihmo sehr deutlich ein, sprich es wird glattgebügelt.
Die 5D ist im Vergleich besser, nicht deutlich aber eben diese eine Stufe.
Mein subjektiver Eindruck.
Wenn die 7D also mindestens etwas besser als 5D Niveau wäre, sehe ich dies (auch aufgrund der hohen Mpix der 7D) als sehr gut an. SUBJEKTIV !
Vergleichen kann ich nur mit 5D (5D MKII wäre jetzt gemein)
Hehe, der Vergleich mit der ollen 5D in Bezug aufs Rauschen ist auch gemein, das ist sogar richtig fies, so wie mein Vergleich mit der D700 ;-)
Aber wie geschrieben, interessant wäre mal zu sehen wie der AF-C der Canon 7D funktioniert, und ob sie mit dem Rauschen ähnlich wie die 50D umgeht.
Canon hat da meiner Meinung nach noch einen Vorsprung, ist ja auch logisch, nachdem sie die CMOS-Entwicklung und die A/D-Wandler als wichtigster Hersteller mitgestaltet haben.
fibbo
ich verstehe deine ürsprünglichen argumente gut. die kamera macht erst auf den zweiten blick richtig appetit. und eben auf diesen zweiten blick hat sie viele argumente.
aber was mir mächtig auf den geist geht und das nicht nur bei der 7d ...ist das videofeatures. sicher wenn man es nicht braucht benutzt man es nicht, aber wieso zum teibel muss ich für etwas bezahlen das ich sowieso nicht benutzen will...
tja ..wenn canon weiter so ihre neuerungen unter die leute bringen will..werde ich wohl oder übel irgendwann zum system-seitenspringer...eher als dass ich mit videofilmen beginne..
grüsse
dean
Freshmode000
14.09.2009, 12:53
ich verstehe deine ürsprünglichen argumente gut. die kamera macht erst auf den zweiten blick richtig appetit. und eben auf diesen zweiten blick hat sie viele argumente.
aber was mir mächtig auf den geist geht und das nicht nur bei der 7d ...ist das videofeatures. sicher wenn man es nicht braucht benutzt man es nicht, aber wieso zum teibel muss ich für etwas bezahlen das ich sowieso nicht benutzen will...
tja ..wenn canon weiter so ihre neuerungen unter die leute bringen will..werde ich wohl oder übel irgendwann zum system-seitenspringer...eher als dass ich mit videofilmen beginne..
grüsse
dean
Glaubst wirklich, dass diese Cam billiger wäre, wenn sie keine Videos aufnehmen könnte.
Ich denke, für die meisten ist das Videofeature ein nettes Gimmik und einige nutzen es auch so richtig.
Du hast es dir ja schon selber beantwortet, nutze es einfach nicht :D
Wenn du mit einem Systemwechsel glücklicher bist, dann bitte. Ich denke, dass dich niemand daran hindert.
Aber so wie der Markt jetzt aussieht, wird es keine neue Cam mehr geben, die keine Videos aufnehmen kann.
Ich persönlich finde es wirklich toll und wenn für die 5d noch ein Update mit der Framerate kommt, dann wäre ich überglücklich mit diesem Feature.
Deine Schönheit
14.09.2009, 13:53
aber wieso zum teibel muss ich für etwas bezahlen das ich sowieso nicht benutzen will...
Also ich will folgendes nicht benutzen
Stativ
P
grünes Rechteck
interner Blitz
externer Blitz
USB und sonstige Anschlüsse
ISO unterhalb 400
Belichtungszeit kürzer als 1/500 und länger als 1/10
SVA
Blende oberhalb 8
Direktdruckoptionen
jpg/sRaw
Rauschunterdrückung
Wieviel bezahle ich zuviel?:rolleyes:
Gruß
Andreas
Grünhorn
14.09.2009, 14:05
Also ich will folgendes nicht benutzen
Stativ
P
grünes Rechteck
interner Blitz
externer Blitz
USB und sonstige Anschlüsse
ISO unterhalb 400
Belichtungszeit kürzer als 1/500 und länger als 1/10
SVA
Blende oberhalb 8
Direktdruckoptionen
jpg/sRaw
Rauschunterdrückung
Wieviel bezahle ich zuviel?:rolleyes:
Gruß
Andreas
Bei diesem Anforderungsprofil bist du mit einer guten Knipse eigentlich ausreichend bedient. Die 7D macht da wenig Sinn. Der Hauptvorteil einer DSLR und ganz besonders der 7D ist, daß man Bewegung scharf erfassen kann. Da du nicht an Verschlußzeit schneller als 1/500 interessiert bist, nehme ich an, daß du vornehmlich ziemlich statische Motive aufnimmst.
Grünhorn
14.09.2009, 14:12
aber was mir mächtig auf den geist geht und das nicht nur bei der 7d ...ist das videofeatures. sicher wenn man es nicht braucht benutzt man es nicht, aber wieso zum teibel muss ich für etwas bezahlen das ich sowieso nicht benutzen will...
tja ..wenn canon weiter so ihre neuerungen unter die leute bringen will..werde ich wohl oder übel irgendwann zum system-seitenspringer...eher als dass ich mit videofilmen beginne..
Die Canon DSLR-Videos sind zwar allererste Sahne, aber da man den optischen Sucher nicht verwenden kann, ist eine DSLR in Sachen Video äußerst unpraktisch. Ich kann mir deshalb nicht vorstellen, daß man mit der 7D ohne Stativ große Spielfilme drehen wird, aber man braucht das Feature ja nicht zu nutzen. Es wird sicher irgendwann auch für den Canon-Anschluß einen kleinen Body mit gutem EVF und Schwenkdisplay statt Spiegelkasten wie die Lumix GH1 geben, mit der dann die Filmerei ein vergnügen wird.
Also ich will folgendes nicht benutzen
ROFL. Gute Aufstellung. Ich finde es ja schön wenn es noch viele Leute gibt die an das Schlichte glauben, aber sind sie auch wirklich alle in der Lage auf diese tollen Gimmicks zu verzichten wenn der Preis heiss ist und die neue Cam lockt? Ich denke nein, und ich denke auch, dass man als Hersteller heutzutage - wie in der aktuellen "Gähn"-Politik -, nicht allzusehr vom Mainstream, von der "Mode" abweichen will. Das ist ja auch wohl der Grund warum eine K-7 bis heute keinen Blendenabnehmer, keinen wirklich zeitgemässen AF-C und ein besseres Blitzsystem eingebaut hat, sondern stattdessen Video mit "etwas" mageren Einstellmöglichkeiten.
Abgesehen davon ist heutzutage Verpackung alles, auch wenn der Inhalt gut sein sollte. Und dazu gehört eben momentan ein tendenziell fragwürdiges DSLR-Live-View und HD-Video. Fragwürdig deshalb, weil sich die meisten Neulinge viel zu viel davon versprechen, immerhin sind die meisten Camcorder besser für Familienaufnahmen geeignet, und die einzige Firma, die einen wirklich alternativen Live-View - als Sucherersatz - verbaut, der auch schnell fokussiert, heisst Sony.
Ist das dann aber eigentlich noch eine DSLR, wenn optische Sucher und Klappspiegel eigentlich nur noch klitzeklein bzw. hinderlich sind?
fibbo
***CROW***
14.09.2009, 16:11
Ich finde es toll entlich eine Crop-Kamera mit guten AF zu bekommen, da man für Wildlife nicht genug Brennweite haben kann...
Schneide doch einfach den Rand deiner Bilder ab. Oder meinst du, dein Objektiv holt das »Wildlife« bei 1,6 näher ran?
Gruß
Patric
ehemaliger Benutzer
14.09.2009, 17:31
Wenn die 7D also mindestens etwas besser als 5D Niveau wäre, sehe ich dies (auch aufgrund der hohen Mpix der 7D) als sehr gut an. SUBJEKTIV !
Und woher keimt diese Hoffnung auf? Nach allen Bildern die man so sieht, entrauscht sie auf dem gleich hohen Niveau der 50D und 5DII. Macht man in RAW, ist es eh egal aber, bei der D300 kann man die Rauschreduzierung zumindest bis ISO3200 abschalten, während man bei den Canon's eine generelle Rauschunterdrückung hin nehmen muss. Es sei denn, man geht eben über RAW. Vergleich doch einfach mal auf imaging-resource.com die 7D mit der alten 5D.
Die oft erhoffte Weiterentwicklung in der Rauschreduzierung sind doch immer nur klitzkleine Steps, haben die gemachten RAW-Vergleiche eigentlich immer gezeigt, siehe auch 40D und 50D.
@fibbo
Stimmt, die D3 oder D700 sind da beim Rauschen ein ganz anderes Kaliber. Wo du allerdings jetzt ein besseres Rauschverhalten der S5Pro sehen willst, ist mir ein Rätsel, die liegt eher in Bereichen der D200, also knapp hinter der D300. Vor allem die Dynamik und evtl. auch die Farben sind ihr Markenzeichen. Bei Rauschen und Auflösung eher nicht.
Mag natürlich jeder anders sehen. ;)
Manni
..Wo du allerdings jetzt ein besseres Rauschverhalten der S5Pro sehen willst, ist mir ein Rätsel, die liegt eher in Bereichen der D200, also knapp hinter der D300. Vor allem die Dynamik und evtl. auch die Farben sind ihr Markenzeichen. Bei Rauschen und Auflösung eher nicht.
Mag natürlich jeder anders sehen. ;)
Manni
Jo. Vor allem nach 2 Jahren Anwendung beider Kameras bei Konzerten und Nacht-Events kann ich das klar sagen dass die Fuji bei iso 2000-3200 bessere Qualität abliefert. Das Rauschen (jpg) ist nicht viel schwächer, aber durch die hohe Dynamik und die gute hi-iso-Farbwiedergabe wirken die Fotos einfach schöner. Bei Fuji-RAW und sehr hohen iso kann die D300 dann ganz einpacken.
Aber RAW und Fuji S5 pro, das ist unterhalb iso1250 eine ganz schöne Zumutung für die Geduld weil je Foto 26Mb!!!. Ich bevorzuge dann doch lieber die D700. Und das Editieren dieser riesigen Fuji-Doppel-RAWs am Rechner ist auch kein Spass.
fibbo
Wenn die 7D also mindestens etwas besser als 5D Niveau wäre, sehe ich dies (auch aufgrund der hohen Mpix der 7D) als sehr gut an.
Wie soll das denn gehen? Die 7D hat 5,4 MP/cm² und die 5D hat 1,5 MP/cm². Um besser zu sein müsste das Rauschverhalten der 7D durch technologische Weiterentwicklung um den Faktor 4 verbessert worden sein. Ich habe zwar in "Bauelemente" nicht gut aufgepasst, aber das scheint mir doch etwas arg hoch gegriffen zu sein.
Wie soll das denn gehen? Die 7D hat 5,4 MP/cm² und die 5D hat 1,5 MP/cm². Um besser zu sein müsste das Rauschverhalten der 7D durch technologische Weiterentwicklung um den Faktor 4 verbessert worden sein. Ich habe zwar in "Bauelemente" nicht gut aufgepasst, aber das scheint mir doch etwas arg hoch gegriffen zu sein.
eben. Die 7D sollte man nicht mit der 5D bzw. 5D MkII vergleichen, sie ist sicherlich eine etwas kompromissbehaftete Neuschöpfung. Die Bezeichnung und der Preis sind offensichtlich verwirrend. Immerhin scheint sie für die Mehrheit mehr zu bieten als jede Canone zuvor. Egal ob Sportamateur/Semipro oder Landschafts-/Architekturamateur, oder kompositorischer Fotograf, oder, oder, oder.
Eine so schnelle Cam mit noch verbessertem AF auf 1er-Niveau, 19 AF-Punkten, bester (Amateur-)Auflösung und 100%-Sucher hat es bisher nicht gegeben.
Ich will es mal abwarten, aber ich werde das Gefühl nicht los, dass die für 90% aller Amateure, noch mehr als die D200, 40D, K20D/K7 und D300, ein Highlight im Crop-Bereich darstellt ;-)
Nichtsdestotrotz würde ich deshalb nicht umsteigen, mir reichen istDs, Fuji S5pro und D700. Meine D300 hab ich verkauft, der Winter ist im Anmarsch.
fibbo
ehemaliger Benutzer
14.09.2009, 21:42
Eine so schnelle Cam mit noch verbessertem AF auf 1er-Niveau, 19 AF-Punkten, bester (Amateur-)Auflösung und 100%-Sucher hat es bisher nicht gegeben.
Mehr Auflösung ja aber wieviel wird es real sein. Nach dem was ich bisher gesehen habe auch "nur" im LowISO-Bereich. Im HighISO-Bereich wird sie nicht grossartig über das Niveau anderer Crop-Kameras hinauskommen, lass es mal ne halbe Blende sein, wäre aber auch schon was.
Ich steh noch vor der Entscheidung, soll ich die S5Pro verkaufen oder lieber die D300. Auflösung und Rauscharmut(weil, ne halbe Blende iss schon was) gegen Dynamik und Farben(spielt bei RAW wiederum kaum eine Rolle)? :p
Manni
Ich steh noch vor der Entscheidung, soll ich die S5Pro verkaufen oder lieber die D300. Auflösung und Rauscharmut(weil, ne halbe Blende iss schon was) gegen Dynamik und Farben(spielt bei RAW wiederum kaum eine Rolle)? :p
Manni
Keine Ahnung was Du machst. Wenns viel Sport und Tele bei gutem Licht ist, stoss die Fuji ab. Wenns eher Portraits sind oder Hochzeiten oder schwach beleuchteter Hallensport, stoss die D300 ab. Wenn Du nicht auf Canon wechseln willst und eine Cam für alle Fälle suchst, verkauf beide und leg Dir ne D700 zu. Bis auf den - teilweisen - Crop-Vorteil und die grössere Sucherabdeckung beim 51p-3D-AF-C sehe ich keinen Vorteil für die D300. Und die Fuji lässt sich zu 90% durch die D700 ersetzen.
Aber ich glaube wir werden etwas OT in einem Canon-Forum ;-)
Nochwas: Die 7D muss ja nicht besser sein als eine K20D oder 50D, es würde ausreichen wenn sie bis iso3200 benutzbar wäre, und bis iso1600 in relativ guter Qualität. Mehr braucht man nicht, um auch im Schatten Sport fotografieren zu können, es sei denn beim Nachtskilauf, da hatte ich (mit der D700) schon iso6400-12800 am Start ;-)
fibbo
Gerhard951
15.09.2009, 08:47
Schneide doch einfach den Rand deiner Bilder ab. Oder meinst du, dein Objektiv holt das »Wildlife« bei 1,6 näher ran?
Gruß
Patric
Glaube nicht das die Qualität die gleiche bleibt wenn ich von 21MP ein drittel wegschneide!
lg. Gerhard
Grünhorn
15.09.2009, 09:13
Beim Preis muß man bei der 5DMK2 auch eine Menge abschneiden, um auf den der 7D zu kommen. Der wird sich zwischen 1100 und 1200€ einpendeln. Außerdem passen natürlich gute EF-S Objektive wie das 17-55/2.8 IS nicht an die 5DMK2. Bei Suchergröße und Helligkeit sowie beim Verhältnis von Rauschfreiheit und Detailzeichnung sind Vollformatkameras im Vorteil, sonst gibt es aber nur Nachteile.
Ich finde die 7D garnicht so unlogisch, auch wenn die Abstufung natrülich noch enger wird. Einen Vergleich mit der 5D (Mark II) halt ich für wenig sinnvoll, da deren Anwendungsgebiete anders sind. Die 7D ist eher für Sport oder Tieraufnahmen geeignet, wo ich lange Tele und eine schnelle Kamera brauche. Die 5D hingegen ist ideal für Landschaft und Studio. Die remotefahigen Einbaublitz würde ich mir zur 5D allerdings auch wünschen.
100% Sucher ist top, aber 98% auch kein allzu großer Schaden.
Zwischen 50D und 7D wird es nun allerdings schon sehr eng. Die 7D ist aber ein ganzes Stück professioneller.
Natrülich kann ich auch mit der 5D Sportaufnahmen machen. Die gute HighIso-Fähigkeit ist sogar von Vorteil, aber der AF und Geschwindigkeit (Bilder/Sek) sind eher nachteilig gegenüber den anderen Modellen.
Gruß
Uli
bingo, volltreffer auf nagels kopf.du sprichst mir aus der seele. da wird mit neuheiten und neuerungen umhergeworfen im sinne von guck mal was meine kamera alles hat und alles kann...und fotos macht sie auch noch....
ich frage mich schon manchmal, wie sind all die tollen bilder von den fotocracks im 20. jahrhundert (..ja schon so lange ist das her..) enstanden, ganz ohne live views, kreativprogramme (mann, nur schon dieser name..) und... und...
was ich mir wünschte von canon (oder einem anderen herstellter) ist dass die profile des zielpublikums besser umgesetzt werden...d.h. 5d, 7d sollen semiprofessionelle geräte sein also brauchen sie wirklich gehäuseblitz, kreativprogramme, video etc.?
wenn das bei der 1000d eingebaut wird ok und ganz doll beworben ok...onkel fritz will ja schliesslich tolle fotos machen auf der familienfete (mit passenden roten augen, unterbelichteten gesichtern etc..)onkel fritz haut dann drauf ohne zu wissen, was eine blende ist und macht, was ein lichtwert ist und wozu eine abblendtaste dient...und so solls auch sein..aber eben ..ab einem gewissen anspruch sollte schluss sein mit lustig...
grüsse
dean
Artefakt
15.09.2009, 10:23
Das mit dem Abschneiden des Vollformats auf Crop funktioniert nicht. Die "Großen" gehen von der Größe der Pixel nie so ans Limit wie die Crops. Daher auch die entsprechenden Vorteile der "Großen".
Wenn ich vom Vollformat auf Crop beschneide, bleiben rund 40% der Fläche übrig. Da bleibt man mit der Anzahl der Pixel und damit der möglichen Verwendungsgröße, egal von welchem Vollformat man kommt, immer deutlich unterhalb der jeweils zeitgleichen Crop-Modelle, z.B. bei der 5D bleiben gut 5 Mio. Pixel, die 30D hat gut 8 Mio. Pixel.
Die unterschiedlichen Anwendungsgebiete - Vollformat für Landschaft, Architektur, Studio und Crop für Sport, Reportage und Wildlife - haben schon ihren Sinn. Und das etwas stärkere Rauschen der "Kleinen" fällt bei den typischen Motiven mit ohnehin lebendigen Flächen wohl weniger auf als z.B. bei Landschaften mit homogenem Himmel oder im Studio bei z.B. Porzellan-Aufnahmen ...
Gruß, Dietmar
www.abcdesign.at (http://www.abcdesign.at)
Grünhorn
15.09.2009, 10:35
Ich kann mir schon vorstellen, daß die 1DsMK4 als erste Vollformatkamera auch EF-S Objektive nimmt und man auch direkt Crop-Aufnahmen mit Vollformat-Objektiven machen kann, denn jetzt hat man es ja endlich bei der 7D geschafft das Nikon-Patent zum einblenden von Gittern, Rahmen usw. zu umgehen.
bernd krueger
15.09.2009, 11:07
Ich kann mir schon vorstellen, daß die 1DsMK4 als erste Vollformatkamera auch EF-S Objektive nimmt
Da würde ich jederzeit nennenswerte Summen gegen wetten :D
Grünhorn
15.09.2009, 11:37
Da würde ich jederzeit nennenswerte Summen gegen wetten :D
Canon hat sich gefragt, warum es in den letzten Jahren kontinuierlich Marktanteil an Nikon verloren hat, und herausgekommen ist dabei die 7D. Warum soll man dann nicht damit weitermachen. Die Vollformatkameras von Nikon haben nun mal dieses Feature. Natürlich würde es dann wie bei Video und LV gleich wieder Puristen geben, die dieses Feature ärgert, aber wie bei Video und LV wird keiner zur Benutzung gezwungen und die zusätzlichen Kosten sind jetzt gering.
Nikon hatte seine D300 auf dasselbe technische Niveau wie die D3 gestellt. Diese Fairnes hatte Canon bisher nicht, man pflegte eine elitären Inverstitionsstil des Kunden. Das hat sich zum Erstaunen aller verändert. Die Aufmerksamkat, die die 7D auf sich zieht, ist wohl aktuell nicht zu schlagen, auch nicht von noch so vielen Leicas. Man hat bei Canon wohl bemerkt, das die Kunden nicht nur mit 1ern gute Fotos machen (wollen).
bernd krueger
15.09.2009, 14:46
ich frage mich schon manchmal, wie sind all die tollen bilder von den fotocracks im 20. jahrhundert (..ja schon so lange ist das her..) enstanden, ganz ohne live views, kreativprogramme (mann, nur schon dieser name..)
Mit etwas Recherche wirst Du Dir die Frage leicht beantworten können und dabei vielleicht sogar feststellen, dass Live-View im Prinzip älter ist als der Sucher. Bloß stand das Live-Bild früher Kopf. Du wirst feststellen, dass "Ikonen" wie Capa getrickst haben. Etwa Motive nachgestellt haben, weil ihnen die ungestellte Aufnahme nicht geglückt ist. Heutige Technik hätte ihnen ganz andere Möglichkeiten eröffnet. Was früher extrem teuer und aufwändig war, ist heute oft schon mit Consumer-Produkten möglich. Was soll daran schlecht sein?
was ich mir wünschte von canon (oder einem anderen herstellter) ist dass die profile des zielpublikums besser umgesetzt werden...d.h. 5d, 7d sollen semiprofessionelle geräte sein also brauchen sie wirklich gehäuseblitz, kreativprogramme, video etc.?
Die Vermischung von Foto und Video ist in Zeiten von Crossmedia absolut professionell. Wenn man sich anschaut, wie viele Journalisten twittern, wäre vielleicht auch noch ein SIM-Karten-Slot und SMS-Funktion angebracht (ich finde Twitter & Co. auch Sch***e, aber darum geht es nicht) ;) Ein eingebauter Blitz bietet auch Profis Vorteile. Warum darauf verzichten? Zu Kreativprogrammen kann ich nichts sagen. Habe ich nie benutzt. Sie stören aber auch nicht, und wenn sie funktionieren, dann ist das doch wunderbar!
Was mir stinkt, ist, dass immerzu "Profi" und "Amateur" gegenübergestellt werden. Beide Begriffe sagen nichts über Anforderungen und nichts über Kenntnisse und Fähigkeiten aus!
Was man den Herstellern wirklich vorwerfen könnte: Es gibt, was die Anwendungsgebiete anbelangt, kaum klare Produktlinien. Welche Kamera ist optimal für harte Reisereportagen? Welche fürs Studio? Welche für schnellen Sport? Usw.
Klar mag sich mancher ärgern, dass sich Vorzüge der 500D nicht mit Vorzügen der 1Ds MKIII kombinieren lassen. Andererseits wäre es wohl naiv, eine Vollformatkamera mit Spitzenautofokus in einem kompakten Gehäuse a la 500D zu wünschen.
soweit auseinander sind unsere meinungen nicht.auch bin absolut nicht gegen neue techniken und bin mir völlig bewusst, dass erst mit der digitalfotografie und photoshop möglichkeiten entstanden sind, die früher jahrelanges laborwissen (à la ansel adams u.a.) vorausgesetzt haben.
was mich einfach nervt, naja sagen wir stört..dass es bald mal nur noch um hightech boliden geht und nicht mehr ums fotografieren. ein blick in die akutellen fotozeitschriften zeigt dir seitenlange test und kaum noch bilder oder motivstrecken.
das überbieten mit noch mehr dran und noch mehr pixels etc. täuscht nicht darüber hinweg, dass die mehrzahl der fotos die tagtäglich oder im urlaub geschossen werden qualitativ nicht besser sind als zu zeiten von kodak,agfa und ilford. auch die probleme sind immer noch die selben, (kontraste, gegenlicht , unschärfe etc.). wer mag sich noch erinnern als man noch blende und zeit einstellen musste und so den lichtmesser in der kamera zu abgleich brachte? sicherlich umständlich, aber man lernte dabei die basics der fotografie. ich bedauere einfach, dass wir uns heute vormachen, hau technik rein und die bilder werden toll.töller ..am töllsten..
oder wie heisst es so treffend
der anfänger sorgt sich um die ausrüstung
der profi ums geld
der meister ums licht...
grüsse
dean
ehemaliger Benutzer
15.09.2009, 19:43
Nikon hatte seine D300 auf dasselbe technische Niveau wie die D3 gestellt. Diese Fairnes hatte Canon bisher nicht, man pflegte eine elitären Inverstitionsstil des Kunden. Das hat sich zum Erstaunen aller verändert. Die Aufmerksamkat, die die 7D auf sich zieht, ist wohl aktuell nicht zu schlagen, auch nicht von noch so vielen Leicas. Man hat bei Canon wohl bemerkt, das die Kunden nicht nur mit 1ern gute Fotos machen (wollen).
Also,
ich kenne eine ganze Menge Leute (alles Forografen) die noch nie was von einer 7D gehört haben. Ein Vergleich mit einer Leica ist doch einfach unmöglich. Da ist doch eine objektive Wertung bei Leica-Anhängern und Leica-Gegnern unmöglich.
Canon pflegte bisher einen elitären Investionsstil? Ich sehe da kein Erstaunen.
Ein Billigmodell wie z.B. die T90 war einer F1 NEW technisch total überlegen. Bei meiner EOS 1N wäre ich froh gewesen, wenn sie technisch der EOS 3 gleichwertig gewesen wäre.
Früher hatte man zumindest teilweise dass Glück, dass nur die Spitzenmodelle einen Sucher von 100% hatten. Das ist jezt anders, und das fine ich auch gut und wichtig.
Leider bekomme ich für eine 1D MK III nicht mal mehr 2000 Euro. So kann ich nicht mal mit dem Verkauf des Spitzenmodells auf eine 7D umsteigen.
Viele Grüße
Helmut
Grünhorn
15.09.2009, 20:17
oder wie heisst es so treffend
der anfänger sorgt sich um die ausrüstung
der profi ums geld
der meister ums licht...
Die meisten sorgen sich um alle drei Sachen.
bernd krueger
15.09.2009, 20:40
soweit auseinander sind unsere meinungen nicht.Merke ich nun auch. Dein Posting kann ich komplett unterschreiben! Es gelingt den Konzernen und ihren willigen Helfern in den Medien sehr gut, unser Verlangen nach immer neuen Spielzeugen wach zu halten und die Anschaffungszyklen wahnwitzig zu verkürzen.
Viel zu selten wird z.B. klar gesagt: Wer eine 30D mit EF-S 17-55 hat, wird in vielen Situationen bessere Fotos machen können als jemand mit 7D und EF-S 17-85. Mich reizen der Sucher, der Autofokus und die Videofunktion der 7D dennoch sehr :D
auch bin absolut nicht gegen neue techniken und bin mir völlig bewusst, dass erst mit der digitalfotografie und photoshop möglichkeiten entstanden sind, die früher jahrelanges laborwissen (à la ansel adams u.a.) vorausgesetzt haben.
Man sollte dann aber auch erwähnen, dass Photoshop an Komplexität alles übersteigt, was früher in Laboren ablief. Nur ist Photoshop weitaus effektiver, was Material- und Zeitaufwand anbelangt.
wer mag sich noch erinnern als man noch blende und zeit einstellen musste und so den lichtmesser in der kamera zu abgleich brachte?
Ich mache das mit der Digitalen oft immer noch genau so: Ich fokussiere manuell und stelle Blende und Zeit manuell ein, wobei ich mich an der Belichtungsanzeige im Sucher orientiere. Das geht schneller, als wenn ich mit Autofokus den Punkt treffen muss, den ich will und mühsam an der Belichtungskorrektur etc. rumdrehe.
ich bedauere einfach, dass wir uns heute vormachen, hau technik rein und die bilder werden toll.
Na, schau Dir mal die Available-Light-Möglichkeiten an (auch hier erhoffe ich von der 7D einiges). 800 oder gar 1600 Filme waren teuer und übel. Heute hat die Dunkelheit ihren Schrecken weitestgehend verloren - und man kann von einem Bild zum anderen die Empfindlichkeit wechseln!
hallo zusammen....
ich finde die kamera eine super ergänzung zur 5DII, denn beide haben den gleichen akku. so habe ich eine Vollformat- und eine schnelle kamera.......
gruss james
Peter Grüner
15.09.2009, 21:51
Hi Helmut,
Leider bekomme ich für eine 1D MK III nicht mal mehr 2000 Euro. So kann ich nicht mal mit dem Verkauf des Spitzenmodells auf eine 7D umsteigen.
Viele Grüße
Helmut
Eine neue Kamera macht nicht zwangsläufig bessere Bilder. Gut, sie kann Dich dabei unterstützen, aber was nützt es Dir, wenn Du Deine Ideen nicht auf den Chip bekommst?
Gruß,
Peter
PS: Ich gebe meine 1er nicht mehr her und will sie auch nicht missen.
white light
15.09.2009, 22:01
hallo zusammen....
ich finde die kamera eine super ergänzung zur 5DII, denn beide haben den gleichen akku. so habe ich eine Vollformat- und eine schnelle kamera.......
gruss jamesja, ich finde das auch toll; Nikon hat das halt leider nur in einer Kamera kombiniert und die kostet nur rund 2000,-
sorry, nix für ungut! die Meldung musste sein ;), wäre schön wenn Canon einfach die D700 auch noch nachbauen würde ..
Also,
ich kenne eine ganze Menge Leute (alles Forografen) die noch nie was von einer 7D gehört haben. Ein Vergleich mit einer Leica ist doch einfach unmöglich. Da ist doch eine objektive Wertung bei Leica-Anhängern und Leica-Gegnern unmöglich.
Canon pflegte bisher einen elitären Investionsstil? Ich sehe da kein Erstaunen.
Ein Billigmodell wie z.B. die T90 war einer F1 NEW technisch total überlegen. Bei meiner EOS 1N wäre ich froh gewesen, wenn sie technisch der EOS 3 gleichwertig gewesen wäre.
Früher hatte man zumindest teilweise dass Glück, dass nur die Spitzenmodelle einen Sucher von 100% hatten. Das ist jezt anders, und das fine ich auch gut und wichtig.
Leider bekomme ich für eine 1D MK III nicht mal mehr 2000 Euro. So kann ich nicht mal mit dem Verkauf des Spitzenmodells auf eine 7D umsteigen.
Viele Grüße
Helmut
Bezüglich der Aufmerksamkeit, das war aktuell aif die neuen leicas bezogen, vergleiche die Schaltklicks in den Foren Dpreview, dforum und dslr forum. Was die Profis outen, ist nicht sonderlich wichtig, alle machen Fotos mit den Kameras, ob beruflich oder nicht beruflich. Und ob die F1new wirlich hinter der T90 war, das hätten im Zweifelsfalle die user im brasilanischen Busch bei den Indios mit der stromlosen T90 entschieden. Fortschritt outet sich nicht in der 1. Generation neuer Kameratechnik. Und Fortschritt oder Innovation heißt nicht ausschließlich nur den Film durch einen Sensor zu ersetzen, wie Leica. Leica ist ein Nischenprodukt und hat seinen antiquarischen Geruch nicht verloren. Und wenn noch so viele Bressons mit den Leicas fotografiert haben, die Käufer der Leicas werden nie ein Bresson werden können, weil dieser tot ist.
ehemaliger Benutzer
15.09.2009, 23:12
Bezüglich der Aufmerksamkeit, das war aktuell aif die neuen leicas bezogen, vergleiche die Schaltklicks in den Foren Dpreview, dforum und dslr forum. Was die Profis outen, ist nicht sonderlich wichtig, alle machen Fotos mit den Kameras, ob beruflich oder nicht beruflich. Und ob die F1new wirlich hinter der T90 war, das hätten im Zweifelsfalle die user im brasilanischen Busch bei den Indios mit der stromlosen T90 entschieden. Fortschritt outet sich nicht in der 1. Generation neuer Kameratechnik. Und Fortschritt oder Innovation heißt nicht ausschließlich nur den Film durch einen Sensor zu ersetzen, wie Leica. Leica ist ein Nischenprodukt und hat seinen antiquarischen Geruch nicht verloren. Und wenn noch so viele Bressons mit den Leicas fotografiert haben, die Käufer der Leicas werden nie ein Bresson werden können, weil dieser tot ist.
:confused:
VarioSix
15.09.2009, 23:53
... Ich fokussiere manuell und stelle Blende und Zeit manuell ein, wobei ich mich an der Belichtungsanzeige im Sucher orientiere. Das geht schneller, als wenn ich mit Autofokus den Punkt treffen muss, den ich will und mühsam an der Belichtungskorrektur etc. rumdrehe. ...
Immer wieder nett zu lesen, warum und wie nun die alte Vorgehensweise doch die bessere ist. Die Vorteil moderner Matrixmessmethoden und die Schnelligkeit von AF-Systemen, die bei über 95% aller Motive schneller und korrekter scharfstellen können als altgediente Fotoprofis, bleiben dann halt ungenutzt. Aber Jeder nach seiner Facon!
Zurück zum Thema: In ca. drei Wochen wird die nächste Stufe des 7D-Hype in der ganzen Bandbreite über uns niedergehen. Die Jubelhymnen nach geschätzten 2h Besitz der Kamera genauso wie die hämischen Kommentare über die Herstellergrenzen hinweg, wenn etwas nicht wie erhofft oder gewünscht funktioniert. Zur Zeit könnte man aus der laufenden Diskussion in den einschlägigen Deutschen Fotoforen den Eindruck gewinnen, als ob vorrangig die altbekannten Quartettspiele zwischen den erwachsenen Jungs mit den technischen Details der 7D bedient werden sollen.
VG Bernhard
ehemaliger Benutzer
15.09.2009, 23:58
Bezüglich der Aufmerksamkeit, das war aktuell aif die neuen leicas bezogen, vergleiche die Schaltklicks in den Foren Dpreview, dforum und dslr forum. Was die Profis outen, ist nicht sonderlich wichtig, alle machen Fotos mit den Kameras, ob beruflich oder nicht beruflich. Und ob die F1new wirlich hinter der T90 war, das hätten im Zweifelsfalle die user im brasilanischen Busch bei den Indios mit der stromlosen T90 entschieden. Fortschritt outet sich nicht in der 1. Generation neuer Kameratechnik. Und Fortschritt oder Innovation heißt nicht ausschließlich nur den Film durch einen Sensor zu ersetzen, wie Leica. Leica ist ein Nischenprodukt und hat seinen antiquarischen Geruch nicht verloren. Und wenn noch so viele Bressons mit den Leicas fotografiert haben, die Käufer der Leicas werden nie ein Bresson werden können, weil dieser tot ist.
http://www.dforum.net/showthread.php?p=1418922#post1418922
bernd krueger
16.09.2009, 16:02
Die Vorteil moderner Matrixmessmethoden und die Schnelligkeit von AF-Systemen, die bei über 95% aller Motive schneller und korrekter scharfstellen können als altgediente Fotoprofis, bleiben dann halt ungenutzt. Aber Jeder nach seiner Facon!
Für einstellige Canons fehlte mir stets das Geld. Der Autofokus der zwei- und dreistelligen Canons ist meiner begrenzten Erfahrung nach einfach nicht zuverlässig genug, Deine 95 Prozent entbehren meiner Ansicht nach jeglicher Grundlage. Mein Misstrauen in den Autofokus war nicht von vornherein gegeben, er ist gewachsen. Die Ergebnisse sind einfach besser, seit ich mir wieder die Mühe mache, manuell zu fokussieren.
Wenn die 7D tatsächlich treffsicherer ist und ich sie mir leisten kann, dann nehme ich ihren Autofokus gerne wahr.
Matrixmessmethoden: Die mögen immer ausgefeilter werden, dennoch werden sie den wichtigsten Faktor nie berücksichtigen können, meine Vorstellung davon, wie das Motiv belichtet sein soll. Gerade bei dem kleinen Dynamikumfang digitaler Kameras bemühe ich mich um maximale Kontrolle (und mache eh oft Belichtungsreihen).
Canon verspricht für die 7D erneut einen verbesserten Dynamikumfang - allein mir fehlt der Glaube ;)
VarioSix
16.09.2009, 18:05
Für einstellige Canons fehlte mir stets das Geld. Der Autofokus der zwei- und dreistelligen Canons ist meiner begrenzten Erfahrung nach einfach nicht zuverlässig genug, Deine 95 Prozent entbehren meiner Ansicht nach jeglicher Grundlage. Mein Misstrauen in den Autofokus war nicht von vornherein gegeben, er ist gewachsen. Die Ergebnisse sind einfach besser, seit ich mir wieder die Mühe mache, manuell zu fokussieren.
Ich habe genau die umgekehrte Erfahrung gemacht und immer mehr Vertrauen in den AF der zweistelligen Canon-Gehäuse gesammelt. Allerdings habe ich mir auch einige AF-Todsünden meiner DSLR-Anfangszeit auch wieder erfolgreich abgewöhnt.
Matrixmessmethoden: Die mögen immer ausgefeilter werden, dennoch werden sie den wichtigsten Faktor nie berücksichtigen können, meine Vorstellung davon, wie das Motiv belichtet sein soll. Gerade bei dem kleinen Dynamikumfang digitaler Kameras bemühe ich mich um maximale Kontrolle (und mache eh oft Belichtungsreihen). ...Der Mythos Dynamikumfang in der analogen Fotografie - ein Kodak Technical Pan 2415, mit dem passenden Tetenalentwickler für die normale Fotografie eingesetzt, war etwas außerordentlich Feines und selten erreicht von anderen Filmen. In seiner Anwendung war er aber auch sehr, sehr speziell! Ähnlich die Diven unter den Diafilmen, die Kodachromes, die bereits eine falsche Belichtung um 1/3 bis 1/2-Blende gerne mal mit Himmel in Schweinchenrosa oder komplett ausgefressenen belohnt haben. Und in eine Matrixmessung per Daumenrad eingreifen zu können, gehört zu meinem fotografischen Wissen.
VG Bernhard
fruehlein
20.09.2009, 10:46
Hab mir jetzt nicht alles durchgelesen, aber ich besitze selbst ne 40D und habe mir mal ne 5D mkII ausgeborgt. Die 5D ist ja wirklich überzeugend bei high ISO, aber der Autofokus geht gar nicht (Fotografiere großteils bei Pool Billard events, also in dunkeln Umgebungen)
Selbst bei der 40D fehlen mir teilweise ein paar Autofokuspunkte und high ISO ist auch nicht das wahre. Mehr fps würden teilweise auch nicht schaden.
Also hört sich die 7D schon mal sehr verlockend für mich an.
Iso 3200 und 6400 etwas verkleinern und es sieht gut aus. ISO 12800 ist auch eine Option für mich. Besser ein verrauschtes Bild als gar keines (Ja ich verwende auch Primes)
Ich warte jetzt mal auf die 1D mk IV ab oder auf eine 3D (Falls so ein Ding kommen sollte). Es ist halt dann eine Geldfrage ob es eine 7D oder eine 1D MKIV (oder ne gebrauchte 3er) wird
Wo wir gerade beim AF sind. Traumflieger will mitte nächsten Monats einen AF-Test rausbringen mit dabei sind 7D und 1DII sowie 5DII.
Thomas Brocher
24.09.2009, 07:58
Wo wir gerade beim AF sind. Traumflieger will mitte nächsten Monats einen AF-Test rausbringen mit dabei sind 7D und 1DII sowie 5DII.
Sicherlich ganz interessant zu lesen ...
Doch Deine aufgezählten Kamreas stimmen so nicht, s. Foto.
Allerdings sind die Traumflieger-Tests ja nicht gerade die beliebtesten. Und wenn ich mir anschaue was er im Test ablichtet, so etwas habe ich noch nie fotografiert. http://www.traumflieger.de/desktop/news/index.php#27
Allerdings wird das Internet nächste Woche voll sein mit "echten" Tests und Vergleichsbildern. Da wird man sich das passende raussuchen können.
Nur meine 2 Cents:
Ich finde die 7D ja eigentlich sehr attraktiv,
insbesondere auch für Naturbilder, gemeint Tiere/Wildlife.
ABER was der 7D zur (FÜR MICH) eierlegenden Wollmichsau FEHLT, ist die AF-Fähigkeit bis Blende 8 (wie 1er und Nikon D300 !), vorausgesetzt der AF erfüllt ansonsten die Vorschusslorbeeren.
SCHADE, aber irgendeinen Meckerpunkt muss man(n) ja finden, um sich diese Cam auszureden... :rolleyes:
Nur meine 2 Cents:
Ich finde die 7D ja eigentlich sehr attraktiv,
insbesondere auch für Naturbilder, gemeint Tiere/Wildlife.
ABER was der 7D zur (FÜR MICH) eierlegenden Wollmichsau FEHLT, ist die AF-Fähigkeit bis Blende 8 (wie 1er und Nikon D300 !), vorausgesetzt der AF erfüllt ansonsten die Vorschusslorbeeren.
SCHADE, aber irgendeinen Meckerpunkt muss man(n) ja finden, um sich diese Cam auszureden... :rolleyes:
Der Nikon AF funktioniert auch nur bis Blende 5,6.
Blende 8 bei Nikon ist das gleiche wie Blende 8 bei Canon mit abgeklebten Kontakten oder Konverter der die Blende nicht weitergibt.
Blende 8 hat sogar schon bei meiner Ur- Eos-650 funktioniert, ausreichende Helligkeit vorausgesetzt. Ich habe oft mit der Kombination EOS-650 + EF 4,0 70/210 + Kenko 2fach Konverter problemlos fotografiert.
Hallo,
wirklich; ich hatte das mit der D300 von Usern anders gelesen,
es aber leider nie selber ausprobieren können (hatte die D300 nur eine Woche). NIKON gibt diesbezüglich keine offiz. Spezifikation raus, ich habe jedenfalls nix gefunden.
Nichtsdestotrotz ist es schade, dass die 7D hier beschränkt ist (oder wieder einmal beschränkt worden ist, was ich eher annehme)...
Grünhorn
24.09.2009, 11:53
Die Einser haben einen einzigen simplen Liniensensor mit Lichtstärke 8 in der Mitte. Dafür fehlt ihnen dort das Doppelkreuz der 40D, 50D, 7D mit Lichtempfindlichkeit 2.8. Mir ist das Doppelkreuz lieber.
Karl Günter Wünsch
24.09.2009, 14:00
Hallo,
wirklich; ich hatte das mit der D300 von Usern anders gelesen,
es aber leider nie selber ausprobieren können (hatte die D300 nur eine Woche). NIKON gibt diesbezüglich keine offiz. Spezifikation raus, ich habe jedenfalls nix gefunden.
Nichtsdestotrotz ist es schade, dass die 7D hier beschränkt ist (oder wieder einmal beschränkt worden ist, was ich eher annehme)...
Es ist da ganz sicher nichts beschränkt worden, es ist eine Priorisierung erfolgt - der f/8er Liniensensor erfordert andere Trennoptik für die Lichtpfade. Da war wahrscheinlich die Alternative, alles Kreuzsensoren bis f/5.6 oder Kreuzsensoren nur bis f/2.8, einer in der Mitte bis f/4 und ein piseliger Liniensensor in der Mitte bis f/8...
Michael Lauer
24.09.2009, 15:35
Die Einser haben einen einzigen simplen Liniensensor mit Lichtstärke 8 in der Mitte. Dafür fehlt ihnen dort das Doppelkreuz der 40D, 50D, 7D mit Lichtempfindlichkeit 2.8. Mir ist das Doppelkreuz lieber.
Na ja, die Leistung von AF-Systemen hängt ja nicht nur vom Sensortyp ab.
Mir fällt jetzt spontan kein Bild ein, was ich verpasst habe, weil der mittlere Punkt der 1er bei 2.8 nur ein einfacher Kreuzsensor ist. Ohne den AF, der auch noch bei Aufnahmen mit Tele und Konverter arbeitet, wären es hingegen einige gewesen.
Will jetzt keinen Streit hier losbrechen, ausserdem kann mein Wissen hier mit sog. "gefährlichem Halbwissen" bezeichen, deswegen unter Vorbehalt.
Ohne den AF, der auch noch bei Aufnahmen mit Tele und Konverter arbeitet, wären es hingegen einige gewesen.
Genau das meinte ich ja auch.
alles Kreuzsensoren bis f/5.6 oder Kreuzsensoren nur bis f/2.8, einer in der Mitte bis f/4 und ein piseliger Liniensensor in der Mitte bis f/8...
Welche Cam (Nikon/Canon) hat denn nur einen bis f4 in der Mitte ???
piseliger Liniensensor ? lustige Bezeichnung, aber ehrlich gesagt lieber einen solchen über 5,6, als gar keinen mehr, oder ?
Soviel ich weiss, hatten schon die analogen EOS 10, 5, 3 etc.. mehr oder mindestens gleiche Fähigkeiten diesbezüglich, daher ging/gehe ich von einer "Marketingbeschränkung" aus, welche ich, wenn es stimmt, absolut daneben finde, aber eh nix dran aendern kann. :rolleyes:
ehemaliger Benutzer
24.09.2009, 17:44
nun ja, vielleich wiel die selbst davon überzeugt sind... ;)
guckst du hier:
http://cpn.canon-europe.com/content/technical/eos7d.do
Karl Günter Wünsch
24.09.2009, 18:22
Welche Cam (Nikon/Canon) hat denn nur einen bis f4 in der Mitte ???
Canon 1DMk.III und Canon 1DsMkIII. 50 Liniensensoren bis f/5.6, einer bis f/8 alle auf vertikalen Kontrast ausgelegt. 18 Liniensensoren bis f/2.8 auf horizontalen Kontrast ausgelegt die mit den entsprechenden vertiaksensitiven Liniensensoren jeweils einen Kreuzsensor bis f/2.8 aufbauen und dann in der Mitte einen weiteren Liniensensor auf horizontalen Kontrast bis f/4... Von daher bin ich gar nicht mehr von diesen 1ern beeindruckt.
Ich hab mir gerade nochmal die Marketingtexte von Canon auf dem Link von rawdy durchgelesen, gerade auch zum AF (s.5 dort).
Ich bin auf erste Praxistests wirklich gespannt !
Moin,
nachdem ich nun mühsam (monetär) von 2x40D auf 2x1DMK3 gewechselt bin,
dazu das Tokina 12-24 gegen ein 16-35 und das Tamron 17-50 gegen ein zusätzliches 24-70 getauscht habe,
kommen die jetzt mit der 7D um die Ecke.
Einen Großteil der wichtigen Feature der 1DMK3 haben sie in die 7D verpflanzt,
und teilweise noch was oben drauf gesetzt.
Es bedarf also einer genauen Prüfung, warum die 1DMK3s nicht wieder weg sollten.....
Nach einem persönlichen Test werden wir dann entscheiden.
Selbstredend, das ein BG dran muss, der diesmal ja auch einen AF-ON hat....
In diesem Sinne
Fraank
Bei Deiner Prüfung solltest Du daran denken, dass die 1er Mark IV (oder wie sie auch immer heißen wird) in den Startlöchern steht und dann sicherlich einige Features der 7D beinhalten wird. OK, zweimal die neue wird dann teurer als zweimal 7D, aber nicht, dass Du Dich hinterher ärgerst...;)
Bei Deiner Prüfung solltest Du daran denken, dass die 1er Mark IV (oder wie sie auch immer heißen wird) in den Startlöchern steht und dann sicherlich einige Features der 7D beinhalten wird. OK, zweimal die neue wird dann teurer als zweimal 7D, aber nicht, dass Du Dich hinterher ärgerst...;)
Alternative könnte ich ja einfach erstmal Fotos machen:p:p:p
Ich glaube dafür sind die Dinger primär gemacht.....
Aber Technik ist doch soooo
schön....
Meine Frau war ganz irritiert, das ich die 1DMK3s für die 7D verkaufen will.
Sie dachte ich kaufe sie dazu.... (sollte man ausnutzen)
Aber heute ging die 1D wieder so wunderbar, morgen ist Fußball...
und sie läuft und läuft und läuft.... so what?
Ich denke, ich werde die 7D mal "anfassen" dann sehen wir weiter....
Gruß
Frank
Canon 1DMk.III und Canon 1DsMkIII. 50 Liniensensoren bis f/5.6, einer bis f/8 alle auf vertikalen Kontrast ausgelegt. 18 Liniensensoren bis f/2.8 auf horizontalen Kontrast ausgelegt die mit den entsprechenden vertiaksensitiven Liniensensoren jeweils einen Kreuzsensor bis f/2.8 aufbauen und dann in der Mitte einen weiteren Liniensensor auf horizontalen Kontrast bis f/4... Von daher bin ich gar nicht mehr von diesen 1ern beeindruckt.
Wo sind denn noch 5Stück versteckt? Ich kenne nur 45 Sensoren. 19 Kreuz - und 26 Hilfssensoren.;)
Was ist daran jetzt nicht so beeindruckend?
Karl Günter Wünsch
25.09.2009, 22:55
Wo sind denn noch 5Stück versteckt? Ich kenne nur 45 Sensoren. 19 Kreuz - und 26 Hilfssensoren.;)
Was ist daran jetzt nicht so beeindruckend?
Sorry, in der Gesamtanzahl habe ich mich von den Nikons durcheinander bringen lassen.
Und was daran nicht beeindruckend ist: Alle Kreuzsensoren (ausser dem Mittleren, der ist bis f/4 ein Kreuz) arbeiten bis maximal f/2.8, darüber sind es nur noch horizontal angeordnete Liniensensoren (die also nur vertikale Details erfassen). Die Flächenabdeckung bei der 7D ist dadurch dass alle Sensoren bis f/5.6 Kreuzsensoren bleiben viel dichter als bei den 1ern... Drei der horizontalen Liniensensoren aus den Kreuzen der 7D sind auf höhere Präzision ausgelegt und arbeiten bis f/5.6 in diesem Modus, nur der mittlere AF-Punkt bei der 1er ist dafür ausgelegt und das auch wieder nur bis f/4, einzig die Möglichkeit mit einem einzelnen zentralen horizontalen Liniensensor bis f/8 arbeiten zu können geht der 7D ab...
mfg
Karl Günter
Sorry, in der Gesamtanzahl habe ich mich von den Nikons durcheinander bringen lassen.
Und was daran nicht beeindruckend ist: Alle Kreuzsensoren (ausser dem Mittleren, der ist bis f/4 ein Kreuz) arbeiten bis maximal f/2.8, darüber sind es nur noch horizontal angeordnete Liniensensoren (die also nur vertikale Details erfassen). Die Flächenabdeckung bei der 7D ist dadurch dass alle Sensoren bis f/5.6 Kreuzsensoren bleiben viel dichter als bei den 1ern... Drei der horizontalen Liniensensoren aus den Kreuzen der 7D sind auf höhere Präzision ausgelegt und arbeiten bis f/5.6 in diesem Modus, nur der mittlere AF-Punkt bei der 1er ist dafür ausgelegt und das auch wieder nur bis f/4, einzig die Möglichkeit mit einem einzelnen zentralen horizontalen Liniensensor bis f/8 arbeiten zu können geht der 7D ab...
mfg
Karl Günter
Nun es ist halt auch immer Fortschritt vorhanden. Wie gut es sich dann schlägt werden wir bald durch viele Praxistest nit den fabrikfrischen Kameras erleben. Vielleicht dient dieses AF-Modul dann dem 1ser-Modul der 1D4 zu Testzwecken. Ein versteckter Praxistest also....
Grünhorn
26.09.2009, 10:44
Nun es ist halt auch immer Fortschritt vorhanden. Wie gut es sich dann schlägt werden wir bald durch viele Praxistest nit den fabrikfrischen Kameras erleben. Vielleicht dient dieses AF-Modul dann dem 1ser-Modul der 1D4 zu Testzwecken. Ein versteckter Praxistest also....
Ja, beim 7D-AF muß man zumindest am Anfang damit rechnen, daß noch nicht alles so läuft wie erträumt. Entscheidend ist auch die Software, die dieses Heer an Kreuzsensoren steuert und da wird so manches Firmware-Upgrade nötig sein, um die Lästerer zum schweigen zu bringen. Ich kauf die 7D sowieso erst im Frühjahr und lese in der Zwischenzeit fleisig Erfahrungsberichte.
Die 5D ist ja wirklich überzeugend bei high ISO, aber der Autofokus geht gar nicht (Fotografiere großteils bei Pool Billard events, also in dunkeln Umgebungen)
Na, das kann ich so gar nicht nachvollziehen .... ich setze sie beim Handball (neben den 1ern) und auch in der Theaterfotografie ein - bisher hatte ich noch nie Probleme ... und glaub mir im Theater kann es furchtbar dunkel sein ;)
Viele Grüße
Ralf
Ja, beim 7D-AF muß man zumindest am Anfang damit rechnen, daß noch nicht alles so läuft wie erträumt. Entscheidend ist auch die Software, die dieses Heer an Kreuzsensoren steuert und da wird so manches Firmware-Upgrade nötig sein, um die Lästerer zum schweigen zu bringen. Ich kauf die 7D sowieso erst im Frühjahr und lese in der Zwischenzeit fleisig Erfahrungsberichte.
Moin,
denke ich auch... so wie die Software der gängigen Automarken,
die im ersten Anlauf auch für fehlerhaftes ABS, nicht funktionierendes ESP,
nicht verstellbare Frontscheinwerfer....... gesorgt hat.
Verstehst Du, was ich sagen will?
Es gibt noch gar keine Erkenntnisse zu der Kamera, aber sie ist auf jeden Fall, also im Konjunktiv, schlecht im AF.
Dazu eventuell ein anderes RAW, was zu Problemen mit dem CS4 führt...
Wieso bringt Canon die dann überhaupt raus?
Mit der 1DMK3 ist sicherlich etwas schief gelaufen, aber soweit bekannt, sind alle anderen Kameras durchweg ok.
Meiner Meinung nach:
Erstmal zurück lehnen, Tee trinken und abwarten.
und nicht schon die zu erwartenden GAUs beschwören.
Gruß
Frank
Ich denke, ich werde die 7D mal "anfassen" dann sehen wir weiter....
Gruß
Frank
Hallo zusammen,
genau das konnte ich gestern mal machen und hatte da wohl meine nächste Kamera in der Hand.
Ob nun Rauschen höher oder AF besser oder schlechter ist mir eigentlich Wurst - gute Bilder wird das Ding schon machen... Die Haptik, die Bedienung und der Blick durch den Sucher waren schon überzeugend..
Viele Grüße
Uwe
Weils scheinbar ne richtig gute Kamera wird, vom Rauschverhalten wie AF, der Haptik und Verarbeitung, den features, der Bedienung usw. Der Preis ist heiß;)
Ja, beim 7D-AF muß man zumindest am Anfang damit rechnen, daß noch nicht alles so läuft wie erträumt. Entscheidend ist auch die Software, die dieses Heer an Kreuzsensoren steuert und da wird so manches Firmware-Upgrade nötig sein, um die Lästerer zum schweigen zu bringen. Ich kauf die 7D sowieso erst im Frühjahr und lese in der Zwischenzeit fleisig Erfahrungsberichte.
welche Sw denn, die hinter der Kam?;) Aufgrund der Vielzahl von Einstellungsmöglichkeiten gibt's garantiert unzufriedene User, man kann jedoch davon ausgehen dass der AF von Anfang an so funktioniert wie er soll, wer dem nicht traut sollte wirklich einen Systemwechsel in Betracht ziehen.
fg BS
man kann jedoch davon ausgehen dass der AF von Anfang an so funktioniert wie er soll, wer dem nicht traut sollte wirklich einen Systemwechsel in Betracht ziehen.
fg BS
Genau hier hat Canon ja auch eine Bringschuld.
Wer bislang manchmal neidisch auf die D300 User schaute, freut sich endlich ein Äquvalent hier zu haben. Erreicht die 7D dies nicht, aus welchen Gründen auch immer, helfen die 18Mpix bestimmt nicht. Dann wäre das eine Steilvorlage für Nikon, die selbst jetzt noch erstmal in Ruhe zuschauen können und Ihre ?D400? oder sonstwas schön weiterentwickeln... Meine Meinung.
gruss
Genau hier hat Canon ja auch eine Bringschuld.
Wer bislang manchmal neidisch auf die D300 User schaute, freut sich endlich ein Äquvalent hier zu haben. Erreicht die 7D dies nicht, aus welchen Gründen auch immer, helfen die 18Mpix bestimmt nicht. Dann wäre das eine Steilvorlage für Nikon, die selbst jetzt noch erstmal in Ruhe zuschauen können und Ihre ?D400? oder sonstwas schön weiterentwickeln... Meine Meinung.
gruss
Wenn man einigen Berichten schenken glauben kann kann sich eine D300s hinten anstellen. Ich denke das Canon aufgrund der AF Probleme und Nikons Aufschwung eine Kehrtwende macht und verstärkt auf die Kunden zugeht, das Knowhow haben sie schon um sehr gute Digis zu bauen, sie müssen das eben umsetzen womit die 7D der Anfang wäre.
white light
28.09.2009, 14:36
Wenn man einigen Berichten schenken glauben kann kann sich eine D300s hinten anstellen. Ich denke das Canon aufgrund der AF Probleme und Nikons Aufschwung eine Kehrtwende macht und verstärkt auf die Kunden zugeht, das Knowhow haben sie schon um sehr gute Digis zu bauen, sie müssen das eben umsetzen womit die 7D der Anfang wäre.jetzt sei mir mal nicht böse - aber
a) lob nie den Tag vorm Abend!
b) Canon geht auf Kunden zu? :eek:
Ich geb dir recht wenn du von der Kompakten S90 redest,
aber nicht bei den 18MP der 7d ... :rolleyes: - dafür konnte man weltweit einfach zuviel lesen "who the f... needs 18MP?!!? better low noise!"
(natürlich geht Canon schon auf Kunden zu, mussten sie ja auch zwangsweise)
aber jetzt zu sagen "Wow - Canon is back" (worauf ja jeder gewartet hat) ist eher pubertär pathetisch ;), es ist lächerlich - nichtsdestotrotz - ich freue mich hoffentlich auch auf die Cam!
Artefakt
28.09.2009, 15:10
AF-mäßig hat Canon sicher Aufholbedarf - bei den DSLRs. Jedes neue Modell hat mehr AF-Sensoren, mehr Kreuzsensoren, mehr was weiß ich ... Wenn ich meine 30D auf eine Blume auf der Fensterbank richte, dann stellt der AF viel lieber auf die helle, kontrastreiche Wand auf der gegenüberliegenden Straßenseite scharf - mitten durch die Blumenstiele- bzw. Blätter! Die 40D ist auch nicht viel besser. Und die 5D ist nur ein bisschen besser. Mein alte analoge EOS 5 dagegen stellt - eigentlich das Primitivste - einfach auf den Vordergrund scharf, und das 100%ig zuverlässig! (Ich werke generell nur mit dem mittleren AF-Punkt.)
Da frage ich mich, ob die bei Canon (die Vergleiche zu anderen Marken fehlen mir) den AF mit jeder neuen Kamera-Serie neu erfinden müssen. Oder woran liegt es sonst? Vielleicht daran, dass sie glauben, immer mehr Pixel auf den Chip pappen zu müssen? Oder statt 8 AF-Sensoren 45 auf der Fläche verteilen zu müssen? Das kann man ja marketingmäßig offensichtlich alles viel besser verkaufen als einen schlicht und einfach funktionierenden AF ...
Manchmal verstehe ich die Welt nicht mehr ... Da werden jetzt Dinge bejubelt, die hoffentlich funktionieren werden wie bei einem Auto, das jetzt zum ersten ein Lenkrad hat, mit dem man die vorderen beiden Räder zu einem Richtungswechsel überreden kann ...
Gruß, Dietmar
www.abcdesign.at (http://www.abcdesign.at)
Manchmal verstehe ich die Welt nicht mehr ... Da werden jetzt Dinge bejubelt, die hoffentlich funktionieren werden wie bei einem Auto, das jetzt zum ersten ein Lenkrad hat, mit dem man die vorderen beiden Räder zu einem Richtungswechsel überreden kann ...
Gruß, Dietmar
Ja, da kann man (leider) eigentlich gar nicht widersprechen. :eek:
fruehlein
29.09.2009, 13:50
Arbeitest Du nur mit den mittleren Sensor oder auch mit den äußeren Sensoren ?
Ich hatte sehr viel Ausschuss mit einen 70-200 2,8 is bei einen der äußeren Sensoren.
Da arbeitet meine 40er besser....
Helmut Rottach
30.09.2009, 14:17
Arbeitest Du nur mit den mittleren Sensor oder auch mit den äußeren Sensoren ?
Ich hatte sehr viel Ausschuss mit einen 70-200 2,8 is bei einen der äußeren Sensoren.
Da arbeitet meine 40er besser....
Kleiner Tip, zwar ein wenig Off-Topic, die 40er hat ringsrum Kreuzsensoren und bei der 5er ist nur der mittlere ein Kreuzsensor der Rest sind Liniensensoren (teils horizontal, teils vertikal). Daß diese einfachen Liniensensoren, abhängig vom Motiv, nicht so treffsicher bzw. so empfindlich sind wie ein Kreuzsensor, ist den meisten 5er-Usern klar.
Ich kann mir gut vorstellen, daß Billardkugeln bzw. das Tuch des Tisches im Dunklen für die äußeren Sensoren nicht gerade optimale Bedingungen bietet.
Was die AF-Leistung mit dem mittleren Sensor angeht, übertrifft meine 5er jedoch, meiner Meinung nach, das was ich von meiner 40er gewohnt war.
Jedoch könnte ich mir gut vorstellen, daß das AF-System der 7er für meine Anwendungen (z.B. Volleyball) wesentlich besser geeignet wäre und durch diverse Einstellmöglichkeiten noch Optionierungsmöglichkeiten bestehen, um z.B. das störende Netz mehr oder weniger auszublenden.
Aber erstmal abwarten, was diverse Test sagen und evtl. mal eine selbst in die Hand nehmen und testen.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.