Messefotografie...

[Rockinnasty]

Hallo,

welchen Brennweitenbereich für Crop könnt ihr denn für das Fotografieren auf Messen, oder speziell für Automobilmessen wie die IAA empfehlen?

Mir schwebt da so ein Zoomobjektiv im unteren und mittleren Brennweitenbereich vor. Allzuviel Tele wird man(n) jawohl nicht benötigen, es sei denn, man(n) möchte unbemerkt die Hostessen aus der Ferne ablichten. :D

Ich möchte allerhöchstens ZWEI Linsen mitnehmen. Lieber wär mir allerdings, wenn es nur eine wäre.

Ist für mich, als ambitionierten "Hobbyknipser", evtl. das EF 17-85 ausreichend? Allzuviel gutes liest mann ja darüber nicht, aber ich habe ja letztendlich auch nicht vor mit meinen Bildern Geld zu verdienen. Was ich allerdings nicht weiß, ist ob denn die Lichtstärke des 17-85 auf einer solchen Messe ausreichen wird. Oder soll ich lieber meinen Blitz draufstecken?

Ich wäre auch nicht abgeneigt eine Linse von Tamron oder ähnliches zu nehmen.

Ich hoffe ihr könnt mir bei meiner Entscheidung ein wenig Starthilfe geben.

LG
Marco

[digitaltommy]

Leider habe ich keine Messeerfahrung und kann nur so mein Bauchgefühl wiedergeben (da ist aber genug von da!). Solche Messen werde voll sein und einfach mal 5 Schritte weg von der Absperrung geht nicht ohne haufenweise Leute auf dem Bild zu haben. Also würde ich da schon Richtung WW / UWW gehen. Bei der Lichtstärke min. F4 (z.B. Tokina 12-24/4), besser aber Blende 2,8. Dabei spielt aber auch Deine Kamera eine wichtige Rolle und das Rauschverhalten, also bis zu welchem ISO Du gehen kannst. Bei meiner 5D sind ISO 1600 kein Problem, aber bei manchen CROP Kameras eben schon.

Das 16-35/2,8 ist schon was feines, aber es gibt dann ja auch noch diverse 17-X/2,8 Linsen, wo Du zahlreiche Tests hier findest. Dabei würde Dir halt ein bisschen WW fehlen.

Einen Aussteckblitz (z.B. Canon 430) solltest Du auf jeden Fall mitnehmen für alle Fälle.

Thomas

[Rockinnasty]

Danke schon mal!

Cam ist übrigens "nur" die 1000D. :o
Ich stecke nach knapp 1 Jahr und etwas mehr als 7000 Klicks mit ihr sozusagen noch in der Kennlernphase der SLR-Fotografie. Aber in diesem einen Jahr hab ich imho schon ne Menge dazu gelernt.

Achja...ein paar halbwegs gute Portraits von den Hostessen würd ich aber "nebenbei" auch gerne noch machen. :cool:

[schneemann]

mir würde da zb das sigma 17-70 2.8-4,5? einfallen. es soll optisch nicht die offenbarung sein und die verarbeitung ist auch nur mittelklasse dafür stimmt aber der preis.

habe selbst auch keine erfahrung mit messen aber vielleicht möchtest du dir dieses objektiv ja mal genauer anschauen.

[bernd krueger]

Ist für mich, als ambitionierten "Hobbyknipser", evtl. das EF 17-85 ausreichend?
Der Preis ist derzeit top. Ich würde bei Martin Achatzi (http://www.achatzi.de) schauen oder nachfragen: http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=260468493438

In Innenräumen überzeugt mich das 17-85 weit mehr als z.B. bei Landschaftsfotos. Der IS ist toll. Auf einer Messe brauchst Du eh vermutlich Tiefenschärfe, daher sind Blenden jenseits von 4 auch kein Problem.

Also mein Tipp: das 17-85, nur solltest Du für ein neues nicht mehr als 279 Euro zahlen (meines hat noch gut das Doppelte gekostet und war so viel nicht wert).

[Rockinnasty]

Das klingt doch schon mal ganz vernünftig.:)

Die Bsp.-bilder auf pixel-peeper.com sehen recht ordentlich aus.
Preis scheint mir mit knapp 300,- € auch angemessen zu sein.
Es würde wohl auch ganz gut meine Kitscherbe 18-55 (auch non IS) ersetzen.
Und zu guter letzt schließt die Linse auch schön (nach unten) an mein 70-300 IS USM an.

Nur die 4,5 in Telestellung lassen mich da noch etwas zweifeln, wenns um halbwegs ordentliche Portraits geht. :(
Obwohl das vieleicht zu vernachlässigen ist, dafür hab ich ja noch mein 50 1.8 und irgendwann auch noch ein 85er oder 100er.

Also schon mal vielen Dank für den Tip!

Gibts noch Alternativen? :cool:

[Rockinnasty]

Ohh...ich wusste gar nicht, das man das 17-85 soo günstig bekommt. :eek:

hmmm

Die Entscheidung wird wohl gar nicht so einfach werden. :confused:

Danke Bernd!

[schneemann]

Was mir noch einfällt wäre das neue kit zoom der 7d oder gleich ein 85 1.8 und mit deinem alten kit weiter arbeiten.

[Rockinnasty]

Das 85 1.8 steht wahrscheinlich auch noch an, oder vieleicht auch ein 100 2.8 Macro, aber eben nur nicht jetzt sofort. :)
Im Moment hätte ich lieber einen Ersatz für mein Kit.

Das neue 15-85 wäre mein Favorit, wenn es das denn nur schon geben würde. :(

Ich will am Samstag nach FFM zur IAA, heißt...ich brauch es noch diese Woche. :o

Mit meinem Kit bin ich halt nich sooo zufrieden, weils weder ne vernünftige Lichtstärke noch nen IS hat. Die Beleuchtungssituationen bei der AMI in Leipzig waren bisher aber eher so, dass ich eins von beiden gebraucht hätte. Ok...ein Stativ als Alternative gäbs ja auch noch, aber nicht bei solchen Menschenmengen wie sie eben auf Messen zu finden sind. :mad:

Was um Himmelswillen würdet ihr denn an meiner Stelle machen?
Kit benutzen, damit wahrscheinlich schlechtere Resultate in Kauf nehmen und lieber auf das 15-85 warten, oder 17-85 bzw. 17-70 o.ä. kaufen und dann vieleicht, wenn es das 15-85 endlich gibt, wieder veräußern? :confused:

Ich bin mir total unschlüssig und brauche hilfreiche Anregungen von Außenstehenden (EUCH).

[GrenzGaenger]

Ich würde
Wahrscheinlich das 35mm an die KB schnallen und gut ist`s

[schneemann]

Naja also ich kann mir nicht vorstellen dass das neue kit sehr viel besser wird nur etwas mehr ww und robuster verarbeitet. Das sigma und das canon kannst du auch auf photozone.de vergleichen vlt hilft dir das.

[Rockinnasty]

@ GrenzGaenger

Wie gesagt, ich hab ne 1000D Crop Cam!
Da bräucht ich dann ja eine 20er FB oder so ähnlich.
Und das ist mir definitiv zu unflexibel, da man ja nicht an alles gleich weit ran kommt (Autos und Hostessen:D).

[Rockinnasty]

So, ich war mal schnell zu testen im M***a Markt.
Erstmal gefreut, dass sie ein paar Sachen da hatten, was hier nicht allzu oft passiert.

Als erstes wollte ich das Sigma 17-70 testen. Aber beim Wollen ist es dann auch geblieben. Stand zwar in der Vitrine, aber leider nur für die Sonys. :mad:

Als zweites habe ich mir dann das EF-S 17-85 geben lassen und was soll ich sagen, ich war auch ganz angetan von der Linse. Also so im Vergleich zu meinem Kit jedenfalls. Freistellen ist natürlich nicht gerade die Stärke des guten Stücks, aber was ich toll fand ist z.B., dass man trotz AF noch selbst die Schärfe einstellen konnte ohne umzuschalten, was wohl dem Ring USM geschuldet ist. Was in mir natürlich die Frage aufwirft, warum man dann eigentlich noch einen Schalter für AF/MF benötigt. :confused: IS kenne ich ja schon von meinem 70-300 und war logischer Weise auch davon recht angetan.
Natürlich hab ich sie nicht gekauft, was in Anbetracht des utopischen Preises von 499,- wohl auch keinen wundern dürfte.

Als drittes hab ich mir dann mal noch das "Sahnestück" aus der Vitrine geben lassen. Ein EF-S 17-55, welches aber auch gleich mit dem doppelten Preis zu Buche schlägt, 999,-. Zu dem Teil brauch ich wohl nicht viel mehr sagen, als HERRLICH! Aber was soll´s, ich kann es mir einfach nicht leisten. :(

Als drittes, viertes und fünftes Objektiv meiner Begierde hab ich mir dann noch ein 60er Macro, ein 85 1.8 und ein 100 2.0 geben lassen. Einfach um nicht jedes mal wieder zum ausprobieren hinfahren zu müssen. :D

Tja...schade, dass das Sigma nur für Sonys war. So konnte ich mir wieder keine Vergleichsbilder anfertigen. :(
Aber auf diese Weise bin ich wohl dem EF-S 17-85 ein bisschen "auf den Leim gegangen". :o

So...jetzt dürft ihr über mich lästern! :D

[Rockinnasty]

Ich bin gerade noch über das Tamron 17-50 gestolpert.

Wäre das auch noch eine Alternative?

:confused:

[ehemaliger Benutzer]

Ich würde da gucken, dass die Optik auch etwas lichtstärker ist, also zB das Canon 17-55/2.8IS oder wenn es auf das Geld ankommt das Tamron 17-50/2.8. Letzteres hatte ich selber an der 50D und war sehr zufrieden damit, wenn man davon absieht, dass es weder Stabi noch USM hat. Ich fand das aber auch verschmerzbar ...

[bozelberger]

@Rockinnasty (http://www.dforum.net/member.php?u=40790)
Guten Morgen,

Gestern war ich auf der IAA.
Ich kam mit Brennweiten zwischen 17-70 mm Prima zurecht.
Konkret war es das 17-35/2.8L und das 24-70/2.8L.
Überwiegen aber das 24-70 auch am 1,6er Crop.
Hauptsächlich bei offenblende und ISO 800-1000. Nur selten mal ISO2000 aber dafür alles ohne Blitz.

Hoffe es hilft.
Gruß
Joachim

[Rockinnasty]

Vielen Dank Joachim.

L Objektive mit solchen Offenblenden hab ich leider nicht.
ISO 800 ist zwar noch recht brauchbar an meiner 1000D, aber auf 1600 brauch ich wahrscheinlich nicht zu gehen. Dürfte den Bildern eher "schaden".

Hast du ein paar Beispielbilder? Kannst sie mir auch gerne per Mail schicken, wenn du sie hier nicht einstellen möchtest.

Gruß
Marco

[Porty]

Hallo Marco,

war mit dem 17-85 auf der IAA.
Zum Glück auf den Pressetagen, ändert aber nichts daran ob das Objektiv zu gebrauchen ist oder nicht.

Habe erst überlegt mit einem 17-40 oder einem 16-35 L an den Start zu gehen. Mich aber dann dagegen entschieden. Ich habe eines der wenigen meiner Meinung nach sehr scharfen 17-85 ergattert und bin sehr zufrieden damit. Das ein L besser verarbeitet ist brauchen wir hier nun nicht diskutieren.

Fast alle meine Bilder sind mit 17mm bei F5,6 bis F7,1 entstanden bei einer ISO zwischen 200 und max 640. Dabei habe ich einen 580er Blitz benutzt.

Ich bin mit den Bildern durchaus zufrieden.

Betrachtet man den Preis eines gebrauchten 17-85 ist es denke ich ein Schnäppchen. "Wenn" du ein Scharfes bekommst.

Die Schärfe (und mein Geldbeutel) meines 17-85 hält mich momentan davon ab in L-Objektive zu investieren. Da das Fotografieren auch nur ein Dritthobby für mich ist. Schließlich muss alles auch im Verhältnis bleiben.

Vielleicht hilft es.
Gruß
Porty

[bozelberger]

Hallo Marco,

Anbei ein paar Bilder.
alle zwischen 1/6 - 1/125 / Blende 2,8 - 10 / ISO 400 - 1000.

Hab mir jetzt mal die Bilder durchgekuckt. Also mit ISO 800 und Blende 5.6 kommste schon hin..Musst das eine oder andere mal vielleicht ein bischen Rudern, aber das geht schon.
Dann kannst Du dir auch den Blitz sparen.
Und da bringt Dir der Stabi vom 17-85 ja auch noch was.
Zudem kannst Du ja noch RAW benutzen und später besser entrauschen.

Ich bin auch nur auf ISO 1000 etc gegangen um mal ordentlich abblenden zu können und weils vom Rauschen her nicht so wild ist.
Oft hätte es schon ISO 400/f2.8 getan. Je nach dem.
Das Licht ist oft sehr unterschiedlich. Vor allem wenn man nicht die normalen "Autofront-"Fotos macht.

Zum Thema 17-85 noch was. Meins war vorher ok, aber nach dem Justieren ists echt prima von der Schärfe her.
Also alles in allem Lohnt sich das Objektiv meiner meinung nach.
Sehr vielseitig.

Ich wills schon lange verkaufen, aber irgendwie trennt man sich doch nicht so einfach :)

Hope that helps.
Gruß
Joachim