PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Vergleich Makros EF 100 2,8 zu EF 100 2,8 IS L



mat68
26.09.2009, 17:23
Habe beide Objektive an einer 40D und 5D II verglichen. Ergebnis:

1. Test in der Ferne (Blende 2,8 bis 8,0)

beide sind etwa gleich scharf. Der Kontrast ist besser beim L.
Insgesamt nur sehr wenig Unterschied sichtbar!

2. Makrobilder

Durch das deutlich bessere Bokeh sind Makrobilder sowohl an der 40D als auch an der 5D II mit dem neuen L deutlich harmonischer und kontrastreicher! Das ist ein großer Fortschritt!

Der IS führt im Alltag zu deutlich mehr Möglichkeiten (auf die schnelle und ohne Stativ!!!). Beim alten ist die Ausbeute guter ad hoc Bilder nur 30% beim neuen 90%. Riesenfortschritt durch den IS!

3. Portraitbereich (f2,8 bis 4,0)

Bei f2,8 strahlen mit dem alten die Augen sichtbar mehr, bei f4,0 hat das neue L die Nase vorn. Beim Bokeh ist jedoch in jeder Disziplin das L besser!

CAs sind auf demselben Niveau.

Fazit: Das alte 100er ist bereits auf enorm hohen Niveau! Das neue ist fast nicht schärfer in der Leistung, jedoch sichtbar kontrastreicher.
Hauptfortschritt ist das Bokeh für Portraits und Makros.
Der AF ist bereits beim alten sehr treffsicher - beim neuen nicht besser nur etwas schneller durch bessere Bereichseinteilung!
IS fast unhörbar und wenn man nicht im 1:1 Bereich ist sehr effektiv!!!

An alle, die sich den Wechsel überlegen: Mit dem bisherigen besitzt man bereits ein sehr gutes Objektiv insbesondere an der 5D II!!!

Wechsel lohnt wenn:

- man bisher den IS vermisst hat
- man mit dem Bokeh nicht glücklich war

Ansonsten kann man durchaus mit dem bisherigen sehr gut arbeiten. Auch die Verarbeitungsqualität ist beim neuen kaum besser!

Vielleicht kann hier noch mal jemand mit dem 135L oder 85L vergleichen (die habe ich nicht)

Tobs25
27.09.2009, 01:25
Hallo Mat

Vielen Dank für diesen Vergleich. Tönt schon mal sehr gut (inbesondere, wenn man das alte Macro noch nicht hat).

Auch mich würde ein Vergleich mit dem 135mm 2.0 interessieren. Wenn jemand dazu was sagen kann, bitte ungeniert frisch von der Leber weg :-)

Gruss
Tobi

mat68
27.09.2009, 10:40
noch ein paar Ergänzungen (selbst durchgeführte Messungen und Tests):

Messergebnisse an der 40D

bei f2,8 erreicht das alte 88%, das neue 92% an max. möglicher Schärfe/Kontrast (+4%)
bei f4,0 erreicht das alte 95%, das neue 98% an max. möglicher Schärfe/Kontrast (+3%)
das alte erreicht bei f5,0 das Maximum, das neue schon bei f4,0 (+2/3 Blende)

Messergebnisse an der 5D II

bei f2,8 erreicht das alte 78%, das neue 88% an max. möglicher Schärfe/Kontrast (+10%)
bei f4,0 erreicht das alte 89%, das neue 97% an max. möglicher Schärfe/Kontrast (+8%)
das alte erreicht bei f7,1 das Maximum, das neue schon bei f5,0 (+1 Blende)

Fazit: Der Zugewinn des neuen an einer 40D ist nicht so stark, wie der an der 5D II.
Das bestätigt auch der visuelle Eindruck.

Ab f7,1 sind Bilder in die Ferne (von 1 Meter bis unendlich) selbst als 100% Crop aus einem RAW praktisch nicht mehr zu unterscheiden.
Bei f5,6 ist nur sehr wenig Unterschied (bei jpg praktisch nicht sichtbar)
Zwischen f2,8 - 4 ist der Unterschied zunehmend deutlicher sichtbar - da liegt m. E. der wirklich große Fortschritt in der L-Optik!

Völlig unabhängig davon bleibt jedoch die Tatsache, dass das Bokeh des neuen viel gefälliger ist! Dafür gibt es jedoch keine Messwerte ...