Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 7 D, erste Bilder in loser Folge...
Hallo,
ab heute wollte ich mal in loser Folge ein paar Bilder der neuen 7D hier einstellen. Mal sehen ob ich mich mit der Kamera anfreunden kann. Natürlich kann jeder der Lust hat, ebenfalls Bilder die mit der 7D gemacht sind, hier einstellen.
Heute erstmal Bilder ( bei Funzelbeleuchtung ) mit dem neuen 100er Macro gemacht.
Ein Portrait mit 1600 ISO und eine Nahaufnahme mit 3200 ISO.
Die Originalbilder kann ich auf Wunsch auch verlinken.
Morgen kommen ein paar Wildlifebilder ( mit Tele ) dazu.
Ein ausführlicher Testbericht ( besonders für Naturfotografen ) wird bald auf unserer Seite folgen.;)
L.G.
w.d.p
www.wildlife-workshop.de (http://www.wildlife-workshop.de)
http://freenet-homepage.de/Naturfoto2000/lu1.jpg
http://freenet-homepage.de/Naturfoto2000/lu2.jpg
Thomas Brocher
29.09.2009, 23:37
Das sieht alles schon verlockend aus. Doch bitte tue mir für morgen auch den Gefallen mit starker Abblendung was einzustellen - dieser Punkt interessiert ja einige bzgl. Beugung. Hast ja mit dem Macor alle Möglichkeiten ... ;)
Danke schon mal!
ehemaliger Benutzer
29.09.2009, 23:44
echt Klasse. Danke schon mal für die Bilder. So langsam haben mich die ganzen Post hinsichtlich Rauschen, Banding und Beugung ziemlich nervös gemacht. Ich verspreche mir sehr viel von der 7D und von dem neuen 100er Macro, mein altes habe ich schon verkauft;)
schneemann
30.09.2009, 08:47
hi,
iso 1600 wirkt beeindruckend und die schärfe im auge ist noch krasser.
aber der eigentliche grund für meinen post ist die anfrage bezüglich kleiner blenden... (auch auf die gefahr hin, dass die anfrage sich auf die abblendung im makro bereich bezieht)
die beugungsunschärfe hat rein gar nichts mit der auflösung des sensors zu tun, bzw. ein objektiv hat immer die selbe beugungsunschärfe egal wie viel der sensor auflöst, nur fällt der effekt der unschärfe an den neuen sensoren mehr auf.
dennoch ist eigentlich das gegenteil der fall denn je mehr der sensor auflöst desto detailreicher wird dass bild auch bei blende 32 wenn es auf 8 oder weniger mp zurückgerechnet wird.
so ich hoffe, dass ich den post von T.B. nicht falsch verstanden habe ;-)
und bitte postet weiter fleissig bilder der 7d, ich hätte gerne beispielbilder zum dynamikumfang gesehen sprich starke kontraste vor hellem himmel/sonne
Ein ausführlicher Testbericht ( besonders für Naturfotografen ) wird bald auf unserer Seite folgen.;)
Und diesmal bitte mehr Mühe mit dem 100-400er geben! ;)
Und diesmal bitte mehr Mühe mit dem 100-400er geben! ;)
Ja Test mit dem 100-400 UND den Superteles (400/500/600 plus Konv.?) würde mich "tierisch" interessieren, insbesondere dann auch noch die Ausschnittsfähigkeit (Cropfähigkeit) der 18 Mpix ?
Danke im voraus.
Thomas Wester
30.09.2009, 09:31
Ja!!! Teletest ! Bitte!!! Kann`s kaum erwarten, vielleicht auch mit kurzem Fazit bzgl.Gegenüberstellung 50d oder 40d.
Mein Wunsch: Iso 400/500/640 denn z.B. Iso 400 ist bei der D300 wirklich noch geil da würden mich Bilder interessieren wie weit Canon hier mit 18mio kommt. Wobei ich mich letzte Woche ohnehin mit Kauf des 500/4 für canon entschieden habe, mich interssiert nur, ob ich auch bzgl.Rauschen einen Fortschritt mache, wenn ich von der 40d komme.
Viele Grüße,
Thomas
__________________________________________________ ________
Canon Eos 40d (bald 7d) // Tamron 17-50 f2.8 // Canon 100-400 f4.5-5.6 // Canon 500 f4
Lieblingsmotive: Windsurfen, Natur & Freundin
Fotoskills: Auslösen kann ich schon, den Rest muss ich noch lernen!
Fotos seit 2008: http://home.fotocommunity.de/thwester (http://home.fotocommunity.de/thwester)
Was mich noch sehr interessiert, ist das Verhalten der Kamera bei Teleobjektiven mit abgeklebten Konverterkontakten. Meine 40D kommt da (im Gegensatz zur 1V) sehr schnell ins Pumpen. Wäre schön (und ein vorrangiger Kaufgrund), wenn die 7D das besser könnte.
Viele Grüße
Wolfgang
So, nun wieder etwas von heute;)
Ich habe heute auch einen Vergleich zu meiner 5D MK II gemacht und Versuche mal hier eine wertfreie Gegenüberstellung.
Nur von der reinen Bildqualität ( sonst kann man ja Crop und Vollformat nicht vergleichen );)
Die 7D schlägt sich tapfer ( trotz der vielen Pixel auf dem kleinen Sensor ) aber die 5er ist doch schon ....seht selbst:)
ACHTUNG : Ich habe um einen einigemaßen gleichen Abbildungsmaßstab zu bekommen, fast die gleichen Brennweiten genutzt.
600er an Vollformat und 2,8-300 er mit 1,4 fach am 1,6er Crop, also 600mm zu 672mm.
Steht auch nochmal im jeweiligen Bild.
Beide Dateien sind nur aus dem Rawbildern konvertiert und als JPG abgespeichert.
Einstellung war neutral so aus DPP übernommen.
Hier die kleinen Bilder und der untere Link führt zu den Originalbildern.
Originalbild 7D hier klicken
http://www.pic-upload.de/view-3242251/IMG_6992-7d.jpg.html
7 D
http://freenet-homepage.de/Naturfoto2000/img002.jpg
Originalbild der 5D MK II hier klicken :
http://www.pic-upload.de/view-3242151/IMG_7021.jpg.html
5D MK II
http://freenet-homepage.de/Naturfoto2000/img001.jpg
www.wildlife-workshop.de (http://www.wildlife-workshop.de)
ehemaliger Benutzer
30.09.2009, 11:00
ich finde, die 7d schlägt sich sehr tapfer. der konverter kombi fehlt es nur noch etwas an kontrast.
Thomas Brocher
30.09.2009, 11:02
Danke Dir Wolf-Dieter für die Mühe.
Auf diesen gezeigten Bildern ist die 5DII rauschärmer und schärfer als das 7D Bild. Ob das aber an der Kombi mit dem 1,4x Extender liegt, kannst Du sicherlich besser beurteilen.
Eine direkte 100% Gegenüberstellung habe ich hier mal eingefügt, ich hoffe das ist o.k.
http://freenet-homepage.de/t.b./7D-5D.jpeg
ist es nicht sinnvoller die 7D mit der 50D zu vergleichen, als mit der 5DMKII mit Kleinbildsensor.
Gruß Axel
Die 7D schlägt sich tapfer
...
aber die 5er ist doch schon ....
... schon etwas detaillierter ... aber nur im Original zu erkennen.
*PUHHH* - eine starke Vorlage, die da die Neue liefert! Ich schätze mal grob, der 1,6er Crop hat seine Existenzberechtigung wieder mal voll unter Beweis gestellt. Wenn man die Kosten von W.D.P.s Vergleich gegenüberstellt, dann werden in Zukunft wohl jene Leute zum FF greifen, denen das Mehr an Investion egal ist.
Die Tierfotografen blasen jedenfalls schon zum Hallali - wenn man sich jetzt noch vorstellt, dass die 7D am 600er hängt, dann gute Nacht, FollFormat. :D
...wenn man sich jetzt noch vorstellt, dass die 7D am 600er hängt, dann gute Nacht, FollFormat. :D
Ich habe hier im Forum an verschiedenen Stellen gelernt, dass APS-C keine "echte" Brennweitenverlängerung bewirkt, sondern wegen des um den Faktor 1,6 kleineren Sensors lediglich die Ränder wegschneidet.
Verständnisfrage von mir: Wenn ich ein mit Kleinbildformat (5DII) aufgenommenes Bild entspechend croppe und dann wieder hineinzoome, habe ich dann den gleichen Effekt als wenn ich die Aufnahme gleich mit einer APS-C wie der 7D gemacht hätte? Was ist mit einem eventuellen Qualitätsverlust?
Mag sein, dass diese Frage schon gestellt wurde... Bitte dann um Entschuldigung... und dennoch um eine gute Antwort. Danke! :)
Dirk
Bernhard Hartl
30.09.2009, 12:05
Verständnisfrage von mir: Wenn ich ein mit Kleinbildformat (5DII) aufgenommenes Bild entspechend croppe und dann wieder hineinzoome, habe ich dann den gleichen Effekt als wenn ich die Aufnahme gleich mit einer APS-C wie der 7D gemacht hätte? Was ist mit einem eventuellen Qualitätsverlust?
Die Pixel der 5D sind weit größer - damit ist die Auflösung nach Crop geringer
aus den 21MPix werden nach dem Crop 21MPix/1.6² = 8,2MPix
Excalibur
30.09.2009, 12:22
... wenn die 8,2 MPix aber deutlich schärfer und rauschärmer sind, dann doch lieber 5DMKII gecropt. :)
Mich würde der Vergleich 7D/600(960) mit 5DMKII/1.4+600(840) auf die 960 der 7D gecropt mal interessieren.
Gruß Jörg
Torsten Frank
30.09.2009, 12:24
Ach, da ist zu einem sehr hohen Anteil Prinzipienreiterei dabei, bzw. es scheint ein Lieblingsthema einiger Leute zu sein. Leider schiessen diese bei der vermeintlichen Richtigstellung einer sogenannten "Brennweitenverlängerung" die es ja nicht geben soll (und defakto bleibt ja auch die Brennweite der Objektive gleich, sie wird also nicht verlängert) stark über das Ziel hinaus und kommen dafür dann wieder in anderen Bereichen in Ungenauigkeiten oder würdigen faktische und pragmatische Tatsachen zu wenig.
Ja, im Grunde ist ein Cropsensor genau dies: im Vergleich zum ursprünglichen Kleinbildformat schneidest du ein etwas kleineres Bild aus dem Gesamtbildkreis des jeweils genutzten Objektivs heraus. Hätten zwei Sensoren nun genau die selbe Größe ihrer einzelnen Pixel und diese auch den selben Pixelgap, dann wäre zumindest schon mal von der Bildqualität bzw. Auflösung genau das gegeben, was du vermutest. Du könntest dann die Aufnahme der Kamera mit dem großen Sensor auf das Format des Bildes der Kamera des kleinen Sensors beschneiden und hättest exakt das gleiche Bild. Du brauchst (und darfst auch nicht) den Ausschnitt des größeren Sensors wieder "hineinzoomen".
In der Praxis gibt es bisher aber nicht zwei Kameras, die vergleichbare Sensoren einmal im sogenannten APS-C und einmal im KB-Format haben. Hier ist _im Zweifel_ immer die Kamera der aktuellsten Generation im Vorteil, egal ob APS-C oder KB.
Das meist schon rein vom Pixelgap und der Auflösung her. Dazu kommen natürlich noch hoffentlich (und hoffentlich auch an das jeweilige Kameramodell weitergegebene) Fortschritte im Bereich Signalverarbeitung und Co.
Und davon abgesehen sind APS-C und KB Kameras jeweils explizit auf ihren Sensor hin aufgebaut. APS-C Kameras z.B. haben einen kleineren Spiegel und könnten so bei gleichem Bauaufwand schneller oder besser gedämpft sein. KB-Kameras hingegen haben Vorteile beim Sucher, wenn wir uns mal von der reinen Bildqualität lösen.
Und nicht zuletzt möchte man auch gerne im Sucher, bzw. auf dem Livebild-Display während der Bildkomposition das sehen, was hinterher auch in der Datei landet :)
Alles hat seine Vor- und Nachteile. Kein System hat nur Vorteile, keins nur Nachteile. :)
ciao,
Torsten
--
website (http://www.tfrank.de), fotocommunity (http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/20579)
Vielen Dank für den Vergleich Wdp.
So in etwa, oder etwas schlechter hätte ich mir den Vergleich auch vorgestellt.
Die 7D schlägt sich nicht schlecht, könnte mich aber nicht zum Umsteigen bewegen. (Nicht das ich die 7D schlecht reden will, in Anbetracht des Geldes scheint sie wirklich erstaunlich gut).
Das es am Konverter liegt, kann ich mir nicht vorstellen. Zumindest meine Kombi aus 300er und 1,4x Konverter stehen dem 300er ohne Konverter in nichts nach.+
Mal sehen, was noch für Vergleiche kommen.
troescherw
30.09.2009, 12:35
Hallo zusammen,
also ich meine, dass der sichtbare Unterschied zwischen VF und APS-C in der Praxis (!) spätestens ab der 7D vernachlässigbar bzw. akademischer Natur ist. Spätestens bei einem Print wird keiner mehr sagen können, ob die 7D oder die 5DMII verwendet wurde.
Wollte mir nächstes Jahr eigentlich die 5D zulegen - aus den bekannten Gründen. Was allerdings schon eine enorme Investition bedeutet hätte. Weniger wegen dem Gehäuse, sondern den notwendigen VF-Objektiven (habe bisher bis auf das 50er/1.4 und dem 85/1.8 nur APS-C-Objektive von Canon und Sigma).
Gereizt hat mich am VF hauptsächlich die geringere Schärfentiefe. Aber das habe ich mittlerweile durch lichtstarke Objektive gut in den Griff gekriegt (ich weiß: kein 100%iger Ersatz, aber es klappt eigentlich ganz gut mit dem Freistellen).
Was noch für die 7D spricht ist die bessere Umsetzung der Videofunktion, die mich schon sehr reizt. Vor allem stört mich an der 5D, dass sie nur 30 B/s anbietet. Die 7D ist hier flexibler.
Habe mir gestern Abend die 7D geholt - und muss sie heute natürlich gleich mal ausprobieren. Der allererste Eindruck ist jedenfalls schon mal sehr positiv.
Grüße
Wolfgang
Ich habe hier im Forum an verschiedenen Stellen gelernt, dass APS-C keine "echte" Brennweitenverlängerung bewirkt, sondern wegen des um den Faktor 1,6 kleineren Sensors lediglich die Ränder wegschneidet.
Das ist im Prinzip richtig, aber beachte, dass W.D.P. hier eine Cropkamera mit einem 300er plus Konverter gegen einen FF Body mit 600er antreten lassen hat ... und das Ergebnis ist bei den verkleinerten Bildern nur schwer zu unterscheiden.
So, und nun schraub mal das 600er OHNE Konverter auf die 7D mit ihren hochgezüchteten 18 Megapixeln, dann bring die Ausgabe der 5D auf den gleichen Bildausschnitt ... und DANN vergleich das Ergebnis noch einmal! Kann sein, dass die 5D User ein bissl blass um die Nase werden ... :D
Bitte nicht falsch verstehen - ich beziehe mich damit rein auf Teleaufnahmen, ich bin sicher, dass bei WW der FF gewinnt ... ;)
... wenn die 8,2 MPix aber deutlich schärfer und rauschärmer sind, dann doch lieber 5DMKII gecropt. :)
....
Gruß Jörg
18 und 8,2 im gleichen Format ausbelichten und „schärfer“ und „rauschärmer“ sind wieder relativiert.
Bitte nicht in diesem Thread wieder das für und wieder des Crop,bzw. Vollformat breittreten.
Lieber Bilder sprechen lassen:)
Also hier mal das 600er mit der 7 D und NUR 100 ISO;)
http://freenet-homepage.de/Naturfoto2000/img007.jpg
http://freenet-homepage.de/Naturfoto2000/img005.jpg
Hier der Link zum Originalbild :
http://www.pic-upload.de/view-3243445/img006.jpg.html
Und noch ein Bild mit der Kombi ( 7D, 2,8-300 Lis + 1,4fach Konverter ) bei ISO 1600 und Blende 5,6
http://freenet-homepage.de/Naturfoto2000/img003.jpg
Hier auch das Originalbild mit 1600 ISO :
http://www.pic-upload.de/view-3242657/img004.jpg.html
Ich finde damit kann man leben;)
www.wildlife-workshop.de (http://www.wildlife-workshop.de)
volkerlg
30.09.2009, 14:12
Hallo Wolf-Dieter,
danke für den Service!
Hast Du schon den servo ausprobiert?
Dabei würde mich v.A. interessieren, ob der nicht mehr so "nervös" ist, wie bei den Zweistelligen (z.B. Vogel vor unruhigem HG - wenn man da mit 40/50D mal kurz daneben langt, springt der AF sofort zum HG).
Gruß
Volker
Ein ganz herzliches Dankeschön an Wolf-Dieter. Jedes seiner 7 D Bilder beweist, dass die einstellige Kamerabezeichnung nicht willkürlich gewählt wurde. Die 7D ist wirklich mehr, als man von einer 60D ernsthaft hätte erwarten können.
Mit der 7D gesellt sich offensichtlich eine sehr feine Kamera zur 5DMk2 in die 2. Reihe hinter die Profiboliden.
Martin
... wenn die 8,2 MPix aber deutlich schärfer und rauschärmer sind, dann doch lieber 5DMKII gecropt. :)
Mich würde der Vergleich 7D/600(960) mit 5DMKII/1.4+600(840) auf die 960 der 7D gecropt mal interessieren.
Gruß Jörg
das macht Sinn bei einigen wenigen Aufnahmen, wenn du mal bei einer Sportveranst. einige hundert pics macht kannst du diese Idee vergessen...
ehemaliger Benutzer
30.09.2009, 16:03
Danke W.D für die tollen Bilder mit deiner neuen 7D und auch die Objektive passen ja sehr gut wie man sehen kann an den Bildern.;)
Herzlichen Dank Wolf Dieter für die ersten Erfahrungswerte.
Wie schätzt Du den AF ein, ist er wirklich so treffsicher. Und hast Du schon die "AF Zone" Funktion in Kombination mit "AI Servo" getestet?
Grüsse - Markus
Danke wdp für die Mühe !
Ich werde die 7D auch noch diese Woche bekommen.
Für mich ist die 7D im Einsatz für Macro und Tele.
Und gerade daher denke ich wäre es für viele interessant
die sich für EINE der beiden entscheiden müssen.
MICH würde auch mal interessieren:
7D + 300/2,8 @f=4,0+8,0
und
5D + TK1,4 + 300/2,8 @F4+8
das wäre Nett !
Danke
Thomas
Ein Dankeschön für die Bilder. Macht einen sehr ordentlichen Eindruck.:)
Gruß Christian
Auch von mir ein Dankeschön an Wolf-Dieter für die aufschlussreichen Bilder!
Also von der Bildqualität her gesehen besteht schon mal kein Zweifel, dass die 7D meine nächste wird.
Besonders gespannt bin ich aber auf einen Praxisbericht über den neuen AF, vor allem das Verhalten bei kontrastreichem Hintergrund im Servo-AF Betrieb, z.B. fliegende Vögel vor Schilf in der Art.
Gruß
Peter
Wolfrüde
30.09.2009, 17:44
Gehen die Bilder vielleicht noch größer? :eek:
Finde die mühe zwar toll, aber die direkt eingefügten Bilder bringen mein Browser zum stocken...
Gehen die Bilder vielleicht noch größer? :eek:
Schwachmaat! Das letzte ( 7D, 2,8-300 Lis + 1,4fach Konverter ) hat bei 1600 x 1067 Pixel gerade mal 256 kb Größe - wenn das zuviel ist, dann ist deine Leitung zu schwach. :D
Gehen die Bilder vielleicht noch größer? :eek:
Finde die mühe zwar toll, aber die direkt eingefügten Bilder bringen mein Browser zum stocken...Oh ich denke das schreit nach "Verhauen" :D- hier sind alle - inkl. mir - sehr froh über aussagekräftige große Fotos, denn 600x400px Testbilder kennen wir alle und wissen wie die helfen - nämlich garnicht ...
Vielleicht mal über einen guten Browser nachdenken :p
ehemaliger Benutzer
30.09.2009, 19:16
Hi Wolf-Dieter,
sieht ja sehr gut aus, was Du da zeigst. Ich hätte grosses Interesse an der 7D als Makro und Tele- Body von daher freue ich mich auf das Weekend ;)
Danke für die Mühe!
gruss Gero
Wolfrüde
30.09.2009, 19:47
@PeterD, @Jl:
Ich habe DSL 16K und Firefox.
Zudem habe ich auch ncoh andere Seiten auf, und es ist halt nervig, dass man in den 6 Sekunden nichts machen kann... :o
Ich habe auch nichts gegen große Bilder, aber man könnte ja nur den Link einfügen ;)
ehemaliger Benutzer
30.09.2009, 19:53
Ich habe Firefox.
und da haben wir das Problem :rolleyes:
Habe auch Firefox (ca. 20 Seiten gleichzeitig in Tabs u. 3 Firefoxbrowsern geöffnet), eine 16k Leitung und verwende Linux - no problem ;)
Gruß
Peter
Wdp, vielen Dank für deine Mühe! Seit ein paar Stunden hab ich sie auch und machte bisher ein paar Testaufnahmen. Bisher sehe ich keinen großen "Auflösungsunterschied" zur 5DMII, die ich vorher hatte. Sicher gibt es sie, keine Frage, aber ich will nicht die Pixel umdrehen, sondern lege großen Wert auf einen funktionierenden AF, den ich morgen bei Licht testen will.
Der 1. Eindruck ist ein sehr guter, Features wie drahtloses Blitzen sowie Filmen mit 25 bzw. 24 fps sehr hilfreich.
Ich hab noch die MIII und bin nun wirklich gespannt, welche Kamera in Sachen Treffsicherheit die Nase vorn hat. Fortsetzung folgt.
Mr.Brokkoli
30.09.2009, 20:50
Hallo w.d.p,
vielen Dank für deinen Tests. Ich durfte auch schon mal im Geschäft anfassen. Die 7D macht einen wirklichen wertigen Eindruck. Schön!
Die Bilder finde ich gut und zerstreuen meine Befürchtungen.
Nochmals DANKE!
Gruß Mr.Brokkoli
p.s. ich habe auch Firefox und eine ganz kleine Leitung (dieses sog. DSL-light) und habe keine Probleme.
white light
30.09.2009, 20:54
Danke vielmals Wolf-Dieter!
Ich hab noch die MIII und bin nun wirklich gespannt, welche Kamera in Sachen Treffsicherheit die Nase vorn hat. Fortsetzung folgt. Jo - bitte!
Will nicht direkt sagen 7d vs MIII, aber ein näherungsweiser Vergleich würde mich auch sehr interessieren - Vielen Dank!
(wobei ich bei iso die MIII logo schon einiges vorne erwarten würde .... aber eine MIII bietet mir eben u.a. überhaupt kein Video usw .. und meine MII hätte sich jetzt doch viell. mal einen Austausch verdient und ich denke diese sollte die 7d eigentlich locker ausstechen)
Hallo w.d.p,
vielen Dank für deinen Tests. Ich durfte auch schon mal im Geschäft anfassen. Die 7D macht einen wirklichen wertigen Eindruck. Schön!
Die Bilder finde ich gut und zerstreuen meine Befürchtungen.
Nochmals DANKE!
Gruß Mr.Brokkoli
p.s. ich habe auch Firefox und eine ganz kleine Leitung (dieses sog. DSL-light) und habe keine Probleme.
Das merkt man schon am Kartenfach, welches nun viel stabiler und wertiger ist. Knarzen ist auch passe, so wie ich sie heute mal in den Händen halten konnte.
Gruß Christian
Vielen Dank für die ersten Eindrücke!
Bist Du zufällig im Besitz einer 50D und kannst Dir schon ein vergleichendes Urteil zwischen beiden Kameras bilden?
Gruss
Wahrmut
Ich habe hier im Forum an verschiedenen Stellen gelernt, dass APS-C keine "echte" Brennweitenverlängerung bewirkt, sondern wegen des um den Faktor 1,6 kleineren Sensors lediglich die Ränder wegschneidet.
Verständnisfrage von mir: Wenn ich ein mit Kleinbildformat (5DII) aufgenommenes Bild entspechend croppe und dann wieder hineinzoome, habe ich dann den gleichen Effekt als wenn ich die Aufnahme gleich mit einer APS-C wie der 7D gemacht hätte? Was ist mit einem eventuellen Qualitätsverlust?
Mag sein, dass diese Frage schon gestellt wurde... Bitte dann um Entschuldigung... und dennoch um eine gute Antwort. Danke! :)
Dirk
Hallo Dirk,
APS-C Sensoren sind vor allem für Leute interessant, die nicht genug
Brennweite haben und Ausschnitte machen. Wichtig ist hier nicht die
Größe des Sensors, sondern die der Pixel.
Beisspiel: wir nehmen ein 600er Objektiv und fotografieren ein Vögelchen
mit der 5D MarkII. Dann wechseln wir nur die Kamera, jetzt mit der 7D.
Brennweite und Abstand zum Motiv haben sich nicht geändert.
Jetzt vergleichen wir die Bilder am Monitor bei 100%.
Das Motiv bei der Aufnahme mit der 7D ist 1,49x größer wie bei 5D MarkII
(Größe der Pixel: 5D MarkII = 6,4µm, 7D = 4,3µm / 6,4:4,3=1,49).
Auflösung ist auch besser, aber es müssen gut auflösende Objektive
verwendet werden, höheres Rauschen ist nachteilig und noch paar
andere Faktoren.
Viele Grüße,
Alexander
@PeterD, @Jl:
Ich habe DSL 16K und Firefox.
Zudem habe ich auch ncoh andere Seiten auf, und es ist halt nervig, dass man in den 6 Sekunden nichts machen kann... :o
Ich habe auch nichts gegen große Bilder, aber man könnte ja nur den Link einfügen ;)
Habe in etwa das gleiche wie Du, aber nur ein Laptop, doch keinerlei Probleme bzw. hänger.
Es ist sicher NICHT normal das Du 6 Sek. nichts machen kannst :rolleyes:
Solltest mal deinen Rechner Prüfen, nicht böse gemeint, aber selbst mit meinem kleinen Netbook (Samsung NC10) ist dies kein Problem.
"Sorry @ all fürs OffTopic
Bitte mehr Bilder von der 7D, natürlich so grooooß wie möglich ;)
Die ersten sehen ja schon sehr vielversprechend aus, mal sehen was sonst noch gezeigt wird.
Danke schon mal an alle.
LG
Mark
das sieht wirklich gut aus. Kann ein Besitzer der 7d Bilder (so groß wie möglich:D) von Sportveranstalltungen mal einstellen.
Wer kann auch super gerne im vergleich mit der 1d III???
joa... aber trotzdem ist das vögelchen nicht näher dran, wie viele es denken! und das ist ein riesiger irrglaube.... mit nem 600 hätte man nämlich nicht 600*1,6=960mm sondern nur ein um 1,6fach kleineres bild.
hab ich ausm "heute schon geblitzt?" :D
net_stalker
01.10.2009, 13:18
Einfacher hätt ichs nicht ausdrücken können - vielleicht noch nicht "kleineres Bild" sondern "Kleineren Ausschnitt"......:D
joa... aber trotzdem ist das vögelchen nicht näher dran, wie viele es denken! und das ist ein riesiger irrglaube.... mit nem 600 hätte man nämlich nicht 600*1,6=960mm sondern nur ein um 1,6fach kleineres bild.
hab ich ausm "heute schon geblitzt?" :D
ich schrieb 1,49x und nicht 1,6x größer.
Man muß es bei 100% betrachten.
Was heißt näher dran, es ist größer und höher aufgelöst.
Bitte genau lesen und verstehen.
ich schrieb 1,49x und nicht 1,6x größer.
Man muß es bei 100% betrachten.
Was heißt näher dran, es ist größer und höher aufgelöst.
Bitte genau lesen und verstehen.
Das ist der 2.Teil, der eben auch stimmt.
Ein 1,6er 5DMKII Bild hat (nur) noch 8 Mpix, ein 7D Bild halt 18,8Mpix, heisst mehr Details und damit mehr (auch wieder Crop) reserven, nicht mehr nicht weniger.
Dementsprechend mit Pölking gesprochen ist die 7D den Features nach ne gute Wildlife Cam (AF funktioniert vorausgesetzt...lol)
L'ArtBar
01.10.2009, 21:40
hey...
danke schonmal, dass du dir die mühe gemacht hast das so recht ausführlich hier reinzustellen...
könntest du vielleicht nochmal high iso vergleichsbilder machen?
mich würde der rauschunterschied iso 400/1600/6400 interessieren
danke!
lennart
ich schrieb 1,49x und nicht 1,6x größer.
Man muß es bei 100% betrachten.
Was heißt näher dran, es ist größer und höher aufgelöst.
Bitte genau lesen und verstehen.
ich hab dirks ausführungen schon ganz gut verstanden... ich sag mal dito ;)
wie schon geschrieben.. mir gings um crop... und da hat aps-c halt nur um faktor 1,6 verkleinertes bild als VF. nur weil du n bildausschnitt machst, biste ja nicht näher dran, bzw. bekommst mehr details :D
ich hab dirks ausführungen schon ganz gut verstanden... ich sag mal dito ;)
wie schon geschrieben.. mir gings um crop... und da hat aps-c halt nur um faktor 1,6 verkleinertes bild als VF. nur weil du n bildausschnitt machst, biste ja nicht näher dran, bzw. bekommst mehr details :D
Ich meine, hast Du meine Antwort (Posting 43) verstanden,
anscheinend nicht. Es gibt eben bei Ausschnitten mehr Auflösung
bzw. Details. Und zwar weil die Pixel bei der 7D kleiner sind,
wie groß der Sensor ist, interessiert keinen.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.