7D vs 5DMII - Makros bei ISO 100

[oric]

Hier mal ein Vergleich bei ISO 100 zwischen Vollformat und 1,6er Crop.
Bitte keine Diskussion über die Vergleichbarkeit VF-Crop, mir geht es nur um das Rauschverhalten bei ISO 100 und das finde ich bei der 7D nicht überragend, aber in Ordnung? Was meint ihr?

Als Makromotiv für die 7D musste ein im Wald gefundenes Schwarzwildgebiss herhalten. :-)
Die Aufnahmen kommen mit 0-Werten aus dem Rawkonverter und sind unbearbeitet.

[FotoKnobi]

irgendwie wirkts auf mich subjektiv unscharf

also ich glaub, dass du fokussieren kannst und so - daher sehr sehr eigenartig

[ehemaliger Benutzer]

Hier mal ein Vergleich bei ISO 100 zwischen Vollformat und 1,6er Crop.
Bitte keine Diskussion über die Vergleichbarkeit VF-Crop, mir geht es nur um das Rauschverhalten bei ISO 100 und das finde ich bei der 7D nicht überragend, aber in Ordnung? Was meint ihr?

Als Makromotiv für die 7D musste ein im Wald gefundenes Schwarzwildgebiss herhalten. :-)
Die Aufnahmen kommen mit 0-Werten aus dem Rawkonverter und sind unbearbeitet.
Wie soll ich bei zwei total verschiedenen Aufnahmen etwas vergleichen?

Helmut

[oric]

Helmut, ich hätte die Sumpf-Heidelibelle auch mit der 7D aufnehmen können, nur gab es zur Flugzeit die Kamera noch nicht. Das Ergebnis wäre aber ähnlich gewesen.
Bei ISO-Zahl kann ich erkennen, ob und wie stark eine Kamera rauscht, warum soll das Motiv ubedingt das gleiche sein. Die 7D rauscht bei ISO 100 für mein Empfinden schon stärker als die MIII und die 5DMII.

[oric]

irgendwie wirkts auf mich subjektiv unscharf

also ich glaub, dass du fokussieren kannst und so - daher sehr sehr eigenartig

Siehst du die Einzelaugen auf den Komplexaugen der Libelle? Für eine unbearbeitete und vollkommen neutrale Raw-Aufnahme empfinde ich die Aufnahme nicht als unscharf.
Aus 21 MP habe ich dann einen Ausschnitt von 4300 Pixel Kantenlänge gewählt (näher ran wollte ich nicht, weil die Libelle aktiv wurde) und die im Anhang sichtbare Aufnahme entwickelt.
Aus einer unscharfen Grundaufnahme kann ich kein solches Ergebnis erzielen.
Außerdem ging es ums Rauschen, nicht um die Schärfe. Ich ziehe mich aus der Diskussion zurück und werde weiter in der PRAXIS testen.

[DB-Fotografie]

Tolles Bild! (Nur mal am Rande)...

Wäre es nicht sinnvoll von den Farben her ähnliche Hintergründe zu wählen und da dann das Rauschen zu vergleichen?
Aber ich weiß schon was du meinst..

[oric]

Tolles Bild! (Nur mal am Rande)...

Wäre es nicht sinnvoll von den Farben her ähnliche Hintergründe zu wählen und da dann das Rauschen zu vergleichen?
Aber ich weiß schon was du meinst..

Ja, da ist was dran, dass dunkle HG eher problematisch sind, was das Rauschen anbelangt. Aber aus Erfahrung, die ich bei Aufnahmen mit der 5DMII gesammelt habe, kann ich sagen, dass das Rauschen auch bei dunklen HG eher gering bzw. nicht relevant war. Ein Vergleich zwischen 50D uns 7D bei ISO 100 wäre m.E. auch interessant.

[ehemaliger Benutzer]

Tolles Bild! (Nur mal am Rande)...

Wäre es nicht sinnvoll von den Farben her ähnliche Hintergründe zu wählen und da dann das Rauschen zu vergleichen?
Aber ich weiß schon was du meinst..

...das denke ich wohl auch. Die Lichtverhältnisse bei der "Libelle" scheinen besser gewesen zu sein!

LG

Uwe

[ehemaliger Benutzer]

Siehst du die Einzelaugen auf den Komplexaugen der Libelle? Für eine unbearbeitete und vollkommen neutrale Raw-Aufnahme empfinde ich die Aufnahme nicht als unscharf.
Aus 21 MP habe ich dann einen Ausschnitt von 4300 Pixel Kantenlänge gewählt (näher ran wollte ich nicht, weil die Libelle aktiv wurde) und die im Anhang sichtbare Aufnahme entwickelt.
Aus einer unscharfen Grundaufnahme kann ich kein solches Ergebnis erzielen.
Außerdem ging es ums Rauschen, nicht um die Schärfe. Ich ziehe mich aus der Diskussion zurück und werde weiter in der PRAXIS testen.


Die Aufnahme ist absolut gelungen!

LG

Uwe

[ehemaliger Benutzer]

gelöscht

[ehemaliger Benutzer]

leider kann ich meine Beiträge nur in einer sehr kurzen Zeitspanne editieren.

Das die 5D und die 5D MKII nicht so rauschen wie die 7D, ist klar. Aber Dein Vergleich hinkt mächtig! Die 5D MKII ist eine VF-Kamera. Aus dem Originalbild cropst Du einen Ausschnitt, dies wäre dann die 100%-Ansicht einer 7D. Aber dann das Bild der 7D auch nochmal zu croppen, ist doppelt gemoppelt. Dann müsstets Du das Bild aus der 5D MKII auch zwei mal croppen, mal schauen wie es dann mit dem Rauschverhalten aussieht.

Nichtsdestotrotz, dein Libellen-Bild ist einsame Spitze! ;)
extrem scharf und sauber abgebildet. RESPEKT!

[oric]

Ich will noch einmal eins verdeutlichen: Ich schaue mir eine Aufnahme mit der 7D bei ISO 100 an. Dann beurteile ich die Aufnahme, mehr nicht. Warum soll ich denn eine 5DMarkII-Aufnahme zweimal croppen, um die Vergleichbarkeit mit der 7D zu testen? Am Ende zählt das RAW, nur das kann ich verarbeiten.
Sicher wäre ein Vergleich mit der 50D besser. Mir geht es nur um Praxistauglichkeit und da bin ich mir noch etwas unschlüssig, ob das Rauschen bei ISO 100 für Makros nun o.k. ist oder nicht.
Fazit: Nur das Ergebnis zählt und das ist etwas schlechter als bei der 5DII und bei der MIII, was im übrigen zu erwarten war. Bei Makros will oder musste ich bisher bei ISO 100 nicht entrauschen. Mal schauen, wie die Entscheidung ausfällt. Danke für eure Rückmeldungen!

[Radomir Jakubowski]

Hi,
ich finde du kannst die Bilder nicht annähernd miteinander vergleichen, wenn du einen hellen HG wie bei der Heidelibelle hast, kannst du bei Makros bei der 5dII auch auf ISO 1600 gehen ohne wirklich Rauschen im HG zu sehen, dagegen ist der HG bei der 7d wesentlich dunkler, da rauscht es viel schneller. probier es mal bei ähnlichen Motiven aus.