Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 7D oder 1 D MIII oder...?
Claudia Zimmermann
04.10.2009, 23:01
Hallo zusammen,
vielleicht noch ein bischen früh für diese Frage, weil ja jetzt erst die ersten Tests laufen:
Überlege meine 5D zu verkaufen und mir entweder die 1D MIII oder die 7D zuzulegen. Oder soll man auf den Nachfolger der 1D warten?
Ich fotografiere hauptsächlich Portrait im Studio, auf Konzerten oder Hochzeiten/Veranstaltungen. Es ist nicht wichtig, daß die Kamera staub- oder spritzwassergeschützt ist. Meine Gewichtung liegt hauptsächlich in der Bildqualität.
Bei der 5D, die ich jetzt habe gefällt mir überhaupt nicht die Farbwiedergabe. Die gefällt mir bei der 1er um Welten besser. Bilder mit der 1er wirken in meinen Augen wärmer vom Farbton. Bilder mit der 5er wirken eher flach und nicht so dreidimensional.
Am Wochenende haben wir Fotos mit der 7D gemacht. Ich finde sie sind wesentlich dreidimensionaler und lebendiger als die von der 5D und mir scheinen auch die Farben der 1er sehr nahe zu kommen.
Das Rauschen von der 7D ist natürlich ein wenig stärker als das von der 1D aber das ist ja logisch.
Mich würde Eure Meinung hierzu interessieren. Welche Vorteile würde mir (die keinen Wert auf hohe Serienbildbeschwindigkeiten und geschütztes Gehäuse legt) der Kauf einer 1DMIII oder das Warten auf den Nachfolger und dann auch die wohl 4000 Euro zu 1600 Euro bringen?
Thanks to all. :)
Dr.Kralle
04.10.2009, 23:05
Uhm, das klingt alles sehr nach Vollformat. Wieso keine 1DsM2 oder M3?
Wolfi B.
04.10.2009, 23:08
Hi,
ich habe eine 5er und eine 1er und finde dass der die Bildwirkung und die Farben ziemlich gleich sind. Vorraussetzung ist natürlich RAW oder die gleichen Picture Styles. Meines Erachtens machen die Objektive ziemlich viel aus.
Was aber ein Unterschied ausmacht, ist die dass die Matrixmessung bei den 1er definitiv besser ist als bei den übrigen Canon Kameras.
Gruß
Wolfi
Hi
Schonmal die 5DMKII "beäugt"? Das wär der beste Kompromiss denk ich und für all deine belange sehr gut geeignet, Portrait, Studio sowie Konzerte kann man damit sehr gut abdecken.
fg BS
Hi
Schonmal die 5DMKII "beäugt"? Das wär der beste Kompromiss denk ich und für all deine belange sehr gut geeignet, Portrait, Studio sowie Konzerte kann man damit sehr gut abdecken.
fg BS
Dies hätte ich auch vorgeschlagen, ich finde die 5D MKII eine gelungene Kamera, der AF ist gut (viel besser als sein ruf) und gerade für Portraits und AL wie gemacht ;)
Die 1D MKIII hat natürlich, abgesehen der Wetterfestigkeit, auch ihre vorzüge.
Z.b. möchte ich Persönlich die verknüpfbare Spotmessung bei Konzerten oder Veranstaltungen mit wenig, bzw. Mischlicht, nicht mehr missen wollen.
Was aber letztendlich für Dich (Claudia) am besten ist, solltest Du mal selbst testen. Einfach mal beim Fotohändler anfragen ob er auch Kameras Verleiht.
Kannst dann mal deine gewohnheiten austesten, und erst dann Entscheiden.
In einem Forum wird Dir nur irgendwas Empfohlen, aber ob es für Dich das richtige ist, kann derjenige doch gar nicht Wissen/Entscheiden, das musst Du selbst machen ;)
LG
Mark
Claudia Zimmermann
05.10.2009, 18:06
Erst mal danke für die schnellen Antworten. Richtig, ich sollte mal ein bischen "herumprobieren" was für mich sinnvoller ist.
Wenn ich das Forum mal so quer lese und auch diverse Internetberichte, dann gehen die Meinungen bezüglich der D7 doch ziemlich auseinander.
Fakt ist ja auch daß es ein 1.6 crop ist und die 1er einen 1.3er hat. Ich habe die Objektive 24-70 L USM 2.8 und das 70-200 2.8 L IS USM.
Wenn ich die technischen Daten so vergleiche, scheint mir die 7er technisch der 1er fast gleich zu sein, sogar hat sie einen Digic 4 anstatt den digic 3, der in der 1er ist.
Jeder spricht immer davon, daß Vollformat super ist für Studiofotografie. Warum? Ich bin nicht der riesen Freisteller oder Künstler. Ich mache Portraits und erotische Aufnahmen. Ich fotografiere allerdings auch oft z.B. herumtollende Hunde oder auf Hochzeiten.
Es ist die Frage ob ich einen Rückschritt mache, wenn ich auf die 7er wechsel und die 5er verkaufe. Überleg sogar das 2.8 70-200 gegen ein 4.0 zu tauschen oder ist das totaler Blödsinn?
Wolfi B.
05.10.2009, 18:23
Fakt ist ja auch daß es ein 1.6 crop ist und die 1er einen 1.3er hat. Ich habe die Objektive 24-70 L USM 2.8 und das 70-200 2.8 L IS USM.
Wenn ich die technischen Daten so vergleiche, scheint mir die 7er technisch der 1er fast gleich zu sein, sogar hat sie einen Digic 4 anstatt den digic 3, der in der 1er ist.
Jeder spricht immer davon, daß Vollformat super ist für Studiofotografie. Warum? Ich bin nicht der riesen Freisteller oder Künstler. Ich mache Portraits und erotische Aufnahmen. Ich fotografiere allerdings auch oft z.B. herumtollende Hunde oder auf Hochzeiten.
Es ist die Frage ob ich einen Rückschritt mache, wenn ich auf die 7er wechsel und die 5er verkaufe. Überleg sogar das 2.8 70-200 gegen ein 4.0 zu tauschen oder ist das totaler Blödsinn?
Wenn du dir die 7er holen willst, dann kannst auch gleich das 24-70 verkaufen. Was willst du denn mit einem Objektiv das umgerechnet bei 38mm anfängt?
Leih dir doch mal bei Calumet oder sonst wo die 7er erstmal aus oder teste sie mal auf einen User Treffen. Für mich wäre der Rückzug auf Crop nicht denkbar.
Gruß
Wolfi
white light
05.10.2009, 18:28
Jeder spricht immer davon, daß Vollformat super ist für Studiofotografie. Warum? Ich bin nicht der riesen Freisteller oder Künstler. Ich mache Portraits und erotische Aufnahmen. Ich fotografiere allerdings auch oft z.B. herumtollende Hunde oder auf Hochzeiten.
Es ist die Frage ob ich einen Rückschritt mache, wenn ich auf die 7er wechsel und die 5er verkaufe. Überleg sogar das 2.8 70-200 gegen ein 4.0 zu tauschen oder ist das totaler Blödsinn?ganz ehrlich bei deinen Anforderungen/Wünschen hast du eigentlich schon ganz genau das was dir die meisten hier empfehlen würden
(sage ich als MII-Besitzer)
und was du im Eingangspost geschrieben hast ... da wundert's mich doch total dass die 5d-Sektion bis jetzt noch nicht auf die Barrikaden gegangen ist :eek:
Macknipser
05.10.2009, 21:04
Die 7D für Konzerte? Vergess es, es rauscht, 1600ASA geht gerade noch, zu viele Pixel auf dem kleinen Sensor. Ich verstehe Canon nicht bei der G10-G11 haben sie es doch richtig gemacht, weniger Pixel!!!!
Bei meiner 7D passte auch der AF gar nicht, und nach meinen Erfahrungen mit den ersten EOS1 MKIII AF-Problemen in der Anfangszeit habe ich die Kamera schnell wieder zum Händler zurückgegeben. Ich sehe es echt nicht ein, dass eine neue Kamera erst einmal zum Service muss damit sie scharfe Fotos macht.
Zu deiner Frage, die Ergebnisse der 5D MKII sind bei low light schon ziemlich gut, und die macht auch im Studio und on location eine gute Figur, einziger Nachteil ist die geringe Serienbildgeschwindigkeit. Da kann dann die 1ser auftrumpfen, aber wenn Du noch was Zeit hast warte doch mal die nächste 1er ab ich könnte mir vorstellen das die der Knaller wird.
Wenn du dir die 7er holen willst, dann kannst auch gleich das 24-70 verkaufen. Was willst du denn mit einem Objektiv das umgerechnet bei 38mm anfängt?
Gruß
Wolfi
Also gerade am Crop benutze ich dieses Objektiv im Studio sehr gerne ;)
lG
Thomas
ehemaliger Benutzer
05.10.2009, 21:23
Macknipser ob der AF bei deiner 7D sitzt oder nicht kannst du kaum beurteilen.
Kann auch an deinen Einstellungen liegen die du gemacht hast oder auch nicht. Dein Objektiv muß ja auch nicht super justiert sein wenn dus an einem anderen Body vorher gehabt hast oder hast anpassen lassen.
Mit solchen Aussagen wäre ich vorsichtiger. Den der AF ist an der 7D das Allerbeste ob dus wahrhaben möchtest oder nicht. Ist aber so und das sagen Leute die Hauptberuflich mit 1ern fotografiert haben und keine Hobbyfotografen wie ich mit 10 Monaten DSLR Erfahrung.;)
ehemaliger Benutzer
05.10.2009, 21:31
Hi,
ich würde von der 7D oder MKIII abraten, sondern an deiner Stelle zur 1DS MKII raten, da sie deine Anforderungen sehr gut deckt.
Warum?:
- Rauschen ist i.O.
- Wetterfestigkeit, mögliche Zahl an Auslösungen die sie standhalten sollte
- sehr guter AF (um Welten besser als alle anderen Canons - Erfahrungswert)
- Bei meiner MKII, weiß nicht ob es bei der Ds auch so ist, liefert sie gegenüber 30D/5DMKI wesentlich schärfere Fotos bei optimaler Schärfe (RAW)
- Belichtungsmesser arbeitet im Allgemeinen genauer
- AF-Spot Belichtungsmessung perfekt für Konzertfotografie
- 16MP auf Vollformat, bessere Nutzung der Objektive und sehr gute Bildqualität
Spricht alles gegen MKIII/7D. Deien linsen kannst du dann weiterhin sehr gut nutzen und mit 1,3 Crop bleibt noch genügend WW übrig um damit arbeiten zu können.
LG,
Terra
white light
05.10.2009, 21:41
- sehr guter AF (um Welten besser als alle anderen Canons - Erfahrungswert)
- Bei meiner MKII, weiß nicht ob es bei der Ds auch so ist, liefert sie gegenüber 30D/5DMKI wesentlich schärfere Fotos bei optimaler Schärfe (RAW)
Spricht alles gegen MKIII/7D.
(sofern du dich nicht vertippt haben solltest?) MIII ist schon schärfer als MII imho
AF-mässig (wenns um das gehen sollte) sind MIII und 7d derzeit zu favorisieren, überraschenderweise wird derzeit ja sogar geschrieben dass 7d-AF den der MIII zu toppen scheint, und da liegen auch sehr gute Servo-AF-Bilder vor
aber wie gesagt, ich würde auch eine Vollformat für die Thread-chefin wählen
Macknipser
05.10.2009, 21:45
@Rufus777
Ich kann das nicht beurteilen? Das kann ich sehr wohl, habe meine 7D zusammen mit einem EF-S 17-55/2.8 bestellt und erhalten beides also nagelneu. Die schärfe lag bei 35-55mm ca 30 cm vor dem Punkt (bei ca 3m Motivabstand) im Weitwinkelbereich war es genau umgekehrt. Ich habe versucht das mit den Bordmittel der 7D zu justieren keine Chance.
Ich habe geschrieben bei meiner 7D war der AF mist, und dabei bleibe ich, Canon solle seine Endkontrolle so im griff habe dass ich als Endkunde ein neues Gerät nicht sofort zum Service schicken muss.
Ich arbeite hauptberuflich mit den 1er und 5er Modellen und habe 6 Jahre DSLR Erfahrung, ich kann beurteilen was scharf ist.
@Rufus777
Ich kann das nicht beurteilen? Das kann ich sehr wohl, habe meine 7D zusammen mit einem EF-S 17-55/2.8 bestellt und erhalten beides also nagelneu. Die schärfe lag bei 35-55mm ca 30 cm vor dem Punkt (bei ca 3m Motivabstand) im Weitwinkelbereich war es genau umgekehrt. Ich habe versucht das mit den Bordmittel der 7D zu justieren keine Chance.
Ich habe geschrieben bei meiner 7D war der AF mist, und dabei bleibe ich, Canon solle seine Endkontrolle so im griff habe dass ich als Endkunde ein neues Gerät nicht sofort zum Service schicken muss.
Ich arbeite hauptberuflich mit den 1er und 5er Modellen und habe 6 Jahre DSLR Erfahrung, ich kann beurteilen was scharf ist.
das kommt bei Zoom-Objektiven immerwieder mal vor, hatte es selber
schon mehrmals. Da war die 7D vielleicht unschuldig.
Es ist aber gut, daß es die AF-Feinjustage gibt, wie oft hatte ich früher
davon geträumt (20D-40D), kann aber natürlich nicht alles retten.
ehemaliger Benutzer
06.10.2009, 02:11
Ich arbeite hauptberuflich mit den 1er und 5er Modellen und habe 6 Jahre DSLR Erfahrung,
Was machst Du denn? Putzt Du Deinem Chef die Okulare?
ehemaliger Benutzer
06.10.2009, 04:36
(sofern du dich nicht vertippt haben solltest?) MIII ist schon schärfer als MII imho
AF-mässig (wenns um das gehen sollte) sind MIII und 7d derzeit zu favorisieren, überraschenderweise wird derzeit ja sogar geschrieben dass 7d-AF den der MIII zu toppen scheint, und da liegen auch sehr gute Servo-AF-Bilder vor
aber wie gesagt, ich würde auch eine Vollformat für die Thread-chefin wählen
Hi,
nein, habe mich nicht vertippt. Es ging nur darum, das selbst die alte Dame schärfe Fotos liefert als 30D/5DMKI. Ich gehe davon aus das die DsMKII da noch bessere Ergebnisse liefert, wobei dies nicht auf Erfahrung beruht.
Ausleihen kann die Entscheidung erleichtern, allerdings sind die Preise dafür extrem hoch, da sind schnell 150-200€ oder mehr futsch.
Die Messfelder einer Einser sind natürlich extrem, allerdings besitzt die 7D jetzt mehr, ist daher also kein Killerkriterium mehr, zumindest was die Portraitfotografie betrifft, bei Sport sieht es wieder anders aus.
LG,
Terra
Hallo zusammen,
hat jemand einen echten High-ISO Vergleich zwischen der 7D und der 1DM3 gemacht?
Ich habe eine 1DM3 und eine 5DM2 und überlege eine 7D wegen des Cropfaktor (1.6) zu kaufen.
Da ich viel Indoor Sport fotografiere sind die ISO Einstellungen 1600 und 3200 von großer Bedeutung.
Ich hoffe dass einer von euch mir hierzu Auskünfte aus eigenen Erfahrungen geben kann. Ein paar Beispiele wären wenn möglich auch super.
Viele Grüße
Maxplay
ehemaliger Benutzer
06.10.2009, 10:32
Bei der 5D, die ich jetzt habe gefällt mir überhaupt nicht die Farbwiedergabe. Die gefällt mir bei der 1er um Welten besser. Bilder mit der 1er wirken in meinen Augen wärmer vom Farbton. Bilder mit der 5er wirken eher flach und nicht so dreidimensional.
Am Wochenende haben wir Fotos mit der 7D gemacht. Ich finde sie sind wesentlich dreidimensionaler und lebendiger als die von der 5D und mir scheinen auch die Farben der 1er sehr nahe zu kommen.
Hm, also zu der Farbwiedergabe kann ich nicht wirklich was sagen... aber dass bei einer Kamera mit einem kleineren Sensor die Bilder dreidimensionaler wirken sollen als bei einer Vollformatkamera, das kann ich nicht unkommentiert stehen lassen.
Dass Bilder dreidimensionaler, plastischer wirken habe ich schon oft bei Vollformatkameras gehört, aber noch nie bei Cropkameras. Ich persönlich tue mich da mit der Beurteilung etwas schwer, ich finde das recht subjektiv, auch wenn ich mit den Bildern aus meiner 5D sehr zufrieden bin und nicht auf einen kleineren Chip, sei es APS-C oder APS-H, wechseln würde.
Zu deiner Frage nach einem Wechsel von 5D auf 1DIII oder 7D, das wundert mich bei "Porträts, Studio und Hochzeiten" doch sehr. Wofür brauchst du da 8 oder 10 Bilder/Sekunde? Also ich würde da auf jeden Fall bei einer Vollformatkamera bleiben. Wenn du unbedingt wechseln willst, dann würde ich höchstens die 5DII empfehlen.
Den angesprochenen Wechsel von 5D auf 1DsII halte ich nicht für sinnvoll, da diese sicher tolle Kamera doch technisch leider ein klein wenig älter ist.
Hallo zusammen,
hat jemand einen echten High-ISO Vergleich zwischen der 7D und der 1DM3 gemacht?
Ich habe eine 1DM3 und eine 5DM2 und überlege eine 7D wegen des Cropfaktor (1.6) zu kaufen.
Da ich viel Indoor Sport fotografiere sind die ISO Einstellungen 1600 und 3200 von großer Bedeutung.
Ich hoffe dass einer von euch mir hierzu Auskünfte aus eigenen Erfahrungen geben kann. Ein paar Beispiele wären wenn möglich auch super.
Viele Grüße
Maxplay
Vielleicht hilft Dir das http://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=5652570&postcount=65
Ich weiß allerdings nicht wie Ausagekräftig diese sind :cool:
LG
Mark
SUPER Mark und vielen Dank :)
ehemaliger Benutzer
06.10.2009, 16:13
@Rufus777
Ich kann das nicht beurteilen? Das kann ich sehr wohl, habe meine 7D zusammen mit einem EF-S 17-55/2.8 bestellt und erhalten beides also nagelneu. Die schärfe lag bei 35-55mm ca 30 cm vor dem Punkt (bei ca 3m Motivabstand) im Weitwinkelbereich war es genau umgekehrt. Ich habe versucht das mit den Bordmittel der 7D zu justieren keine Chance.
Ich habe geschrieben bei meiner 7D war der AF mist, und dabei bleibe ich, Canon solle seine Endkontrolle so im griff habe dass ich als Endkunde ein neues Gerät nicht sofort zum Service schicken muss.
Ich arbeite hauptberuflich mit den 1er und 5er Modellen und habe 6 Jahre DSLR Erfahrung, ich kann beurteilen was scharf ist.
Macknipser war nicht böse gemeint.
Wenn du beides Neu gekauft hast woher möchtest du wissen das die beiden auch 100%ig zueinander passen?
Meine Erfahrung ist und ich fotografiere erst seit 10 Monaten mit DSLR.
Das nicht jede Kamera gleich justiert wird.
Habe zwei 50D und der Unterschied zwischen den beiden Bodies beträgt 7Clicks beim Microadjustment.
Die Linsen variieren bei mir zwischen 0 bis -15 Clicks. das sind 5 FBs und ein Zoom.
Also was würdest du da sagen, alles was von Canon kommt stimmt 100%ig.
Wohl eher nicht. Bei meiner 7D und dem 135L passt es auf 0. Welches Glück.
An deiner Stelle würde ich aber nicht mit einem Zoom testen sondern mit einem Festbrenner.
Zooms kann man meines Wissens nicht mit dem Microadjustment in den Griff bekommen wegen der variablen Brennweite. Das solltest du nach Willich oder Niederkrüchten schicken zum justieren und die Kamera gleich mit damit Sie beides aufeinander einjustieren können.
Ist wirklich nicht böse gemeint ich spreche ja aus meinen Erfahrungen.;)
Macknipser
06.10.2009, 19:58
Was machst Du denn? Putzt Du Deinem Chef die Okulare?
Na klar! und ich koche auch den Kaffe putze den Fussboden und mähe den Rasen für ihn, du doch auch oder?
Macknipser
06.10.2009, 20:11
Macknipser war nicht böse gemeint.
Wenn du beides Neu gekauft hast woher möchtest du wissen das die beiden auch 100%ig zueinander passen?
Meine Erfahrung ist und ich fotografiere erst seit 10 Monaten mit DSLR.
Das nicht jede Kamera gleich justiert wird.
Habe zwei 50D und der Unterschied zwischen den beiden Bodies beträgt 7Clicks beim Microadjustment.
Die Linsen variieren bei mir zwischen 0 bis -15 Clicks. das sind 5 FBs und ein Zoom.
Also was würdest du da sagen, alles was von Canon kommt stimmt 100%ig.
Wohl eher nicht. Bei meiner 7D und dem 135L passt es auf 0. Welches Glück.
An deiner Stelle würde ich aber nicht mit einem Zoom testen sondern mit einem Festbrenner.
Zooms kann man meines Wissens nicht mit dem Microadjustment in den Griff bekommen wegen der variablen Brennweite. Das solltest du nach Willich oder Niederkrüchten schicken zum justieren und die Kamera gleich mit damit Sie beides aufeinander einjustieren können.
Ist wirklich nicht böse gemeint ich spreche ja aus meinen Erfahrungen.;)
Ist mir klar das mann fast alles justieren kann, aber muss mann das akzeptieren? Ich meine ich kaufe eine neue Kamera und ein neues Objektiv vom gleichen Hersteller und es passt nicht! Ich finde das unglaublich.
Beim justieren wird ja nicht ein Body auf ein Objektiv eingestellt sondern der Body auf eine norm und das Objektiv auch sonst hätte mann ja nur Probleme mit div. Bodys und Optiken wenn mann wechselt.
Es ist mir auch klar das ich auf Festbrennen mit den Bordmittel justieren kann aber ich hatte mir die 7D extra mit dem 17-55/2.8 als immer drauf Optik bestellt um sie evtl. fest in einen Blimp einzubauen, aber eine so heftige Fehlfocusierung habe ich noch nie erlebt.
Ausserdem fand ich das Rauschen einfach zu hoch, letztlich Gaube ich kann mann einfach soviele Pixel (noch?) nicht auf einen crop sensor packen
ehemaliger Benutzer
06.10.2009, 21:22
Ist das hier ein Teenieforum oder schon was für Erwachsene Menschen?;)
Lasst doch diese Sticheleien und bleibt doch lieber bei Fakten oder eigenen Erfahrugnen!:)
Moin zusammen,
ja man muss es einräumen.
Und ja, sie müssen unter Umständen justiert werden.
Aufwand ca 1 Woche inkl Rücksendung.
Danach läuft es.
Man kann aber auch erst ne Woche hier rumdiskutieren.
Das muss jeder selbst wissen.
Meine Kameras und Objektive haben etwas mehr gekostet als die 7D und diese Linse....
und bei mir hat es auch nicht geklappt, als die 40d gegen 1DMK3 getauscht worden ist....
wahrlich nicht, denn sie war drei MMal da.. innerhalb von sechs Wochen.... Danach ist es gut gewesen.....
so what?
Ich persönlich fotografiere lieber :p
Gruß
Frank
ehemaliger Benutzer
07.10.2009, 00:20
Ich komme aus der Zerspanungstechnik.
Das heißt CNC Drehen. Für mich gibts exakte Toleranzen.
So wirds bei den Objektiven und Kameras auch sein. Kann ja sein das da nicht jedes Teil exakt kontrolliert wird sondern nur Stichproben.
Jeder wo arbeitet hat auch mal einen schlechten Tag oder derjenige packts halt nicht so.
100%ige Kontrolle kostet ein Schweine Geld. Irgendwo wird Canon schon sparen oder die brauchen Arbeit in Willich oder Niederkrüchten.;)
Deshalb nicht verzweifeln und in die Luft gehen sondern die Garantie in Anspruch nehmen oder vom Rückgaberecht gebrauch machen wegen begründeter Mängel.
Moosgeist
07.10.2009, 00:57
Um auf die ursprüngliche Fragestellung zurückzukommen, möchte ich anmerken, daß der deutlich plastischere Bildeindruck durch die höhere Farbtiefe der neueren Modelle im Gegensatz zur alten 5D begründet sein wird.
Das erklärt auch das subjektiv gute Abschneiden der 7D im Vergleich zur alten 5D. Es ist eben einfach deulich mehr Zeichnung in den Tiefen und Lichtern.
Deshalb sollte man beim Neukauf die Finger von alten (1er)-Bodies mit 12bit Farbtiefe lassen.
Wenn man gleichzeitig Portät und schnelle Motive mit einem einzigen Body fotografieren will, wird es nicht ohne schmerzhaften Kompromiß gehen. Ich würde in dem Fall die 7D nehmen und für das eingesparte Geld höchstlichtstarke Objektive zukaufen. Zusammen mit dem EF50/1.2 L liegt man immer noch ca. beim Preis der 5DMkII und kann trotz crop mit der Schärfe arbeiten, hat mehr Licht gegen das Rauschen und kann auch schnelle Motive mit den vorhandenen Zooms ablichten.
Beste Grüße
ehemaliger Benutzer
07.10.2009, 01:07
So ist es.
Ich mache Feinjustage an Kamera wenns nicht so passt und gut ist.
Ich will fotografieren und nicht ewig auf meine Sachen warten!
Manchmal kommen Sie auch schlimmer zurück als vorher.
Am besten sollte man ja Kamera und Objektiv einschicken, dann ist man komplett Mittellos. Das gefällt mir absolut nicht!!;)
Macknipser
07.10.2009, 08:08
Ich kann es nicht fassen, dass ihr es scheinbar O.K. findet wenn eine neue Kamera nicht korrekt arbeitet und erst einmal zum Service muss, oder man selbst Hand anlegen muss (soweit es denn geht bei Zooms).
Dass ist so als ob mann ein neues Auto kauft und es direkt wieder in die Werkstatt fährt weil es nicht schneller als 50km/h fährt.
Ich zahle gerne ein paar Euro mehr wenn dafür ein entkontrolliertes Gerät erhalte das keine Fehler mehr hat.
Ich bin halt ein gebranntes Kind, ich hatte eine der ersten EOS1 MKIII und es hat Monate gebraucht bis die nach div. Firmware updates und Service Terminen endlich halbwegs zufriedenstellend arbeitete.
Ich war davon ausgegangen das Canon aus dem Desaster nach der Einführung der 1MKIII gelernt hat, ist aber wohl nicht so!
ehemaliger Benutzer
07.10.2009, 08:15
Ist mir klar das mann fast alles justieren kann, aber muss mann das akzeptieren? Ich meine ich kaufe eine neue Kamera und ein neues Objektiv vom gleichen Hersteller und es passt nicht! Ich finde das unglaublich.
Das ist bei Canon leider der Standard, von 4 neuen Geräten müssen drei erst mal zum Service und ich habe schon viel von Canon gekauft. Das wird für mich auch irgendwann ein Wechselgrund, wenn klar ist, dass das die anderen besser können, denn es stinkt mir auch gewaltig.
Das ist bei Canon leider der Standard, von 4 neuen Geräten müssen drei erst mal zum Service und ich habe schon viel von Canon gekauft. Das wird für mich auch irgendwann ein Wechselgrund, wenn klar ist, dass das die anderen besser können, denn es stinkt mir auch gewaltig.
Ich hatte noch nie eine Kamera oder Objektiv zur Justage, hat bisher immer alles gepasst! Glück gehabt?
Am Anfang des Jahres habe ich mir zur 20D noch die 40D geholt und alles passt, selbst mein EF 1,8/50 aus dem Jahre 1987 fokussiert mit beiden Kameras einwandfrei.
Anfang nächsten Jahres werde ich mir die 7D zulegen. Hoffentlich passt alles, bisher hatte ich ja anscheinend Glück.:)
Bei mir passten auch nur bei maximal 1/3 der Objektive der Fokus wirklich gut, Bodies habe ich bisher immer alle bei solchen Problemen mitgeschickt.
Dafür hat Willich immer gute Arbeit geleistet. Die Qualitätskontrolle findet beim Kunden statt.. anscheinend wird da massiv gespart und gehofft daß sich nicht zu viele beschweren. Die Masse merkt so ein Problem ja auch gar nicht. Ein wenig angefressen bin ich daher auch, aber....:
Ein Freund mit seiner D200 und 70-200/2.8 war kürzlich über "unscharfe" Bilder verwundert. Wir haben ein paar Testbilder gemacht: Der Fokus liegt bei 2-3m Entfernung konstant 20cm daneben.
Ich hatte noch nie eine Kamera oder Objektiv zur Justage, hat bisher immer alles gepasst! Glück gehabt?
Am Anfang des Jahres habe ich mir zur 20D noch die 40D geholt und alles passt, selbst mein EF 1,8/50 aus dem Jahre 1987 fokussiert mit beiden Kameras einwandfrei.
Anfang nächsten Jahres werde ich mir die 7D zulegen. Hoffentlich passt alles, bisher hatte ich ja anscheinend Glück.:)
Moin,
wahrscheinlich nicht :p
Ich hatte 40 mit allen Linsen einwandfrei...
zweite 40D gekauft immer noch alles einwandfrei.
1DMK3 gekauft, keins aber auch gar keins war passend.
Erklärung von Canon:
Die Objektive haben wohl mindestens zwei Speicher (es gibt da Ausnahmen, die mit den Brücken).
Der eine Speicher wird wohl für die 2stelligen, der andere für die 1stelligen Kameras verwendet. Jedenfalls bei mir.
Und da wird halt justiert.
Wenn deine Objektive also noch nie an einer 1stelligen gewesen sind, und somit auch noch keine Erfahrung damit vorliegt, kann es sein, das da nicht viel passt.
Vielleicht einfach mal jemanden Fragen und testen....
zum Thema:
War am Wochenende mal wieder zum Fußball, 206 Aufnahmen gemacht.
AI-Servo hohe Bildfolge.
mit 24-70 und 100-400
Einstellungen
III-2 = 0
III-3 = 1
III-4 = 1
III-8 = 1
Ausschuss ca 8 Bilder.... davon mindestens 5 von mir produziert,
der Rest kann irgend etwas gewesen sein.
Rennt wie nix
Gruß
Frank
Mark-tkd
07.10.2009, 22:42
Liebe Claudia!
Ich würde dir eine 5D MK II empfehlen und du würdest mit dieser Kamera
glücklich werden.
Natürlich ist nicht alles perfekt an ihr, aber wenn du sie einmal lieben gelernt hast, und das wirst du, dann können dich weder irgendwelche Tests noch technische Datenblätter von ihr trennen.
Am besten du kaufst sie hier gebraucht im Forum, denn jetzt ist dazu der beste Zeitpunkt :)
lg Mark
Claudia Zimmermann
08.10.2009, 16:14
Das sind ja viele neue Infos...
@mark: Das glaube ich Dir schon, aber was sagst Du zu den 9AF Feldern im Vergleich zu den 19 Kreuzsensoren? Ist das im AF-Bereich nicht viel präziser? Ich glaube schon, daß das ein gewaltiger Unterschied ist.
Habe gestern einige Aufnahmen mit der 5D, 1DMIII und der 7D gemacht, allerdings noch keine Aufnahmen draussen und im Studio. Zunächst habe ich das Rauschverhalten getestet und da muss ich einfach sagen, daß die 7D die rauschärmste ist. Aufnahmen bis ISO 1600 sind top, selbst 3200 lässt sich noch gut sehen, wobei bei 5er und 1er da deutliches Rauschen sichtbar ist.
Bezüglich Studio und draussen werde ich am WE mehr wissen.
...mal was ziemlich unsachliches: Kein Modell hat so einen Nice-to-have-Effekt wie die 1er Modelle :D
ehemaliger Benutzer
08.10.2009, 16:34
Tja sind ja auch Arbeitsgeräte für die hauptberuflichen Fotografen entwickelt worden. Da muß die schon gut in der Hand liegen und alles schön angeordnet sein.;)
killermac
08.10.2009, 16:47
Das sind ja viele neue Infos...
@mark: Das glaube ich Dir schon, aber was sagst Du zu den 9AF Feldern im Vergleich zu den 19 Kreuzsensoren? Ist das im AF-Bereich nicht viel präziser? Ich glaube schon, daß das ein gewaltiger Unterschied ist.
Habe gestern einige Aufnahmen mit der 5D, 1DMIII und der 7D gemacht, allerdings noch keine Aufnahmen draussen und im Studio. Zunächst habe ich das Rauschverhalten getestet und da muss ich einfach sagen, daß die 7D die rauschärmste ist. Aufnahmen bis ISO 1600 sind top, selbst 3200 lässt sich noch gut sehen, wobei bei 5er und 1er da deutliches Rauschen sichtbar ist.
Bezüglich Studio und draussen werde ich am WE mehr wissen.
...mal was ziemlich unsachliches: Kein Modell hat so einen Nice-to-have-Effekt wie die 1er Modelle :D
Noch kann ich nicht wirklich glauben das die 7d ein besseres Rauschverhalten hat als die 5d oder die 1dMIII.
ehemaliger Benutzer
08.10.2009, 16:59
Ich auch nicht vor allem bei der 5D MK II. VF und Crop!
Crop hat höhere Sensordichte da rauschts doch sehr viel eher als bei einer Vollformatigen mit niedrigerer Pixeldicht.;)
ich auch nicht - schau mal bitte hier:
http://www.the-digital-picture.com/reviews/Canon-EOS-7D-Digital-SLR-Camera-Review.aspx
Das ist bei Canon leider der Standard, von 4 neuen Geräten müssen drei erst mal zum Service und ich habe schon viel von Canon gekauft. Das wird für mich auch irgendwann ein Wechselgrund, wenn klar ist, dass das die anderen besser können, denn es stinkt mir auch gewaltig.
Wusste gar nicht das ich so ein Glückspilz bin - alle meine Objektive (Tamron 17-50 2.8, Canon 85 1.8, Canon 70-200L 4, Canon 70-200L 2.8, Canon 400 2.8 IS und Sigma 10 2.8 fisheye) passen einwandfrei auf alle meine Bodys (40D, 50D, 7D).
Und wohin willst du denn Wechseln? Welcher Hersteller liefert garantiert nur perfekt getestete und justierte Ware aus (jedes Stück einzeln getestet)?
ehemaliger Benutzer
09.10.2009, 08:51
Und wohin willst du denn Wechseln? Welcher Hersteller liefert garantiert nur perfekt getestete und justierte Ware aus (jedes Stück einzeln getestet)?
Was ist an meinem Satz unklar oder nicht zu verstehen?
Und wohin willst du denn Wechseln? Welcher Hersteller liefert garantiert nur perfekt getestete und justierte Ware aus (jedes Stück einzeln getestet)?
Also einzeln getestet wird bei den anderen sicherlich auch nicht, aber anscheinend haben die von vorherein die Fertigung besser im Griff.
Nimm mal z.b. Nikon, leih dir eine x-belibige Nikon und 10 Objektive dazu aus, Du wirst sehen alles passt. Mach das bei Canon und ......naja das kennen wir ja :rolleyes:
Das mit der Justage kann ich nur bestätigen, bei Canon scheint es mittlerweile leider normal zu sein, das man Ihre Ware erst ein, oder sogar mehrmals einschicken muß das es passt.
Ich komme von Nikon, und bin damals wegen den besseren Rauschverhalten zu Canon gewechselt, um ehrlich zu sein, bin ich mir heute gar nicht mehr so sicher ob dies der richtige Schritt war.
Mir liegt eigentlich der Objektivpark von Canon zwar mehr, aber dies ist mittlerweile auch kein Grund mehr, viel mehr ist es die Menge von meinem Canon Zeugs, das dem Wechsel im Weg steht.;)
Meine Erfahrung, und auch die diverser Kollegen/Freunde, ist, bei Nikon passt das Zeugs, und Justage ist, wenn überhaupt nur in ganz ganz seltenen Ausnahmefällen nötig.
Dies ist Fakt, und leider für Canon User bittere Realitär :rolleyes:
Naja, mal sehen was mit der neuen 1D MK IV so kommt, wenn nichts Vernünftiges, bin ich auch am Überlegen was ich mache.
Nicht das mein Equipment jetzt nicht funktioniert, aber wenn ich mir das Nikon Zeugs so ansehe, kann man (ich) schon Neidisch werden, tolle Body's ohne AF-Fehler, diversen netten Features, und am schönsten ist, das Zeugs funktioniert und ist wirklich durchdacht. Nur in Sachen Bedienung ist für mich Nikon einfach nichts, ich finde es so richtig bescheuert, da hat für mich Canon einfach die Nase ganz weit vorn.
Auch die neuen AF-S Linsen sind aller erste Sahne (12-24, 24-70, 70-200).
Bei Canon scheint alles irgenwie zu stehen, nichts neues kommt, und wenn, passt es wieder mal nicht (7D passt evtl. endlich mal, kan ich nicht sagen). :rolleyes:
Die anderen sind meiner Meinung nach aber Canon immer einen Schritt voraus, dies war mal anders.
Ich kann den evtl. Wechsel von Andreas nur zu gut Vertsehen, und wünsche Ihn, falls er es wirklich macht, alles alles gute.
LG
Mark
Werner91
09.10.2009, 17:25
...
Und wohin willst du denn Wechseln? Welcher Hersteller liefert garantiert nur perfekt getestete und justierte Ware aus (jedes Stück einzeln getestet)?
Leica z.B.
Leica z.B.
Ist ja auch in Profikreisen DIE Alternative im Sportbereich.:D
Nimm mal z.b. Nikon, leih dir eine x-belibige Nikon und 10 Objektive dazu aus, Du wirst sehen alles passt. Mach das bei Canon und ......naja das kennen wir ja :rolleyes:
Hab erst 5 Canon Linsen (mit dem 18-55 Kit wärens 6, aber das schlummert im Kasten seit 2 Jahren :) ) und alles passt bei den 5 Linsen (das 70-300 IS USM hab ich mittlerweile verkauft und der Käufer war auch sehr zufrieden damit) - geb dir bescheid wenn ich noch 5 dazu gekauft habe ;)
Macknipser
09.10.2009, 23:46
Also einzeln getestet wird bei den anderen sicherlich auch nicht, aber anscheinend haben die von vorherein die Fertigung besser im Griff.
Nimm mal z.b. Nikon, leih dir eine x-belibige Nikon und 10 Objektive dazu aus, Du wirst sehen alles passt. Mach das bei Canon und ......naja das kennen wir ja :rolleyes:
Das mit der Justage kann ich nur bestätigen, bei Canon scheint es mittlerweile leider normal zu sein, das man Ihre Ware erst ein, oder sogar mehrmals einschicken muß das es passt.
Ich komme von Nikon, und bin damals wegen den besseren Rauschverhalten zu Canon gewechselt, um ehrlich zu sein, bin ich mir heute gar nicht mehr so sicher ob dies der richtige Schritt war.
Mir liegt eigentlich der Objektivpark von Canon zwar mehr, aber dies ist mittlerweile auch kein Grund mehr, viel mehr ist es die Menge von meinem Canon Zeugs, das dem Wechsel im Weg steht.;)
Meine Erfahrung, und auch die diverser Kollegen/Freunde, ist, bei Nikon passt das Zeugs, und Justage ist, wenn überhaupt nur in ganz ganz seltenen Ausnahmefällen nötig.
Dies ist Fakt, und leider für Canon User bittere Realitär :rolleyes:
Naja, mal sehen was mit der neuen 1D MK IV so kommt, wenn nichts Vernünftiges, bin ich auch am Überlegen was ich mache.
Nicht das mein Equipment jetzt nicht funktioniert, aber wenn ich mir das Nikon Zeugs so ansehe, kann man (ich) schon Neidisch werden, tolle Body's ohne AF-Fehler, diversen netten Features, und am schönsten ist, das Zeugs funktioniert und ist wirklich durchdacht. Nur in Sachen Bedienung ist für mich Nikon einfach nichts, ich finde es so richtig bescheuert, da hat für mich Canon einfach die Nase ganz weit vorn.
Auch die neuen AF-S Linsen sind aller erste Sahne (12-24, 24-70, 70-200).
Bei Canon scheint alles irgenwie zu stehen, nichts neues kommt, und wenn, passt es wieder mal nicht (7D passt evtl. endlich mal, kan ich nicht sagen). :rolleyes:
Die anderen sind meiner Meinung nach aber Canon immer einen Schritt voraus, dies war mal anders.
Ich kann den evtl. Wechsel von Andreas nur zu gut Vertsehen, und wünsche Ihn, falls er es wirklich macht, alles alles gute.
LG
Mark
Unterschreibe ich, beim mir war/ist es genauso!
Hab erst 5 Canon Linsen (mit dem 18-55 Kit wärens 6, aber das schlummert im Kasten seit 2 Jahren :) ) und alles passt bei den 5 Linsen (das 70-300 IS USM hab ich mittlerweile verkauft und der Käufer war auch sehr zufrieden damit) - geb dir bescheid wenn ich noch 5 dazu gekauft habe ;)
Ausnahmen bestätigen die Regel :D;)
Ist ja auch in Profikreisen DIE Alternative im Sportbereich.:D
Hihi, der ist gut :D:D
Werner91
10.10.2009, 10:08
Hihi, der ist gut :D:D
Nee, denn der gute Bata hat nicht verstanden.
Nee, denn der gute Bata hat nicht verstanden.
Doch , weil ich das nur auf Leica und Sport bezogen habe, und nicht was Andreas gemeint hat ;)
ehemaliger Benutzer
10.10.2009, 11:30
Ausnahmen bestätigen die Regel :D;)
6 Gehäuse 11 Linsen in 6 Jahren und keine Justage, vielleicht auch nur Glück oder meine Augen merken die Probleme nicht.:D
...vielleicht auch nur Glück oder meine Augen merken die Probleme nicht.:D
So wirds dann sein :D ;)
6 Gehäuse 11 Linsen in 6 Jahren und keine Justage, vielleicht auch nur Glück oder meine Augen merken die Probleme nicht.:D
So viel Glück kann man wirklich nicht haben.
Bei mir war etwa jedes zweite Teil nicht in Ordnung (AF oder schlecht zentrierte Objektive).
So viel Glück kann man wirklich nicht haben.
Bei mir war etwa jedes zweite Teil nicht in Ordnung (AF oder schlecht zentrierte Objektive).
So kennt man den Club Canon :D;)
ehemaliger Benutzer
10.10.2009, 22:32
Manche sind eben Glückskinder oder an einem Sonntag geboren.;)
Den der AF ist an der 7D das Allerbeste ob dus wahrhaben möchtest oder nicht. Ist aber so und das sagen Leute die Hauptberuflich mit 1ern fotografiert haben und keine Hobbyfotografen wie ich mit 10 Monaten DSLR Erfahrung.;)
Leider gibt es da auch sehr kompetente Gegenbeispiele
http://www.birdphotographers.net/forums/showthread.php?t=46945
und einige renommierte Naturfotografen haben die 7D wegen der Unzulänglichkeiten im AF (vor allem bei kontrastreichem Hintergrund) wieder zurückgegeben. Es gibt hierzu einen langen Thread in naturescapes.net.
Vor allem nach den Erfahrungen mit der MKIII sieht es für meinen Teil so aus, ich nach der anfänglichen Kaufabsicht mit der 7D besser noch warte. BTW, ich habe ebenfalls die 1er Bodies und fotografiere seit vielen Jahren.
Wolfgang
www.wjaekel-foto.de (http://www.wjaekel-foto.de)
Den der AF ist an der 7D das Allerbeste ob dus wahrhaben möchtest oder nicht. Ist aber so und das sagen Leute die Hauptberuflich mit 1ern fotografiert haben und keine Hobbyfotografen wie ich mit 10 Monaten DSLR Erfahrung.;)
Leider gibt es da auch sehr kompetente Gegenbeispiele
http://www.birdphotographers.net/forums/showthread.php?t=46945
und einige renommierte Naturfotografen haben die 7D wegen der Unzulänglichkeiten im AF (vor allem bei kontrastreichem Hintergrund) wieder zurückgegeben. Es gibt hierzu einen langen Thread in naturescapes.net.
Vor allem nach den Erfahrungen mit der MKIII sieht es für meinen Teil so aus, ich nach der anfänglichen Kaufabsicht mit der 7D besser noch warte. BTW, ich habe ebenfalls die 1er Bodies und fotografiere seit vielen Jahren.
Wolfgang
www.wjaekel-foto.de (http://www.wjaekel-foto.de)
Zur Ergänzung noch die erste Testreihe des o.g. Threads
http://www.birdphotographers.net/forums/showthread.php?t=46748
Wolfgang
ehemaliger Benutzer
11.10.2009, 15:58
WJaekel ich hätte auch leichter gewartet. War aber doch so begeistert gewesen das ich zugeschlagen habe.
Danke für den Link von den Wildlifefotografen ist sehr hilfreich.
Den Vergleich mit 1er Canons habe ich leider nicht. Das ist noch zu hochgegriffen bei mir. Vielleicht mal in 1-2 Jahren.
Aber besser als die 2stelligen und 3stelligen und 4stelligen ist Sie auf jedenfall.
Ein Schritt in die richtige Richtung für Canon und die User.
Fritz the cat
11.10.2009, 16:06
Hallo
Ich finde das es gar nicht so schlecht aussieht!
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/821100
Gruß
Fritz
Den Link habe ich auch schon gesehen, allerdings ist bei nahezu allen diesen Aufnahmen entweder der Hintergrund relativ einförmig oder der Kontrast zwischen Hauptmotiv und BG ist hoch. Kritisch sind offenbar die Fälle, wo der Hintergrund und das Hauptmotiv farblich ähnlich oder/und der Kontrastunterschied gering ist, wie dies die Tests in o.g. Link zeigen.
Wie gesagt, es wird Leute geben, die zufrieden sind und unter ihren Aufnahmebedingungen gute Ergebnisse erzielen - und andere, die sich an die MKIII erinnert fühlen und lieber noch warten. Zu denen zähle ich mich momentan.
Gruß
Wolfgang
Hallo
Ich finde das es gar nicht so schlecht aussieht!
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/821100
Gruß
Fritz
Hallo,
ich finde die Aufnahmen auch super. Was ich bis jetzt gelesen habe erfordert die 7D doch etwas Übung mit der richtigen Auswahl des AF. Leider konnte ich es noch nicht ausprobieren. Ich muss noch warten.
Schaut mal hier. Da gibt es schon mal ein paar Infos zum AF.
http://www.traumflieger.de/desktop/7d/EOS_7D_action2.php
Ob das so zutrifft wird sich zeigen.
Gruß Axel
white light
11.10.2009, 16:57
... Kritisch sind offenbar die Fälle, wo der Hintergrund und das Hauptmotiv farblich ähnlich oder/und der Kontrastunterschied gering ist, wie dies die Tests in o.g. Link zeigen.
so what's new?
Hab ich weder an MII noch an MIIN auch nicht anders :rolleyes:
Aber natürlich verständlich wenn jemand auf MIV warten kann wenn er 2010 das nötige Kleingeld dafür hat.
(würde auch gern warten oder auf einen D700-Nachbau ..)
Vielleicht hilft Dir das http://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=5652570&postcount=65
Ich weiß allerdings nicht wie Ausagekräftig diese sind :cool:
LG
Mark
Interessant ist dass die 7D offenbar dunkler belichtet als die 5MII vorausgesetzt die Lichtverhältnisse waren wirklich ident bei der Testreihe. Ich vergleiche hier das 3200ISO Bild. Dadurch wirkt das 7D Bild natürlich rauschiger. Aber auch das berücksichtigt ist die 5DII noch rauschärmer, erwartungsgemäss. Der Unterschied ist jedoch überraschend gering zur 7D.
white light
11.10.2009, 17:06
hab kurz beim Traumflieger reingeschaut - allerdings die Seite mit den Greifvögeln und das genügt mir schon wieder :p
ich kann nur Leute voll nehmen die auch in der Praxis was schaffen und das sehe ich hier nicht wirklich gegeben wenn er mit den AF-Feldern ständig danebenliegt
Fritz the cat
11.10.2009, 17:29
Hallo
Das "Fazit" ist genau das, was ich die ganze Zeit denke und bei eigenen Experimenten festgestellt habe.
Es kommt immer auf die richtige Wahl des AF Modus an.
Ich halte den Spot-AF bei AI-Servo für ungeeignet. Vielleicht mag es ja Situationen geben,
wo es nicht anders geht, aber sonst eben lieber auf AF-Feldausweitung oder AF-Einzelfeld stellen.
Und ich versuche bei bewegten Motiven mit dem AF-Feld das Motiv zu verfolgen und überlasse das im allgemeinen nicht der Kamera.
Das AF-Feld muss ja nicht das mittlere sein!
Ich habe so Modellflugzeuge im Flug fotografiert, die nicht gerade langsam waren.
Dabei habe ich auch mit der 40D recht gute Ergebnisse erzielt.
Das da die Kamera bei kritischen Hintergrund mal anfängt zu pumpen bleibt da nicht aus.
Aber wie soll die Kamera auch wissen wohin sie fokussieren soll wenn mal das Motiv ausserhalb des AF-Feldes war.
Ich kann mir ehrlich gesagt nicht vorstellen das es ein System gibt,
dass mit einer unbewegten Kamera, und schlingernden Motiv (wie in dem Test das Auto) die schärfe perfekt nachführen kann.
Dann gibt es da noch die Einstellung C.FnIII 1. "AI Servo Geschwindigkeit"
Da lässt sich der AI Servo auf 5 Geschwindigkeiten einstellen.
Vielleicht sollte man damit ja auch mal experimentieren.
Gruß
Fritz
hab kurz beim Traumflieger reingeschaut - allerdings die Seite mit den Greifvögeln und das genügt mir schon wieder :p
ich kann nur Leute voll nehmen die auch in der Praxis was schaffen und das sehe ich hier nicht wirklich gegeben wenn er mit den AF-Feldern ständig danebenliegt
Falls dies missverständlich war: Ich bezog meine letzte Aussage allerdings nicht auf den von Axel geposteten Link zum Traumfliegertest (der in der Tat seltsam durchgeführt ist), sondern auf die mehrtägigen Tests der Profis im Birdphotographers und Naturescapes -Forum mit 1000+ Aufnahmen - die nehme ich allerdings schon recht ernst;)
so what's new?
Hab ich weder an MII noch an MIIN auch nicht anders :rolleyes:
Aber natürlich verständlich wenn jemand auf MIV warten kann wenn er 2010 das nötige Kleingeld dafür hat.
(würde auch gern warten oder auf einen D700-Nachbau ..)
Man sollte erwarten dürfen, dass zumindest die neuste Canon 7D mit dem angeblichen besten AF hier den gleichen Leistungsstand erreichen kann wie offenbar die Nikon D700, die - wie in dem Birdphotographers-Thread gezeigt - das Problem mit dem strukturierten Hintergrund nicht hat.
Ob man finanziell auf die MKIV warten kann, ist eine andere Frage, zumal keineswegs gesagt ist, dass mit dieser dann die Probleme behoben sind Wenn man aber - wie geschehen - bei einmaligen Wildlife-Szenen in der Arktis mit der IIIer (die zuvor mehrfach beim CPS war) trotz exaktem Focussieren und Stativ reihenweise unscharfe Bilder bekommt, wird man nicht mehr sofort jedem neuen Body vertrauen. Ich will hier aber nicht eine neue Diskussion über die IIIer anstoßen - da gibt's ja bereits einen umfangreichen Thread.
Und wie gesagt, es muss jeder selbst sehen, ob er mit den Ergebnissen unter seinen Aufnahmebedingungen zufrieden sein kann. Da mag es sicher auch Unterschiede geben.
Wolfgang
www.wjaekel-foto.de (http://www.wjaekel-foto.de)
Bruno Ernecker
11.10.2009, 18:47
F
Man sollte erwarten dürfen, dass zumindest die neuste Canon 7D mit dem angeblichen besten AF hier den gleichen Leistungsstand erreichen kann wie offenbar die Nikon D700, die - wie in dem Birdphotographers-Thread gezeigt - das Problem mit dem strukturierten Hintergrund nicht hat.
Wolfgang
www.wjaekel-foto.de (http://www.wjaekel-foto.de)
Hallo Wolfgang,
Ich glaube nicht das die 7D den besten AF aller Canons hat. Eine gut funktionierende Mark III wird sicherlich eine höhere "Trefferquote" bei BIF-Fotos haben. Manche Erwartungen sind einfach ein wenig zu hoch geschraubt. Hier (http://www.fredmiranda.com/forum/topic/821804) liefert die Kamera schon eine solide Performance ab.
Ich glaube auch das die Erwartungen an die 7D zu hoch sind. Canon siedelt die Kamera zwischen 50D und 5DMKII an. Das war zu erwarten das die Kamera in der Bildqualität nicht sogut ist wie die 5er. Abgesehen vom AF. Für mich ist es aber eine deutliche Verbesserung zur 50D. Mit einen funktionierenden AF einer MKIII würde ich die 7D nicht vergleichen. Aber was ich glaube, dass in der 7D schon der AF der neuen 1er eingebaut ist und Canon da noch eine Schraube hat um die Leistung noch zu verbessern. Mein Gefühl sagt mir das Canon die 7D als Testgerät für den AF der neuen 1er nutzt. Der AF in der 7D soll eine Neuentwicklung sein. Warum den nochmal neu entwickeln. Aufjedenfall erfordert der AF der 7D Übung beim fotografieren und er muss der Aufnahmesituation öffters angepasst werden.
Gruß Axel
Aufjedenfall erfordert der AF der 7D Übung beim fotografieren und er muss der Aufnahmesituation öffters angepasst werden.
.
Anders ist es bei der MKIII auch nicht ;)
Die MKIII und die 7D, ach was sag ich, eigentlich alle DSLR's wollen richtig bedient werden, ansonst sind die Ergebnisse nicht das was man erwartet.
Die 7D ist sicherlich nicht schlecht, und momentan auch Stand der Dinge, aber gegen eine MKIII würde ich sie trotzdem nicht tauschen wollen.
Traumflieger Test (wenn man das überhaupt Test nennen kann), hin oder her. Der gute sollte lieber weiterhin seine Pilze Fotografieren, und sie nicht essen :D
ICH bin überzeugter 1D MKIII Nutzer, und bin auch sehr Zufrieden damit.
Die 7D käme, wenn dann nur als Backup in Frage, was aber wenn die neue 1D MKIV da ist, wohl doch eher eine meiner MKIII's werden wird ;)
Die 7D ist aber eine tolle Kamera geworden, und Canon geht schon mal in die richtige Richtung, was die MKIV dann Abliefert, werden wir sehen, ich jedenfalls bin sehr gespannt ob sie in Sachen AF mit der MKIV endlich mal wieder Geschichte schreiben :D
LG
Mark
ehemaliger Benutzer
11.10.2009, 20:30
Zeit wärs mal das die Mk III User nen Hammerteil in die Hand bekommen in Form der Mk IV sonst werden die meisten wohl doch noch gelb werden.
Canon darf es sich mit den Profis nimmer verderben. Das geht dann aufs Image.
Zeit wärs mal das die Mk III User nen Hammerteil in die Hand bekommen....
Wieso ? Die MKIII ist doch ein Hammerteil :D
Ich freu mich trotzdem auf die MKIV, aber nicht weil meine MKIII's nicht funktionieren, sondern weil jetzt nach fast 3 Jahren, mal was neues ins Haus muß ;)
... sonst werden die meisten wohl doch noch gelb werden...
Aber nur wenns ein Flop wird, was ich aber bezweifle :cool:
LG
Mark
Aber was ich glaube, dass in der 7D schon der AF der neuen 1er eingebaut ist und Canon da noch eine Schraube hat um die Leistung noch zu verbessern. Mein Gefühl sagt mir das Canon die 7D als Testgerät für den AF der neuen 1er nutzt. Der AF in der 7D soll eine Neuentwicklung sein. Warum den nochmal neu entwickeln. Axel
Das ist sehr gut möglich. Eine dieser Schrauben wäre es, die zwangsweise Verknüpfung von Farbinformation mit dem AF (die offenbar als Novum in die 7D eingebaut ist) abschaltbar zu machen (Bei Nikon ist sie wohl auch nur im 51-Punkt-3D- Modus aktiv). Dadurch könnte vielleicht eine bessere Performance bei farblich ähnlichen, strukturierten Hintergründen erreicht werden, die ja besonders kritisiert wurde. - Wie dem auch sei, einige der (unteren) Bilder im von k361970 gepostete Link http://www.fredmiranda.com/forum/topic/821804 gehen eher in die Richtung meiner Erwartungen. Weiße Vögel vor blauem Himmel oder Wasser sollten jedoch für keines der heutigen AF-Systeme mehr ein Problem sein und sind auch nicht unbedingt ein Beleg für die Tracking-Performance. Man muss einfach noch mehr fundierte Tests abwarten, um zu einem abschließenden Urteil zu gelangen. Immerhin ist ja wohl bereits eine neue Firmware auf dem Weg..
Gruß
Wolfgang
www.wjaekel-foto.de (http://www.wjaekel-foto.de)
Mark-tkd
11.10.2009, 22:18
@mark: Das glaube ich Dir schon, aber was sagst Du zu den 9AF Feldern im Vergleich zu den 19 Kreuzsensoren? Ist das im AF-Bereich nicht viel präziser? Ich glaube schon, daß das ein gewaltiger Unterschied ist.
Habe gestern einige Aufnahmen mit der 5D, 1DMIII und der 7D gemacht, allerdings noch keine Aufnahmen draussen und im Studio. Zunächst habe ich das Rauschverhalten getestet und da muss ich einfach sagen, daß die 7D die rauschärmste ist. Aufnahmen bis ISO 1600 sind top, selbst 3200 lässt sich noch gut sehen, wobei bei 5er und 1er da deutliches Rauschen sichtbar ist.
:D
Liebe Claudia!
Fürwahr, die äußeren Sensoren der 5D MKII sind, sagen wir das mal so,
"langsam" und für schnelle Sachen in keinster Weise konkurrenzfähig mit
7D.
Aber: solltest du die äußeren für "mittlere bis langsame" Motive brauchen, reicht das völlig.
Dafür: ist der mittlere super! Schnell, präzise und trifft immer!
Mache ohne Probleme Vögel im Flug damit oder schnelle Kampfsportarten.
Wenn du auf beste Bildqualität Wert legst, kommst du an der 5D MK II nicht vorbei.
Vergiß alle Tests die dir weismachen wollen, dass ein crop-Sensor mit
18 megapixel weniger rauscht wie ein Vollformatsensor mit 21 Megapixel.
Das ist totaler Schwachsinn!
Lg Mark
ehemaliger Benutzer
11.10.2009, 22:55
Klar ist die MkIII ein Hammerteil.
Habe wohl zuviel gelesen über Berichte von Usern die Probs hatten.
3 Jahre ist echt ne lange Zeit bei Kameras. Wenn du die 2 Stelligen so anschaust alle 18 Monate was Neues.
Da kannste echt froh sein mit einem Zyklus von 3 Jahren. Da bleibt der Wert wenigstens noch recht stabil.:)
ehemaliger Benutzer
12.10.2009, 03:41
Da bleibt der Wert wenigstens noch recht stabil.:)
Hast Du Interesse an zwei M3? ;)
Hast Du Interesse an zwei M3? ;)
Das ist doch mal ein Zufriedener MKIII User ;)
Peter Lion
12.10.2009, 07:28
Ich kenne beide maschinen - der AF der 7er ist dem
(zumindest meiner IIIer - aber das ist ein anders kapitel)
mehr als ebenbürtig - läßt auf eine tolle 1er hoffen
ich hab momentan die 7D und bin recht zufrieden
-- ich wart aber auf eine Mk IV
Liebe Claudia!
...
Vergiß alle Tests die dir weismachen wollen, dass ein crop-Sensor mit
18 megapixel weniger rauscht wie ein Vollformatsensor mit 21 Megapixel.
Das ist totaler Schwachsinn!
Lg Mark
Wo gibts denn einen solchen Test ???
War in dem von Dir zitierten Text nicht die alte 5D gemeint ?
Wenn ich die 7D mit der 5DII vergleiche (hab beide), dann liefert die 7D zwar eine verdammt gute Vorstellung beim Rauschen ab - Respekt für 1.6er Crop und diese Pixeldichte - aber ich sehe die 5DII noch ca. 1-2 Stufen im Vorteil.
Gruß von Ingo
Claudia Zimmermann
12.10.2009, 11:34
Also ich finde es hochspannend - hier sind viele interessante und hilfreiche Beiträge - thanks!
Ich konnte am WE beide Kameras einmal ausführlich testen. Fakt ist, daß das Rauschverhalten der 7D deutlich besser ist als 1DM III und 5D. Wie es sich zur 5DMkII verhält kann ich nicht beurteilen, aber ich denke daß die 5er da doch noch eine Schüppe drauflegt, wird ja hier auch von Usern dieser SLR so geschrieben.
Mir fällt auf, daß die 7D etwas detailreicher auflöst als die 1DMIII. Fotos der 7D wirken (beide Kameras in Neutralstellung) etwas "kühler" von den Farben, die 1DMIII hat etwas wärmere Töne, was speziell bei Portraits sehr angenehm ist. Allerdings scheinen mir die Bilder von der 7D etwas "knalliger" wenn man z.b. farbige Dinge im Foto hat. Ein roter Pullover wirkt da schon fast "zu rot".
Das war mein erster Eindruck, ich bin allerdings weder Profi noch "RundumdieUhr-Fotografierer".:o
Fotos anzuhängen klappt irgendwie nicht, deshalb hab ich leider keine Beispielbilder hier im Forum.
killermac
12.10.2009, 11:50
Also ich finde es hochspannend - hier sind viele interessante und hilfreiche Beiträge - thanks!
Ich konnte am WE beide Kameras einmal ausführlich testen. Fakt ist, daß das Rauschverhalten der 7D deutlich besser ist als 1DM III und 5D. Wie es sich zur 5DMkII verhält kann ich nicht beurteilen, aber ich denke daß die 5er da doch noch eine Schüppe drauflegt, wird ja hier auch von Usern dieser SLR so geschrieben.
Mir fällt auf, daß die 7D etwas detailreicher auflöst als die 1DMIII. Fotos der 7D wirken (beide Kameras in Neutralstellung) etwas "kühler" von den Farben, die 1DMIII hat etwas wärmere Töne, was speziell bei Portraits sehr angenehm ist. Allerdings scheinen mir die Bilder von der 7D etwas "knalliger" wenn man z.b. farbige Dinge im Foto hat. Ein roter Pullover wirkt da schon fast "zu rot".
Das war mein erster Eindruck, ich bin allerdings weder Profi noch "RundumdieUhr-Fotografierer".:o
Fotos anzuhängen klappt irgendwie nicht, deshalb hab ich leider keine Beispielbilder hier im Forum.
Das mit dem Rauschen ist so eine Sache :-)
Falls die 7d wirklich im Rauschen besser sein soll als die 1d Mark III, dann rauscht die 5d Mark II aber auch mehr als die 7d. Meine 5d Mark II ist nämlich nicht so rauscharm (wenn man das Bild nicht auf die Größe der 1d bringt) als die 1d.
Da würde mich schon interessieren welche Fotos das bei Dir belegen.
Grüße
Bernhard
Das mit dem Rauschen ist so eine Sache :-)
Falls die 7d wirklich im Rauschen besser sein soll als die 1d Mark III, dann rauscht die 5d Mark II aber auch mehr als die 7d. Meine 5d Mark II ist nämlich nicht so rauscharm (wenn man das Bild nicht auf die Größe der 1d bringt) als die 1d.
Da würde mich schon interessieren welche Fotos das bei Dir belegen.
Grüße
Bernhard
Das sehe ich ähnlich, und meine Erfahrungen sind auch andere ;)
Anbei mal ISO6400 OOC aus einer MKIII, nicht entrauscht, und die Rauschunterdrückung natürlich auch aus, stelle gerne das RAW zur Verfügung.
Fotos anzuhängen klappt irgendwie nicht, deshalb hab ich leider keine Beispielbilder hier im Forum.
Also entweder ein paar Euros hier ins Forum Investieren :D oder einfach so etwas nehmen http://www.bilder-hochladen.net/
Wobei ein paar Euros fürs Forum natürlich schöner wären ;)
LG
Mark
schau mal bitte hier:
http://www.the-digital-picture.com/r...ra-Review.aspx (http://www.the-digital-picture.com/reviews/Canon-EOS-7D-Digital-SLR-Camera-Review.aspx)
Laut Bryan (*** The-Digital-Picture.com ***) kommt auch der 1DM3 im Vergleich bald dazu.
__________________
www.maxplay.de (http://www.maxplay.de)
Leider gibt es da auch sehr kompetente Gegenbeispiele
http://www.birdphotographers.net/forums/showthread.php?t=46945
und einige renommierte Naturfotografen haben die 7D wegen der Unzulänglichkeiten im AF (vor allem bei kontrastreichem Hintergrund) wieder zurückgegeben. Es gibt hierzu einen langen Thread in naturescapes.net.
Vor allem nach den Erfahrungen mit der MKIII sieht es für meinen Teil so aus, ich nach der anfänglichen Kaufabsicht mit der 7D besser noch warte. BTW, ich habe ebenfalls die 1er Bodies und fotografiere seit vielen Jahren.
Wolfgang
Ich liebäugel ja auch ein wenig mit der 7D, eigentlich fast NUR wegen dem AF für Wildlife. Wenn ich mir diese Links anschaue, ist es aber entäuschend.
Jetzt kann man nur hoffen, dass die Nutzer dort die 7D vielleicht noch nicht im Griff haben/hatten, an den Linsen kann es ja wohl nicht gelegen haben, da wurden 400/5,6 und 500/4 genannt...
Insofern würden mich mal (ähnliche) Beispiele von Usern (wildlifenutzern) hier stark interessieren. Sollte sich so etwas auch hier abzeichnen, wäre es eine echte Pleite für Canon.
Fritz the cat
12.10.2009, 14:15
Ich liebäugel ja auch ein wenig mit der 7D, eigentlich fast NUR wegen dem AF für Wildlife. Wenn ich mir diese Links anschaue, ist es aber entäuschend.
Jetzt kann man nur hoffen, dass die Nutzer dort die 7D vielleicht noch nicht im Griff haben/hatten, an den Linsen kann es ja wohl nicht gelegen haben, da wurden 400/5,6 und 500/4 genannt...
Insofern würden mich mal (ähnliche) Beispiele von Usern (wildlifenutzern) hier stark interessieren. Sollte sich so etwas auch hier abzeichnen, wäre es eine echte Pleite für Canon.
Hallo
Es gibt auch welche die mit der 7D besser zurecht kommen!
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/821100
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/823008
Gruß
Fritz
Hallo
Es gibt auch welche die mit der 7D besser zurecht kommen!
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/821100
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/823008
Gruß
Fritz
Sind schöne AUfnahmen dabei, ich denke auch das die 7D User sich erst mal ein bisschen einschießen müssen ;)
Thomas Brocher
12.10.2009, 14:31
Hallo
Es gibt auch welche die mit der 7D besser zurecht kommen!
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/821100
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/823008
Gruß
FritzDu meine Güte, was für Bilder. Die Kamera gibt es erst ein paar Tage und dann hat der schon einen Haufen sauberste Vogelbildchen eingeheimst? Wo wohnt der denn:p? Unglaublich Top!!!
Das ist doch der beste Beweis das der AF was taugt. Und ich muss immer noch warten.
Gruß Axel
also beim Rauschverhalten muss ich der 5dMKII mindestens einen Blendenvorteil von ca.0,5 Blenden attestieren im Vergleich zur MK III, so meine Einschätzung
Rudy Tellert
12.10.2009, 15:16
Mir fällt auf, daß die 7D etwas detailreicher auflöst als die 1DMIII. Fotos der 7D wirken (beide Kameras in Neutralstellung) etwas "kühler" von den Farben, die 1DMIII hat etwas wärmere Töne, was speziell bei Portraits sehr angenehm ist. Allerdings scheinen mir die Bilder von der 7D etwas "knalliger" wenn man z.b. farbige Dinge im Foto hat. Ein roter Pullover wirkt da schon fast "zu rot".
Das war mein erster Eindruck, ich bin allerdings weder Profi noch "RundumdieUhr-Fotografierer".:o
Fotos anzuhängen klappt irgendwie nicht, deshalb hab ich leider keine Beispielbilder hier im Forum.
Hallo Claudia, gegen das zu kräftige und zu warme Rot gibt es eine Lösung:
Den Picturestyle T1STA benutzen. Das Rot wird etwas entsättigt und in Richtung "kalt" verschoben. Kleine Korrektur im Blau, bei Gesichtsfarben ist keine Veränderung gegenüber den PS "Standard" feststellbar.
Den PS kannst Du in meiner Signatur herunterladen und mit den EOS- Utiliy in die Kamera laden. Getestet mit sRGB und Adobe-RAW, für 5D, 400D, 40D, 7D, 1DsMIII und G10.
Einfach mal testen und auf die Rottöne achten.
Claudia Zimmermann
12.10.2009, 15:19
Ein paar Euros fürs Forum hab ich schon investiert, bin ja Full-Member, das meintest Du doch, oder?:p
Werde morgen abend wenn ich wieder an meinem Rechner bin die Bilder 1DmIII, 5D und 7D nochmal versuchen hochzuladen, dann könnt Ihr das ja mal beurteilen. :o
Also entweder ein paar Euros hier ins Forum Investieren :D oder einfach so etwas nehmen http://www.bilder-hochladen.net/
Wobei ein paar Euros fürs Forum natürlich schöner wären ;)
LG
Mark
Mark-tkd
12.10.2009, 17:56
Wo gibts denn einen solchen Test ???
War in dem von Dir zitierten Text nicht die alte 5D gemeint ?
Wenn ich die 7D mit der 5DII vergleiche (hab beide), dann liefert die 7D zwar eine verdammt gute Vorstellung beim Rauschen ab - Respekt für 1.6er Crop und diese Pixeldichte - aber ich sehe die 5DII noch ca. 1-2 Stufen im Vorteil.
Gruß von Ingo
Hallo Ingo!
Ja, Claudia meinte die 5D beim Test.
Da ich ihr aber die 5D MK II empfohlen habe, wollte ich ihr nahelegen, dass sie keinem Test (wird es auch glatt noch geben :() glauben soll, in der die 7D in Sachen Rauschverhalten an die 5D MK II heranpropagandiert wird.
Wie erwähnt halte ich es für Schwachsinn einen 18 Megapixel 1,6-Cropsensor mit einem 21 Megapixel Vollformartsensor in Sachen "Rauschen" vorne zu sehen. Im "mehr" Rauschen sicher !:)
lg Mark
Hallo
Es gibt auch welche die mit der 7D besser zurecht kommen!
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/821100
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/823008
Gruß
Fritz
Wow, da muss aber auch ein verdammt guter Fotograph dahinter stehen, alleine schon die Libellen.. HUT AB !
Ich behaupte nun glatt das Gegenteil...schmeisst eure MKIII`s lieber weg :D
PS: Aber nicht, dass es ähnlich wie bei der MKIII ne AF-Streuung gibt...:eek:
Wow, da muss aber auch ein verdammt guter Fotograph dahinter stehen, alleine schon die Libellen.. HUT AB !
WOW
Du bist aber schnell Umzustimmen :confused:
Wer weiß denn wieviel Versuche er dafür Gebraucht hat !? 1,3,50,100?
Sowas kann man mit Geduld auch mit einer 350D oder jeder anderen DSLR :cool:
Zwar keine Libelle, aber mindestens genauso schwer, und das mit ner 400D :-)
http://www.digicamfotos.de/index3.htm?http://www.digicamfotos.de/4images/details.php?image_id=189018
Ich behaupte nun glatt das Gegenteil...schmeisst eure MKIII`s lieber weg :D
Aber bitte mir vorher bescheid geben wohin :D
PS: Aber nicht, dass es ähnlich wie bei der MKIII ne AF-Streuung gibt...:eek:
Gab es sowas ? :rolleyes: ;)
wenn du keinen wert auf den freistellfaktor legst, kannst du dir bedenkenlos eine 7d zulegen. ich wüsste nicht, was bei deinem anforderungsprofil dagegen sprechen täte.
Erst mal danke für die schnellen Antworten. Richtig, ich sollte mal ein bischen "herumprobieren" was für mich sinnvoller ist.
Wenn ich das Forum mal so quer lese und auch diverse Internetberichte, dann gehen die Meinungen bezüglich der D7 doch ziemlich auseinander.
Fakt ist ja auch daß es ein 1.6 crop ist und die 1er einen 1.3er hat. Ich habe die Objektive 24-70 L USM 2.8 und das 70-200 2.8 L IS USM.
Wenn ich die technischen Daten so vergleiche, scheint mir die 7er technisch der 1er fast gleich zu sein, sogar hat sie einen Digic 4 anstatt den digic 3, der in der 1er ist.
Jeder spricht immer davon, daß Vollformat super ist für Studiofotografie. Warum? Ich bin nicht der riesen Freisteller oder Künstler. Ich mache Portraits und erotische Aufnahmen. Ich fotografiere allerdings auch oft z.B. herumtollende Hunde oder auf Hochzeiten.
Es ist die Frage ob ich einen Rückschritt mache, wenn ich auf die 7er wechsel und die 5er verkaufe. Überleg sogar das 2.8 70-200 gegen ein 4.0 zu tauschen oder ist das totaler Blödsinn?
Das ewige hin und her ist schon komisch, mit was ist besser oder schlechter, kommt man sowieso nicht weiter.
Letztendlich ist doch genau DAS was jeder für sich selbst als besser empfindet, doch dann auch wirklich besser.
Man wird nie alle unter einen Hut bringen, es gibt immer Unterschiedliche Meinungen zu den Unterschiedlichen Produkten, und dies wird auch immer so bleiben.
Also sollte doch jeder ganz für sich alleine Entscheiden was besser für ihn selbst ist, ob es dann eine 7D, 1D MKIII oder was auch immer ist, ist doch völlig belanglos.
Man muß sich wohl fühlen beim fotografieren, und nicht die Kamera als Statussymbol ansehen.
Also Fotografiert doch einfach mit dem was Ihr habt, und alles ist gut.
Und wer eine neue Kamera braucht, der Kauft sich halt eine, wer eine möchte, eben auch, also wo ist das Problem :confused:
LG und immer gut Licht
Mark
white light
12.10.2009, 19:44
Wow, da muss aber auch ein verdammt guter Fotograph dahinter stehen, alleine schon die Libellen.. HUT AB !schön dass die pics gesichtet wurden - man könnte aber durchaus mal im Text unten ein wenig lesen .. vielleicht er ja absichtlich deutlich tiefgestapelt wenn er sich selbst als nicht besonders versierten Fotografen (oder so ähnlich) bezeichnet oder er ist tatsächlich normaler Durchschnittsknipser (dann geht die 7d nochmals viel besser weg :cool:)
die Bilder sind imho sicher überzeugend
schön dass die pics gesichtet wurden - man könnte aber durchaus mal im Text unten ein wenig lesen .. vielleicht er ja absichtlich deutlich tiefgestapelt wenn er sich selbst als nicht besonders versierten Fotografen (oder so ähnlich) bezeichnet oder er ist tatsächlich normaler Durchschnittsknipser (dann geht die 7d nochmals viel besser weg :cool:)
die Bilder sind imho sicher überzeugend
Eben es kommt ja auf das vor UND hinter der Kamera an..schon klar..
Ich beziehe mich jetzt hier rein auf die technischen Faehigkeiten der Cam 7D und hier auf den AF gemünzt, welcher (leider) oft die Canon DSLR Schwachstelle war/ist. Interessanterweise waren ja die analogen einstelligen schonmal besser..:eek: aber jetzt keine grundatzdiskussion bitte...lol
ehemaliger Benutzer
12.10.2009, 20:55
Interessanterweise waren ja die analogen einstelligen schonmal besser.. aber jetzt keine grundatzdiskussion bitte...lol
Hallo Eric!
Nun, das denke ich nicht.
Man überprüft heute die Schärfe der Bilder bei viel stärkeren Ausschnitten als früher. Zu KB-Film-Zeiten waren Vergrößerungen im Format 50x75 für viele Fotografen schon ein absolute Ausnahme - und die sahen nur bei niedrigstemfindlichen Material ordentlich aus. Die normalen Abzüge waren etwa 13x18 cm groß - und auch das war auch schon eher eine Ausnahme. Bei der Projektion von Dias hat man zwangsweise immer recht weit von der Leinwand entfernt gestanden - wer mal näher ran ist, hat nur die Struktur der Projektionsfläche wahrgenommen. Wer hat denn als Amateurfotograf seine Negative oder Dias mit einer hochwertigen Lupe, z.B. von Schneider-Kreuznach auf Schärfe überprüft? Kaum einer.
Schaut euch bitte alte Trommelscans von Kleinbilddias an oder packt mal bei alten Dias einen Fadenzähler aus - da gibt es viel mehr "weiche" Bilder, bei denen der AF nicht sitzt, als heute!
Heute kontrollieren die meisten Leute ihre Schärfe bei 100% oder mehr! Wenn man sich bei 100% beispielsweise die Daten einer 5D Mk2 auf einem modernen Display (ca. 90 - 100 dpi Auflösung) anschaut, entspricht das einem Ausschnitt aus einer 150 cm breiten Vergrößerung. Und dieser Ausschnitt wird in "Nasenentfernung" betrachtet!
Daher scheint mir die Zufriedenheit mit den alten AF-Systemen einfach nur eine "Verklärung" der Vergangenheit durch die damaligen unzulänglichen Methoden zur Schärfeüberprüfung zu sein.
Sorry für die Grundsatzdiskussion - das lag mir im Magen, dieses "Klischee" ist mir schon häufiger aufgefallen.
Grüße
Joni
Reiner Jacobs
12.10.2009, 21:04
Hallo joni - da schließe ich mich mal 100% an -- habe lange genug analog fotografiert und zwischen damals und heute liegen Welten.
Gruß Reiner
Sorry für die Grundsatzdiskussion - das lag mir im Magen, dieses "Klischee" ist mir schon häufiger aufgefallen.
Aber es Stimmt, ich ertappe mich ja auch immer mal dabei, obwohl ich sonst eigentlich kein Pixelzähler bin :(
LG
Mark
Torsten Frank
12.10.2009, 21:08
Hallo Eric!
Nun, das denke ich nicht.
Man überprüft heute die Schärfe der Bilder bei viel stärkeren Ausschnitten als früher. Zu KB-Film-Zeiten waren Vergrößerungen im Format 50x75 für viele Fotografen schon ein absolute Ausnahme - und die sahen nur bei niedrigstemfindlichen Material ordentlich aus. Die normalen Abzüge waren etwa 13x18 cm groß - und auch das war auch schon eher eine Ausnahme. Bei der Projektion von Dias hat man zwangsweise immer recht weit von der Leinwand entfernt gestanden - wer mal näher ran ist, hat nur die Struktur der Projektionsfläche wahrgenommen. Wer hat denn als Amateurfotograf seine Negative oder Dias mit einer hochwertigen Lupe, z.B. von Schneider-Kreuznach auf Schärfe überprüft? Kaum einer.
Schaut euch bitte alte Trommelscans von Kleinbilddias an oder packt mal bei alten Dias einen Fadenzähler aus - da gibt es viel mehr "weiche" Bilder, bei denen der AF nicht sitzt, als heute!
Heute kontrollieren die meisten Leute ihre Schärfe bei 100% oder mehr! Wenn man sich bei 100% beispielsweise die Daten einer 5D Mk2 auf einem modernen Display (ca. 90 - 100 dpi Auflösung) anschaut, entspricht das einem Ausschnitt aus einer 150 cm breiten Vergrößerung. Und dieser Ausschnitt wird in "Nasenentfernung" betrachtet!
Daher scheint mir die Zufriedenheit mit den alten AF-Systemen einfach nur eine "Verklärung" der Vergangenheit durch die damaligen unzulänglichen Methoden zur Schärfeüberprüfung zu sein.
Sorry für die Grundsatzdiskussion - das lag mir im Magen, dieses "Klischee" ist mir schon häufiger aufgefallen.
Grüße
Joni
Hört auf diesen Mann!
Das kann man - leider - nicht oft genug betonen. Mann würde meinen, das sei ganz alter Kram, den wir schon vor 2, 3, 4, 5 Jahren oft und erschöpfend abgehandelt hätten und vor allem, dass jene, die nach eigenem Bekunden "schon Jahrelang fotografieren" das nur all zu genau wüssten... aber mitnichten.
ciao, Torsten
--
http://tfrank.posterous.com/images/icons/services/twitter.png (http://twitter.com/tfrank_de) - website (http://www.tfrank.de) - fotocommunity (http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/20579)
Bruno Ernecker
12.10.2009, 21:11
Zwar keine Libelle, aber mindestens genauso schwer, und das mit ner 400D :-)
http://www.digicamfotos.de/index3.htm?http://www.digicamfotos.de/4images/details.php?image_id=189018
Dieses Bild wurde mit einer Lichtschranke gemacht! Dein Vergleich ist daher irreführend. Libellen im Flug kann man nicht mit Lichtschranken beikommen. Hier hilft nur ein guter AF und Engelsgeduld.
Grüsse - Bruno
Mark-tkd
12.10.2009, 22:16
! . Libellen im Flug kann man nicht mit Lichtschranken beikommen. Hier hilft nur ein guter AF und Engelsgeduld.
Grüsse - Bruno
Stimmt 100%!!! :) (+ das nötige Quäntchen Glück!);)
lg Mark
Hört auf diesen Mann!
Das kann man - leider - nicht oft genug betonen. Mann würde meinen, das sei ganz alter Kram, den wir schon vor 2, 3, 4, 5 Jahren oft und erschöpfend abgehandelt hätten und vor allem, dass jene, die nach eigenem Bekunden "schon Jahrelang fotografieren" das nur all zu genau wüssten... aber mitnichten. ciao, Torsten
Lasse mich ja gerne belehren, stimmt auch wenn man es so betrachtet. Meine grössten analogen Ausbelichtungen waren maximal 50cm damals, DIA hab ich nie genutzt...Ich hasse Dia-Vorträge, totales Vorurteil..
Ich wollte auch keine Grundsatzdiskussion..leichter Themenwechsel:
Hilfsweise Finde ich es aber peinlich von Canon, dass bis zum (hoffentlich) jetzt guten 7D-AF in den nicht 1ern bislang nur mittelmässiges verbaut wurde, gemeint ist für AI-Servo! Aber jetzt schluss aus...:rolleyes:
Hier gehts doch um die Frage 7D oder 1DMKIII ?!
Und das Libellenbild finde ich wirklich atemberaubend, abgesehen von meiner Unfähigkeit traue ich es dem AF meiner 5er nicht zu...
Mark-tkd
13.10.2009, 00:52
Und das Libellenbild finde ich wirklich atemberaubend, abgesehen von meiner Unfähigkeit traue ich es dem AF meiner 5er nicht zu...
Das kann auch die 5D! :)
Schau dir mal das Bild (Libelle im Flug) meines portfolio an.
Das war eine langsame 5D MK II :)
Oje, welch eine Schmach: Die hat hat nur einen Kreuzsensor und macht nicht mal 4 Bilder die Sekunde ....
lg Mark
Mützenfreund
13.10.2009, 01:37
... das mittlere AF-Feld der 5D Mk2 ist aber auch recht zuverlässig. Ich habe am Wochenende mal den Hardcore-Test gemacht und ihm bei schlechten Lichtverhältnissen (3200 ASA 1/1000 Sek., Bl. 5,6) im Fussballstadion mein 2,8/300er plus 2xTK zugemutet. Hab mich doch gewundert, wie hoch die Trefferquote war.
Mark-tkd
13.10.2009, 10:41
... das mittlere AF-Feld der 5D Mk2 ist aber auch recht zuverlässig. Ich habe am Wochenende mal den Hardcore-Test gemacht und ihm bei schlechten Lichtverhältnissen (3200 ASA 1/1000 Sek., Bl. 5,6) im Fussballstadion mein 2,8/300er plus 2xTK zugemutet. Hab mich doch gewundert, wie hoch die Trefferquote war.
Kann ich bestätigen:
so "schlecht" die äußeren AF-Felder für bewegte Motive auch sind, das MITTLERE ist ZUVERLÄSSIG, PRÄZISE und SCHNELL!
lg Mark
Dieses Bild wurde mit einer Lichtschranke gemacht!
Aber das hier nicht, habe ich damals mit einer 40D gemacht, geht also auch ;)
Ist aber auch egal, ich will damit eigentlich nur sagen, das so etwas nicht Unbedingt etwas über den AF Aussagt, und wie schon gesagt, dies auch z.b. mit einer 350D möglich ist/wäre.
LG
Mark
Bruno Ernecker
13.10.2009, 16:00
Ist aber auch egal, ich will damit eigentlich nur sagen, das so etwas nicht Unbedingt etwas über den AF Aussagt, und wie schon gesagt, dies auch z.b. mit einer 350D möglich ist/wäre.
LG
Mark
Der Punkt bei Deinem Foto ist das Du voraussehen konntest wohin die Biene fliegen wird und daher kannst Du auch ohne schnellen AF zu dem Bild kommen. Bei dem Bild im "FredMiranda-Forum" handelt es sich vermutlich um fliegende Heidelibellen bei der Eiablage. Deren Vehalten ist komplett unvorhersehbar und daher kann man hier nur mit einem schnellen AF und entsprechender Linse zum Erfolg kommen.
Grüsse - Bruno
Der Punkt bei Deinem Foto ist das Du voraussehen konntest wohin die Biene fliegen wird
Woher willst Du wissen das ich das voraussehen konnte :confused: das wußte ja nicht mal ich :eek:
Bei dem Bild im "FredMiranda-Forum" handelt es sich vermutlich um fliegende Heidelibellen bei der Eiablage
Wie DU schon sagst VERMUTLICH ;)
Deren Vehalten ist komplett unvorhersehbar
Ist es das nicht bei allen Insekten und Bienen oder was auch immer so, oder weißt Du was sie im nächsten moment machen :confused:
und daher kann man hier nur mit einem schnellen AF und entsprechender Linse zum Erfolg kommen.
Ja, nur nach wieviel Versuchen das war weiß trotzdem niemand ;)
Die 7D ist Unschlagbar . (Punkt)
Jetzt hast Du recht, und ich meinen Frieden ;)
So und nun aber genug von Libellen, Bienen oder sonstigen Geziefer ;)
LG
Mark
Ich konnte am WE beide Kameras einmal ausführlich testen. Fakt ist, daß das Rauschverhalten der 7D deutlich besser ist als 1DM III und 5D.
Als zukünftiger 7D Besitzer habe ich obigen Text wohlwollend genossen.
Mein Kommentar dazu :
Die Worte hör' ich wohl, allein es fehlt der Glaube.
mfg, dieter
Macknipser
14.10.2009, 21:17
Als zukünftiger 7D Besitzer habe ich obigen Text wohlwollend genossen.
Mein Kommentar dazu :
Die Worte hör' ich wohl, allein es fehlt der Glaube.
mfg, dieter
Ich habe die 7D auch getestet die MKIII ist definitiv rauschärmer, die 5D rausch im Bereich über 1000 ASA vielleicht ein wenig mehr, aber darunter ist sie um längen besser.
Schaut mal hier rein, da kann man alle genannten Cams bei allen ISO's mit exakt denselben Bilder vergleichen.
Fazit hier: 5DII besser als 7D ab 3200ISO.
http://www.imaging-resource.com/PRODS/E7D/E7DA7.HTM
ehemaliger Benutzer
15.10.2009, 01:40
Für Deine Zwecke auf jeden Fall die
Canon EOS 5D Mark II:):)
das bessere Preis-Leistungsverhältnis, denke ich und tolle Aufnahmen...;)
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.