PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 7D und Sport - erste Erfahrungen



KRK
05.10.2009, 14:14
Am vergangenen Wochenende konnte ich meine neue 7D erstmals einem ernsthaften Test unterziehen. Hinweis: die nachfolgenden Ausführungen sind meine persönlichen Erfahrungen aus der (sehr kurzen) Praxis, nicht mehr und nicht weniger und schon gar kein allgemeingültiger Test.

Zur Vorgeschichte:
Bei der Vorstellung der 7D schien ein langgehegter Wunsch in Erfüllung zu gehen: eine für meine Zwecke vollwertig nutzbare Zweitkamera zur 1D Mk III zum günstigen Preis.
Konkrete Erwartungen: sie sollte in den Disziplinen AF, Serienbildfrequenz und Rauschverhalten möglichst nahe an die Mk III kommen. Meine bisherige 40D konnte das nicht und die 5DII hat ihre Qualitäten nicht beim Sport. Die Daten ließen hoffen und ich hab sie blind bestellt und in der vergangenen Woche bekommen.

Flutlicht-Fußball:
am Wochenende stand ein Regionalliga-Spiel im altehrwürdigen und entsprechend beleuchteten Grünwalder Stadion an. Gute Gelegenheit, das Rauschverhalten zu testen und erste Eindrücke des AF bei miesem Licht zu gewinnen.
Bild 1 soll genügen: ISO 4000 – ich bin sehr zufrieden. (keine Nachbearbeitung, Kameraeinstellung: high-ISO-Rauschunterdrückung auf „Standard“).
Weitere Bilder mit hohen ISO-Werten (3200 – 6400) konnte ich bei einer schummrigen Tanzveranstaltung machen. Als Kontrahent: die 5DII. Kurzes Fazit: Die 5DII ist besser, wen wundert´s. Aber der Abstand ist geringer als ich erwartet habe. Und der AF – dazu später mehr.

Sonntag: Regionalsport oder: „die Helden der Kreisklasse“.
Aufgabe: AF-Test und die Frage: bringen 18 MPix mehr „crop-Potenzial“? Also: Szenen vor dem gegenüberliegenden Tor (für Nicht-Fussball-Kenner: das sind rund 100 m Entfernung) und extreme Ausschnitte aus dem Spielgeschehen. Bilder 2-5 alle mit EF 4/300L IS.
Mein vorläufiges Fazit zum Autofocus: Er hat mich restlos überzeugt. Sowohl in der Fokussiergenauigkeit und -geschwindigkeit, als auch in der Nachführung. Die Mk III kann es nicht besser. Nach weit mehr als 200.000 Auslösungen mit der Mk III – fast nur Sport – traue ich mir dieses Urteil zu, auch wenn ein direkter Vergleich in der Praxis nicht möglich ist. Ich bin gespannt, ob diese Einschätzung in der Zukunft so Bestand haben wird.

Zu den Bildern:
Bild 2: Extrem-Ausschnitt vor dem gegenüberliegenden Tor, rd. 1000x1000 pixel, entspricht einer Fläche von 6,2 % der Originalbildgröße – problemlos
pressetauglich.
Bild 3: grenzwertig oder schon darüber, aber das sind nur noch 1,75% des Originals = 485x647 pixel aus 18 Mio.
Bild 4: eher „normal“: Ausschnitt von 1490 x1850 pixel = 2,75 Mpix, ca. 15%
Bild 5: 1200 x 1500 = 10%-Ausschnitt einer Zweikampf-Szene: perfekt scharf, wie alle Einzelbilder aus dieser Sequenz.

Der AF ist richtig gut und vor allem verläßlich.
Alle Bilder nur bzgl. Tonwerten bearbeitet, nicht geschärft. Einstellungen in der Kamera: Bildstil Standard mit Schärfe 5, Rest auf 0.

Zum Autofocus:
hier hat Canon wohl eine von Grund auf neue Entwicklung vorgelegt. Die Wahlmöglichkeiten der Meßmethoden von Spot bis Vollautomatik ist viel umfangreicher als je zuvor; auch die 1er können das nicht (AF-Spot-Messung, Zonen-AF-Messung). Handhabung perfekt, sehr große Abdeckung des Bildfeldes durch die 19 Messfelder. Die Anwahl mit dem Multicontroller geht ebenso perfekt und sicher wie bei der Mk III. Kein Vergleich mit der unsäglichen Handhabung bei der 40D oder der 5DII, wo die diagonalen Felder nur ganz schwer anwählbar sind und im Fall der 5D sich alles in der Mitte ballt.
Die Treffsicherheit scheint mir mit jedem AF-Feld gleich gut zu sein, auch hier ein großer Fortschritt zu den beiden anderen Kameras, sowohl bei schnellen Bewegungen, als auch bei low light. Die 5DII trifft mit dem mittleren AF-Feld sehr exakt, sogar beim Sport. Mit den äußeren Feldern sieht es nach meinen Erfahrungen aber wirklich schlecht aus. Diese sind für meine Ansprüche schlicht nicht nutzbar, außer für statische Motive.
Weiter hat Canon dem AF die Fein-Tuning – Möglichkeiten der 1er spendiert, etwa: „AI-Servo – Geschwindigkeit“ (auf „langsam) und „AI-Servo – Priorität 1./2. Bild“ (auf 0 = Nachführpriorität). Bei letzterer Einstellung konnte ich auch bei längeren Sequenzen kein Stocken in der Bildfolge registrieren, was sehr für die gute Nachführ-Funktion des AF spricht.
Da konnte ich gleich die bewährten Einstellungen meiner Mk III übernehmen und alles passt.
Alle Aufnahmen wurden mit manuell angewähltem Einzelfeld mit „AF-Feld-Ausweitung“ gemacht (C-Fn3-6).

Ich beschränke mich in diesem Erfahrungsbericht auf die obigen Ausführungen zu AF und ISO, ergänze aber gerne, dass die 7D weitere Pluspunkte sammelt in den Disziplinen Bedienung, Gehäuse, Sucher (!), movie…

Fazit: meine konkreten Erwartungen (s.o:) voll erfüllt, was will man mehr?

Uwe1006
05.10.2009, 14:37
Vielen herzlichen Dank, dass Du deine Erfahrungen hier so toll aufbereitet mit uns teilst!
Das klingt wirklich sehr gut!

Danielito
05.10.2009, 14:43
Habe mich riesig über diesen Bericht gefreut, genauso wie ich mich auf die 7D freue. Nach dem vielen Gemeckere über die 7D hatte ich schon den Eindruck, ich habe mich zu früh auf die Kamera gefreut. Aber das sieht nun wirklich gut aus. Finde es sehr erfrischend, mal so einen Bericht aus "der Praxis" zu lesen und nicht eine "Rausch-Analyse" bei Kerzenschein fotografierter Teddybären lesen zu müssen. Schön, dass Du mit der Kamera so gut zurecht kommst. Zumal ich auch relativ viel Fußball fotografiere (aktuell mit der D90) und hier sicherlich eine deutliche Verbesserung zu erzielen sein wird.

Qingwei Chen
05.10.2009, 15:02
vielen dank KRK für deine bericht. ich habe meine 7D am wochenende nur bei einer generalprobe zur kinderturnshow getestet, nicht beim kunstturnen. am 23. okt. und 24. okt. dann habe ich die echte feuerprobe für 7D. 23. okt. rhytmische sporggymnastik und 24. okt. kunsturnen bundesliga frauen.

mich interessiert jetzt ein punkt von deiner ausführung:

AF mit ausweitung, manuell selektieren.

wie schnell kannst du den wahlpunkt wählen? beim fussball ist es wohl viel langsamer und vorausschaubarer als kunstturnen. ich benutze bei ai servo die automatische wahl. da kann man bei 7D bei automatisch wahl den messpunkt nicht erweitern. kann man bei 1D mark III bei automatisch wahl den messpunkt erweitern? bei 7D kann man nur bei manuell wahl die messpunkterweiterung verwenden.

lg qingwei

Thomas Brocher
05.10.2009, 15:11
Danke vielmals für die Ausführungen, das deckt sich in Punkto AF auf die Erfahrungen, welche ich mit einem andere "1."-Nutzer telefonisch besprochen habe.
Und was ich bei einem kurzen Einsatz (aktuell zu Hause gebunden) ggü. meiner 40D kennenlernen durfte war hervorragend.

Elbowz
05.10.2009, 15:32
Bedankt haben sich schon einige, dito;) Und es ist der erste Bericht der der 7D gerecht wird. Nun hat man auch in einen De Forum einen ersten Anhaltspunkt, der die Erwartungen wohl bestätigt....
Man kann sich eigentlich nur noch freuen auf die 1er Ergänzung, werd dann bei Gelegenheit meine Extender verscherbeln:)

Vor allem lässt das auch die Hoffnung auf einen wirklich Hervorragenden AF in der neuen 1er aufkommen...

fg BS

Helmut Rottach
05.10.2009, 15:33
Kann mich den anderen nur anschliessen, daher auch von meiner Seite vielen Dank für den ausführlichen Post deiner Erfahrungen vom WE.
Nutze selber derzeit die 5D Mk II, oft auch bei Hallensport (Volleyball), und erhoffe mir von der 7er evtl. eine speziell im AF deutlich bessere Alternative.
Verspreche mir vor allem durch die bessere AF-Verteilung und die Einstellmöglichkeiten einen Vorteil im AF-"Kampf" zwischen Netz und Trikot/Gesicht der Spielerin.
Daß das Rauschniveau nicht vollständig mit der 5er mithalten kann ist klar, aber verstecken braucht es sich nun wirklich nicht und sieht auf für Ausschnitte noch sehr praktikabel aus.
Das sieht meiner Meinung nach sehr vielversprechend aus ;)

Gruß und weiterhin viel Spaß mit der 7er und allzeit gut Licht,
Helmut

FotoKnobi
05.10.2009, 16:49
hui dann freu ich mich aber sehr darauf - und hoff meine kommt auch bald - dann kommt nen Handballbericht

lg fotoknobi

Guenter H.
05.10.2009, 17:53
Hallo KRK,
besten Dank für diese Schilderung und die aussagekräftigen Bilder.
Das alles rückt doch ein bislang offensichtlich schiefes Bild von der 7D deutlich zurecht, lässt Hoffnung aufkommen.
Das, was Du geschrieben und gezeigt hast, ist für mich bislang die beste Referenz zugunsten der 7D.
Viele Grüsse
Guenter

Nihao
05.10.2009, 18:41
Das, was Du geschrieben und gezeigt hast, ist für mich bislang die beste Referenz zugunsten der 7D.
Viele Grüsse
Guenter

Besser als Guenter hätte ich es nicht ausdrücken können. Besten Dank also an KRK für den Bericht. Wenn man draußen mit ISO 4000 zu verwertbaren Ergebnissen kommt, habe ich begründete Hoffnung für den Hallensport (Basket-, Hand-, Volleyball).

fuchselino
05.10.2009, 18:47
Toller Praxisbeitrag! Endlich mal einer der nicht nur herumfantasiert sondern die 7D im Einsatz toll analysiert!

r.frech
05.10.2009, 18:57
Besser als Guenter hätte ich es nicht ausdrücken können. Besten Dank also an KRK für den Bericht. Wenn man draußen mit ISO 4000 zu verwertbaren Ergebnissen kommt, habe ich begründete Hoffnung für den Hallensport (Basket-, Hand-, Volleyball).

Super !
Danke.
m.f.G.
R.F.

C. N.
05.10.2009, 19:37
Danke dir für den aufschlussreichen Bericht! Endlich mal keine Testbilder mit 500er+2fachKonverter!

Bin auf Deine weiteren Berichte vor allem zum Rauschverhalten gespannt, wenn du die Kamera länger im Einsatz hattest.

Christian

13MADCATs
05.10.2009, 19:38
WOW echt sehr cool!! da freue ich mich doch wieder wenn ich dann meine 7D kaufen kann!!
ich dacht echt schon das die 7D nicht das ist was ich erwartet habe aber der breicht von dir ist doch deutlich an dem einsatzgebiet das mit so vorschwebt - vorallem "schlechtes flutlicht" ist immer ein problem mit dem ich kämpfen "darf"

DANKE und noch viel spass - meine vorfreude hast du gerettet!!

gruss flo

Berschi
05.10.2009, 19:52
Auch von mir ein herzliches Dankeschön für den sehr informativen Bericht!
Hört sich ja alles sehr gut an! :)

Gruß
Peter

tumleh
05.10.2009, 19:54
Klasse Bericht.
Spätestens Anfang nächsten Jahres werde ich mir die 7D zulegen.

ehemaliger Benutzer
05.10.2009, 20:25
Ein klasse Bericht! Danke dafür!

Gruß
Uwe

Palerider
05.10.2009, 20:27
Auch von mir vielen Dank für den prima Bericht. Nachdem ich gestern kurz davor war meine Bestellung zu stornieren warte ich jetzt voller Ungeduld auf die "neue". Jetzt muß ich nur noch mit mir selber ins Reine kommen ob ich meine 50D verkaufe oder auch noch behalte.
Leider wird sie wohl nicht vor meinem Schottlandurlaub am 18.10.09 da sein. Schluchz.

Gruß

Jörg

ehemaliger Benutzer
05.10.2009, 20:43
Toller Bericht von einem erfahrenen Sportfotografen, der den direkten Vergleich zu einer 1er Kamera hat.
Habe die 7D auch seit letzten Freitag. Habe damit bei einem CL Spiel des TTF Ochsenhausen Bilder gemacht mit einer 135L. Mein Ausschuß war sehr hoch.
Die Entfernung zu den Spielern betrug allerdings nur zwischen 6-12m bei meinen Bildern. Somit lag der Schärfebereich bei Offenblende bei höchstens 0,4m. ISO war bei 3200 und Kunstlich in der Halle eben. Halogenlampen.
Verschlußzeit lag bei 1/1000s-1/1250s.
Das meiste war Ausschuß bis auf wenige Ausnahmen. Muß allerdings sagen ich bin nur Hobbyfotgraf und fotografiere erst seit 10 Monaten mit einer DSLR.
Seit April mit der 50D.
Die hat aber keine solche Einstellmöglichkeiten beim AF wie die 7D. Na das wird wieder dauern bis man als Amateur sich da reinarbeitet.
Pferdesport fotografiere ich auch meist Springturniere und Gespannfahren im Freien.
Habe mir mehr versprochen von der 7D. Wird aber wohl eher an Mir liegen als an der Kamera.
Die 7D ist schon eine tolle Kamera, wie ich finde aber wohl zuviel gewesen als Aufstieg.

sash76
05.10.2009, 20:48
Vielen Dank für den ausführlichen Bericht! Da steigt ja schon die vorfreude :-)

ollie
05.10.2009, 21:10
Hallo KRK,

vielen Dank für Deinen sehr aussagekräftigen Kurzreview. Ich habe bereits viel über die 7D gelesen, insb. sog. "Praxistests". Jedoch sind Deine Ausführungen die bisher einzig brauchbaren!

Und das schreibe ich nicht, weil Du genau schreibst, was ich hören wollte!:-)

Rudy Tellert
05.10.2009, 21:41
Hallo Klaus Rainer,

Ich bin fast auf die selben Einstellungen des AF gegangen (nur halb langsam) auch Feld mit Erweiterung, und den Wechsel von One Shot auf Servo auf die Abblendtaste gelegt. Solange man die Taste drückt, wechselt der Modus und startet dabei gleich neu.

Habe gestern an der Motocrossstrecke ein Motorrad verfolgt wenn auch nur mit den 17-55-2.8 IS bei 55mm und Blende 2.8 1/800s.

JPG L komprimiert, und das hintere von zwei Motorrädern aus ca. 40m anvisiert und "losgeballert". Das Motorrad fuhr auf mich zu, und fuhr ca.2 Meter an mir vorbei, habe mitgedreht und von hinten weiterverfolgt.

Dabei sind in 6 Sekunden in Folge 48 Bilder (202MB) in voller Auflösung (18MB) entstanden, von denen zwei Bilder unscharf waren. Eines unmittelbar als die Maschine den Abstand zu mir verlangsamte im Vorbeifahren, und das andere im Wegfahren auf einen Sprunghügel zu, der Fokuspunkt war auf dem Sprunghügel und nicht auf dem Motorrad.

Da ich nicht so viel Sport aufnehme, kann ich nur mit 40D und 1DsMIII vergleichen. Zur 40D ist die 7D deutlich überlegen, und zur 1DsMIII konnte ich keine Verschlechterung wahrnehmen. Auch die versprochenen 8B pro Sekunde wurde eingehalten, was leider nur auf drei und nicht auf vier oder fünf Bilder pro Sekunde gebremst werden kann.

Werden alle Focusfelder oder Zone ausgewählt, zeigt der Sucher auch im Servomodus die aktiven Felder an! Das können die 1D(s)MIII nicht.

AutoISO im manuellen Modus ist auch eine Funktion, die in bestimmten Situationen Sinn macht. Ich kann also Blende und Zeit vorgeben, und die Automatik versucht die ISO im Bereich von 100 bis 3200 nachzuregeln. Leider kann man keine Belichtungskorrektur einstellen. Und die Belichtungsanzeige geht ab ISO 100 in die Überbelichtung (also manuell Zeit oder Blende korregieren). Ab ISO 3200 geht es dann in die Unterbelichtung.

Die Schärfe muss um ca. ein bis zwei Stufen (Kamera- oder DPP-Einheiten) höher eingestellt werden. Ob das nur an der hohen Auflösung, oder an der lückenlosen Aneinanderreihung der Bildpunkte liegt, lässt sich nur vermuten.
Bei fast allen Objektiven hat eine Feinkorrektur des Focus eine Verbesserung gebracht!

Bis Blende 8 scheint durch die Beugung entsteht noch keine nennenswerte Unschärfe zu entstehen.

Das Rauschen über ISO 800 in RAW, ohne Rauschunterdrückung, liegt etwa auf dem Niveau der 1DsMIII.

Wenn man die Kombi 1DsMIII mit 24-105L4 IS USM mit der Kombi 7D mit 17-55/2.8 IS USM vergleicht, fällt folgendes auf:

1. fast gleicher Brennweitenbereich 24-105 zu 27-88
2. Fast gleiche Schärfentiefe bei Offenblende: Blende 4 an KB, 2.8 an APS-C
3. 18MB zu 21MB fast gleich

Ergibt 1 Blendenstufe weniger an der 7D, also bei gleicher Belichtungszeit ist an der 1DsMIII die doppelte ISO-Einstellung nötig. Vorteil 7D bei AL

Mit anderen Objektiven, bei viel Licht, und im Weitwinkel ist die 1DsMIII natürlich ungeschlagen.

Die 7D ist eine sinnvolle Ergänzung zum KB- Format. Wie man im Nachbarforum sieht, sind etliche Neubesitzer von der Kamera überfordert. Ein leichtes Rauschen ist auch bei ISO200 und 1:1 Ansicht am Bildschirm zu sehen. Im Druck ist davon nichts zu sehen.

Der Weißabgleich ist sehr treffsicher vor allem bei Glühlampenlicht besser als der 1DsMIII.
(wie lange nützt das noch etwas -> Glühlampenverbot EU!)

In der Summe glaube ich, Canon hat eine gute Arbeit geleistet.

~mgm~
05.10.2009, 21:52
Besten Dank für diesen schönen Bericht!

KRK
05.10.2009, 21:54
Hallo Rudy,
freue mich, dass Du meine positiven Eindrücke bestätigen und ergänzen kannst.
Btw: muß noch Deinen PS laden, hab ihn auf den anderen Gehäusen auch drauf.

Chris_LSZO
05.10.2009, 21:55
AutoISO im manuellen Modus ist auch eine Funktion, die in bestimmten Situationen Sinn macht. Ich kann also Blende und Zeit vorgeben, und die Automatik versucht die ISO im Bereich von 100 bis 3200 nachzuregeln. Leider kann man keine Belichtungskorrektur einstellen.
Ich habe die Kamera selber nicht, aber gelesen, dass es die Moeglichkeit zur Belichtungskorrektur geben soll, wenn man diese z.B. in Av vornimmt und dann nach M mit Auto-ISO wechselt. Angeblich wird diese dann uebernommen, keine Ahnung, ob das stimmt. Aber mal einen Versuch wert...


Chris

Rudy Tellert
05.10.2009, 22:08
Ich habe die Kamera selber nicht, aber gelesen, dass es die Moeglichkeit zur Belichtungskorrektur geben soll, wenn man diese z.B. in Av vornimmt und dann nach M mit Auto-ISO wechselt. Angeblich wird diese dann uebernommen, keine Ahnung, ob das stimmt. Aber mal einen Versuch wert...


Chris


@ Chris: Das habe ich auch probiert: ain AV Belichtungskorrektur auf -3 oder +3 gestellt, ergibt in M und AutoISO das gleiche Ergebnis wie bei 0, es wird nicht übernommen.

@Klaus Rainer:

Nimm den T1STA, er ist aus dem "STANDARD" entstanden und korregiert vor allem die Rotabweichungen und ein bischen das Blau, die "Gesichtsfarbe" bleibt unberührt, und ist nach meinen Erfahrungen mit "STANDARD" und T1STA am natürlichsten.

Pubert R.
05.10.2009, 22:11
Hallo KRK!
Konntest Du auch testen, wie sich der AF verhält, wenn zwei oder mehrere Objekte im AF-Bereich zu sehen sind?
Im ZONE-AF soll die 7D ja automatisch auf das am nächsten gelegene Objekt fokussieren. Die 1DMIII versagt dabei völlig, da sie selbst im "Ring Of Fire" immer mit dem mittleren AF-Feld anfängt (was dann meistens auf den Hintergrund hinter den beiden Motiven zeigt :-/)

KRK
05.10.2009, 22:11
Auch von mir vielen Dank für den prima Bericht. Nachdem ich gestern kurz davor war meine Bestellung zu stornieren warte ich jetzt voller Ungeduld auf die "neue". Jetzt muß ich nur noch mit mir selber ins Reine kommen ob ich meine 50D verkaufe oder auch noch behalte.
Leider wird sie wohl nicht vor meinem Schottlandurlaub am 18.10.09 da sein. Schluchz.

Gruß

Jörg

Das ist allerdings tragisch. Ich hab mir vor unserem Schottland-Trip (im Juni 3 Wo. Äußere Hebriden) die 5D II bestellt und kurz vorher bekommen. War eine sehr gute Entscheidung. Ab sofort ist die Kombi 5D II + 7D und ein paar gute Linsen mein neues Dream-Team für Reise-Reportagen.

Wohin gehts denn in Scotland ??

root
05.10.2009, 22:29
@Rudi: Hast du eigentlich deinen PS schon mit der 7D getestet?

@KRK: Danke für den Test, meine 7D ist heute gekommen und wird morgen gleich mal beim Eishockey auf die Probe gestellt - ein paar 1D MKIII Besitzer wollen sie auch mal testen und nach deinem Bericht bin ich mir fast sicher, dass sie angenehm überrascht sein werden ;)

KRK
05.10.2009, 22:41
mich interessiert jetzt ein punkt von deiner ausführung:

AF mit ausweitung, manuell selektieren.

wie schnell kannst du den wahlpunkt wählen?

lg qingwei

Ich arbeite ausschließlich mit der manuellen Meßfeldwahl. Ich muß wissen, welcher Punkt aktiv ist, sonst kann ich kein Objekt verfolgen. Das überlasse ich keiner Automatik, die kann schließlich nicht wissen, welchen Spieler ich verfolgen möchte. Die Umschaltung mittels Multicontroller erfolgt "1er-typisch" ganz schnell und sicher. Gerne nehme ich einen Punkt rechts oder links, damit in Bewegungsrichtung etwas Raum bleibt. Dazu gibts noch die Funktion "Rückstellung auf den vorigen Punkt" (meist der mittlere) durch einfachen Druck auf den Multicontroller, wie bei der Mk III. Ein Lob an Canon, dass Mk III und 7D viele gleichartig Funktionalitäten und Einstellungen haben. War und ist oft nicht so.

Rudy Tellert
05.10.2009, 22:45
[QUOTE=root;1428457]@Rudi: Hast du eigentlich deinen PS schon mit der 7D getestet?

Ich habe den T1STA in allen Kameras (G10, 40D, 5D, 1DsMIII und 7D).

Getestet mit sRGB und Adobe-RGB. Ich Drucke nur noch in Adobe-RGB aus DPP auf EPSON 3800 und die Ergebnisse sind mit dem kalibrierten Monitor NEC 3090WQXi identisch.

white light
05.10.2009, 22:48
Vielen Dank KRK und Rudy - sehr gute Berichte!

KRK
05.10.2009, 23:00
Hallo KRK!
Konntest Du auch testen, wie sich der AF verhält, wenn zwei oder mehrere Objekte im AF-Bereich zu sehen sind?
Im ZONE-AF soll die 7D ja automatisch auf das am nächsten gelegene Objekt fokussieren. Die 1DMIII versagt dabei völlig, da sie selbst im "Ring Of Fire" immer mit dem mittleren AF-Feld anfängt (was dann meistens auf den Hintergrund hinter den beiden Motiven zeigt :-/)
Im manual steht zu lesen, dass die Meßfelderweiterung die bessere Lösung sei, wenn es darum geht, den AF an einem Objekt festzunageln (wie Du schriebst, geht das mit dem "Zonen-AF" nicht so gut, ist auch irgendwie logisch).
Ich hatte eine Bildsequenz, aus der ich Rückschlüsse ziehen konnte: Situation Fussball: Torwart in Aktion, davor läuft ein Spieler durch. Kamera produziert folgendes: 2 Bilder Torwart scharf, 1 B. unscharf, weil AF auf den Spieler geht, 1 B. scharf auf dem Spieler, danach 1 B. unscharf, weil der AF brav wieder auf den Torwart geht, dann wieder Torwart scharf.
Eigentlich perfekte Funktion. Bei Einstellung auf "ganz langsam" wäre vielleicht der durchlaufende Spieler ganz ignoriert worden, bei Einstellung auf "schnell" (was ich ab und zu mal nehme), wären alle Bilder scharf geworden. Ist eine Harakiri-Einstellung, macht aber Spass. Da geht das AF sehr gerne mal auf den kontrastreichen Hintergrund, bevorzugt schreiend-grelle Werbebanden. Andererseits hat man bei ganz schnellen Szenen, wie Basketball oder Handball am Kreis die Chance auf scharfe Bilder beim richtigen Spieler. Konzentration und Antizipation ist angesagt, Sportfotografie kann anstrengend sein.
Überflüssig zu betonen, dass das Ganze nur bei entsprechend schnellen Objektiven funktioniert. Ring-USM sollte es schon sein.

quady
05.10.2009, 23:42
Hallo KRK und Rudy – Danke für diese Information.


@ KRK


..wie war denn die Einstellung
C.Fn III -3 AL Servo AF Nachführung
0: Hauptfokussierungsfeld
1: AF Nachführ-Priorität




gruß
Wolfgang

Thomas Brocher
05.10.2009, 23:59
... und wenn ich Eure Beiträge etwas erweitern darf und was für manche sicherlich auch nicht ganz uninteressant ist ...

Canon hat mit den 15 RAW in Folge kundenfreundlich untertrieben. Die 7D schafft mit einer Extreme IV in Folge zwischen 18 und 21 RAW-Aufnahmen (ISO extra hoch auf 3200 gestellt). Danach folgt eine kurze Unterbrechung, dann geht´s mit 2 Bildern direkt hintereinander weiter, dann wieder eine Mini-Unterbrechung und wieder 2 Bilder hintereinander. Und sie macht dann - aus Pufferungsgründen - in diesem Doppeltackt weiter. Manchmal auch nur ein einzelnes Bild, dann mal 3 hintereinander - doch das geht wirklich flott.

Darüber hinaus ist sie im Gegensatz zur 40D auch leiser, die Serienbildfunktion ist nicht sonderlich aufdringlich.

Anscheinend hat Canon wirklich mal mit (Natur-)Fotografen gesprochen ... ;)
Ich bin immer begeisterter ...

@ Quady: Bei mir steht sie auf C.Fn III -3 -1

Pubert R.
06.10.2009, 01:12
Im manual steht zu lesen, dass die Meßfelderweiterung die bessere Lösung sei, wenn es darum geht, den AF an einem Objekt festzunageln (wie Du schriebst, geht das mit dem "Zonen-AF" nicht so gut, ist auch irgendwie logisch).

Also Canon selbst schreibt:

Zone AF has the potential to be especially useful for action photographers, shooting subjects ranging from track and field to birds in flight. Again, it’s particularly adept at picking one nearest subject from a range of subjects, like a cluster of runners at a track meet, and putting sharpest focus on that which is nearest.




Ich hatte eine Bildsequenz, aus der ich Rückschlüsse ziehen konnte: Situation Fussball: Torwart in Aktion, davor läuft ein Spieler durch. Kamera produziert folgendes: 2 Bilder Torwart scharf, 1 B. unscharf, weil AF auf den Spieler geht, 1 B. scharf auf dem Spieler, danach 1 B. unscharf, weil der AF brav wieder auf den Torwart geht, dann wieder Torwart scharf.
Eigentlich perfekte Funktion. Bei Einstellung auf "ganz langsam" wäre vielleicht der durchlaufende Spieler ganz ignoriert worden, bei Einstellung auf "schnell" (was ich ab und zu mal nehme), wären alle Bilder scharf geworden. Ist eine Harakiri-Einstellung, macht aber Spass.


Ok, so kennt man das ja schon seit Jahren von den 1ern...
Was ich im speziellen wissen möchte:
Zwei Personen stehen vor einer Hauswand. Eine links von der Mitte, eine rechts.
Wenn ich im AF-Servo(!)-Modus mit allen AF-Feldern aktiviert draufhalte,
schießt die 1er ein schön scharfes Bild von der Hauswand, da der mittlere Sensor auf diese zeigt.
Laut http://www.usa.canon.com/dlc/controller?act=GetArticleAct&articleID=3049 soll der ZONE-AF der 7D das endlich so können, wie ich es mir seit Jahren wünsche - nämlich auf das nächste Objekt scharfstellen.

benka
06.10.2009, 02:28
vielen Dank für die Erfahrungen! In den ersten Sätzen dachte ich etwas zwischen den Zeilen zu lesen im Stil von "war gedacht für.... aber ...." Ich bin total happy, dass ihr so gute Erfahrungen mit dem AF und der Kamera generell gemacht habt! Da freu ich mich gleich noch mehr auf meine! :)

KRK
06.10.2009, 09:57
Also Canon selbst schreibt:

Zone AF has the potential to be especially useful for action photographers, shooting subjects ranging from track and field to birds in flight. Again, it’s particularly adept at picking one nearest subject from a range of subjects, like a cluster of runners at a track meet, and putting sharpest focus on that which is nearest.




Ok, so kennt man das ja schon seit Jahren von den 1ern...
Was ich im speziellen wissen möchte:
Zwei Personen stehen vor einer Hauswand. Eine links von der Mitte, eine rechts.
Wenn ich im AF-Servo(!)-Modus mit allen AF-Feldern aktiviert draufhalte,
schießt die 1er ein schön scharfes Bild von der Hauswand, da der mittlere Sensor auf diese zeigt.
Laut http://www.usa.canon.com/dlc/controller?act=GetArticleAct&articleID=3049 soll der ZONE-AF der 7D das endlich so können, wie ich es mir seit Jahren wünsche - nämlich auf das nächste Objekt scharfstellen.
So habe ich das auch verstanden:
Zonen-AF: stellt auf das nächstliegende Objekt innerhalb der Zone scharf. Sollte für Dein Hauswand-Beispiel passen und für viele andere Situationen. Ist wohl eine prima praxisnahe Methode.
Einzelfeld-AF mit oder ohne Erweiterung: (natürlich) besser geeignet, wenn ein bestimmtes Objekt scharf sein soll, eben z.B. der ballführende Spieler in einer Gruppe. Das ist oft nicht der nächstliegende. Da wäre die Zone schlecht.
Ich habs noch nicht probiert, kommt noch.

KRK
06.10.2009, 10:07
das von Rudy angesprochene manual findet man hier: (in english)
http://cpn.canon-europe.com/content/technical/eos7d.do#container

kennt jemand eine deutsche Version ? Hab noch nicht gesucht.

delphin
06.10.2009, 10:49
... eine für meine Zwecke vollwertig nutzbare Zweitkamera zur 1D Mk III zum günstigen Preis. ... 5DII hat ihre Qualitäten nicht beim Sport... bringen 18 MPix mehr „crop-Potenzial“?

Schließe mich den allgemeinen Dankesbekundungen an KRK voll an und möchte einen Punkt ergänzen.
In Deinem Test tauchte der Punkt "mehr crop-Potenzial ?" auf, der dann nicht weiter erwähnt/verglichen wurde.
Da ich die 7D als Ergänzung zur 5DII nutzen werde (hatte noch nicht viel Zeit zum Testen), habe ich genau den Punkt in einem ersten Schuß vergleichend bei eiden Cams angeschaut. Interessant ist das vor allem bei Nutzung von langen Brennweiten (Wildlife, Sport...).

Habe dazu Vergleichsbilder mit jeweils dem gleichen Objektiv auf beiden Cams gemacht und dann am PC reingezoomt bis 100%.
Die 7D hat ja rechnerisch etwas mehr als die doppelte Pixeldichte pro Fläche und ich wollte sehen, ob das auch sichtbar mehr Crop-Potenzial ergibt.

Verwendete Objektive: 14/2.8LII, 15TS-E, 24/1.4LII, 100-400 bei Stellung 400 und nochmal mit TK1,4.

Ergebnisse verbal:
+ YES, man sieht etwas mehr Crop-Potenzial - sind aber keine Welten.
+ die Pixeldichte der 7D erfordert (wenn man Crop-Potenzial ausnutzen will) erwartungsgemäß verdammt auflösungsstarke Linsen - (100-400+TK1,4 ziemlich grenzwertig)

Zusätzlich hab ich dann (nur an der 7D) das EF-S17-55/2.8 bei BW 17 mit den o.g. Festbrennern verglichen -> das Ding schlägt sich verdammt gut (hohe Auflösung im Zentrum, leichte Eckenschwäche, sehr wenig CA´s) und kommt nun bei mir zu neuen Ehren an der 7D, wenn ich nur die 7er mitnehme und neben Tele ein "Immerdrauf" brauche.

Nach diesen ersten Eindrücken und Tests bestätigt sich für mich die erwartete/erwünschte Schwerpunktbildung der beiden Cams:
5DII bei allem was weitwinklig bis normalbrennweitig ist (FF) und eher ruhige Motive hat.
7D wenns bewegt wird (AF besser) und in Richtung Tele geht (Crop-Potenzial).

Gruß von Ingo

KRK
06.10.2009, 11:04
mit "mehr crop-Potenzial" (beim Sport) hab ich den Vergleich mit der 40D gemeint, die bisher als Zweitkamera fungierte, nicht die 5DII. War wohl eher nur zwischen den Zeilen zu lesen.
Dein Hinweis auf entsprechend geeignete Linsen kann ich nur unterstreichen.

Knolles
06.10.2009, 11:14
Hallo KRK und Rudy – Danke für diese Information.


@ KRK


..wie war denn die Einstellung
C.Fn III -3 AL Servo AF Nachführung
0: Hauptfokussierungsfeld
1: AF Nachführ-Priorität


Hallo KRK,

auch von mir ein großes Merci für deinen Erfahrungsbericht und deine ausführlichen Informationen.
habe mir die 7D auch als Ergänzung zur 5D2 gekauft,
gerade um Sportfotos zu schiessen, im Moment gerade Fußball, von daher
würde die die oben gestellte Frage mich auch interessieren,
könntest du dazu was schreiben.

vielen Dank und beste Grüsse aus Luxemburg
Armand

Bata
06.10.2009, 11:25
Hallo KRK,

vielen Dank für Deinen Bericht. Hört sich doch schon sehr gut an.:)

Gruß Christian

KRK
06.10.2009, 11:30
Hallo KRK,

auch von mir ein großes Merci für deinen Erfahrungsbericht und deine ausführlichen Informationen.
habe mir die 7D auch als Ergänzung zur 5D2 gekauft,
gerade um Sportfotos zu schiessen, im Moment gerade Fußball, von daher
würde die die oben gestellte Frage mich auch interessieren,
könntest du dazu was schreiben.

vielen Dank und beste Grüsse aus Luxemburg
Armand


-1 Nachführ-Priorität, so hab ichs auch bei der Mk III.

delphin
06.10.2009, 12:42
mit "mehr crop-Potenzial" (beim Sport) hab ich den Vergleich mit der 40D gemeint, die bisher als Zweitkamera fungierte, nicht die 5DII. War wohl eher nur zwischen den Zeilen zu lesen.
Dein Hinweis auf entsprechend geeignete Linsen kann ich nur unterstreichen.

Aha, Du meintest die 40D.

Die 40D war bisher auch meine zweite neben der 5DII - aber in der Praxis war sie technisch kaum noch eine Ergänzung - sie wurde durch die 5DII einfach in fast allem geschlagen (höchstens bei Serienbildgeschwindigkeit noch Vorteile für die 40D und manche behaupten auch beim AF leichte Vorteile zu sehen).
Das praktische Ergebnis bei mir nach Erwerb der 5DII: die arme 40D blieb fast nur noch im Schrank - die 5DII war immer dabei.

Mit der 7D scheint das anders zu werden - sie schlägt in bestimmten Details eben die 5DII (Geschwindigkeit, AF, Pixeldichte) und wird darum in meinen Augen nun eine wirkliche Ergänzung bzw. die bessere Wahl bei bestimmten Motiven/Situationen.
Und sie schreit regelrecht nach hochauflösenden Tele´s...


Übrigens sind Deine Tipps zum Handling der neuen AF-Möglichkeiten der 7er für mich Gold wert - Danke ! Besitzer von 1ern mag da vieles vertraut sein (aber eben nur denen) - ich muß mit den etlichen neuen Einstellmöglichkeiten des AF jetzt erstmal kräftig lernen.


Gruß von Ingo

Ralf
06.10.2009, 21:11
@ KRK: ich hab die Kamera beim Handball in einer recht dunklen Halle getestet (warum darf man beim EHF-Pokal in solchen Hallen spielen ???) .... und ich habe die 1D Mark II schnell beiseite gelegt. Die 7D ist schon eine klasse Kamera.

hase
07.10.2009, 09:31
Ich möchte mich auch für den Test bei euch beiden bedanken. Das was ich hier lese macht mir Mut nicht zu verzweifeln, wenn ich auf Probleme stosse. Sie muß allso gut sein. :p Was ich ich bis jetzt so über die 7D gelesen habe, hat mich schon etwas verunsichert, ob ich mir die 7D kaufen soll. Ich bin lange kein Profi, habe mir aber schon immer so einen AF gewünscht. Aber ich brauche unbedingt noch diese Woche einen neue Cam, da meine 20D seit geraumer Zeit Probleme mit meinen IS-Linsen (EF-S 17-55 2.8 is und EF 24-105 4L is) macht.

Bei der 7D war für mich der neue gute AF wichtig und das sie eben noch einen internen Blitz hat. Die Megapixel hätten für mich weniger sein können, aber wenns sich nicht vermeiden läßt nehme ich sie halt mit.

So heute sollte meine 7D auch endlich übergeben werden und dann kanns am Samstag nach Italien gehen. So werde ich leider nicht zu meinem Buch kommen, welches ich mir extra für den Urlaub aufgehoben habe. :(

Knolles
07.10.2009, 09:43
So heute sollte meine 7D auch endlich übergeben werden und dann kanns am Samstag nach Italien gehen. So werde ich leider nicht zu meinem Buch kommen, welches ich mir extra für den Urlaub aufgehoben habe. :(

ist doch auch ein Büch(lein) im Lieferumfang :)

mein erster Eindruck, Individualfunktionen einstellen, vor allem beim AF !

desweiteren, gegenüber meiner 5D2 (ich weiß, andere Liga) waren von Anfang die Farben irgendwie - flau -, es fehlte an Dynamikumfang !

root
07.10.2009, 10:24
Konnte gestern meine 7D beim Eishockey erstmals in der Praxis testen und bin echt angenehm überrascht - die automatische AF Feldauswahl bei allen 19 Feldern hat schnell und sicher sein Ziel gefunden und das auch Nachverfolgt.

Auto-ISO hat trotz Eis sehr gut funktioniert (M-Modus bei fix 1/640s und Blende 3.2) und von der Tribühne runter max. 1/3 bis 2/3 unterbelichtet in extremen Situation, aber das konnte man problemlos im LR2 aufhellen. Bei den Spielern am Eis hab ich von der Bande ISO1000-1250 nur für die Trainer braucht man für 1/640s bei Blende 3.2 schon ISO3200 - bisher hab ich immer schnell die Zeit oder ISO anpassen müssen für die Trainer und einmal auf das zurückstellen vergessen und schon waren die Bilder vom Eis zum vergessen - mit Auto-ISO passiert das nicht, geht auf ISO2500 oder ISO3200 mal rauf beim Trainer und ist am Eis sofort wieder richtig :D

Der Auslöser ist mir persönlich auch lieber, als der bei der 40D/50D (dort gibts einen Druckpunkt, welchen die 7D nicht hat).

Der Akku hält ewig - lt. Status hab ich 762 Bilder gemacht und noch 75% Akku da... - lt. Canon sollte der ja nur ~ 1000 Bilder halten :D

hase
07.10.2009, 11:36
ist doch auch ein Büch(lein) im Lieferumfang :)

mein erster Eindruck, Individualfunktionen einstellen, vor allem beim AF !

desweiteren, gegenüber meiner 5D2 (ich weiß, andere Liga) waren von Anfang die Farben irgendwie - flau -, es fehlte an Dynamikumfang !

Eben. :)

Die Farben sollen aber doch relativ gut rüber kommen. Zumindest im Vergleich zu den bisherigen 2/3-stelligen.

Na ja ich hoffe, das heute der Postmann nicht wieder meine neue Cam mit zu sich nach Hause nimmt. :mad: Man früher haben die eine Karte hinterlegt, dass man sich das Paket in der Filiale abhohlen kann, aber heute gibt`s ja keine Filialen mehr. :( Ich will doch spielen. :rolleyes:

Knolles
07.10.2009, 15:33
habe jetzt mal an den Individualfunktionen rumgedreht und muss sagen, nachdem ich ein wenig an vorbeidüsenden Autos -verschiedene AF - Funktionen ausprobiert habe...... bin das nicht gewohnt, da kann der AF der 5.2 nicht mithalten, alle 8tung !

gti
16.10.2009, 10:40
...
Nach diesen ersten Eindrücken und Tests bestätigt sich für mich die erwartete/erwünschte Schwerpunktbildung der beiden Cams:
5DII bei allem was weitwinklig bis normalbrennweitig ist (FF) und eher ruhige Motive hat.
7D wenns bewegt wird (AF besser) und in Richtung Tele geht (Crop-Potenzial).

Gruß von Ingo

Hallo, Ingo,
Du bestätigst meinen ersten Eindruck!
Als ich von der 7D zuerst gelesen habe, war es genau das, was ich mir erhofft habe als Steigerung zu meiner 50D. Jetzt habe ich sie und kann es immer mehr bestätigen.
Die optimale Verwendung des AF in seinen vielen Möglichkeiten haben sicher diejenigen noch nicht ausgereizt, die über schlechte Bilder klagen. Diese vielen Einstellungsmöglichkeiten sind eine echte Hürde, die ich bisher bei Kameraumstieg (20D- 40D - 50D) noch nicht hatte, da ich keine 1-er je verwendet habe.
Es macht aber wirklich Spaß ;-))
Gruß
Gabi

Nicki IBK
16.10.2009, 12:04
Hallo KRK und Rudy, zuerst mal Danke für die tollen Berichte, dachte schon ich kann meine Fotos nicht richtig beurteilen, für mich sind die Fotos von der EOS 7D gegenüber der EOS 50 besser mit viel weniger Ausschuss. Die Schärfe und der AF ist ein Traum und das Rauschen ist gegen der 50D auch besser. Mir kommt jetzt vor, das manche Berichte über die 7D schreiben ohne selbst Fotos damit gemacht zu haben und nur negatives schreiben um andere zu verunsichern. Danke!

Off
17.10.2009, 00:00
KRK und Rudy:
Und wenn ihr denn nun "auf der grünen Wiese" - also ohne jeglichen Vorbesitz - entscheiden müsstet, eine Kamera für die Sportfotografie zu kaufen, würdet ihr eine gebrauchte IDMIII oder eine neue 7D mit Batteriegriff nehmen?

L.G.
Off

Digifan
17.10.2009, 01:14
Der Auslöser ist mir persönlich auch lieber, als der bei der 40D/50D (dort gibts einen Druckpunkt, welchen die 7D nicht hat).



Wieso das? Ein definierter Auslösedruckpunkt kann doch nur positiv sein.

KRK
17.10.2009, 01:35
KRK und Rudy:
Und wenn ihr denn nun "auf der grünen Wiese" - also ohne jeglichen Vorbesitz - entscheiden müsstet, eine Kamera für die Sportfotografie zu kaufen, würdet ihr eine gebrauchte IDMIII oder eine neue 7D mit Batteriegriff nehmen?

L.G.
Off
Dass ist eine durchaus ernsthafte Überlegung. Ich komme gerade vom Basketball (Ulm - Bamberg) und hatte beide Kameras im Einsatz. Die Mk III ist einfach schneller, was die Bildfolge betrifft, nicht nur auf dem Papier, man spürts einfach. Allerdings kanns auch mit den verwendeten Objektiven zusammenhängen, da wirds noch einige Erfahrungen brauchen. Was den AF betrifft, brauch sich die 7D keineswegs zu verstecken, ich denke, da ist sie in etwa gleichwertig mit der Mk III. Und das will was heißen.
Weils weiter oben angesprochen wurde: der Auslöser ist auch "1er-like", d.h. er hat kaum einen Druckpunkt und geht entsprechend schnell los.
Sa. und So. hab ich noch drei spiele: Fussball/Fussball/ Eishockey, vielleicht kann ich am Mo. noch ein wenig berichten.

Michael - Köln
18.10.2009, 22:16
Dass ist eine durchaus ernsthafte Überlegung. Ich komme gerade vom Basketball (Ulm - Bamberg) und hatte beide Kameras im Einsatz. Die Mk III ist einfach schneller, was die Bildfolge betrifft, nicht nur auf dem Papier, man spürts einfach. Allerdings kanns auch mit den verwendeten Objektiven zusammenhängen, da wirds noch einige Erfahrungen brauchen. Was den AF betrifft, brauch sich die 7D keineswegs zu verstecken, ich denke, da ist sie in etwa gleichwertig mit der Mk III. Und das will was heißen.
Weils weiter oben angesprochen wurde: der Auslöser ist auch "1er-like", d.h. er hat kaum einen Druckpunkt und geht entsprechend schnell los.
Sa. und So. hab ich noch drei spiele: Fussball/Fussball/ Eishockey, vielleicht kann ich am Mo. noch ein wenig berichten.

Da bin ich mal gespannt auf Deinen Bericht

Gruß Micha

ehemaliger Benutzer
18.10.2009, 23:03
Da bin ich aber auch gespannt KRK, was du berichten wirst und welche Bilder
Du uns dann zeigen wirst.;)

Karl Günter Wünsch
18.10.2009, 23:33
Wieso das? Ein definierter Auslösedruckpunkt kann doch nur positiv sein.
Nein, die Kraft die man zum überwinden des Druckpunktes auf die Kamera überträgt führt selbst bei sauberster Arbeitsweise zu leichten Veränderungen des Ausschnittes und trägt zum Verwackeln etwas bei. An der 7D gibt es ja einen definierten Halbauslöse- respektive Auslösepunkt, man kann die schon spüren, aber es gibt keinen Druckpunkt zu überwinden, es ist einfach eine dynamische Sache. In meinen Augen eine winzige Änderung mit signifikanten Vorteilen für die neue Kamera. Wo ich früher bei 1/600tel schwierigkeiten hatte mein 400mm Objektiv bei der Auslösung sauber auf dem Motiv zu halten geht es heute mit 1/150tel fast immer gut...

m.g.
19.10.2009, 18:11
Da kann ich mich nur anschließen: Ein super Bericht, der mir wirklich weiterhilft. Ich bin auch schon lange am Überlegen um (auf?)zu steigen von 40D auf xxxx????. Der 1.6er Crop ist für mich mit Schwerpunkt Natur/Singvögel natürlich schon sehr gut. Die Bilder die Du hier zeigst sind von der Qualität her auf jeden Fall beeindruckend.

ehemaliger Benutzer
19.10.2009, 18:25
Am Dienstag wird was neues vorgestellt bei Canon.
Also noch abwarten, sollte der 1D MkIII Nachfolger sein oder ähnliches.

KRK
19.10.2009, 19:47
Erfahrungsbericht Teil 2 zur 7D beim Sport
Bewußt habe ich am Sportwochenende überwiegend die 7D ausgeführt, schließlich will ich ja deren Vorzüge und Grenzen kennenlernen.

Basketball: Ulm – Bamberg, tolle Spannung in der Ulmer „Kuhberghölle“ und ein 76:75 in letzter Sekunde für die Ulmer.
ISO 2000, 300mm x crop-1.6 - für Einzelportraits ne feine Kombination, für Spielszenen meist zu lang, außer unterm gegnerischen Korb.
Mir ging es mehr ums Rauschverhalten. Ohne Zweifel ein Fortschritt zur 40D in Qualität und praktischer Nutzbarkeit (40D kann nur ISO 1600 + H) und ich meine, dicht dran an der MkIII, trotz 18 Mio Pixel. Die hatten mir im Vorfeld schon einige Sorgen gemacht.
Die drei Bilder zeigen den Bamberger Coach Chris Fleming, Originalbild, kein Ausschnitt, danach die Ulmer Spieler Christian Burns und Roderick Trice in starken Ausschnitten (23% und 39% der Originalbildgröße). Meine Standard-Bearbeitung: Lightroom mit leichter Schärfung und leichtem Entrauschen.

Fußball 1860 München – MSV Duisburg. Mieses Regenwetter, flaue Kontraste, besonders mit dem langen Tele.
Immerhin hats die 7D schon in „die besten Bilder des Spieltags“ geschafft http://www.dfl.de/de/bildergalerie.php?file=/de/liga2/matches/2009/9/galerie.xml,
(Bildergalerie bis Bild 13 durchblättern), aber wohl nicht, weil sie eine feine Kamera ist, sondern weil Jose Holebas so einen perfekten Freistoß geschossen hat, genau in die freigesperrte Lücke. Leichter Ausschnitt (ich stand leider nicht im Mittelkreis *g*), aber es geht noch mehr: das 2. Bild mit Kiraly und Tiago ist nur noch 7,4% des Originals groß (1000 x 1300 pix) und das bei schlechtem Wetter (ISO 640). Da darf man nicht meckern. 7D + 300 mm ist prima fürs "Gegen"-Tor. Naja, ein 400er wäre natürlich noch besser, aber... Ist halt die Kombi für den kleinen Geldbeutel.

Mit dem Autofocus bin ich, wie schon in meinem ersten Bericht, wirklich zufrieden. Habe beim Fußball auch mal den Zonen-AF ausprobiert. Da sieht man im Sucher, wie innerhalb der gewählten Zone das jeweilige AF-Feld (Felder) wild hin und her springen und immer auf den Vordergrund scharfstellen. Das tun sie sicher ganz prima, aber für Sport fand ich das nicht sehr hilfreich und habs schnell wieder umgestellt (auf Einzel-AF-Feld). Sicher gibt’s dafür bessere Anwendungsmöglichkeiten.

Im übrigen hab ich die 7D 2 Stunden lang dem Regen ausgesetzt. Sie geht noch. War allerdings auch eher Niesel.
Noch was am Rande: die 7D mit BG wiegt genau 50 g. weniger als die 1D Mk III (1378 g : 1328 g).

Nach meinen bisher sehr positiven Erfahrungen, insbes. auch bzgl. des Rauschverhaltens, bin ich auf den Mk III – Nachfolger mal sehr gespannt. Ob wir morgen schon mehr wissen?

peachsummer
19.10.2009, 20:35
Danke für den Test, sehr gut! Mir persönlich hilft so etwas mehr als seltsame Diagramme die ich nicht verstehe.

Mein Resümee: Die neue 1D MK iv muss sehr gut werden um den Abstand wieder herzustellen. Sie wird teuer und die 7D kommt nah genug ran.

Bata
19.10.2009, 20:35
Hört sich alles sehr gut an, danke für Deinen Bericht. Die Bildbeispiele können sich sich auch sehen lassen.:)

Michael - Köln
19.10.2009, 20:43
Ich bedanke mich auch für den guten Bericht. Dann werd ich mit der 7D als Zweitkamera zur Mark III bestimmt zufrieden sein.

Gruß Micha

Kohai
19.10.2009, 21:53
Danke für Deine ausführlichen Erläuterungen Klaus !
Scheint ja wirklich eine LowBudget Alternative als 2. Gehäuse zu sein, zumal der 1,6er Crop für Sportfotografen interessant ist. Die Szenen mit ´nem 300er aus dem gegnerischen Strafraum sind schon beeindruckend. Schönes Crop-Potential.

gruss
holger

labo73
19.10.2009, 22:59
Danke für den Bericht, deine Einschätzungen und die beeindruckenden Fotos.

Gruß
Lars

w.d.p
20.10.2009, 00:00
Danke für deinen ersten Bericht mit deiner neuen 7D, aber sorry die von dir hier gezeigten Bilder lassen nicht wirklich auf eine gute Bildqualität schliessen. Jedem Bild fehlt es an Schärfe.
Ich benutze die 7er ja auch schon vom ersten Tag an, aber auch bei mir stellt sich immer mehr der Eindruck ein, das die 7er nicht so gut mit den Objektiven zurecht kommt, wie alle anderen Kameras zuvor.
Der kleine Chip mit den vielen Pixeln fordert einfach jede Linse extrem und schon eine nicht perfekte Bildnachbearbeitung läßt die mangelnde Qualität sofort sichtbar werden.
Eigentlich wäre es eine schöne Kamera gewesen, aber warum nur diese 18 Mio Pixel....?
Runtergerechnet auf 10 Mio sind die Bilder echt gut, aber in 100 % Ansicht fehlt es oft an echter Schärfe und von einem Bildeindruck den noch ein Bild aus alten Tagen, wie zB. eine gute MK II, oder gar eine D60 bzw. 10 D hatte, ist die 7er weit entfernt. ( wie gesagt, das bezieht sich auf die 100 % ANSICHT )
Ich greife IMO doch lieber wieder zu meiner 5D MK II den die BIldqualität ist in meinen Augen noch deutlich der 7er überlegen.
Nur für Wildlife bei gutem Licht ist die 7er eine Alternative.
Ich werde sie auch bei mir weiter im Einsatz haben, aber ich bin gespannt auf den Nachfolger der MK III;)


L.G.
w.d.p

KRK
20.10.2009, 19:00
Danke für deinen ersten Bericht mit deiner neuen 7D, aber sorry die von dir hier gezeigten Bilder lassen nicht wirklich auf eine gute Bildqualität schliessen. Jedem Bild fehlt es an Schärfe.
Ich benutze die 7er ja auch schon vom ersten Tag an, aber auch bei mir stellt sich immer mehr der Eindruck ein, das die 7er nicht so gut mit den Objektiven zurecht kommt, wie alle anderen Kameras zuvor.
Der kleine Chip mit den vielen Pixeln fordert einfach jede Linse extrem und schon eine nicht perfekte Bildnachbearbeitung läßt die mangelnde Qualität sofort sichtbar werden.
Eigentlich wäre es eine schöne Kamera gewesen, aber warum nur diese 18 Mio Pixel....?
Runtergerechnet auf 10 Mio sind die Bilder echt gut, aber in 100 % Ansicht fehlt es oft an echter Schärfe und von einem Bildeindruck den noch ein Bild aus alten Tagen, wie zB. eine gute MK II, oder gar eine D60 bzw. 10 D hatte, ist die 7er weit entfernt. ( wie gesagt, das bezieht sich auf die 100 % ANSICHT )
Ich greife IMO doch lieber wieder zu meiner 5D MK II den die BIldqualität ist in meinen Augen noch deutlich der 7er überlegen.
Nur für Wildlife bei gutem Licht ist die 7er eine Alternative.
Ich werde sie auch bei mir weiter im Einsatz haben, aber ich bin gespannt auf den Nachfolger der MK III;)


L.G.
w.d.p

Zitat: "Jedem Bild fehlt es an Schärfe".
Das hatte ich schon in meinem Eingangsposting angemerkt, dass die Bilder hier etwas unscharf wirken, keine Ahnung warum.Ansonsten konnte ich das noch nicht feststellen. Im übrigen kann man von Bildern im Regen bei streuendem Flutlicht aus über 100 m Entfernung ganz sicher keine perfekte Schärfe erwarten.
Es gehörte auch nicht zur Aufgabenstellung in meinen Erfahrungsberichten, über die Schärfe einer Kamera/Objektiv-Kombination zu berichten. Vielmehr ging es nur um die Fragen high-ISO-Rauschen und crop-Potenzial in bestimmten Situationen. Und nur dafür habe ich die Beispielbilder ausgesucht.
Dein Hinweis bzgl. der besseren Bildqualität 5D II (die ich auch besitze) trifft sicher zu, ist aber wenig hilfreich, weil sie nun mal keine "Sport" - Kamera ist (wg. Bildfrequenz) und für die oben gezeigten Fussball-Zwecke (wg. Vollformat) völlig ungeeignet ist.

Off
20.10.2009, 19:08
Sehr praxisorientiert deine Berichte und auch die "Nachbemerkungen. Vielen Dank dafür Klaus!
Ich dänge dich -wenn ich darf- dann aber doch noch einmal in die Richtung meiner noch offenen Frage (s.o.): Gebrauchte IDMIII oder neue 7D mit BG (beide um 2000,--€).

Nur eine Antwort möchte ich nicht zulassen: Nimm die gebrauchte IDMIII, die ist (demnächst) billiger!:cool:

L.G.
Off

KRK
20.10.2009, 19:24
Hallo Olaf,

die MkIII ist doch jetzt schon saubillig, weit unter Wert, wie ich meine.

Ich kann Deine Frage (noch) nicht beantworten, obwohl ich mit beiden Kameras arbeite.
Die Mk III ist die bessere (Sport)-Kamera, aber die 7D ist neu und hat/kann ein paar Dinge, die die Mk III nicht hat/kann. Wie wichtig das ist, muss jeder selbst entscheiden. Eine Gebrauchte zu kaufen, ist zudem immer ein Risiko, bei der MkIII besonders, weil man tatsächlich eine Gurke erwischen könnte. Sicher ein Grund für den heftigen Preisverfall.

Gruß
Klaus Rainer, der Dir nicht wirklich weiterhelfen kann.

ehemaliger Benutzer
20.10.2009, 19:37
Vielen Dank für Deine Erfahrungen, KRK. Ich dachte ja gar nicht daran, diese Kamera zu wollen, doch Dein Bericht legt mir anderes nahe...

white light
20.10.2009, 21:07
... Der kleine Chip mit den vielen Pixeln fordert einfach jede Linse extrem und schon eine nicht perfekte Bildnachbearbeitung läßt die mangelnde Qualität sofort sichtbar werden.
Eigentlich wäre es eine schöne Kamera gewesen, aber warum nur diese 18 Mio Pixel....?
Runtergerechnet auf 10 Mio sind die Bilder echt gut, ...
und dieser 18MP-Thematik kann man auch mit mRAW wahrscheinlich nicht entkommen oder etwa doch???

root
21.10.2009, 09:12
Bin mehr als nur zufrieden mit der 7D beim Sport - hier was vom Fußball (Wasserzeichen muss sein, stört hoffentlich nicht allzu sehr) - gemütliche 2 °C und teilweise strömender Regen :)

Habe alle 19 AF Felder verwendet und Servo AF auf Schnell - der Fokus passte so gut wie immer :) (der Fehler war meist hinter der Kamera :D)

Marcus Hartmann
21.10.2009, 09:58
Servus Klaus-Rainer,

schöner Bericht;-) Ich weiß ja unter welcher Bedingungen Du fotografierst... bin gespannt wie Deine Meinung nach dem ersten Eishockeyspiel im Curt Frenzel Stadion ausfällt. Kannst Du schon etwas zu ISO 1600 und 3200 gegen die 40D sagen?. Weiterhin würde mich Dynamikumfang und und Autoweißabgleich interessieren.
Fühlt sich der Spiegel/Verschluss genauso "brummig" an wie bei der 40D?

Viele Grüße,
Marcus

Nihao
21.10.2009, 10:10
Kannst Du schon etwas zu ISO 1600 und 3200 gegen die 40D sagen?

Jau, das interessiert mich auch. Mit ISO 2000 komme ich in den hiesigen Basket- oder Handballhallen eher nicht hin, da liege ich meistens bei ISO 3200 bis 4000. Kein ernsthaftes Problem mit der 5DmkII (ja, man muss den richtigen Moment zum Auslösen erwischen). ISO 3200 mit der 40D traue ich mich da nicht mehr.

TobiasJ
21.10.2009, 10:26
Jau, das interessiert mich auch. Mit ISO 2000 komme ich in den hiesigen Basket- oder Handballhallen eher nicht hin, da liege ich meistens bei ISO 3200 bis 4000. Kein ernsthaftes Problem mit der 5DmkII (ja, man muss den richtigen Moment zum Auslösen erwischen). ISO 3200 mit der 40D traue ich mich da nicht mehr.

Ach trau dich doch ;) ich setz die 30D oft mit ISO3200 beim Volleyball ein (teilweisse noch ne blende unterbelichtet), die Bilder (leicht runtergerechnet) werden in der Pressearbeit eines 1. Ligisten eingesetzt =)

Nichts desto trotz, bis Weihnachten werde ich mir die 7D gönnen und freu mich jetzt schon riesig drauf, zu der 30D wird es ein großer Sprung sein.

Vorher muss ich aber mal noch Festplatte und RAM in meinem MBP aufbohren. Der Rattenschwanz der 7D ist viel größer als man denkt (neue Speicherkarten, Mac aufbohren, ggf. neue externe....).

mfg Tobias

Michael - Köln
21.10.2009, 10:50
Habe alle 19 AF Felder verwendet und Servo AF auf Schnell - der Fokus passte so gut wie immer :) (der Fehler war meist hinter der Kamera :D)

Moin,

wär es nicht besser mit mittlerem bzw. manuellem AF gewesen und fliegt der AF bei " schnell " nicht öfters mal am Ziel vorbei ?

Gruß Micha

KRK
21.10.2009, 10:58
Servus Klaus-Rainer,

schöner Bericht;-) Ich weiß ja unter welcher Bedingungen Du fotografierst... bin gespannt wie Deine Meinung nach dem ersten Eishockeyspiel im Curt Frenzel Stadion ausfällt. Kannst Du schon etwas zu ISO 1600 und 3200 gegen die 40D sagen?. Weiterhin würde mich Dynamikumfang und und Autoweißabgleich interessieren.
Fühlt sich der Spiegel/Verschluss genauso "brummig" an wie bei der 40D?

Viele Grüße,
Marcus

Ja ja Eishockey, mein Lieblingsfeind -
warum? Wegen des Mischlichts und vor allem wegen der Plexiglasscheiben. Wirken wie ein Filter mit 1 cm Dicke. Wirklich scharfe Fotos sind nicht möglich.
Zum Vergleich gg. 40D beim EH kann ich nichts sagen, weil ich das nur mit der Mk III mache. Aber generell - und das hab ich in meinem Eingangsposting schon erwähnt: die 40 D geht leider nur bis ISO 1600 +H. Die Drittelsprünge fehlen und bei H (= 3200) machts keinen Spaß mehr (im Vergleich zu 1D III und 5DII).
Da bietet die 7D schon mehr: Drittelstufen bis ISO 6400, hat nicht mal die Mk III.
Meine Standard-Einstellungen beim Eishockey: ISO 2500, Bel-Korr. + 1/3, AV mit Bl. 2.8. Gibt dann zuverlässig kurze Zeiten so um die 1/1000 herum.
Zwei Bildbeispiele: Im ersten sieht man sehr schön das Mischlicht: vorne blau, hinten rot. Immerhin macht der Auto-Weißabgleich das ganz gut.
Rauschen bei 2500? Kein Thema. Keine Rauschunterdrückung bei der Bildbearbeitung. Kameraeinstellung: C-FnII-2: 0 = high-ISO Rauschunterdrückung = Standard.

Gruß
Klaus Rainer

Karsten Socher
15.02.2010, 18:11
Danke für die guten Erfahrungsberichte hier.

Mal eine Frage zur Firmware: Ein Kollege hat die Kamera, ist aber unzufrieden mit der Qualität und der Leistung. Laut Digitalkamera.de würde ein Update helfen, die Anfangsprobleme zu beseitigten. Das will oder hat er jetzt schon gemacht. Mit welcher Firmware hast Du die Test gemacht?

Liebe Grüße,
KS

KRK
15.02.2010, 18:38
Hallo Karsten,

natürlich mit der ersten verfügbaren Software. Meine 7D war eine der ersten ausgelieferten. Was hat denn dein Kollege zu bemängeln?
Ich bin nach wie vor sehr zufrieden mit der 7D, auch jetzt noch, nachdem sie sich ständig mit der Mk IV messen muss. die naturgemäß alles noch ein wenig besser kann.

Gruß
KR

Sheriff
15.02.2010, 22:42
Ich habe gestern einen Spaziergang mit meinen Hunden und der 7D gemacht. Mit dabei hatte ich das 70-200 4 L IS und das 18-200 IS als Immerdrauf.
Der Ausschuss ist wirklich genial gering! Beim 70-200 4 L IS wirklich nur ganz wenig und meistens, weil ich etwas verwackelt bzw. schlecht "gezielt" habe.
Beim 18-200 IS hätte ich mehr Ausschuss erwartet, soll heißen: ich war überrascht und tatsächlich noch zufrieden. Meine wirklich schnellen Hunde, ließen sich im lauf auf mich zu, noch sehr gut einfachen!

G2Fan
17.02.2010, 17:39
... Alle Bilder nur bzgl. Tonwerten bearbeitet, nicht geschärft. Einstellungen in der Kamera: Bildstil Standard mit Schärfe 5, Rest auf 0.

Leider ist hier im Forum keines Deiner Fotos "out of the cam". Alle sind mit LR nachbearbeitet. Schön wäre, Du könnest zum Vergleich Deine bisherigen Beispielfotos und Crops unbearbeitet hier einstellen, so dass wir einen echten Eindruck über die Qualität bei hohen ISO-Werten bekommen.

Deine hier eingebrachten Fotos machen unanfechtbar einen top Eindruck. Doch zweifle ich an, dass das alleiniger Verdienst der Kamera ist. Vielmehr glaube ich, bügelt LR die Schwäche der Kamera, bei hohen ISO-Werten auch hoch zu rauschen, sehr gut aus. :D

benka
17.02.2010, 18:14
die Aussage mit LR ist doch hinfällig...eine Kamera die im Rauschen sehr schlecht wäre, würde auch mit Nachbearbeitung keine vernunftigen Bilder bringen.
Die 7D hingegen ist zwar sicher nicht die ideale Low-Light Camera aber mit minimalem Aufwand kann man sie bis zu hohen ISOs verwenden.
Ich habe zB sehr zu schätzen gelernt, dass die Cam ein sehr angenehmes rauschen hat, das sehr viele Details übrig lässt anstatt sie glatt zu bügeln. Ich handhabe es so, dass ich bei zb ISO3200 die Reduzierung im Farbrauschen auf ca 15 setze in LR und die Luminanz auf Null lasse oder nur minimal anheben...Ergebnis sind Bilder ohne das, in meinen Augen, wesentlich störendere Farbrauschen und dafür mit einer schönen Körnung

ehemaliger Benutzer
17.02.2010, 20:15
Bis ISO 3200 entrausche ich gar nicht. Höhere ISO habe ich bisher beim Tischtennis oder Volleyball nicht gebraucht im Indoorbereich.
Outdoor werde ichs wohl gar nicht brauchen sofern es keine Abendveranstaltungen im Reitsportbereich sind.

Ursula_U
17.02.2010, 22:09
Hallo
dank, das ist ein toller informativer Bericht - morgen gibt es meine. Mußte vorbestellt werden, weil sie wg großer Nachfrage nicht vorrätig war.
Gruß Ursula

G2Fan
18.02.2010, 17:31
Zwei Bildbeispiele: Im ersten sieht man sehr schön das Mischlicht: vorne blau, hinten rot. Immerhin macht der Auto-Weißabgleich das ganz gut.
Rauschen bei 2500? Kein Thema. Keine Rauschunterdrückung bei der Bildbearbeitung. Kameraeinstellung: C-FnII-2: 0 = high-ISO Rauschunterdrückung = Standard.


Aufgrund der hier stark verkleinerten Eishockeyfotos (1000 x 667 Pixel) uns weiszumachen, das ISO 2500 bei der 7D kein Thema sei, ist keine Kunst und viele werden bei Sichtung dieser Fotos von der Bildqualität der 7D überzeugt sein.

Fakt jedoch ist, die 7d zeigt in nicht verkleinerten Fotos schon bei ISO 100 und 100% Ansicht in einfarbigen Flächen ein sichtbares Luminanzrauschen. Dieses Rauschen wird umso deutlicher, je größer der ISO-Wert wird. Um nun bei ISO 2500 aufgenommene Fotos hier rauschfrei präsentieren zu können, wird ein Trick angewandt. Als erstes werden in der EBV z.B Lightroom die Fotos entrauscht und anschließend verkleinert. Das Verkleinern der Fotos führt zum einen zu einem weiteren sichtbaren Entrauschen und zum anderen wird das Foto dadurch geschärft. Als Resultat bekommt man dann solch eindrucksvolle Fotos, wie hier zu sehen. Doch wer möchte bei 18 MPixel, die die Kamera liefert, sich davon nur 667 KPixel auf dem eigenen Monitor anschauen? 99% aller Digitalfotos werden nun mal auf dem Monitor betrachtet, denn der ist die moderne Form des Papiers und gerade da möchte man die 18 MPixel knackscharf und möglichst rauschfrei genießen. Aber dies kann die 7D mit steigenden ISO-Werten leider nicht bieten.

Also Leute lasst euch durch die hier stark verkleinerten Fotos nicht all zu sehr beeindrucken, das spätere Geheule könnte groß werden. Alleinig durch Fotos unbearbeitet direkt aus der Kamera (am besten im RAW-Format) lässt sich die Qualität der Aufnahmen und letztlich der Kamera beurteilen.

white light
18.02.2010, 18:13
da 7d eben (leider) nun schon mal 18MP hat, sollte wohl mittlerweile jedem klar sein dass BQ unmöglich mit 5d oder 1dMIII/IV mithalten kann;
du schreibst also nicht wirklich was neues .... somit noch viel Spaß in der 100%! ;)

G2Fan
19.02.2010, 00:29
... du schreibst also nicht wirklich was neues .... somit noch viel Spaß in der 100%! ;)


Es geht mir nicht darum, eine weitere Diskussion zur Bildqualität der 7D vom Zaun zu brechen. Ich denke, darüber ist schon alles geschrieben worden. Vielmehr möchte ich, vor der Vorgaukelung falscher Tatsachen durch die hier im Thema auf ca. 4% von der Ursprungsgröße (18 MPixel vs. 667 KPixel) verkleinerten Beispielfotos warnen. Diese Fotos sehen selbst mit hohen ISO-Werten aufgenommen nahezu rauschfrei und scharf aus. Daher kann ich mich des Gefühls nicht erwehren, dass hier einige Berufsfotografen von Canon dermaßen gesponsert werden, dass diese sich hier im Forum sogar bereit erklären, uns Lesern ein X für ein U vorzumachen.

Also noch mal, fallt nicht auf diese Minifotos hinein, alleinig durch Fotos unbearbeitet direkt aus der Kamera (am besten im RAW-Format) lässt sich die Qualität der Aufnahmen und letztlich der Kamera beurteilen.

Karl Günter Wünsch
19.02.2010, 00:34
Also noch mal, fallt nicht auf diese Minifotos hinein, alleinig durch Fotos unbearbeitet direkt aus der Kamera (am besten im RAW-Format) lässt sich die Qualität der Aufnahmen und letztlich der Kamera beurteilen.
Aber nur durch absolute Spezialisten, die überwiegende Mehrzahl hier in den Foren haben nicht den blassesten Schimmer wie sie sowas bewerten sollen - es ist sogar viel besser beurteilbar, wenn man die Bilder mit einem sinnbehafteten Workflow auf eine normale Betrachtungsgrösse bringt anstatt sich an irgendwelchen 100% Crops abzugeiern...

G2Fan
19.02.2010, 00:48
Aber nur durch absolute Spezialisten, die überwiegende Mehrzahl hier in den Foren haben nicht den blassesten Schimmer wie sie sowas bewerten sollen - es ist sogar viel besser beurteilbar, wenn man die Bilder mit einem sinnbehafteten Workflow auf eine normale Betrachtungsgrösse bringt anstatt sich an irgendwelchen 100% Crops abzugeiern...

Der Witz ist gut! Weil die Mehrzahl hier in den Foren nicht den blassesten Schimmer hat, versucht man denen durch getürkte Fotos die Kamera schmackhaft zu machen.

Karl Günter Wünsch
19.02.2010, 00:53
Der Witz ist gut! Weil die Mehrzahl hier in den Foren nicht den blassesten Schimmer hat, versucht man denen durch getürkte Fotos die Kamera schmackhaft zu machen.
Die verkleinerten Fotos sind das was sie sein sollten: Bilder die als ganzes betrachtet werden sollen. Der Workflow der dazu führt ist genauso wichtig wie das Ausgangsmaterial. Diese ganze Pixelpeeperei bringt keinen weiter. Noch einmal selbst für den verstocktesten Pixelfetischisten: Die Pixel interessieren hinterher keinen wenn das bearbeitete und ausbelichtete Bild das Motiv nach den Vorstellungen des Fotografen wiedergibt. Es wird keiner sich mit einer Lupe vor das Bild stellen und die Pixel daraus heraussezieren!

benka
19.02.2010, 01:19
Ich finde diese ganze Rauschdiskussion über die 7D lachhaft! ... Die Kamera liefert ein, nicht nur der Pixeldichte entsprechend, hervorragendes Rauschverhalten! Im Gegensatz zu vielen anderen Kameras wird dabei dem Fotografen überlassen ob er bei hohen ISOs lieber körnigere oder weichgespülte Bilder haben möchte.
Ich habe es schon mehrfach erwähnt...solange man das Farbrauschen etwas rausrechnet, erhält man verhältnismäßig erstklassige Qualität selbst bei hohen ISO Werten! Natürlich nicht vergleichbar mit einer D3s, aber das kann man auch schlecht verlangen!

76er
19.02.2010, 08:56
Der Witz ist gut! Weil die Mehrzahl hier in den Foren nicht den blassesten Schimmer hat, versucht man denen durch getürkte Fotos die Kamera schmackhaft zu machen.
Es ist schon recht schwierig, mich aus der Ruhe zu bringen, aber solche Sprechblasen nerven nur. Das hat mit der Realität von Fotografie in dem Bereich, für den die 7d offenbar konzipiert ist, nichts zu tun. Die 7d ist eine schnelle, hochauflösende Kamara für den Sport und Reportagebereich. Mit ihrem sehr gutem AF und Ihren Crop-Reserven liefert sie Bilder, die sich sehr gut verkaufen lassen. Bilder mit einer 1/1000 sec in ISO 3200 aufgenommen sind immer noch knackscharf und detailreich und wurden schon mehrfach in der Tagespresse abgedruckt. NIemand störte sich in den Bildredaktionen am Rauschen, vielmehr war man froh, hochaufgelöstes MAterial auch von Bundesligaspielen zu bekommen, wo dieses manchmal schon recht schwierig ist. Nebel, Nieselregen, Schneetreiben bei Flutlicht. Ich hatte meine MArk III verkauft, um die MArk IV zu finanzieren, die 7 war als Zwischenlösung gedacht. Im Moment jedenfalls bin ich gar nicht so traurig, das die IV noch nicht verfügbar ist. Die 7 macht ihren Job und gut ist. Ansicht am Bildschirm kein wirkliches Problem. 1920 Pixel sehen immer gut aus. 100% - Ansicht interessiert keinen, der bei mir mal Bilder auf dem Monitor gezeigt bekommt.

benka
19.02.2010, 08:59
@76... wahre worte! DANKE!!!

Andreas Koch
19.02.2010, 09:42
Fakt jedoch ist, die 7d zeigt in nicht verkleinerten Fotos schon bei ISO 100 und 100% Ansicht

Ja... 100%-Ansicht auf einem 24" Monitor... sehr praxisrelevant :rolleyes: Über diese Diskussion sind wir hier schon seit einigen Jahren zunehmend raus gewachsen :)

Geht mir übrigens genau so! Bei jedem Museumsbesuch schaue ich mir die metergroßen Wandgemälde aus 5 cm Entfernung mit der Lupe an und ärgere mich oftmals über die leicht unsauberen Pinselstriche der Künstler! Verdirbt mir die ganze Freude m Bild, jedesmal. Selbst wenn ich weiter weg gehe auf den normalen Betrachtungsabstand, so dass ich das ganze Bild sehen kann, erkenne ich zwar nicht mehr die Pinselstriche, aber ich weiß ja, dass sie da sind. Ganz schlimme Situation. Ich hab beschlossen, ich gehe nicht mehr ins Museum und schau mir auch keine Bilder mehr dort an... :)

Gruß, Andreas

Knolles
19.02.2010, 10:00
.............aber ich weiß ja, dass sie da sind. Ganz schlimme Situation. Ich hab beschlossen, ich gehe nicht mehr ins Museum und schau mir auch keine Bilder mehr dort an... :)

Gruß, Andreas

der ist gut :D

Fear
19.02.2010, 12:36
jetzt bin ich von nem anderen Forum hierher geflüchtet, weil dort immer das gleiche Bild von einm Testchart manchmal auch einer Batterie zu sehen war, und jetzt gibts hier nur gefakte Bilder...
Ich glaub ich hör mit dem Fotografieren auf, macht ja keinen Sinn wenn die Pixel verschwommen sind :cool:

G2Fan
19.02.2010, 12:47
Die 7d ist eine schnelle, hochauflösende Kamara für den Sport und Reportagebereich. Mit ihrem sehr gutem AF und Ihren Crop-Reserven liefert sie Bilder, die sich sehr gut verkaufen lassen. Bilder mit einer 1/1000 sec in ISO 3200 aufgenommen sind immer noch knackscharf und detailreich und wurden schon mehrfach in der Tagespresse abgedruckt. NIemand störte sich in den Bildredaktionen am Rauschen, vielmehr war man froh, hochaufgelöstes MAterial auch von Bundesligaspielen zu bekommen, wo dieses manchmal schon recht schwierig ist. Nebel, Nieselregen, Schneetreiben bei Flutlicht. ... Die 7 macht ihren Job und gut ist. Ansicht am Bildschirm kein wirkliches Problem. 1920 Pixel sehen immer gut aus. 100% - Ansicht interessiert keinen, der bei mir mal Bilder auf dem Monitor gezeigt bekommt.
Als vermeidlicher Bildreporter mag für Dich und Deinen Berufskollegen Deine Sichtweise der Dinge die richtige sein. Ich will Dir gerne glauben, dass die Kamera auch im hohen ISO-Bereich für Bildredaktionen eine technisch ausreichende Qualität liefert, schließlich reichen für den vollseitigen und qualitativ passablen DIN-A4 Zeitungsdruck schon etwa 4 MPixel bei geforderten 200 DPI voll und ganz aus. Werden nun die 18 MPixel der 7D auf die für Zeitungen benötigte Druckauflösung heruntergerechnet, ergeben sich saubere rauschfreie Fotos.

Die 7D ist vom Preis her beim anspruchsvollen Amateur- und Hobbyfotografen angesiedelt und diese verdienen selten ihr Geld mit der Kamera. Dieser Kreis der Fotografen wird seine Fotos weitestgehend am Monitor bzw. TV betrachten. Gerade der Amateur- und Hobbyfotograf nutzt gerne die hier soviel belächelte 100% Ansicht der Fotos, denn es liegt in der Natur der Sache, Details auf einem hochauflösenden Digitalfoto sehen zu wollen, die das bloße Auge bei der Aufnahme nicht wahrgenommen hat. Wenn man nun beim Hineinzoomen ins Foto plötzlich Artefakte zu sehen bekommt, die dort ganz offensichtlich nicht hingehören, wie zum Beispiel ein starkes Luminanzrauschen, oder das Foto in der Vergrößerung unscharf wirkt, dann ist man alles andere als begeistert. Der Anspruch an die Technik von DSLR Kameras ist aufgrund vieler Vergleichsmöglichkeiten heute nun mal sehr hoch. Nach wie vor stehe ich zu meiner Aussage, alleinig durch Fotos unbearbeitet direkt aus der Kamera (am besten im RAW-Format) lässt sich die Qualität der Aufnahmen und letztlich der Kamera beurteilen.

Ich möchte die 7D nicht zerreden, vielmehr stört mich hier in im Thema, an welchen Beispielfotos man die Güte der Kamera festmacht. Diese Fotos spiegeln ausschließlich für ein Genre nämlich der Zeitungsreportage die Fähigkeiten der Kamera wieder. Wobei hier zu betrachten ist, diese Fotos sind immer ein Produkt aus Kamera und Bildnachbearbeitung und werden stets stark verkleinert abgebildet.


...solange man das Farbrauschen etwas rausrechnet, erhält man verhältnismäßig erstklassige Qualität selbst bei hohen ISO Werten! Natürlich nicht vergleichbar mit einer D3s, aber das kann man auch schlecht verlangen!
Warum soll man die 7D nicht mit einer Kamera vergleichen dürfen, die hinsichtlich ihrer produzierten Bildqualität Maßstäbe setzt? Ist schon seltsam, man weiß, dass es wesentlich besser geht, versucht dennoch, das vorhandene irgendwie schön zu reden.


... Bei jedem Museumsbesuch schaue ich mir die metergroßen Wandgemälde aus 5 cm Entfernung mit der Lupe an und ärgere mich oftmals über die leicht unsauberen Pinselstriche der Künstler! Verdirbt mir die ganze Freude m Bild, jedesmal. Selbst wenn ich weiter weg gehe auf den normalen Betrachtungsabstand, so dass ich das ganze Bild sehen kann, erkenne ich zwar nicht mehr die Pinselstriche, aber ich weiß ja, dass sie da sind. Ganz schlimme Situation. Ich hab beschlossen, ich gehe nicht mehr ins Museum und schau mir auch keine Bilder mehr dort an...
Sehr amüsant ! :)

Manfred Winter
19.02.2010, 13:09
Warum soll man die 7D nicht mit einer Kamera vergleichen dürfen, die hinsichtlich ihrer produzierten Bildqualität Maßstäbe setzt? Ist schon seltsam, man weiß, dass es wesentlich besser geht, versucht dennoch, das vorhandene irgendwie schön zu reden.




Vielleicht sollte man diese Kriterien auch beim Autokauf anwenden? Produzent A bringt einen revolutionaeren Kleinwagen mit in dieser Klasse bislang noch nie zu findenden Leistungs- und Ausstattungsdetails auf den Markt.

Die G2FanPost schreibt in ihrem review, dass der Wagen ausstattungsmaessig gegen jeden Mercedes abstinkt, von der leistung eines Ferrari meilenweit entfernt ist, und im Design und Feeling keine Chance gegen einen Maybach besitzt.

Ja, eh. Aber ....

ehemaliger Benutzer
19.02.2010, 13:30
...Nach wie vor stehe ich zu meiner Aussage, alleinig durch Fotos unbearbeitet direkt aus der Kamera (am besten im RAW-Format) lässt sich die Qualität der Aufnahmen und letztlich der Kamera beurteilen.
....
Warum soll man die 7D nicht mit einer Kamera vergleichen dürfen, die hinsichtlich ihrer produzierten Bildqualität Maßstäbe setzt? Ist schon seltsam, man weiß, dass es wesentlich besser geht, versucht dennoch, das vorhandene irgendwie schön zu reden.
....

Im ersten Punkt widerspreche ich dir zum Teil, ein RAW verlangt immer eine Bearbeitung. Ich messe eine Kamera und die ausgegebene Raw-Datei auch an der Bearbeitungsmöglichkeiten, welche die jeweilige Raw-Datei ohne Qualitätsverlust "verkraftet" und an dem daraus resultierenden Ergebnis.
Die Standardeinstellungen eines Konverters in allen Parametern auf neutral zu stellen und dann die konvertierten Ergebnisse zu betrachten und nur basierend auf diesen Ergebnissen eine Kamera zu beurteilen, ergibt somit für mich keinen Sinn.

Zum zweiten, klar kann man eine D3s mit einer 7d vergleichen. Man darf aber auch nicht vergessen, die D3s ist mal eben 3,5x teurer als die 7d.
Sonst könnte man auch den Preisfaktor bei der D3s anwenden und diese z.B. mit einer H4d 40MP bezüglich der Bildqualität vergleichen. Dann setzt die D3s im Vergleich auch keine Maßstäbe mehr.

Alle drei Kameras, 7d, D3s und H4d mit dem jeweiligen Back liefern in ihrer Preisklasse gute Qualität.
Und da zitiere ich dich mal : " auch wenn man weiss, dass es wesentlich besser geht". Die jeweils bessere Cam im Rahmen der Bildqualität spielt dann nämlich in einer deutlich anderern ( Preis- ) Liga.

Gruß
Jochen

G2Fan
19.02.2010, 13:33
Warum soll man die 7D nicht mit einer Kamera vergleichen dürfen, die hinsichtlich ihrer produzierten Bildqualität Maßstäbe setzt? Ist schon seltsam, man weiß, dass es wesentlich besser geht, versucht dennoch, das vorhandene irgendwie schön zu reden.

Vielleicht sollte man diese Kriterien auch beim Autokauf anwenden? Produzent A bringt einen revolutionaeren Kleinwagen mit in dieser Klasse bislang noch nie zu findenden Leistungs- und Ausstattungsdetails auf den Markt.

Die G2FanPost schreibt in ihrem review, dass der Wagen ausstattungsmaessig gegen jeden Mercedes abstinkt, von der leistung eines Ferrari meilenweit entfernt ist, und im Design und Feeling keine Chance gegen einen Maybach besitzt.

Ja, eh. Aber ....
Wenn man im Leben aus finanziellen Gründen auch oft gezwungen ist Kompromisse eingehen zu müssen, so muss es doch legitim sein, so objektiv wie möglich erschwingliches mit besserem vergleichen zu dürfen, und gegebenenfalls den Kompromiss auch zu kritisieren.

G2Fan
19.02.2010, 14:04
Im ersten Punkt widerspreche ich dir zum Teil, ein RAW verlangt immer eine Bearbeitung. Ich messe eine Kamera und die ausgegebene Raw-Datei auch an der Bearbeitungsmöglichkeiten, welche die jeweilige Raw-Datei ohne Qualitätsverlust "verkraftet" und an dem daraus resultierenden Ergebnis.
Die Standardeinstellungen eines Konverters in allen Parametern auf neutral zu stellen und dann die konvertierten Ergebnisse zu betrachten und nur basierend auf diesen Ergebnissen eine Kamera zu beurteilen, ergibt somit für mich keinen Sinn. ...
Fotos unbearbeitet direkt aus der Kamera, bezog sich natürlich auf die JPEG-Fotos aus der Kamera. RAW-Fotos dagegen, da pflichte ich Dir bei, erfordern natürlich immer eine Nachbearbeitung, auch um das Potential auszuloten, welches in ihnen steckt.

Nur ist ein JPEG-Foto oder ein RAW-Foto allemal besser zur Beurteilung der Bildqualität, als die hier im Thema verfügbaren schön optimierten Minifotos.

KRK
19.02.2010, 16:39
Lieber G2Fan,
es lag mir fern, die Güte einer Kamera nach meinem ersten Ausprobieren abschließend und allgemeingültig beurteilen zu wollen, deshalb habe ich - m.E. ausreichend deutlich genug - von einem "ersten Erfahrungsbericht" gesprochen, der sich zudem noch auf ganz eng begrenzte Anwendungen bezog. Keinesfalls bin ich der Meinung, mit den dargestellten Bildern das Leistungsvermögen der Kamera widergeben zu wollen. Aber sie illustrieren meine beschriebenen Erfahrungen. Wäre es besser gewesen, die Beispielfotos wegzulassen?
Wenn Dir meine Darstellungen nicht genügen, brauchst Du meinen Beitrag nicht zu lesen oder darfst gerne Deine eigenen praktischen Erfahrungen mit der 7D hier kundtun.

Ich habe - wie ich aus einigen Reaktionen schließen kann - Einigen mit meinen Ausführungen helfen können, mehr war nicht beabsichtigt und mehr kann ein "erster Erfahrungsbericht" auch nicht liefern.

Im übrigen bin ich nach wie vor mit der 7D sehr zufrieden. Sie hat seit Ende Dezember eine große Schwester namens 1D Mk IV bekommen und schlägt sich wacker dagegen.
Und glaube mir: ich habe bisher noch nie zwei Bilder der neuen Kameras nebeneinander auf 100% gestellt, um abschließend feststellen zu können, welche jetzt um wieviel besser ist. Da geh ich lieber fotografieren...




Ich möchte die 7D nicht zerreden, vielmehr stört mich hier in im Thema, an welchen Beispielfotos man die Güte der Kamera festmacht.

KRK
19.02.2010, 16:43
Nur ist ein JPEG-Foto oder ein RAW-Foto allemal besser zur Beurteilung der Bildqualität, als die hier im Thema verfügbaren schön optimierten Minifotos.


Es ist einfach ärgerlich, wenn Du nicht einmal mein posting richtig liest: dort steht mehrmals was im Sinne von "keine Bearbeitung". Es sind auch (bis auf Bild 1) keine "Minifotos", sondern weitgehend Originalauschnitte.

benka
19.02.2010, 16:50
@g2fan:

natürlich KANN man eine 7D und eine D3s vergleichen...natürlich weiß man, dass es besser geht...ABER woher kommt dieses besser?
GENAU...es kommt daher, dass Nikons D3s doppelt(!!!) so große Pixel hat...ein bisschen Physik, und schon hat man die Erklärung dafür, warum sie soviel weniger rauscht! Nikon sollte erstmal die 12MP bei ihren APS-C hinter sich lassen, dann können wir wieder vergleichen...immerhin, im rauschen ist die 7D nicht SICHTBAR (wenn überhaupt) schlechter als eine D300s...und DAS kann man dann auch eher miteinander vergleichen!
Ich war anfangs auf dem Papier auch ein wenig skeptisch und grantig auf Canon für die 18MP...jetzt da ich sie habe muss ich sagen, die Detailauflösung die dadurch möglich wird (inkl Cropreserven für Tieraufnahmen) ist einmalig im APS-C Bereich. ICh freue mich schon, wenn ich wieder in Deutschland bin und die ersten Postergroßen Prints bestellen kann!

Karsten Socher
28.02.2010, 12:07
Hallo Karsten,

natürlich mit der ersten verfügbaren Software. Meine 7D war eine der ersten ausgelieferten. Was hat denn dein Kollege zu bemängeln?
Ich bin nach wie vor sehr zufrieden mit der 7D, auch jetzt noch, nachdem sie sich ständig mit der Mk IV messen muss. die naturgemäß alles noch ein wenig besser kann.

Gruß
KR

Er ist nicht zufrieden mit der Bildqualität und Schärfe, mit der (glaube ich) 50D (die er vorher für Sport verwendet hat), war mehr zufrieden.

KS

udu
02.03.2010, 15:59
Es ist einfach ärgerlich, wenn Du nicht einmal mein posting richtig liest: dort steht mehrmals was im Sinne von "keine Bearbeitung". Es sind auch (bis auf Bild 1) keine "Minifotos", sondern weitgehend Originalauschnitte.


Hallo KRK

Auch von meiner Seite her ein Dankeschön für deinen Bericht. Kannst du noch die verwendeten Einstellungen durchgeben

LG urs

Stud771
05.06.2011, 20:56
Hallo Zusammen,

Ich komme aus dem Pentax Lager und nutze derzeit eine k200d!

Hauptsächlich fotografiere ich Lauf und Motorsport und komme da bei schlechten Lichtverhältnissen schnell an meine Grenzen!

Der AF trifft dermaßen schlecht, dass er dann hilflos versucht zu fokussieren und einfach nichts trifft.......

Nun möchte ich mir eine NEUE Fotoausrüstung zulegen und bin bereit für den Body bis zu 1500 EUR auszugeben!

Mir ist hier die Nikon D7000 ins Auge gefallen, aber auch die Canon 7d.

Ich bin über diesen Bericht hier gestolpert und möchte mal DANKE sagen für den wirklich tollen Bericht!

Aber ich bin mir nicht sicher, was könnt ihr mir als Tipp geben, gibt es mittlerweile eine Alternative?

Danke

Stud771

ehemaliger Benutzer
06.06.2011, 00:35
Du könntest genausogut auch eine Nikon D300s nehmen anstatt einer 7D oder D7000.;)

Berschi
06.06.2011, 16:51
Aber ich bin mir nicht sicher, was könnt ihr mir als Tipp geben, gibt es mittlerweile eine Alternative?

Danke

Stud771

Überlege, welche Objektive du benötigen wirst und wie sich darin Canon und Nikon unterscheiden. Danach würde ich dann die Kamera auswählen.

Gruß
Peter