PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Available-Light, EF-S 60 2.8 oder EF 50 1.4 (1.8)



homme
08.10.2009, 10:43
Habe ne 400D sowie das Macro Objektiv EF-S 60 2.8
Möchte nun mehr Available-Light Fotos schießen.
Bin eher der Konsument, der nicht unbedingt immer neues Spielzeug braucht, sondern nur anschafft, wenn es auch wirklich deutliche Vorteile hat.
Bietet also z.B. das EF 50 1.4 Vorteile. Wie sieht es mit Randabdunklung offener Blende bei diesem Objektiv aus.
Wichtig: Ich bevorzuge den Kauf von Canon Objektiven

homme
08.10.2009, 10:48
Achja, habe noch was vergessen.
Da ich bevorzugt ohne Stativ jage wäre eigentlich auch noch das EF-S 17-55 2.8 IS eine Möglichkeit.
Liebäugle sowieso mit dem Objektiv schon eine Weile.

69pflanzenfreund69
08.10.2009, 12:12
Hi,

ich bin äußerst mit dem 50 1.4er zufrieden. Das 17-55er ist mir deutlich zu teuer und das 50 1.8 II soll nicht so ein schönes Bokeh ergeben wie das 50 1.4er und öfters mal Probleme mit dem passenden AF haben. Ebenfalls find ich die Haptik beim 50 1.4er besser. An der Crop ist es mein Favorit für solche Sitautionen für innen und außen - bezogen auf Personenfotografie. Vignettierungen fielen mir bisher bei 1.4 nicht auf, laut Test http://www.photozone.de/canon-eos/159-canon-ef-50mm-f14-usm-test-report--review?start=1 hats ab 2.8 kaum noch welche. Ich kanns Dir nur empfehlen wenn du keine Tausende an € übrig hast.

Gruß Ralf

PeterD
08.10.2009, 17:51
Das EF-S 17-55 ist ein Traum für AL Fotografie, normalerweise wird man erst bei Zeiten von mehr als 1/10 nachdenklich, ob man vielleicht doch die ISO hochschrauben sollte.

Das 50/1.4 hat eigentlich "nur" den Vorteil, dass es besser freistellt und dass Farben, Kontrast und Bokeh viel schöner wirken. Ist eben eine klassische Portraitlinse.

TDI
08.10.2009, 18:03
Wenn's nur an der Haptik liegt: hast Du schon mal an ein 50 1/1,8 nachgedacht (das gute alte...). Da hast Du die gute Aufnahmequalität des 1,8ers zusammen mit der Haptik eines "richtigen Objektivs". Der AF ist natürlich steinzeitig, aber wen das nicht stört... Schau Dir mal die Beispielbilder hier und hier (http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=81462) an, mit der Linse kann man tolle Fotos machen. Vom 1,4er würde ich persönlich die Finger lassen. Der AF ist eh kein richtiger USM und überdies extrem empfindlich auf Belastungen (ich kenne zwei Leute, bei denen der AF kaputt war, nachdem sie mit der Linse leicht irgendwo gegengekommen sind und in den Foren liest man das auch imer wieder). Das Bokeh haut mich vergleichsweise auch nicht so vom Hocker. Ich bin mit meinem 1,8er jedenfalls soweit zufrieden und werde mich auch nur deswegen wieder davon trennen, weil mit die Brennweite dann doch nicht so liegt und ich mir was Längeres kaufen werde.

PeterD
08.10.2009, 19:03
hast Du schon mal an ein 50 1/1,8 nachgedacht (das gute alte...). Da hast Du die gute Aufnahmequalität des 1,8ers zusammen mit der Haptik eines "richtigen Objektivs".
...
Vom 1,4er würde ich persönlich die Finger lassen. Der AF ist eh kein richtiger USM
Die Logik ist aber widersprüchlich - das 1.8er ist klapprig und langsam und das 1.4er schlechter ... oder wie?

Sorry, ich habe beide, deine Empfehlung ist wahrlich nicht gut ...

GrenzGaenger
08.10.2009, 19:41
Habe ne 400D sowie das Macro Objektiv EF-S 60 2.8
Möchte nun mehr Available-Light Fotos schießen.
Bin eher der Konsument, der nicht unbedingt immer neues Spielzeug braucht, sondern nur anschafft, wenn es auch wirklich deutliche Vorteile hat.
Bietet also z.B. das EF 50 1.4 Vorteile. Wie sieht es mit Randabdunklung offener Blende bei diesem Objektiv aus.
Wichtig: Ich bevorzuge den Kauf von Canon Objektiven

Also bei AL brauchst du Licht, Licht und nochmals Licht. Eine optik, kann man Dir nicht empfehlen, wenn man. Nicht weiss für was Du die Linse brauchst.

TDI
12.10.2009, 11:50
Die Logik ist aber widersprüchlich - das 1.8er ist klapprig und langsam und das 1.4er schlechter ... oder wie?

Sorry, ich habe beide, deine Empfehlung ist wahrlich nicht gut ...

Einspruch, Euer Ehren.

Bevor ich mir das 1,8er kaufte, habe ich mir auch das 1,4er angeschaut. Das Bokeh hat mich nicht vom Hocker gehauen, der USM ist nur die Sparversion und der AF ist höchst empfindlich gegen mechanische Balastungen. Da habe ich lieber die AF-Säge des 1,8ers (wenn schon kein USM, dann richtig). Und das 1,8er, dessen beide Versionen optisch ja wohl gleich sind, sich jedenfalls aber nix schenken, hat ja nicht zu Unrecht einen guten Ruf (für das Geld wohlgemerkt). Wenn also jemandem die Abbildungsleistung des 1,8ers reicht, was ich verstehen kann, er aber keinen Bock auf die Haptik des IIers hat, ist das Ier für ihn wie gemacht. Nicht umsonst gehen die Ier immer noch für - in Anbetracht des Alters der Linse - recht hohe Preise weg. Und am Prestige, das die Linse auszahlt, kanns nicht liegen... Auf diese erweiterte Art der Auswahl wollte ich den TO nur hingewiesen haben.

Beide sind nicht die Überflieger, dann lieber das mit dem besseren Preisleistungsverhältnis.

M-42
12.10.2009, 12:10
Mit dem 50/1,4 macht man zumindest nix verkehrt.
Beim 1,8er hätte ich Angst, daß meine Cam es ausspuckt und sich nicht mehr einschalten lässt :D
Nee, habe auch mit dem 1,8er geliebäugelt bis ich es mal in der Hand hatte.
Das ist der gleiche Joghurtbecher wie das EF-S 18-55.
Zudem fehlte mir der richtige Fokussierring am 1,8er. Ich arbeite gelegentlich doch mal mit MF und da ist das 1,4er schon besser zu gebrauchen.
Mir zumindest ist die Haptik recht wichtig.

M_L
13.10.2009, 03:42
Möchte nun mehr Available-Light Fotos schießen.
Da ich bevorzugt ohne Stativ jage.
Kann ich daraus schließen dass du Available Night bei Nacht meinst?
Wenn dem so ist nimm das Sigma 30 1.4, für mich ist das die ungeschlagen beste Nachtoptik an einer Crop Kamera.
Das Canon 50 1.4 hat zwar die selbe Blende aber mehr Brennweite -> du brauchst kürzere Zeiten um nicht zu verwackeln und wenn man bei ISO 1600 und Blende 1.4 grad mal 1/20 zusammenbekommt wird es verdammt eng.
Wobei die Brennweite für Portraits nicht mehr so geeignet ist, eher für draußen auf der Straße, eine Allzweck Normalbrennweite halt.

Ansonsten wenn du Licht hast probier es doch einfach erst mal mit dem Makro und wenn Wünsche aufkommen oder nicht vergehen, dann ist es vielleicht doch Zeit für etwas anderes.

bubu
13.10.2009, 07:52
Einspruch, Euer Ehren.

Bevor ich mir das 1,8er kaufte, habe ich mir auch das 1,4er angeschaut. Das Bokeh hat mich nicht vom Hocker gehauen, der USM ist nur die Sparversion und der AF ist höchst empfindlich gegen mechanische Balastungen. Da habe ich lieber die AF-Säge des 1,8ers (wenn schon kein USM, dann richtig). Und das 1,8er, dessen beide Versionen optisch ja wohl gleich sind, sich jedenfalls aber nix schenken, hat ja nicht zu Unrecht einen guten Ruf (für das Geld wohlgemerkt). Wenn also jemandem die Abbildungsleistung des 1,8ers reicht, was ich verstehen kann, er aber keinen Bock auf die Haptik des IIers hat, ist das Ier für ihn wie gemacht. Nicht umsonst gehen die Ier immer noch für - in Anbetracht des Alters der Linse - recht hohe Preise weg. Und am Prestige, das die Linse auszahlt, kanns nicht liegen... Auf diese erweiterte Art der Auswahl wollte ich den TO nur hingewiesen haben.

Beide sind nicht die Überflieger, dann lieber das mit dem besseren Preisleistungsverhältnis.


Sorry, aber das ist ziemlicher Mist, was du schreibst. Das 50/1.4 ist gut verarbeitet. Wer mehr will, muss zum 50/1.2 greifen. Der AF ist zwar nur ein Micro-USM, aber ausreichend schnell und so robust, dass ich schon x-mal manuell eingegriffen habe. Was bei diesem Objektiv auch Herstellerseitig vorgesehen ist. Das Bokeh ist immerhin so gut, dass ich das Objektiv dem 24-70 L vorziehe, wenn es die Brennweite zulässt. Und nicht zuletzt kommt gegenüber der 1.8 Version fast eine Blende Lichtgewinn dazu. Also ISO 1600 statt 3200, dazu die grösseren Freistellmöglichkeiten.

BwVacha
13.10.2009, 09:51
Ich plädiere ganz klar für das 50mm 1.8 II. Habe das Teil seit Jahresanfang und bin absolut zufrieden. Das 1.4 ist sicherlich keineswegs schlechter, aber ich seh den Gegenwert des dreifachen Preises nicht gegeben.

Mfg

TDI
13.10.2009, 10:34
Mit dem 50/1,4 macht man zumindest nix verkehrt.
Beim 1,8er hätte ich Angst, daß meine Cam es ausspuckt und sich nicht mehr einschalten lässt :D
Nee, habe auch mit dem 1,8er geliebäugelt bis ich es mal in der Hand hatte.
Das ist der gleiche Joghurtbecher wie das EF-S 18-55.
Zudem fehlte mir der richtige Fokussierring am 1,8er. Ich arbeite gelegentlich doch mal mit MF und da ist das 1,4er schon besser zu gebrauchen.
Mir zumindest ist die Haptik recht wichtig.

Dann faß' mal das 1,8er MkI an, das hat die Probleme nicht.


Sorry, aber das ist ziemlicher Mist, was du schreibst. Das 50/1.4 ist gut verarbeitet. Wer mehr will, muss zum 50/1.2 greifen. Der AF ist zwar nur ein Micro-USM, aber ausreichend schnell und so robust, dass ich schon x-mal manuell eingegriffen habe. Was bei diesem Objektiv auch Herstellerseitig vorgesehen ist. Das Bokeh ist immerhin so gut, dass ich das Objektiv dem 24-70 L vorziehe, wenn es die Brennweite zulässt. Und nicht zuletzt kommt gegenüber der 1.8 Version fast eine Blende Lichtgewinn dazu. Also ISO 1600 statt 3200, dazu die grösseren Freistellmöglichkeiten.

Danke für die Blumen. Kannst Dir ja mal im blauen Forum die einschlägigen Freds durchlesen zum Thema gute Verarbeitung. Auch das 1,4er ist nur eine consumer-Linse, also nix Dramtisches. Ich finde das Bokeh nervös, aber jedem das seine. Und die Geschichten, wo der AF verreckt ist, nachdem man mit dem ausfahrbaren Tubus mal irgendwo gegengekommen ist, füllen hier auch ganze Freds. Aber Du weißt es bestimmt besser, da hat sachliche Diskussion wohl keinen Wert.

*bin dann mal weg hier.

bubu
13.10.2009, 11:07
Dann faß' mal das 1,8er MkI an, das hat die Probleme nicht.



Danke für die Blumen. Kannst Dir ja mal im blauen Forum die einschlägigen Freds durchlesen zum Thema gute Verarbeitung. Auch das 1,4er ist nur eine consumer-Linse, also nix Dramtisches. Ich finde das Bokeh nervös, aber jedem das seine. Und die Geschichten, wo der AF verreckt ist, nachdem man mit dem ausfahrbaren Tubus mal irgendwo gegengekommen ist, füllen hier auch ganze Freds. Aber Du weißt es bestimmt besser, da hat sachliche Diskussion wohl keinen Wert.

*bin dann mal weg hier.


Hab auch keine Lust, gross rumzustreiten. Nur noch soviel: Dass das 50/1.4 eine dramatische Linse sei, hat kein Mensch behauptet. Zudem: Bei einem Objektiv, das zigtausendmal verkauft worden ist, sammeln sich zwangsläufig einige defekte Exemplare. Vielleicht suchst du einfach mal die Stimmen, die mit dem Objektiv zufrieden sind. Ist wohl nicht so interessant. Oder noch besser, du siehst dir die entsprechenden 50/1,4-Bilder in eben jenem blauen Forum an.

Dollberger
13.10.2009, 23:27
Kurzinfo zum 50/1,8 Serie 1 bezüglich Verarbeitung und Belastbarkeit:
Hab meins zusammen mit der EOS 600 im Jahr 1988 gekauft.
Die Linse war über mehr als 10 Jahre meine einzige an der 600er.
Wir haben zusammen etliche Berge über 3000m erklommen und die Kombi hat auch mehr als 30.000km am Motorrad im Tankrucksack überlebt.
Ich verwende die Linse aktuell an der 1D Mark 3 für Portrait. Der AF ist natürlich langsam und laut, spielt aber beim gewählten Einsatzgebiet keine Rolle. Ich würde mir mal ein altes 50/1,8 besorgen und testen, bei dem Preis kann nicht viel schiefgehen.
Ob dir der Vorteil von 1,4 zu 1,8 die Mehrkosten wert ist must du letztendlich selber entscheiden. Im Notfall nimm´st halt das 85/1,2LII :D damit erübrigen sich alle bisherigen Diskussionspunkte, der Preis mal ausgenommen.

Gruß Fred

Nimra
14.10.2009, 10:48
Die 50er sind wirklich gute Teile - und preiswert.

Mein meist genutztes für geringes Licht ist das 35 1.4, gefolgt vom 85 1.2.

Cenour
14.10.2009, 14:35
Kann ich daraus schließen dass du Available Night bei Nacht meinst?
Wenn dem so ist nimm das Sigma 30 1.4, für mich ist das die ungeschlagen beste Nachtoptik an einer Crop Kamera.Diese Empfehlung möchte ich uneingeschränkt unterstützen. Habe sie mir speziell für AL-Aufnahmen gekauft und bin begeistert noch bei minimalistischem Licht fotografieren zu können. Die 1.4 erfordert aufgrund der geringen Tiefenschärfe allerdings schon ein wenig Einarbeitung (zumindest wenn man wie ich zum ersten Mal mit der Blende arbeitet.

Auch am Tag macht die Linse einen sehr guten Eindruck. Ist nebenbei am Crop auch eine schöne Normallinse.

Von mir eine uneingeschränkte Empfehlung!


Das Canon 50 1.4 hat zwar die selbe Blende aber mehr Brennweite -> du brauchst kürzere Zeiten um nicht zu verwackeln...Auch das kann ich unterstützen. Hatte das Objektiv von einer Bekannten mal temporär drauf und drinnen war es mir auch zu lang (Bildwinkel und Verwacklungsgefahr). Habe auch noch das 85/1.8 und da wird es dann wirklich eng.

Mein Fazit: Das Sigma 30/1.4 ist eine meiner absoluten Lieblingslinsen!

elastico
15.10.2009, 11:15
Also wenn Du vorhast bei Dämmerung oder schwachem Party-Licht zu fotografieren, dann würde ich nicht unter f/1.8 gehen.
Ich nutze in solchen Situationen immer lieber das 85/1.8 (am Vollformat). Am Crop hatte ich sehr gerne das 50/1.8 (MkI) verwendet.

Wenn Du also schwankst zwischen 60/2.8 und 50/1.4 dann würde ich auf jeden Fall zum 50/1.4 greifen (2 Blendenstufen mehr!) - wenn es eben um Dämmerlicht oder "Nacht" geht. Wenn Du f/1.4 hast und dann noch den ISO auf 1600 ziehst, dann wird Dir keiner mehr glauben, dass Du wirklich noch Fotos machst... so ganz ohne Blitz :D

Ich habe teils schon ganz nette Bilder bei ISO3200 gemacht die ich dann in s/w entwickelt habe. Da kamen echt stimmungsvolle Sachen bei raus (bei f/1.8). Ich stelle dann gerne mal die Blende auf f/2.8 um zu gucken was möglich wäre... freue mich dann immer wieder, wenn ich zurück auf 1.8 kann.