PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Canon EFS 17-85 IS USM vs. Sigma 17-70 vs Tamron 17-50 f/2.8



battal
08.10.2009, 15:14
Hallo zusammen
ich bräuchte euren Rat
Habe einen EOS 500D+ EFS 18-55 IS + 70-300IS USM

wollte nun das Kitobjektiv, welcher garnicht mal schlecht ist oder sein soll gegen ein anderes Objektiv mit einer besseren Qualität + etwas mehr Zoombereich tauschen.

Hier wären die Kandidaten :
1.Sigma 17-70 f/2,8-4,5 DC (würde ich mir am ehesten vorstellen)
2.Canon EFS 17-85 IS USM f/4.0-5,6 (soll nicht so der Bringer sein)
3.Tamron 17-50 f/2,8 XR Di II (Lichtstärke gut, aber wenig Zoombereich)

Besonders zu den beiden ersten Kandidaten bräuchte ich eure Hilfe, was spricht für und gegen diese beiden Objektive??

Wie sind die Gebrauchtmarktpreise ??

ehemaliger Benutzer
08.10.2009, 15:31
Hallo, Battal!

Das Canon EFS 17-85 IS USM f/4.0-5,6 habe ich an meiner Kamera am Arbeitsplatz. Es hat halt extreme Verzerrungen, nicht nur im Weitwinkelbereich. Irgendwo gehen sie dann gegen Null und steigen im Telebereich wieder in anderer Richtung an.
Man hat eben versucht, für wenig Geld einen großen Zoombereich unterzubringen. Und das rächt sich...
Für Architekturfotografie nicht brauchbar.

Gernot

FXTC
08.10.2009, 15:33
Die Frage ist ja erstmal ob dir die Brennweite von 55-70mm bisher fehlte? Oder bist du auch so klar gekommen? Falls nicht fällt das Tamron aufgrund der zu geringen Brennweite wohl raus.
Falls du jedoch bisher mit den fehlenden 15mm bis zu den 70mm gut klar gekommen bist, würde ich klar das Tamron 17-50mm 2.8 empfehlen. Die Lichtstärke und Abbildungsqualität sind bei diesem Objektiv sehr gut für die Preisklasse. Interessant wird es vor allem in der neuen VC Version welche nun mit Bildstabilisator kommt. Einziger Negativpunkt beim Tamron ist finde ich der fehlende USM Motor. Hier durch ist der Sporteinsatzbereich sehr eingeschränkt.

69pflanzenfreund69
08.10.2009, 16:30
Hi Battal,

ich selbst hab das 17-85er und bin eigentlich zufrieden, stelle aber auch das Problem im WW Bereich fest - im 50er Bereich ist es allerdings supi.

Beim Sigma und Tamron kann man schnell ein nicht optimal zentiertes Objektiv bekommen, also lieber ne Auswahl mit der eigenen Kamera beim Händler vor Ort treffen.

Ich würde eher warten bis einige Test´s an dem Canon 15-85er gemacht wurden bzw. dies selbst mal testen wenn Du gelegenheit hast. Der IS an diesem ist neuer und soll angeblich eine Blende mehr bringen als wie der Vorgänger IS am 17-85er.

Gruß Ralf

Alwoody
08.10.2009, 17:22
Genau das schlage ich auch vor,das 15-85 IS abwarten,oder wenn dringend gebraucht das Tamron 17-50 2.8.
Es hat zwar kein USM aber bringt gute Ergebnisse bei Schärfe und wenig Licht.

battal
08.10.2009, 17:39
Die Frage ist ja erstmal ob dir die Brennweite von 55-70mm bisher fehlte? Oder bist du auch so klar gekommen? Falls nicht fällt das Tamron aufgrund der zu geringen Brennweite wohl raus.
Falls du jedoch bisher mit den fehlenden 15mm bis zu den 70mm gut klar gekommen bist, würde ich klar das Tamron 17-50mm 2.8 empfehlen. Die Lichtstärke und Abbildungsqualität sind bei diesem Objektiv sehr gut für die Preisklasse. Interessant wird es vor allem in der neuen VC Version welche nun mit Bildstabilisator kommt. Einziger Negativpunkt beim Tamron ist finde ich der fehlende USM Motor. Hier durch ist der Sporteinsatzbereich sehr eingeschränkt.

kann ich nicht sagen, da ich vorher eine 1000D + Tamron 18-200 hatte
die sind nun in der e-bucht

battal
08.10.2009, 17:42
Genau das schlage ich auch vor,das 15-85 IS abwarten,oder wenn dringend gebraucht das Tamron 17-50 2.8.
Es hat zwar kein USM aber bringt gute Ergebnisse bei Schärfe und wenig Licht.

dann warte ich mal die tests ab, dringend ist ja nicht könnte momentan die fehlende brennweite verkraften. Meint ihr der Preis fällt noch die 800.- wären mir jedoch eindeutig zuviel. dafür könnte ich mir 2x gescheite gebrauchte zulegen.

mat68
08.10.2009, 18:32
Ich verwende das Sigma 17-70 seit einem Jahr an einer 40D und bin sehr zufrieden. Für mich der optimale Kompromiss aus Qualität und Flexibilität.
Habe es vor dem Kauf mit dem Canon 17-55er 2,8, 17-85er und dem Tamron 17-50er verglichen und nach Testaufnahmen habe ich das Sigma gekauft.
Wer es noch ein wenig flexibler mag, könnte noch mit dem Sigma 18-125er glücklich werden

SCHUGGO
08.10.2009, 20:12
schon mal an das 1755er von canon gedacht? das gibts gebraucht für plus/minus 700,- und bildet hervorragend ab, und du hast einen schnellen autofocus, einen super IS und durchgehend blende 2.8.
ich hatte es "gegen" das 1750er von tamron getestet und aufgrund der autofocusgeschwindigkeit und des IS mich dann eindeutig für canon entschieden.
zu sigmaobjektiven kann ich leider nix sagen...

69pflanzenfreund69
09.10.2009, 09:57
Ich denke der Preis wird sich wohl bei 600 € einpendeln, momentan liegt er bei 718 €.
Quelle: http://www.guenstiger.de/gt/main.asp?produkt=1111553

GrenzGaenger
09.10.2009, 11:49
Hallo zusammen
ich bräuchte euren Rat
Habe einen EOS 500D+ EFS 18-55 IS + 70-300IS USM

wollte nun das Kitobjektiv, welcher garnicht mal schlecht ist oder sein soll gegen ein anderes Objektiv mit einer besseren Qualität + etwas mehr Zoombereich tauschen.

Hier wären die Kandidaten :
1.Sigma 17-70 f/2,8-4,5 DC (würde ich mir am ehesten vorstellen)
2.Canon EFS 17-85 IS USM f/4.0-5,6 (soll nicht so der Bringer sein)
3.Tamron 17-50 f/2,8 XR Di II (Lichtstärke gut, aber wenig Zoombereich)

Besonders zu den beiden ersten Kandidaten bräuchte ich eure Hilfe, was spricht für und gegen diese beiden Objektive??

Wie sind die Gebrauchtmarktpreise ??

Hallo Batal,

Ich sehe, von der brennweite bist du ganz gut ausgestattet. Was mir fehlt, ist, was du eigentlich fotografiren willst.

Längeres Zoom? Für was denn das? Da hättest deine scherbe gleich behalten können.

Wie wäre es denn, wenn Du dein Glas um spezialisierte Linsen ergänzen würdest. Bspw für AL, Porträt, Landschaft oder Makro? Dann kannst Du auch mehr Leistung aus deinem Body holen. Die linsen welche Du jetzt noch hast wirst du dann wohl nur noch selten an deinem Boy setzen.

Einfach mal zum nachdenken

Schöne Grüsse
Wolf

battal
09.10.2009, 14:02
Ich suche das Grenzwertige zwischen mobilität und bildqualität, klar könnte ich mir für jeden zweck festbrennweiten nehmen, hätte dan mind 5-6 Objektive die ich bei jeder geänderten Situation wechseln muss. Das immerdabei 18-200 habe ich nun ausführlich getestet es ist OK mann muss aber schon erhebliche Qualiätsverluste hinnehmen. Dabei sind die Fotos sicherlich nicht schlechter wie die von einer Kompakten. Für den ein oder anderen wären diese sicherlich ausreichend.

Das 70-300is usm brauche ich wirklich selten (Zoobesuche + Flughafen)
Deshalb dachte ich an einen immerdrauf der mir ein wenig mehr spielraum bietet als das Kitobjektiv, wobei ich keine Kompromisse in der Bildqualität eingehen möchte.

GrenzGaenger
09.10.2009, 15:28
Ich suche das Grenzwertige zwischen mobilität und bildqualität, klar könnte ich mir für jeden zweck festbrennweiten nehmen, hätte dan mind 5-6 Objektive die ich bei jeder geänderten Situation wechseln muss. Das immerdabei 18-200 habe ich nun ausführlich getestet es ist OK mann muss aber schon erhebliche Qualiätsverluste hinnehmen. Dabei sind die Fotos sicherlich nicht schlechter wie die von einer Kompakten. Für den ein oder anderen wären diese sicherlich ausreichend.

Das 70-300is usm brauche ich wirklich selten (Zoobesuche + Flughafen)
Deshalb dachte ich an einen immerdrauf der mir ein wenig mehr spielraum bietet als das Kitobjektiv, wobei ich keine Kompromisse in der Bildqualität eingehen möchte.

Aber genau das ist nicht zu machen. Ein Zoom ist IMMER ein qualitätskompromiss. An brennweite halte ich deine aktuellen optiken für ausreichend. Was mir da fehlen würde sind richtig scharfe gläser, welche auch den sensor bedienen können. Ei allround. Suppenzoom welches deinen brennweiten und qualitäsansprüchen gerechteird wirst du nicht finden. Du musst also einen Kompromiss eingehen.
Daher wäre dein einsatzbereich interessant. Aber wenn es dir so wichtig ist, die scherbe möglichst nicht wechseln zu müssen, schau dir mal das L suppenzoom von Canon an.

Wenn du eher im unteren bereich zu hause bist, könnt auch das 24-105L etwas für dich sein

Aber bei beiden hast du enorme brennweitenüerschneidungen ohne wirklich einen grossen Vorteil davon herausziehen zu können. Dazu sind die Scherben noch so lichtschwach dass du sie für AL vergessen kannst.

Für den porträtbereich brauchst min f2.8 besser f2 also für die meisten zooms sowieso nicht erreichbar

Schöne Grüsse
Wolf