UWW oder Fisheye für Panoramen?

[Alex_D]

Hallo zusammen,

seit einiger Zeit versuche ich heraus zu finden, welches Objektiv als Neuanschaffung für meine Verwendungszwecke sich als am besten geeignet anbietet.

Ich fotografiere sehr gern Panoramen, meine geringste Brennweite ist momentan 17mm. Was für mich nun teils ein erhöhter Nervfaktor ist, ist die Datenmenge und Bildanzahl wenn ichz.B. ein 360°/180°-HDR-Panorama erstellen möchte. 35 Bilder einer Belichtungsreihe benötige ich schon mal für eines.

Von daher möchte ich nun etwas Weitwinkligeres. Nun steh ich aber vor der Qual der Wahl. Solls ein UWW-Zoom á la EF-S 10-22mm oder evtl. sogar ein Fisheye werden.

Ich nutze die EOS 50D mit APS-C Sensor, meine bevorzugte Software zum stitchen ist PTGui.

Vergangenes Wochenende konnte ich das EF-S 10-22 an der 7D testen und war vom Bildwinkel der Linse sehr angetan. Auch die Randschärfe gab anhand der begrenzten Beurteilungsmöglichkeiten keinen Grund zur Beanstandung. Leider gab es kein Fisheye zum testen und in meinem Bekanntkreis nutzt niemand eines, sodass ich mal testen könnte.

Nun bitte ich euch um eure Hilfe, Ratschläge, Erfahrungen zu meinen Fragen:

Ist ein Fisheye ebenso wie ein UWW für die normalen Weitwinkelanwendungen anwendbar oder machen die Verzeichnungen eines Fish´s derlei Bilder schwierig?

Wie verhält es sich beim stitchen von Panos wenn die Bilder mit einem Fisheye gemacht wurden? Gibt es da u.U. Probleme mit der Software?

Welche Objektive sind empfehlenswert (außer das EF-S 10-22mm; mein Favorit momentan)?
Sigma würde ich gern meiden, doch welche Erfahrungen habt Ihr mit Tokina, Tamron etc. gemacht?

Viele Grüße,
Alex

[Sönke]

also bezüglich der qualität von objektiven kann ich dir folgende erfahrung mitteilen: ich nutze das tokina 10-17mm an einer 30d und es ist mein wohl schärfstes objektiv (abgesehen vom 30mm 1,4). die verarbeitung ist hervorragend, als könnte man damit nägel einschlagen. der af-motor surrt dezent hell und ist schnell genug. die naheinstellgrenze ist hervorragend, ebenso wie die farbwiedergabe.

nur einen haken hat die sache: ich habe noch nie ein panorama gemacht, also kann ich für deinen speziellen verwendungszweck keine tipps geben.

dennoch ist das tokina ein hervorragendes objetkiv, das sein geld meiner meinung wirklich wert ist.

[Artefakt]

Panoramen mit starken Weitwinkelaufnahmen sind so eine Sache ...

Natürlich spart man Aufnahmen. Aber bei einer Weitwinkelaufnahme wird das Motiv verzerrt - zu den Rändern hin immer breiter. Wenn Du mal mit einem Weitwinkel eine Personengruppe fotografierst, wirst Du merken, dass die Köpfe links und rechts am Rand viel breiter sind als normal.

Wenn nun ein besonders starkes Weitwinkel für Panoramen verwendet wird, dann bekommt das Bild - je nach Motiv mehr oder weniger auffällig - irgendwie eine wellenförmige (nicht oben/unten, sondern näher/weiter) Anmutung. Diese fällt bei Landschaftsaufnahmen wahrscheinlich nicht auf, aber bei Gebäuden, die ja meist einfache geometrische Formen haben, sehr wohl.

Das Stichen dürfte mit extremem Weitwinkel auch schwieriger sein, weil es passieren kann, dass Du z.B. eine Säule oder einen Baum bei einer Aufnahme am Rand des Bildes hast (breitverzerrt) und dann bei der nächsten wegen der Überlappung irgendwo in der Mitte (unverzerrt).

Die besten Erfahrungen bei heiklen Motiven (also solchen, wo man Unzulänglichkeiten merkt) habe ich mit einem leichten Teleobjektiv gemacht. Zu Analogzeiten war es noch das 70-200L (bei 70mm) am Vollformat. Jetzt habe ich für die Crop-Kamera extra das Canon 2,5/50 Makro angeschafft - verzeichnungsfrei, scharf und ein gemäßigtes Tele am Crop.

Zugegeben, ich mache keine 360-Grad-Panoramen, sondern "nur" mal eine Landschaft oder ein Gebäude. Kürzlich habe ich mal spaßhalber die Schule gegenüber zweireihig, also oben eine Reihe Querformate und unten eine Reihe Querformate, und damit es noch ein wenig verschärft wurde, oben vier und unten drei Aufnahmen, fotografiert. Dann habe ich Photomerge im Photoshop CS3 werken lassen (erst die obere Reihe, dann die untere Reihe und dann beide Reihen noch einmal verbunden). Fehlerfrei! Und die Datenmenge schlägt jedes Mittelformat.

Zu Ostern in Moskau hätte ich für mein Leben gern im Kreml den Innenhof mit den zahlreichen Kathedralen als Panorama gemacht. Mit dem Sigma 10-20 in 10mm-Stellung habe ich es versucht. Zuhause habe ich festgestellt, dass es u.a. durch die tonnenförmige Verzeichnung dieses Weitwinkels (die wohl jedes Zoom hätte) unmöglich war, das Bild fehlerfrei zusammenzufügen. Irgendwelche Regenrinnen oder Fensterreihen sind immer schief ineinander gelaufen ...

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at (http://www.abcdesign.at)

[ehemaliger Benutzer]

Ja Alex da haben wir das gleiche Problem, ich suche auch ein gutes WW für meine 7D an der 5D benutze ich das 15er Fish das ist sehr gut. Aber an 1.6 zu kurz. Wegen der Objektiv korektur lohnt es aus meiner Sicht bei Canon zu bleiben, ich habe mich für das 10-22 entschieden.

Ich füge Dir einige Beispiele an, man sieht dass ein Fish oder ein 16-35 bei 16 mm schöne Panoramen machen kann mit wenigen Aufnahmen.

16mm an 5D

http://www.welling.ch/Fotos/2009/Gstaad/29092009/IMG_1881-Panorama.jpg

15 mm 2.8 Fish an 5D als Flash selbstdrehend.
http://www.welling.ch/Fotos/2009/FlashPano/PanoramaRalphWelling26072009.swf



15 mm Fish 2.8 an 7D (1.6)
http://www.welling.ch/Fotos/2009/10/09102009/IMG_0115.jpg



15 mm 2.8 Fish an 5D
http://www.welling.ch/Fotos/2009/6/280609/IMG_4273.jpg


Sigma 8mm Fish an 5D
http://www.welling.ch/Fotos/2009/7/01072009/IMG_4369.jpg

Sigma 8mm Fish an 5D

http://www.welling.ch/Fotos/2009/7/01072009/IMG_4381.jpg

Kugelpanorama mit dem 15mm 2.8 Fish an 5D
http://www.welling.ch/Fotos/2009/KugelPanos/Shop.swf

So ich hoffe das waren nicht zuviele Bilder. Aber das sagt mehr als Text, hoffe ich jedenfalls.

[lumajo]

Hallo Ralph,
klasse Bilder, was ich nicht verstehe, ein mal hast du ein Bild mit der
5D u. 15mm Canon gemacht, da sieht es aus wie UWW u. 1x hast
du ein Bild mit der gleichen Kombi gemacht u. es sieht aus mit 8mm
Sigma.(Fisheye)
Ist das 1. Bild mit "Dame" nur ein Ausschnitt (Canon 5D mit 15mm)?

Grüße,
Armin

[ehemaliger Benutzer]

Beachte den Text über dem Bild, 15er Fish einmal an 7D und einmal an 5D.

[rarau]

Halloerstmal
also so ganz kann ich die Ausführungen von Artefakt nicht stehenlassen.
Mit einer crop1,6 Kamera und Fischauge von 8mm bekommt man ansehenliche Panoramen zustande.
Sofern der Nodalpunkt stimmt!!! Und man nicht zu wenige Fotos bzw. mit zuviel oder zuwenig Überlappungen macht.

Für Webpanos würde ich immer Kamera+Fischauge einsetzten, egal ob crop1,6+8mm oder crop1+15mm.

PTGui egal ob Mac oder PC bekommt die gut zusammengerechnet, wenn man 6+2 Fotos macht
also 6 horizontale im Abstand von 60°, Kamera im Hochformat, plus Zenit und Nadir.
Da ich meist faul bin, mache ich 6 horzontale mit 15° nach unten geschwenkt und 2x Zenit, im Hoch- und Querformat (also 90° zueinader verdrehter Kamera).
Damit habe ich auf jden Fall ein Zenitbild, welches genügend gemeinsame Punkte mit den 6 anderen besitzt.
Aus ein Nadirbild verzichte ich, wen interessiert schon der Boden.
Für Landschaftfotos am Tage geht das prima mit dem NN3 auf einem Einbein.
Dies ist so gemacht. (http://www.raumaugenblick.de/r+a_pano01/r+a_pano06.htm)

Stitchingprobleme liegen meist an der unsauberen Ausrichtung von Kanera+Optik: kippt die Kamera während der Horizontaldrehung, gibts Probleme. Das geschieht schnell, wenn der Kopf nicht horizontal läuft.
Eine zu großen Überlappung, von zB.mehr als 30%, ist meist für die Software von Übel.

Zur Eingangsfrage
Für nur 3D-Panos würde ich Fischauge nehmen.
Für UWW-Fotos das 10-22er , hatte ich mal an einer 30D und ist dafür gut, wie auch für mehrreihige Panos.
Alternative am crop1,6 das Tokina10-17, das aber immer nur Fischauge ist und mir dafür zu eingeschränkt nutzbar wäre.
Als preiswertes Fischauge vilelleicht noch das Samyang 8mm, das mit um die €250 preislich ok ist.
Gruss Ralf

[M-42]

Mensch Ralph, 8mm an der 5D sind ja gewaltig, wenn auch kreisrund - ich überlege jetzt doch ernsthaft mein Fisheye (Falcon) zu rassieren. Momentan macht die Geli rundum Abschattungen - das sieht nicht so toll aus.

[Alex_D]

Hallo,

danke für eure Beiträge.

Ich habe RAW-Dateien für ein 360°/180° runterladen können, die mit einem Fisheye an einer Crop-Kamera gemacht wurden.

Nachdem ich PTGui zuvor gesagt hatte, das die Linse ein Fisheye ist, funktionierte das stitchen auch problemlos. Es gab bei dem verwendeten Fisheye Samyang 8mm bei der Crop-Kamera auch keine dunklen Ecken.
Der Bildwinkel erfüllt zwar keine 180°, doch mit 6-8 Bildern für ein derartiges Panorama ist das schon sehr fortschrittlich.

Ich möchte eine Linse, die ich nachher überwiegend (will nicht sagen ausschliesslich) für Panoramen nutzen kann. Ich habe nun viel gelesen über diverse UWW und Fisheye-Objektive. Leider habe ich in meinem Bekanntenkreis niemanden, der derart Linsen hat und ich diese mal testen könnte, wie es sich in der Praxis macht.
Doch ich denke, ich werde meine Mindestbrennweite am WW bei 17mm belassen und mir zudem noch ein Fisheye holen.

VG,
Alex