Contax Zeiss and EOS

[ehemaliger Benutzer]

Wer von Euch nutzt ältere Contax / Zeiss Objektive an einer EOS Kamera? Und welchen Adapter nutzt ihr?

Hier sind einige schöne Beispiele, was mit den Optiken an modernen Kameras machbar ist. http://www.pbase.com/chrismuc/root

[ehemaliger Benutzer]

Hallo Baris,



Wer von Euch nutzt ältere Contax / Zeiss Objektive an einer EOS Kamera? Und welchen Adapter nutzt ihr?
Ich habe einige Zeit CY-Zeiss-Objektive an 5D und 1DsMkII genutzt. Konkret: 2,8/35, 1,7/50 und 2,8/21. Letzteres ist tatsächlich so überragend wie immer wieder behauptet wird, aber auch so teuer. Die beiden anderen sind ebenfalls absolut top, kosten jedoch nur Peanuts.
Betrieben habe ich sie an einem AF-Confirm-Adapter des ebay-Händlers happypagehk (http://shop.ebay.de/happypagehk/m.html?_dmd=1&_ipg=50&_sop=12&_rdc=1) und war damit ausgesprochen zufrieden. Im Moment wird dort nur die Edelversion angeboten. Die von mir seinerzeit genutze Standard-Ausführung kostete um die 40€.


Gruß


Martin

[fluecht]

Hallo,

schöne Seite! Ich habe gerade von 1DsII auf 5D zurückgewechselt - leider muss ich feststellen, dass nicht alle meine Adapter (meist aus China) das gleiche Auflagemaß herstellen - der Spiegel hängt manchmal. Andererseits lässt sich ein hoch gelobter und teurer Adapter aus Deutschland nicht arretieren

Ansonsten: Es macht einen Heidenspaß - ich mache Bilder mit 2.8/25, 2.8/28, 1.4/35, 1.4/50, 1,4/85 - und dem Autobalgen - fantastisch!

Gruß

Thomas

[ArJu]

Hallo,

ich nutze das Zeiss Sonnar 2,8/85 T*, Zeiss Distagon 2,8/28 T*, Zeiss Planar 1,4/50 T*, Zeiss S-Planar 2,8/60 T* mit einem Adapter von Foto Huppert an meiner 5D MK II und bin sehr zufrieden.

Grüße
David

[fluecht]

Genau der löst sich bei mir aus seiner nutzbringenden Verbindung mit der Kamera....

Gruß

Thomas

[ehemaliger Benutzer]

Hallo Thomas,



Ich habe gerade von 1DsII auf 5D zurückgewechselt - leider muss ich feststellen, dass nicht alle meine Adapter (meist aus China) das gleiche Auflagemaß herstellen - der Spiegel hängt manchmal.
chinesische Billigadapter sind dafür bekannt nicht unbedingt das korrekte Auflagemaß zu liefern. Der hängende Spiegel kann jedoch auch andere Gründe haben. Manche Objektive (auch Leica) ragen auch mit korrektem Adapter zu weit in den Spiegelkasten. Hier (http://www.16-9.net/lens_tests/adaptors_1ds.html) und hier (http://www.pebbleplace.com/Personal/Contax_db.html) gibt es Aufstellungen darüber. Interessanterweise gibt es wohl sogar Unterschiede zwischen den einzelnen 5D-Exemplaren.


Gruß


Martin

[ehemaliger Benutzer]

Genau der löst sich bei mir aus seiner nutzbringenden Verbindung mit der Kamera....
Und was sagt Huppert dazu?

[fluecht]

Das ist die schmerzliche Erfahrung. Mindestens einer meiner chinesischen Adapter ist nachgemessen mit einer Toleranz von 7/1000 Millimetern genau gefertigt - es liegt tatsächlich an meiner "neuen" 5D.

Und Huppert habe ich noch nicht gefragt - ich habe es erst gestern festgestellt.

Gruß

Thomas

[Axel Kottal]

Hallo Baris,

Ich habe einige Zeit CY-Zeiss-Objektive an 5D und 1DsMkII genutzt. Konkret: 2,8/35, 1,7/50 und 2,8/21. Letzteres ist tatsächlich so überragend wie immer wieder behauptet wird, aber auch so teuer.

Ich bin ja wirklich sehr gespannt auf die neu aufgelegte Variante des 2,8/21 von Zeiss mit EOS-Anschluß. Wenn das so gut ist wie die Contax-Version dann wird das bestimmt ein Renner - eines der ganz wenigen Vollformat-tauglichen Weitwinkelobjektive (für hohe Ansprüche).

Gruß
Axel

[fluecht]

Bei einem kleinen privaten "28mm-Shootout" ist mir aufgefallen, dass das Zeiss von der Grundschärfe her schon sehr gut ist und auch beim Schärfen immer noch Details rauslässt, wo die verglichenen Objektive schon abgewunken haben.

Das alte 2.8/21 ist natürlich ein absoluter Traum - hier könnte tatsächlich der Fall eintreten, dass ein neu aufgelegtes Produkt billiger ist als das Vorbild gebraucht. Im deutschen Museum in München liegt übrigens in der Optik-Abteilung ein längs aufgeschnittenes Exemplar - sehr sehr beeindruckend, der Aufwand!

Gruß

Thomas

[ehemaliger Benutzer]

Und was sagt Huppert dazu?

Würde mich auch interessieren.

[ehemaliger Benutzer]

Habe mir zur 50D ein Planar 1.7 50mm T* gegönnt, Adapter ist ein Standard-China-Adapter. Funktioniert ohne Probleme und ich bin sehr beeindruckt von dem Planar, da wird mehr von Zeiss folgen!

[fluecht]

Hallo,

heute früh mal eben aus der Hüfte geschossen 5d+Zeiss 85/1.4 - und das barfuss, die Nachbarn halten mich wegen meiner Fotosafaris im - sagen wir - übersichtlichen Garten aber eh schon für.....

Gruß

Thomas

http://www.dforum.net/galerie/file.php?n=9830&w=l

[ehemaliger Benutzer]

Ich habe ein 2,8/28 MM mit einem ebay "Chinaadapter" aus USA.
5D I = Spiegel bleibt in unendlich Stellung hängen
5D II = kein Problem

Kann man aber angeblich nicht verallgemeinern, weil starke Ferigungstoleranzen beim Spiegelkasten der 5er bestehen sollen.

Meiner Meinung nach noch besser als das Zeiss CY 2,8/28 ist das Leica R 2/35.

[vkcontax]

Hallo,
ich verwende an der 20D und 50D das Zeiss Distagon 2,8/28 und das Zeiss S-Planar 2,8/60. Das Zeiss Sonnar 2,8/135 nutze ich an einem Novoflox Balgengerät. Ich habe Adapter aus China. Funktioniert ohne Probleme. Bin sehr zufrieden.

Grüße
Volker

[jensputzier]

Und was sagt Huppert dazu?

Wird ohne Probleme geändert so weit ich das erfahren habe.

[I_TOM_I]

Nutze an der 40d das planar 50 1.7 mit relativ günstigem AF-Confirm Adapter aus China und KatzEye-Screen. Hervorragendes Teil!!

Mit dem 85mm 1.4 liebäugle ich schon länger, allerdings kommt nie wirklich das richtige Angebot daher - das Objektiv wär ein Traum für mich :o

Hier mal zwei Bilder mit dem 50 1.7

http://farm3.static.flickr.com/2533/4014569753_a419d28758_o.jpg

http://farm3.static.flickr.com/2622/4014570279_67e42cdc67_o.jpg

cheers tom

[Otto Behrens]

an einer 5D II habe ich verschiedene ältere Carl-Zeiss-Objektive M 42 aus Jena getestet: Flektogon MC 2.8/20 mm, Pancolar electric 1.8/50 mm, Sonnar MC electric 3.5/135 mm. Adapter einfacher HAMA, Unendlicheinstellung bei Fernaufnahmen nicht mehr erreichbar. Die Ergebnisse insgesamt sind schlechter als mit Canon-Objektiven.

Ist nur etwas für Leute die sich von alten Ausrüstungen nicht trennen können und viel Zeit zum Spielen haben. :D

Otto

[Dieter Winter]

Benutze auf meiner 1Ds ein 35er Distagon=sehr gut und ein 28er Soligor mit Contax Anschluss = sehr gut, beide mit China Adapter ohne Probleme.(habe eine Schnittbildscheibe eingebaut)

[fluecht]

@Otto Behrens, wegen der launigen Schlussbemerkung: Der Thread-Titel lautet Contax Zeiss.

Gruss

Thomas (der das ganze WE wieder mit seinem 1,4/35 Spass hatte)

[Otto Behrens]

@Otto Behrens, wegen der launigen Schlussbemerkung: Der Thread-Titel lautet Contax Zeiss.

Gruss

Thomas (der das ganze WE wieder mit seinem 1,4/35 Spass hatte)


Thomas, Du hast Recht. Aber Contax-Zeiss ist auch Vergangenheit. Und sind diese in Japan oder sonstwo im Fernen Osten gefertigten Contax-Objektive nach Zeiss-Konstruktionen so viel besser als die "guten" Original-Zeiss-Objektive aus Jena?

Bitte, alles nur ironisch sehen. Ich freue mich über jeden, der überhaupt fotografiert und das Ganze nicht so verkniffen sieht. :)

Otto

[fluecht]

Hi Otto,

ich habe selbst ein paar Jenas - im Exakta-Bajonett. Das 20mm-Flektogon ist eine großartige Linse, andere sind eher mau.... ja, ich denke, die Contax Zeiss sind besser! Und optisch müssen sich die historischen Contax Zeisse sicher nicht verstecken.

Gruß

Thomas

[Rocky]

Hallo,

zur Info. Distagon 21/2,8 und 18/3,5 sind jetzt mit EOS Anschluss lieferbar.

Ciao
Rocky

[Michael 1973]

Ich habe mir gerade ein C/Y Zeiss 1,4/85 zugelegt und bin total schockiert wie gut das Ding ist. Sehr scharf schon bei offener Blende, minimale Schärfentiefe ist eh klar bei 1,4 und die Vignettierung ist sehr gering. Das ist einfach mal ein Objektiv das Spaß macht und bei offener Blende auch besser ist als die beiden Canon 1,8/85 die ich mal hatte.

[fluecht]

Also... das mit dem geringen Vignettieren kann ich nicht bestätigen... aber das gibt bei Offenblende so ein schönes "altes" Abschatten... da ist quasi der Rahmen im Bild schon mit eingebaut.

Gruß

Thomas

[Ulfff]

Ich habe diverse durchprobiert, die meisten mit einem happypagehk-Adapter (passte an diversen Kameras sehr gut und die Brennweite und Offenblende lässt sich einmalig programmieren, so dass die EXIF-Informationen einigermaßen brauchbar werden).

Überragend sind das 21 2.8, das 35-70 3.4 (bei f5.6 so gut oder besser wie alle Festbrennweiten, die ich in dem Bereich probiert habe; kann außerdem Makro) und das 100 2.0 (das mir besser gefiel als das 85 1.4). Ebenfalls sehr gut und für die Bildqualität sehr kompakt ist das 100-300 4.5-5.6, wenn auch etwas lichtschwach für meine Bedürfnisse. Das 28 2.8 ist (wegen extremer Schärfe im Zentrum und Schärfeabfall zum Rand hin) für vor allem für Crop-Kameras sehr empfehlenswert (abgeblendet aber auch für Vollformat) und zudem erschwinglich. Alle anderen Zeiss-Objekte, waren für mich keine echte Alternative zu Canon-Objektiven.

[ayreon]

Ich hätte ein paar fragen zu den alten C/Y Distagons für eine 5D II
(ein Distagon 28 F2.8 habe ich schon an meiner 5DI verwendet)

- Wie sind die Leistungen des Distagon 35mm F2,8 und 1,4 einzuordnen
Das 1,4 kostet ja schon eine STange Geld und ich könnte mir vorstellen,
dass mir auch das F2.8 hier reichen würde von der Lichtstärke

- Wie sieht es bei den Planars aus mit F1.7 und dem 1.4. SInd sie mit dem
Canon EF 50 1.4 gleichauf oder unterscheiden sie sich stark?

und als letztes:
Es gibt ein Distagon 18mm F4 in der Bucht, weiss emand wie sich dieses Leistungsmässig schlägt?

Sorry wegen der vielen Fragen aber ich bin für Hinweise sehr dankbar

[ehemaliger Benutzer]

Ich hätte ein paar fragen zu den alten C/Y Distagons für eine 5D II
(ein Distagon 28 F2.8 habe ich schon an meiner 5DI verwendet)


guuuuut...



- Wie sieht es bei den Planars aus mit F1.7 und dem 1.4. SInd sie mit dem
Canon EF 50 1.4 gleichauf oder unterscheiden sie sich stark?


Das 1,7er Planar ist besser als das 1,4er. Wenn denn alles passt, sind sie mit dem Canon vergleichbar.



und als letztes:
Es gibt ein Distagon 18mm F4 in der Bucht, weiss emand wie sich dieses Leistungsmässig schlägt?


hatte ich mal an der 1D Mark II N, und es hat mich nicht 100%ig überzeugt. Davon solltest du dich aber nicht abschrecken lassen und trotzdem mal versuchen es irgendwo zu testen. Das 16er hingegen hat mich beeindruckt...



Sorry wegen der vielen Fragen aber ich bin für Hinweise sehr dankbar

Gerne!

Was benutzt du denn für einen Adapter?

[ehemaliger Benutzer]

Das 28 2.8 ist (wegen extremer Schärfe im Zentrum und Schärfeabfall zum Rand hin) für vor allem für Crop-Kameras sehr empfehlenswert (abgeblendet aber auch für Vollformat) und zudem erschwinglich.


EOS 5D Mark II

Also so schlecht sieht es nicht aus. Das 24-105er ist schlimmer...

[skydiverulli]

und als letztes:
Es gibt ein Distagon 18mm F4 in der Bucht, weiss emand wie sich dieses Leistungsmässig schlägt?


die Linse ist getestet worden im Naturfoto 12/2009

Praxistest
Zeiss Distagon 3,5/18 mm

Mal beim Kiosk vorbei gehen, könnte dir die Seiten auch scannen und rübermailen. Ich habe seit wenigen Wochen das 21mm 2,8 und muss sagen: Hammer!

Man muss natürlich manuell fokusieren!

[ayreon]

Ich fände es interessant, das Voigtländer 20mm gegen das Distagon 18mm 4.0 und das Canon 16-35 L II antreten zu lassen. Dummerweise habe ich nur das letzte:o

Derzeit überlege ich mir, mal das Distagon 35mm 2,8 auszuprobieren wobei es hier auch vor allem um Landschaft und Architektur gehen soll und so im Bereich F5,6 eingesetzt werden soll

[ehemaliger Benutzer]

Nutze an der 40d das planar 50 1.7 mit relativ günstigem AF-Confirm Adapter aus China und KatzEye-Screen. Hervorragendes Teil!!

Es ist wirklich kaum zu verstehen, dass Katzeye, die bekannt für excellente Mattscheiben sind, keine focusing-screens für Canon 1er Bodys herstellen!

Hatte mit Rachael Katz Mailkontakt! Die Meinung war, dass Canon mit dem EC-B eine gute Lösung hat und diesbezüglich absehbar an keiner Optimierung gearbeitet würde. Allerdings schließt die Firma nicht aus, dass es in Zukunft auch in diesem Bereich Angebote geben könnte. Das EC-B wäre ansich nicht schlecht, wenn es nicht div. Problemchen mit der Lichtmessung geben würde!!

Im Handbuch der 1Ds2 steht folgendes:
Die Mattscheiben Ec-A, Ec-B, Ec-I und Ec-L haben Prismen in ihrer Mitte. Eine korrekte Belichtung, basierend auf der Einstellscheibenmitte, in der sich Prismen befinden, kann nicht mit Mehrfeld- oder Spotmessung erzielt werden. Verwenden Sie diese Mattscheiben deshalb mit mittenbetonter Integralmessung oder außermittiger Spotmessung.

Kennt jemand die Scheiben von Brightscreens (http://www.brightscreen.com/styles.html)oder kennt Referenzen? Die bieten auch einen Magnifier mit 1.75 (http://www.brightscreen.com/eyepiecemagnifier.html), was aber nicht sonderlich vergrößert!

Optimal wäre eine normale Sucherlupe, die 2,5 fach vergrößert und die Qualität des Winkelsuchers C hätte. Die alte Sucherlupe S kann da nicht mithalten! Verstehe Canon nicht, hier was zu bieten, da in div. Foren nach Lösungen gesucht wird.

[raffel]

und als letztes:
Es gibt ein Distagon 18mm F4 in der Bucht, weiss emand wie sich dieses Leistungsmässig schlägt?


Achtung:
Das Zeiss 4/18 mit Contax Anschluss passt nicht an der 5D! Spiegel schlägt gegen die Hinterlinse. Auch das Abfeilen der Linsenfassung bringt nicht den gewünschten Effekt, da schlägt er dann direkt ans Glas der Linse.
Also nur was für Leute, die sich trauen den Spiegel selbst zu modifizieren.

[ehemaliger Benutzer]

Also nur was für Leute, die sich trauen den Spiegel selbst zu modifizieren.

Oder eine 1er haben. Der Spiegelkasten der 5er ist Mist. Ich weiß nicht, wieso die nicht den 1er-Kasten genommen haben und auch das AF-System. :confused: