PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Kommentare über 7D AF-Vergleich gelöscht...



-mathias-
19.10.2009, 22:59
auf der tf - Seite gibt es viele, sehr viele Tests zu fast allem Canon Equipment. Neuerdings laufen dort Testserien mit der 7D und zwischen 7D und anderen Canon Modellen. Das wäre ja eigentlich ganz gut. Wäre, denn vergleichbar sind die Tests mE. nicht. Auch andere finden das. Wenn man dann einen diesbezüglich kritischen Kommentar ins Forum schreibt (und wohlverstanden anständig bleibt), wird der Kommentar einfach gelöscht.
Das finde ich nicht nur schade - es verfälscht die Perspektive und beeinflusst Entscheide. Die Leser werden nicht mündig genommen.

Michael Czaja
20.10.2009, 13:20
so ist er, leider. ich hoffe canon reagiert mal.

Supervisor
20.10.2009, 13:51
Hallo
Diese Erfahrung durfte ich auch schon mit TF machen. Das ist fast schon ein gaengiges Verfahren. Inwieweit man solchen Tests ueberhaupt glauben schenken darf ist die Frage. Es gibt am Ende keine passenden Gegenueberstellungen da Canon ja nicht 4 gleiche Modelle mit verschiedenen Bezeichnungen baut sondern fuer jede Bezeichnung das Modell spezifiziert auf den jeweiligen Anwendungsbereich ist. Es gibt keine Kamera fuer alle Faelle, zumindestens nicht im DSLR Bereich. Die eine ist schneller, die andere treffsicherer etc. Mich interessieren diese Tests zwischen 7D und 5D MK II und 1D MK III ueberhaupt nicht. Das sind 3 total verschiedene Kameras und haben ueberhaupt nichts miteinander gemeinsam. Der eine spezialisiert sich auf Sport/Wildlife - der andere auf Portrait / Landschaft und der andere auf Studio/Reportage. Das kann man nicht vergleichen. Ebenfalls sind das auch 3 verschiedene Preisklassen. Eigentlich geht es dem Kaeufer nur darum: CROP oder Vollformat. Und da muss sich jeder einig ueber die positiven und negativen Eigenschaften sein.
Ich bin mit meiner 7D zufrieden und moechte sie um keinen Preis wieder hergeben, andere hassen die 7D. Jedem das Seine. Das beste ist immernoch - Geschaeft gehen, ausleihen und Testfotos schiessen (mit seinen eigenen Objektiven) bzw eine von Kollegen oder Freunden leihen. Dann weiss man was man kauft, wenn man Ahnung von der Materie hat, wenn man keine hat sollte man sich sowieso keine Kamera im 4 stelligen Bereich kaufen :D.
TF-Seite hin oder her. Es regt zum denken an, aber Entscheidungen muss man letztendlich immer selber treffen und in der DSLR Welt gibt es niemals 100% Entscheidungen.

Gruss
Michael

Zetti80
20.10.2009, 13:54
der traumflieger in seiner kleinen traum welt. unglaublich, da wird von einer feststehenden kamere verlangt einen focus nachzuführen ohne das man ihr vorher "sagt" wo das objekt ist. so wie tf kameras, objektive und zubehör testet dürfen profis in allen bereichen keine scharfen fotos produzieren. andere foren zeigen sehr deutlich, das mit jeder canon dslr scharfe, schnelle sportaufnshmen ohne probleme möglich sind. ich sehe keinen sinn in diesen überflüssigen test videos. verlasse deine traum welt und teste unter realistischen bedingungen auf der strasse. es ist nicht zu ertragen wie hier das beste von canon schlechtgeredet wird. wenn ich canon wäre, würde ich auch mal mit einer abmahnung reagieren.ich werde mich jetzt mal mit canon cps in verbindung setzen.gruß michael c der dir seine email nicht senden wird solange du abmahnungen verteilst wenn dir was nicht passt. Scheinbar sind sie aber nicht immer schnell genug :-P

happyswissguy
20.10.2009, 13:59
Entschuldigt die Frage eines Unwissenden: Welche Seite/Forum ist mit "TF" gemeint?

Vielen Dank im voraus!

Zetti80
20.10.2009, 14:02
Entschuldigt die Frage eines Unwissenden: Welche Seite/Forum ist mit "TF" gemeint?

Vielen Dank im voraus!

www.traumflieger.de (http://www.traumflieger.de)

oder darf hier nicht auf andere seiten verwiesen werden? dann bitte entfernen!

cascavala
20.10.2009, 14:36
Das größte Problem des TF ist, dass er inzwischen vorrangig geschäftliche Interessen verfolgt. Seine Jünger (oder er ist er selbst, der die bissigen Gegenkommentare schreibt?) vergöttern ihn, weil er ja "kostenlose" Tests ins Netz stellt. Über Sinn und Unsinn dieser Tests kann man sehr geteilter Meinung sein. Meines Erachtens mutet aber vieles etwas pseudowissenschaftlich an.
Wenn man sich zudem die Produkte und deren Preise in seinem Schop ansieht, wird schnell klar, worum es eigentlich geht.
Das "Profi"-Handbuch zur 5D Mark II strotzte nur so von Fehlern und enthielt streckenweise von alten Handbüchern des selben Autors entnommene Beiträge - es war ganz offensichtlich "mit heißer Nadel gestrickt", wie ein kritischer User im TF-Forum anmerkte (siehe hier (http://www.traumflieger.de/desktop/7d/EOS_7D_action3.php) unten).

Statt sich mit der durchaus konstruktiven Kritik auseinander zu setzen, schweigt sich der Forenbetreiber jedoch aus. Bei telefonischen Nachfragen zu dem "spektakulären" Rauschtest zur Canon 5D Mk II ließ er sich sogar verleugnen und rief nicht zurück ... Man hat ja so viel zu tun. Ich möchte nicht wissen, wieviele deswegen Ihren Canon Support in den Wahnsinn getrieben haben ... (ich habe da gehört ...)

Ergo: Eine wahre Bereicherung der Canon-Onlinewelt stellt das Angebot von TF nicht wirklich dar - es gibt dafür bessere Orte ... :rolleyes:

Beste Grüße
cascavala

happyswissguy
20.10.2009, 15:07
Vielen Dank!

(Habe kurz nachgesehen: Ist das nicht die Homepage vom Autor, welcher zu allen möglichen Modellen ein "Fachbuch" veröffentlicht, das mehr oder weniger durch "copy-paste" entstanden ist? - Frage hat sich schon erledigt, wie man im vorausgehenden Beitrag sehen kann - dann lag ich also richtig)

Michael Czaja
20.10.2009, 15:25
Scheinbar sind sie aber nicht immer schnell genug :-P


recht hadda, dieser michael.:)

Michael Czaja
20.10.2009, 15:32
und der hat auch recht



CW: Vollkommen aussageloser Test ausserhalb jeglichen Realitätsbezuges! Irgendwelche hieraus abgeleiteten Statistiken oder Erkenntnisse auf die Realität zu übertragen ist unmöglich. Durch die unterschiedlichen Bildausschnitte der Kameras bei extremen Brennweiten im Nahbereich der Objektive sind diese nicht miteinander vergleichbar, die 1.6x Crop-Bodies haben hier ungleich schwereres Spiel, teilweise erolgt der Test sogar im unteren Fokusbereich des Fokusbegrenzers der auf hohe Genauigkeit aber nicht mehr die hohe erforderliche Fokusgeschwindigkeit ausgelegt ist. Darüber hinaus auch ohne Anpassung der Fokusnachführeigenschaften in den Individualeinstellungen was die 7D und 1DMk.III gleichermassen erheblich benachteiligt. Die Fehler häufen sich und es ist unerträglich wieviel Aufwand der Tester hier in methodisch und ausführungstechnisch mangelhafte Verfahren steckt.

Michael Czaja
22.10.2009, 16:01
was ist das foto unwort des jahres?

HALBSCHARF..................ich roll mich weg und muß mir erst mal die tränen aus den augen wischen.

achim66
22.10.2009, 16:57
Hallo,

ich war auch sehr enttäuscht, als ich das Buch zur 5D MKII von ihm erworben hatte. Wie schon erwähnt, vieles kopierte hatte ich schon im Buch zur 40D.
Werde mir von ihm auch kein Buch mehr kaufen, auf seiner Seite bin ich nur noch sehr sehr selten. Der Typ ist mir einfach zu abgehoben geworden, meint die Weisheit mit Löffeln geschluckt zu haben und Umsatz geht über alles.

LG Achim

Sven Witter
24.10.2009, 23:50
@Matthias:
Aber Matthias... Du bist doch nun auch schon etwas länger dabei und kennst die Frühgeschichte und Entwicklung von TF. TF war schon von Anfang an nie unumstritten - es gab teilweise sogar heftige Kritik. Ich habe ihn früher einfach nur für einen sehr bemühten Amateur gehalten, der gerne etwas mehr sein möchte. Diesen netten, zum schmunzeln verführenden Anschein hat er aber mittlerweile für mich verloren - in seinem Fall allerdings zum negativen.
Für mich war er nie eine wertvolle Quelle an Informationen - und das hat sich auch nicht geändert. Was mich verwundert und erschreckt ist nur, wie er sich entwickelt hat und wie er an (vermeintlicher) Bedeutung über die Jahre hinzugewonnen hat. Für mich stimmten seine Selbsteinschätzung und die Realität nie überein - daran änderte auch die Tatsache nichts, dass er Bücher schrieb/veröffentlichte - eher im Gegenteil.
Da sind die vorgehensweisen mit Leserbeiträgen doch nur verständlich. Eine positive Entwickung hat bei ihm über die Jahre leider einfach nicht stattgefunden.

lG
Sven

Sven Witter
24.10.2009, 23:57
P.S.: Mit tf beziehe ich mich natürlich auf sg

Sirius
25.10.2009, 01:18
ist zwar nicht alles Müll was dort gezeigt wird, aber erstaunlich wie so einer
so viele Bücher verkaufen kann.
Seine "Tests" sind eher was für fortgeschrittene und sehr erfahrene Fotografen.

Sven Witter
25.10.2009, 01:41
ist zwar nicht alles Müll was dort gezeigt wird, aber erstaunlich wie so einer
so viele Bücher verkaufen kann.
Seine "Tests" sind eher was für fortgeschrittene und sehr erfahrene Fotografen.

oder so ;-)

Elbowz
25.10.2009, 10:53
.
Seine "Tests" sind eher was für fortgeschrittene und sehr erfahrene Fotografen.

:confused: oder umgekehrt...

Sirius
25.10.2009, 15:10
:confused: oder umgekehrt...

Erfahrene Fotografen können diese Tests besser beurteilen,
was davon brauchbar ist und was nicht.

Elbowz
25.10.2009, 17:16
Kommt mir eher etwas Praxisfremd vor dieser "Test"- für mich ist das ganze Niveau eher etwas Laienhaft, deswegen mein "eher umgekehrt".
Und so wie das da anscheinend zu geht, naja...

Auf alle Fälle sicherlich kein ernst zu nehmender test, der Test.

fg BS

VarioSix
26.10.2009, 13:00
Erfahrene Fotografen können diese Tests besser beurteilen, was davon brauchbar ist und was nicht Merkwürdigerweise scheinen Traumfliegers Erkenntnisse aber mehr unter den Einsteigern mit geringer Erfahrung und denen, die zwar schon längere Zeit mit dem Thema Fotografie verbringen, aber nicht wirklich profundes Verständnis aufgebaut haben, besonders viel Beachtung zu finden. So zumindest ist mein Eindruck, wenn ich in Nachbarforen zwischen den Zeilen lese.

Ganz geschickt ist dabei seine Vorgehensweise, einige mal mehr mal weniger hilfreiche Freeware-Programme und Dateien (gerne auch zu Trendthemen - :)) zur Verfügung zu stellen, die gerade von Anfängern begierig ausgesogen werden. So zieht man sich seine Kundschaft heran. So gesehen ist das zumindest aus der einen Blickrichtung kein schlechtes Geschäftsmodell.

VG Bernhard

Sven Witter
01.11.2009, 17:33
Merkwürdigerweise scheinen Traumfliegers Erkenntnisse aber mehr unter den Einsteigern mit geringer Erfahrung und denen, die zwar schon längere Zeit mit dem Thema Fotografie verbringen, aber nicht wirklich profundes Verständnis aufgebaut haben, besonders viel Beachtung zu finden. So zumindest ist mein Eindruck, wenn ich in Nachbarforen zwischen den Zeilen lese.

Ganz geschickt ist dabei seine Vorgehensweise, einige mal mehr mal weniger hilfreiche Freeware-Programme und Dateien (gerne auch zu Trendthemen - :)) zur Verfügung zu stellen, die gerade von Anfängern begierig ausgesogen werden. So zieht man sich seine Kundschaft heran. So gesehen ist das zumindest aus der einen Blickrichtung kein schlechtes Geschäftsmodell.

VG Bernhard
So gesehen ist das Geschäftsmodell der Tabakkonzerne auch nicht schlecht....
Aber Du hast schon recht: Anstand, Ehrgefühl, Kompetenz, Talent, Ehrlichkeit .. usw. Diese Dinge können geschäftlichem Erfolg manchmal sehr im Wege stehen
;-)

Klausfoto
01.11.2009, 19:12
Hallo Leute,
wie so zerfetzt ihr den Traumflieger denn so? Keiner von euch sagt, welche anderen Testseiten denn gut oder besser sind. Sich nur zu mokieren, weil einem irgend etwas nicht gefällt, finde ich ein bisschen seltsam.
Ob seine Tests nun professionell sind oder nicht, muss doch jeder für sich selbst entscheiden. Die Tests von Fotozeitschriften sind noch unrealistischer, denn sie sind ja abhängig von deren Werbeschaltungen. Also wird dort nur ggf. ein sehr gemäßigtes "nicht gut" gegeben.

Ich denke, dass die Tests von TF schon ihre Berechtigung haben und für mich gute Vergleichswerte für meine eigenen kleinen Tests sind. Auch wenn man seine Tests, z.B. die Objektive mit anderen Tests vergleicht, können sie nur ähnlich und nicht absolut sein. Die Tendenz stimmt aber. Dass die Tests für einen Anfänger nicht verständlich sind, finde ich schon in Ordnug, denn die müssen sich erst einmal in die Materie Fotografie einarbeiten.

Steckt da vielleicht doch ein bisschen Neid dahinter? :confused:
Und - wenn mir TF nicht gefällt, muss ich es ja auch nicht lesen.

Ps. Ich bin weder verwandt, noch versippt, noch in irgendeiner Form von TF abhängig. :o (Man muss ja aufpassen, wenn man was Gutes sagt, ist das ja auch schon wieder verdächtig).

Gruß Klaus

wolfbrig
01.11.2009, 19:49
Hallo,

es würde mich auch interessieren, wo ich z.B. Testberichte zur 7D auf D E U T S C H finde, die Aussagen zur Zuverlässigkeit des AF, Einsatzbereich und Stärken, sowie ggf. auch Schwächen usw. usw. usw., treffen bzw. Resultate vorstellen, wie sie z.B. auch in dpreview.com erhoben werden. :)

Ich bin zwar nicht schlecht im englischen, tue mich aber natürlich im deutschen leichter; - gibt es etwas vergleichbares im Deutschen wie dpreview? :confused:

LG
Wolfgang

Fuchur
02.11.2009, 00:42
Ob seine Tests nun professionell sind oder nicht, muss doch jeder für sich selbst entscheiden.
Gruß Klaus

Ich denke, die Qualität eines Tests ist grundsätzlich objektiv bewertbar. Welchen Nutzen dann der einzelne Leser daraus ziehen mag, das sollte allerdings jeder für sich selbst entscheiden.

Ich für meinen Teil lege gar nicht so großen Wert auf Tests. Wenn ich mir z.B. ein neues Objektiv zulegen möchte, dann interessieren mich Erfahrungswerte (ausgewählter) Fotografen und deren Bilder weit mehr als abstrakte Messergebnisse aus irgendeinem Labor. Dann lese ich auch hier viel im Forum. Da brauche ich auch kein mehrheitliches Meinungsbild. Man merkt ja schnell, welche User wissen, wovon sie sprechen, und welche nicht. Wenn hier fünf Leute, auf deren Meinung ich etwas gebe, ein Objektiv x und eine Kamera y weitestgehend positiv bewerten, dann können meinetwegen 95 andere aus zwei Dutzend Tests zitieren, dass die Fehlerquote des AF bei zunehmendem Mond theoretisch größer ist als bei abnehmendem.

Grüße

Klausfoto
02.11.2009, 10:53
... dass die Fehlerquote des AF bei zunehmendem Mond theoretisch größer ist als bei abnehmendem.
Grüße

Schön gesagt. Obwohl wir alle wissen, dass nicht die Technik das Fotos macht, sondern der Mensch der dahinter steht, sind wir doch alle bestrebt die beste bezahlbare Technik für sich selbst zu bekommen, in der Annahme, dass wir damit bessere Fotos machen. Was natürlich so nicht stimmt.
Mich wundert es nur, wie wir früher alle diese guten Fotos mit der relativ simplen(?) Technik haben machen können? :confused:
Oder haben wir heute unseren Geschmack(?) und Beurteilung eines Fotos der machbaren Technik angepasst?

PUWS
02.11.2009, 13:49
Obwohl wir alle wissen, dass nicht die Technik das Fotos macht, sondern der Mensch der dahinter steht, sind wir doch alle bestrebt die beste bezahlbare Technik für sich selbst zu bekommen, in der Annahme, dass wir damit bessere Fotos machen. Was natürlich so nicht stimmt.
Mich wundert es nur, wie wir früher alle diese guten Fotos mit der relativ simplen(?) Technik haben machen können? :confused:

Ich versuche nicht die beste bezahlbare Technik für bessere Fotos zu bekommen, sondern damit mich diese Technik im entscheidenden Moment nicht aus irgendwelchen Gründen an einem guten Bild hindert.
In anderen Bereichen mag es etwas anders sein, aber im Motorsport sieht man heute qualitativ schon andere Bilder wie früher. Wenn man sich alte Magazine anschaut, wird dort oft über technische Unzulänglichkeiten zu Gunsten des Motivs hinweggesehen. In der heutigen Zeit haben aber meist mehrere Fotografen dieses Motiv, dann "gewinnt" eben das technisch beste Foto.
So ist früher (im Vor-AF-Zeitalter) sicherlich in Ermangelung an Alternativen auch ein leichter Fehlfokus akzeptiert worden, der heute sofort in die runde Ablage wandern würde. Gute Technik kann also alleine keine guten Fotos machen, diese aber sehr wohl unterstützen.

Gruß Peter

GrenzGaenger
02.11.2009, 17:37
Schön gesagt. Obwohl wir alle wissen, dass nicht die Technik das Fotos macht, sondern der Mensch der dahinter steht, sind wir doch alle bestrebt die beste bezahlbare Technik für sich selbst zu bekommen, in der Annahme, dass wir damit bessere Fotos machen. Was natürlich so nicht stimmt.
Mich wundert es nur, wie wir früher alle diese guten Fotos mit der relativ simplen(?) Technik haben machen können? :confused:
Oder haben wir heute unseren Geschmack(?) und Beurteilung eines Fotos der machbaren Technik angepasst?

Simple Technik? Wenn ich mir bspw die Möglichkeiten zur Belichtungsmessung der T90 mit denen der aktuellen Modelle vergleiche, so ist die T90 noch immer 95% des aktuellen Sortiments von Canon überlegen. Also ich seh hier aktuell nur einen rückschritt in den aktuellen Modellen. Dazu kommt noch die eingeschränkte verwendbarkeit der Mattscheiben zur manuellen Scharfstellung :(

Das einzige was besser wurde, ist dass man die bilder schneller beurteilen kann, was man sich wiederum mit dynamikverlust des Materials erkauft
Im übrigen, wer braucht schon den AF um Bilder zu komponieren? Daher ist das AF Thema für mich weitgehend uninteressant

Schöne Grüsse
Wolf

pkaba
02.11.2009, 18:13
....... Mich interessieren diese Tests zwischen 7D und 5D MK II und 1D MK III ueberhaupt nicht. Das sind 3 total verschiedene Kameras und haben ueberhaupt nichts miteinander gemeinsam. Der eine spezialisiert sich auf Sport/Wildlife - der andere auf Portrait / Landschaft und der andere auf Studio/Reportage. .......
Huhu,

???????????????
Die Kameras haben fast alles gemeinsam. Unterschiede bestehen im Sensor und AF.

Sport/Wildlife = 1DIII
Portrait / Landschaft = 5DII
Studio = 5DII
Reportage = 1DIII

Ich weiß nicht, was eine 7D besser als eine 1DIII/IV kann, außer billiger zu sein.

MfG
Pkaba

Eric D.
03.11.2009, 14:52
Ich weiß nicht, was eine 7D besser als eine 1DIII/IV kann, außer billiger zu sein.

MfG
Pkaba

Noch zwei Sachen:
Crop 1,6 (besser/schlechter mal aussen vor)
kleiner, handlicher (wers mag, wie ich)
ach und videos drehen könnte man auch noch...zur MKIII gesehen. :rolleyes:

RSM
04.11.2009, 01:30
Ich weiß nicht, was eine 7D besser als eine 1DIII/IV kann, außer billiger zu sein.


Das 10-22 ist eine nette Sache, weitwinkeliger als alles was es für die 1D gibt, und bei gleichen Blendenwerten auch nicht schlechter als das 16-35II an einer 1Ds.

Die Features, die ich bei den Gelben immer schon gern gehabt hab, und jetzt auch herübergewandert sind. :)

Michael Lauer
04.11.2009, 09:11
Das 10-22 ist eine nette Sache, weitwinkeliger als alles was es für die 1D gibt, ...

Nö, das stimmt so nicht. Also nett ist es schon, keine Farge, aber das Sigma 12-24 bringt am 1,3er Crop einen vergleichbaren Bildwinkel am kurzen Ende wie das 10-22 am 1,6er Crop.

Eric D.
04.11.2009, 10:20
Die Features, die ich bei den Gelben immer schon gern gehabt hab, und jetzt auch herübergewandert sind. :)

Stimmt genau.
Aber eine Sache hat Canon doch wieder nur halbherzig umgesetzt, nämlich die Auto-Iso Funktion, weil ohne Begrenzungsmöglichkeit. Schade, muss wohl was für später bleiben...(Ich hoffe FW-Update, wenn techn. möglich)

Cougar
04.11.2009, 10:26
was ist das foto unwort des jahres?

HALBSCHARF..................ich roll mich weg und muß mir erst mal die tränen aus den augen wischen.

Halbscharf, Baby baby Halbscharf .....

War das nicht ein Titel der Toten Hosen?

Klausfoto
04.11.2009, 11:08
Hallo Wolf,

mit der simplen Technik von früher meinte ich die fotografischen Geräte, die noch etwas weiter zurück lagen. Seit der Canon AE1 und der A1 verdrängte die Elektronik die Mechanik teilweise und seitdem Colani der T90 ihr Äußeres gab, ist diese Form bis heute so geblieben. Die T90 kann sogar das Okular mit einem Hebel verschließen, hat ein viel größeres und helleres Sucherbild. Warum man das heute nicht mehr macht, möchte ich auch mal wissen, denn die Kostenerbringung für die Entwicklungen der Sensoren müsste doch eigentlich schon wieder drin sein und so könnte man sich doch wieder den kleinen, feinen Dingen zuwenden.

Mit dem Autofocus ist das heute wirklich total übertrieben. Natürlich gibt es Leute die es unbedingt brauchen und es ist für sie ein großer Fortschritt, aber doch nicht für alle.
Sinnvoll wäre es wirklich, eine Mattscheibe mit verschiedenen Einstellhilfen anzubieten. Das Problem dabei ist nur, dass die heutigen üblichen Objektive dazu nichts taugen, weil der AF auf Geschwindigkeit ausgelegt wurde und die Fokusierung nur ganz kurze Wege hat. Bei Landschafts-, Portraits- und Makroaufnahmen sollte man den AF auf jeden Fall ausschalten, weil der AF bestimmt nicht da ist, wo man es haben will.

Es ist schade, dass Canon nur für die EOS 1er-Serie die "richtigen" Mattscheiben mit Mikroprismenring und Schnittbildindikator anbietet und auch keine Objektive ohne AF hat, die z.B. einen Drehwinkel von ca. 270 Grad oder auch mehr haben. Damit lässt es sich viel exakter einstellen. Für die EOS 40/50D gibt es von Fremdfimen die "richtigen" Mattscheiben zu erwerben und für die 5D taugt die Ee-S Mattscheibe von Canon ohne Einstellhilfe nicht viel. Das war wohl eine Schnapsidee von einigen jungen japanischen Konstrukteuren.

Wenn die Firma Zeiss ihre manuellen Objektive ein bisschen preiswerter machen würde, wäre ich sofort dabei. Nun muss ich leider noch ein wenig warten, bis das Geld zusammen ist. So arbeite ich u.a. noch mit meinen alten Zeiss-Objektiven mit einem Adapter an meiner 5D.

Schaut euch doch einmal folgende Seiten an:
http://www.zeiss.de/c12567a8003b0478/Contents-Frame/6ce1ce3ab4faa15fc12575d8004ea10e

Gruß Klaus

pkaba
04.11.2009, 11:21
....Sinnvoll wäre es wirklich, eine Mattscheibe mit verschiedenen Einstellhilfen anzubieten. ......

Huhu,

dies wäre ja eine echte Katastrophe für die AF-Jünger.
Die würden ja jedesmal sehen: Der AF hat nicht 100% getroffen.

Canon ist mit MM zu vergleichen, die sind doch nicht blöd.

MfG
Pkaba

Sven Witter
06.11.2009, 13:47
Hallo Wolf,

Bei Landschafts-, Portraits- und Makroaufnahmen sollte man den AF auf jeden Fall ausschalten, weil der AF bestimmt nicht da ist, wo man es haben will.
...


Sicherlich hast Du recht, jedoch ist ein genaue Beurteilung der Scharfstellung bei kleinem Sucherbild merklich schwieriger als bei großem Sucherbild.
Das Sucherbild der Vollformat-Modelle von Canon waren bis jetzt die einzigen bei denen das Sucherbild für solche Feineinstellung wirklich taugte. Die 7D mag daher mit ihrem Sucherbild in die richtige Richtung gehen.
Wenn es jetzt noch richtig tolle MAttscheiben gäbe.... hmhmhmhm...

Michael Czaja
23.11.2009, 12:57
jetzt kontrolliert herr traumflieger die kommentare erst bevor er sie online stellt, oder eher nicht. freie meinung ist damit gestrichen, solange es kritik ist. das was er spam nennt, nenne ich objektive fehlersuche seiner tests und videos.

ehemaliger Benutzer
23.11.2009, 13:06
Hallo Wolf,
......Bei Landschafts-, Portraits- und Makroaufnahmen sollte man den AF auf jeden Fall ausschalten, weil der AF bestimmt nicht da ist, wo man es haben will.
........


Hallo Klaus,
du widerspreche ich vollkommen!
AF funktioniert nur dann nicht zuverlässig, wenn man damit nicht umgehen kann - und das gilt für die manuelle Scharfstellung ebenso.
Ich arbeite seit der Nikon F4 mit im KB-Bereich mit AF und kann ohne Problem scharfe Landschafts-, Portraits- und Makroaufnahmen mit Autofokus machen.;)
Bei Mittelformat sieht es so halb und halb aus - flächige Motive mache ich mit AF, falls ich schwenken muss, mit MF. Allerdings ist das manuelle Scharfstellen mit einer MF-Kamera auch einfacher als mit einer DSLR ohne Einstellhilfen.


Grüße
Joni

Grüße
Joni