PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Rennstrecke



DAR
21.10.2009, 20:52
Moin

hadere gerade ein wenig mit mir. es geht darum die "optimale" preislich noch im Rahmen Teleausstattung anzuschaffen
einsatzort ist die rennstrecke (Motorradrennen)

als kamera dient die 40d.
Erwägungen sind das 70-200 4.0is und das 300L 4.0is mit Konverter oder das 100-400

welche kombi wäre eurer meinung sinnvoller oder seht ihr andere im vorteil

preislich sollte das 3000,- - 3500,- euro nicht übersteigen

danke für die feedbacks

Bata
21.10.2009, 22:19
Moin

hadere gerade ein wenig mit mir. es geht darum die "optimale" preislich noch im Rahmen Teleausstattung anzuschaffen
einsatzort ist die rennstrecke (Motorradrennen)

als kamera dient die 40d.
Erwägungen sind das 70-200 4.0is und das 300L 4.0is mit Konverter oder das 100-400

welche kombi wäre eurer meinung sinnvoller oder seht ihr andere im vorteil

preislich sollte das 3000,- - 3500,- euro nicht übersteigen

danke für die feedbacks

In diesem Budget passt bei Canonoptiken eigentlich ein gut erhaltenes gebrauchtes 300/2.8 LIS und noch die TKs. Oder vielleicht dann noch ein Sigma 500/4.5:o.

DAR
31.10.2009, 12:51
hat vielleicht noch der eine ode andere anregungn?

SebastianH
31.10.2009, 13:17
Hi,
hab mir mal die Exifs ein paar schöner Motorrad Fotos angesehn und die sind meist bei 500 und mehr mm geschossen. Ich denke ein 300 2,8 incl. 1,4 oder 2 fach Konverter ist schon mal ganz gut für den anfang. Besser wäre natürlich ein 500 4.0 + Konverter, aber das sprengt wahrscheinlich Deinen Preislichen Rahmen.

Gruß Sebastian

manja
31.10.2009, 19:13
Schau Dir mal das 4/100-300 DG HSM EX von Sigma an (NP; ca. 1.200,-: GebrPr. zw. 650 -800,-). Dazu ein 1,4 Sigma APO Konverter und du hast auf der 40 D fast ca. ein 5,6/200-600 Zoom in sehr guter Qualität (allerdings ohne IS !!!). Kleiner wie Anfangsblende 5,6 geht bei Deiner 40er sowieso nicht.

mklein
01.11.2009, 14:58
Hi,

ich mache einiges im Bereich Motorsport und das wichtigste ist eine lange Brennweite, gerade im Bereich Motorradrennen. Ich selber setze das 100-400 mm Objektiv von Canon ein.

Alternativ könnte man ein 120(?)-300 mm / 2.8 von Sigma einsetzen. Das hat zwar keinen IS, kann aber wohl mit einem 2x Telekonverter einsetzen. Dann kommt man sogar auf 600 mm.

Neben der Brennweite halte ich auch eine Zoom-Funktion wichtig, damit man schnell reagieren kann. Mit einer fixen Brennweite ist man doch sehr eingeschränkt.

Beste Grüße

Michael

Gucky
02.11.2009, 14:35
Hi,
ich stehe auch ab und zu einmal an der Rennstrecke und versuche ein paar schöne Bilder zu schießen.
Angefangen habe ich mit dem 100-400L. Die Ergebnisse sind schon nicht schlecht und ich war auch lange Zeit zufrieden damit.
Nun hab ich seit geraumer Zeit das 400er und ich muß sagen, den Zoom vermisse ich kaum.
Viele Bilder an der Rennstrecke werden mit dem 400er+1,4er Konverter=560mm gemacht.
Die Verschlußzeiten liegen, bei schönen Mitziehern, bei ca. 250/s.
Im Getümmel kann man sie schon etwas kürzer wählen. 400/s ist so in etwa der Durchschnitt.
Bei Sonnenschein ist es da fast egal welche Anfangsblende das Objektiv hat. Diese Verschlußzeiten dürften allemale drin sein.
Also ich rate Dir zum 100-400L is von Canon.

mfG Gucky

mklein
02.11.2009, 18:59
Hi Gucky,

wenn ich das richtig bei Dir sehe, hast Du ein 2,8 / 400mm. Das ist natürlich super gut. Für meinen Einsatz ist mir der Preis aber zu hoch.

Daher sehe ich die beiden Dinge, also 100-400 von Canon oder maximal das 120-300/2,8 von Sigma mit TC.

Beste Grüße

Michael

1965
02.11.2009, 23:25
hat vielleicht noch der eine ode andere anregungn?

In Deinem Budget sind die Alternativen das 100-400 oder das 2,8/ 300 IS mit Konverter.
Das Zoom gibt Dir auch in der PIT durchaus die Flexibilität. Das 300er ist nur etwas für "an" der Strecke.
Falls Du noch ein 70-200 hast würde ich das 300er nehmen. Falls nicht dann das 100-400. Ein gebrauchtes 300er kannst Du ohne großen Verlust wieder verkaufen - falls es doch nicht taugt.

Ich hole mir demnächst das 100-400 - für Rennstrecke und anderen Sport.

Cougar
02.11.2009, 23:35
Ich finde für sowas die 5D mit 24-105 wesentlich angebrachter. Die wirklich interessanten Bilder kommen meist aus der Boxengasse oder den VIP Zelten :-)

Für die Bikes und Autos ist preislich das 100-400 sicher ein guter Kompromiss. Zumal man das Teil auch anderweitig oft einsetzen kann.

Gucky
03.11.2009, 11:14
Hi Gucky,

wenn ich das richtig bei Dir sehe, hast Du ein 2,8 / 400mm. Das ist natürlich super gut. Für meinen Einsatz ist mir der Preis aber zu hoch.

Daher sehe ich die beiden Dinge, also 100-400 von Canon oder maximal das 120-300/2,8 von Sigma mit TC.

Beste Grüße

Michael

Hi,
nichts anderes wollte ich mit meinem Post zum Ausdruck bringen.
Wenn Du dann auch noch ein gutes gebrauchtes 100-400er bekommst, wie z.B. meines;), dann hast Du für die nächsten Jahre viel Spaß damit.
Das 400er hab ich mir auch nur als 2.8er zugelegt, weil ich in dem Jahr noch etwas Geld "verbrennen" mußte.
Ansonsten wäre ich noch immer beim 100-400L.

mfG Gucky