PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Brauche Objektivberatung



xpfreddy
23.10.2009, 20:00
Hallo an alle !

Ich bin auf der Suche nach einem neuen Objektiv, mit welchem ich meinen kreativen Spielraum ein wenig erweitern kann.

Erstmal zur Vorgeschichte:

Ich bin im März diesen Jahres von Pentax zu Canon gewechselt. Angefangen mit der Fotografie habe ich Mitte 2008 (ich bin noch relativ jung). Seitdem sind einige mehr oder weniger gute Bilder entstanden ( www.flickr.com/xpfreddy ) Bei Pentax hatte ich folgende Ausrüstung:

K20D (ein Cropbody mit 14,6MP)
Sigma 50mm Macro
Sigma 17-70
Sigma 30mm 1,4
Sigma 10-20 4-5,6
Suppenzoom
manuellen Blitz
diverse manuelle FBs (nix besonderes)


Erst war das nicht so einfach mit dem Wechsel, da das Geld doch nicht ganz für eine gebrauchte 5D mit halbwegs guten Objektiven reichte. Mir wurde hier im Forum geraten, dass man (wenn möglich) hochwertige Optiken kaufen soll, da VF eine Menge mehr abverlangt als Crop. So weit so gut.

Meine aktuelle Ausrüstung:
Eos 40D mit Nachbau-BG
Eos 3 mit Booster
Canon 70-200 4,0 NonIS
Canon 10-22
Sigma 50mm EX DG 1,4 (mit Frontfokus :mad:)
halbwegs gutes Stativ

geplant sind:
- ein neues Objektiv (dieser Thread soll helfen :rolleyes:)
- Tasche für die Ausrüstung (ja, ich habe momentan keine Tasche, weil das bei einem Body und 2 Optiken nicht zwingend notwendig ist)
- 5D (wahrscheinlich Mark I)
- Blitz
- neues Stativ
....etc..

Die letzten beiden Objektive, die ich mir gekauft hatte, waren zum einen ein Canon 35mm 2,0 und ein Samyang 8mm Fish-Eye. Das Canon war bei Offenblende an den Rändern bedingt zu gebrauchen und der laute AF hat nach 2 Wochen einfach nur noch genervt. Das Samyang hingegen war einfach nur schlecht. Fürs Internet mags womöglich gereicht haben, aber die Ränder waren im Vergleich zum Tokina-Fisheye einfach nur schlecht.

Die Brennweite von 35mm empfand ich an der Eos 3 als sehr angenehm und an der 40D als etwas zu lang. Früher oder später wird/muss ein digitaler KB-Body gekauft.
Nun stellt sich die Frage, welches Objektiv Ihr mir raten würdet.

Canon 35mm 1,4 (gebraucht ~1000€)

Canon 24mm 1,4 (Version I gebraucht ~1000€)

das würde bei beiden bedeuten, dass ich die Optik erst Anfang nächsten Jahres erwerben könnte.

Canon 28mm 1,8 (~ 450€)

Sigma 28mm EX 1,8 (~ 340€)

wären beide problemlos jetzt finanzierbar

Oberste Priorität bei dem Objektiv lege ich auf Bokeh und Schärfe bei Offenblende bzw. ganz leicht abgeblendet.


MfG


Freddy

PeterD
24.10.2009, 10:07
Du scheinst zu wissen, was du willst ... und das ist gut so.

Das 35/1.4 und das 24/1.4 (besser in der Version II) sollten auf jeden Fall deine erste Wahl sein, ALLES andere sind nur faule Kompromisse.

Zur Überbrückung könnte man noch ein Tamron 17-50/2.8 oder ein EF-S 17-55 anbieten, die können in Sachen Schärfe mit allen billigen FBs mithalten und sind auch offenblendtauglich. Allerdings ist das Bokeh beim Zoom nicht sooo toll.

ehemaliger Benutzer
24.10.2009, 10:19
Mir wurde hier im Forum geraten, dass man (wenn möglich) hochwertige Optiken kaufen soll, da VF eine Menge mehr abverlangt als Crop.

Dieser Unsinn wird durch ständige Wiederholung nicht richtiger. Tatsache ist, das es an Vollformat naturgemäß zu Vignettierung kommt und bei weitwinklingen Brennweiten die Ecken etwas weicher sind, bis man deutlich abblendet. Das war aber auch schon zu analogen Zeiten so und hat Millionen Leute nicht abgehalten, trotzdem zu fotografieren.

Gerade mit lichtstarken Optiken ist die Behauptung, Vollformat benötige "hochwertige Optiken" totaler Käse. Ich habe schon tolle Portraits an 5D mit M42 Objektiven gesehen. Die kosten ein paar Euro auf dem Gebrauchtmarkt.

Wer dagegen perfekte Schärfe von vorne bis hinten und in alle Ecken will, ist tatsächlich mit einer guten Kompaktkamera besser bedient. Der braucht dazu nicht zwangsläufig "Vollformat mit hochwertigen Optiken".

ehemaliger Benutzer
24.10.2009, 10:41
Dieser Unsinn wird durch ständige Wiederholung nicht richtiger. Tatsache ist, das es an Vollformat naturgemäß zu Vignettierung kommt und bei weitwinklingen Brennweiten die Ecken etwas weicher sind, bis man deutlich abblendet. Das war aber auch schon zu analogen Zeiten so und hat Millionen Leute nicht abgehalten, trotzdem zu fotografieren.

Gerade mit lichtstarken Optiken ist die Behauptung, Vollformat benötige "hochwertige Optiken" totaler Käse. Ich habe schon tolle Portraits an 5D mit M42 Objektiven gesehen. Die kosten ein paar Euro auf dem Gebrauchtmarkt.

Wer dagegen perfekte Schärfe von vorne bis hinten und in alle Ecken will, ist tatsächlich mit einer guten Kompaktkamera besser bedient. Der braucht dazu nicht zwangsläufig "Vollformat mit hochwertigen Optiken".

Und was bringt Deine gewagte Aussage dem Fragesteller? :rolleyes:
Soll er sich jetzt M42-Objektive kaufen und Portraits mit 5-Euro Objektiven machen.
Hey, der Kollege macht Street im Weitwinkelbereich!

@Fragesteller:

Ich habe mir gerade mal die wirklich guten Fotos auf Flickr angesehen.
Du scheinst ja einen Hang zum Weitwinkel aus interessanten Perspektiven zu haben.
Da wird die das 35er in vielen Fällen an einer 5D zu lang sein. Da würde ich als erstes zum 24er greifen. Die erste Version gibt es gebraucht ab und zu für etwa 800,- €.

lg
Gerd

xpfreddy
24.10.2009, 12:02
danke erstmal für eure Hilfe :)



Gerade mit lichtstarken Optiken ist die Behauptung, Vollformat benötige "hochwertige Optiken" totaler Käse. Ich habe schon tolle Portraits an 5D mit M42 Objektiven gesehen. Die kosten ein paar Euro auf dem Gebrauchtmarkt.

Wer dagegen perfekte Schärfe von vorne bis hinten und in alle Ecken will, ist tatsächlich mit einer guten Kompaktkamera besser bedient. Der braucht dazu nicht zwangsläufig "Vollformat mit hochwertigen Optiken".

M42 hab ich hier auch noch ein paar rumliegen. Bei den meisten ist Bokeh eher Müll (gibt sicherlich auch bessere). Aber manuelles Fokussieren mit dem Minisucher der 40D geht gar nicht klar. Was mit der Eos 3 problemlos funktioniert, scheint bei der 40D reines Glücksspiel zu sein.

bzgl. "Kompaktkamera". Ich hatte vorher ausdrücklich erwähnt, dass es mir um Schärfe und Bokeh geht.

Jetzt noch eine Frage zum 24mm 1,4 (I bzw. II): Wie gestaltet sich da das Bokeh ? Ich habe mal gelesen, dass im Vergleich zum 35er 1,4 nicht ganz so schön seien soll. Kann das jemand bestätigen ?

ehemaliger Benutzer
24.10.2009, 17:43
Jetzt noch eine Frage zum 24mm 1,4 (I bzw. II): Wie gestaltet sich da das Bokeh ? Ich habe mal gelesen, dass im Vergleich zum 35er 1,4 nicht ganz so schön seien soll. Kann das jemand bestätigen ?

Je weitwinklinger, desto weniger "Bokeh". Natürlich zeichnet das 35er bei gleichem Motivabstand mehr Unschärfe als das 24er.

Du findest bei Flickr aber auch tausende Beispiele von beiden Linsen mit unterschiedlichen Kameras...