PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Welches Tele



Rene Pescht
24.10.2009, 23:41
Hallo an die Profis

welches Tele währe für mich als Amateur das richtige für Teleaufnahmen für Stars etc siehe meine Website.
Wie sind die Teleobjektive die habe ich eventuell ins. Auge geworfen

Sigma 70-210mm/2,8
Tamron 70-200mm/2,8

Vielen Dank

René

ehemaliger Benutzer
25.10.2009, 00:43
edit

AlexHahl
25.10.2009, 01:08
Moin,



Wie sind die Teleobjektive die habe ich eventuell ins. Auge geworfen


- Teleobjektive sollte man nicht werfen - und schon gar nicht ins Auge :D

btt: So, wie es bei Deinen Motiven aussieht, machst Du eigentlich weder mit dem einen noch mit dem anderen Objektiv grundlegend etwas falsch; Brennweitenbereich und Lichtstärke sind ok.

Gruß

Alex

Rene Pescht
25.10.2009, 12:28
Naja manchmal nervt es ganz schön da ich zum Beispiel bei Sarah Connor mußte ich viel korrigieren und ich deke mal bei einer durchgehenden Blende ist das bestimmt nicht so. Habe mit durchgehender Blende von 2,8 was ich mir zulegen möchte noch keine Erfahrung.

Gruß

René

AlexHahl
25.10.2009, 14:19
Moin,


[...] zum Beispiel bei Sarah Connor mußte ich viel korrigieren und ich deke mal bei einer durchgehenden Blende ist das bestimmt nicht so. Habe mit durchgehender Blende von 2,8 was ich mir zulegen möchte noch keine Erfahrung.

- hmmm... auch nachdem ich jetzt über Deinen beiden Bildserien dieser Dame gesessen und gerätselt habe, weiß ich - ehrlich gesagt - immer noch nicht, was Du mit "viel korrigieren" meinen könntest und wo da der Zusammenhang mit den Blendenöffnungen sein soll...

Konzertfotografie-Basics funktionieren in der Regel so: "grünes Rechteck" aus, Blitz aus (!), ISO hoch, große Blendenöffnung vorwählen und gescheit messen. Den Rest macht die Kamera. Vorteil: Licht reicht immer, Nachteil: Wenn's nicht gerade Johannes Heesters ist, kann es schnell zu Bewegungsunschärfen kommen.

Alternative: "grünes Rechteck" aus, Blitz aus (!), ISO hoch, feste Zeit vorwählen, gescheit messen und hoffen, dass das Licht reicht. Den Rest macht die Kamera. Vorteil: Bild ist selten verwackelt, Nachteil: Bild kann schnell 'mal zu dunkel werden, da das Licht nicht gereicht hat.

In beiden Situationen ist es allerdings völlig egal, ob Du nun eine durchgehende feste Blendenöffnung hast oder nicht. Erste bringt Dir lediglich im langen Brennweitenbereich zusätzliche Reserven.

Gruß

Alex

Rene Pescht
25.10.2009, 20:02
Alles klar Alex

habe dich verstanden, so wie du schreibst findest du die Serien relativ ok belichtet, weil manche sagen es sind tolle Bilder geworden es worden auch schon einige veröffentlich, aber das kleine etwas mit der Belichtung und Farbkorrektur z. B. manche Gesichter, aber desto trotz ich danke dir erstmal und wünsche dir noch viel Beitrage.

Tschüß bis bald

René

Rene Pescht
25.10.2009, 20:26
Hallo Alex

schöne Homepage hast du, sieht escht toll aus.

Gruß

René

Timo Deiner
26.10.2009, 11:16
welches Tele währe für mich als Amateur das richtige für Teleaufnahmen für Stars etc siehe meine Website.
Wie sind die Teleobjektive die habe ich eventuell ins. Auge geworfen

Sigma 70-210mm/2,8
Tamron 70-200mm/2,8


Ich weiß, es ist Off-Topic. Aber hast Du von Sarah Connors Management die Erlaubnis bekommen, ihre Konzertbilder als Poster und für gewerbliche Zwecke zu verkaufen? Falls nicht, würde ich darüber nachdenken diese Bestelloptionen schnell zu entfernen. Sonst lesen wir im Forum "Fotorecht" vielleicht bald was von dir.. ;)

Zum Thema: Ich persönlich würde ein Canon 70-200/2.8 nehmen. Wenn das finanziell nicht drin ist, selektiere ein Sigma 70-200/2.8 von Hand.

Grüße,
Timo

Rene Pescht
26.10.2009, 11:33
Hallo Timo

recht vielen Dank für deine netten Worte, aber ich habe Verträge mit verschiedenen Zeitungen die sich über die Genehmigungen kümmern und ich selber besitze eine Presseausweis. Und wenn man einen Presseausweis besitzt muß man nach nachweisen das man journalistischen bzw. Fotomäßig arbeitet, stimmts ?
Ist ja nicht böse gemeint aber ich habe mich da schon abgesichert.

Gruß

René

Timo Deiner
26.10.2009, 12:31
Hallo Timo

recht vielen Dank für deine netten Worte, aber ich habe Verträge mit verschiedenen Zeitungen die sich über die Genehmigungen kümmern und ich selber besitze eine Presseausweis. Und wenn man einen Presseausweis besitzt muß man nach nachweisen das man journalistischen bzw. Fotomäßig arbeitet, stimmts ?
Ist ja nicht böse gemeint aber ich habe mich da schon abgesichert.

Gruß

René

Hallo René,

Journalismus ist was anderes als "ich verkaufe meine Konzertfotos als Poster an Fans". Sowas geht weit über die Grenzen einer redaktionellen Nutzung hinaus. Das, was du Genehmigung nennst, ist wohl deine Akkreditierung, die es dir erlaubt an der Veranstaltung Fotos für redaktionelle Zwecke zu machen.

Wenn du meinst, du bist abgesichert, ist das ok. Ich bin mir hingegen sicher, dass das Management von größeren Künstlern kein Spaß versteht, wenn Fotografen Poster an Fans verkaufen (oder zumindest die Möglichkeit anbieten). Ich wollte dich nur vorab darauf hinweisen..

Beste Grüße,
Timo

Prophetli
26.10.2009, 12:57
Canon EF-70-200 2.8 (Punkt).

Ich weiss, ich bin da etwas canonistisch, ist für mich aber eindeutig das Beste. Die Non-IS Variante ist ja auch nicht soooo teuer (obwohl ich das IS bevorzugen würde. Schon alleine wegen eventueller Reparatur etc.)

Ich bin mir nicht sicher, aber ich glaube es gibt keine Ersatzteile mehr für das non-IS?

Zetti80
30.10.2009, 12:04
ich selbst nutze das canon 70-200 2,8 IS... muß aber meist 1-3 blenden runter, weil die IS version echt matschig ist bei offenblende... mich würde mal interessieren, wie die non IS version abschneidet... vergleich bildstabi vs. offenblendenschärfe

find auch ein wenig lustig... finde leider keien HP mehr oder sonstwas über google von rene... scheint alles entfernt worden zu sein.

lustig ist euch die kombo der autoren hier... roxxpix zieht über die amateure her... kann ich gut nachvollziehen! (mich nerven auch die "ich-hab-ne-akkredetierung-mit-meiner-kompakten leute") und rene will als amateur mit ner amateur cam und einem zweitklassigen tele auf konzerte... kann ich ehrlich gesagt auch nicht ganz so nachvollziehen!

akkredetierungen braucht man auf jeden fall... presseausweise gibt es ja inzwischen an jeder ecke!

ehemaliger Benutzer
30.10.2009, 13:06
Aber hast Du von Sarah Connors Management die Erlaubnis bekommen, ihre Konzertbilder als Poster und für gewerbliche Zwecke zu verkaufen?
Naja, so sehr ernst wird das Management diese Bedrohung in diesem Fall wohl nicht nehmen müssen. Sarah Connor ist ja eine Sängerin mit breitem Publikum und sicher zählen auch zahlreiche Blinde und stark Sehgeschädigte zu ihren Fans (obwohl, wenn sie die Dame nicht sehen, nur hören ...?), aber warum sollten die Poster kaufen?

AlexHahl
30.10.2009, 16:13
Moin,


ich selbst nutze das canon 70-200 2,8 IS... muß aber meist 1-3 blenden runter, weil die IS version echt matschig ist bei offenblende... mich würde mal interessieren, wie die non IS version abschneidet... vergleich bildstabi vs. offenblendenschärfe


- ich nutze die Non-IS-Version und bin damit eigentlich ganz zufrieden - auch bei (Fast-) Offenblende.


lustig ist euch die kombo der autoren hier... roxxpix zieht über die amateure her... [...]

- falls Du mit "roxxpix" mich gemeint haben solltest... Meine Seite heißt rockpixx.com und ich ziehe nicht über Amateure her. Was mich nervt, das sind Deppen im Graben oder auf der Bühne. Und da mache ich keinen Unterschied, zwischen Amateuren und Profis, so eine Differenzierung ist während der Arbeit auch aus dem Augenwinkel nicht immer festzumachen. Der Unterschied zwischen einem Vollpfosten mit Kamera und einem Kollegen, der sich vernünftig verhält, ist allerdings sofort zu bemerken. Und genau über solche Deppen sollte man immer wieder berichten - in der Hoffnung, dass es nicht noch mehr in den Gräben werden. Schau doch einmal nach "Three Songs no Flash" - dort gibt's sogar einen extra Dokumentationsthread im AAA-Bereich des Forums.

Gruß

Alex

Timo Deiner
30.10.2009, 19:14
Naja, so sehr ernst wird das Management diese Bedrohung in diesem Fall wohl nicht nehmen müssen. Sarah Connor ist ja eine Sängerin mit breitem Publikum und sicher zählen auch zahlreiche Blinde und stark Sehgeschädigte zu ihren Fans (obwohl, wenn sie die Dame nicht sehen, nur hören ...?), aber warum sollten die Poster kaufen?

Was hat das möglicherweise breite Spektrum des Publikums damit zu tun? Es geht hier schlichtweg darum, dass Rene Dinge macht, die nicht in Ordnung sind. Man kann mir jetzt deutsche Kleinlichkeit vorwerfen, aber gerade in einer stetig beliebter werdenden Nische sind Leute wie Rene schwarze Schafe, die anderen, die sich an alles halten im Zweifelsfall nur noch strengere Regeln auferlegen. Und über sowas kann ich mich aufregen. Weshalb kann er sich nicht einfach an die Regeln halten, wie 90% der Konzertfotografen auch? Das ist wie mit den Kollegen, die sich am liebsten aus dem Graben raustragen lassen, weil sie DIE 10 Sekunden auch noch knipsen wollen.

Und seine Poster werden wenn dann nur Fans kaufen, für die redaktionelle Verwendung sind seine Bilder zu schlecht. Das ist ja das schöne an der Bildmaschine, man kann mal den ganzen Müll abladen, obs gekauft wird oder nicht ist ja egal.

Timo.

Timo Deiner
30.10.2009, 19:20
ich selbst nutze das canon 70-200 2,8 IS... muß aber meist 1-3 blenden runter, weil die IS version echt matschig ist bei offenblende... mich würde mal interessieren, wie die non IS version abschneidet... vergleich bildstabi vs. offenblendenschärfe


Ich hatte damals "nur" die Non-IS Variante. Ab f 3,5 war die Schärfe eigentlich ok. Vergleiche zu anderen Herstellern möchte ich jetzt nicht machen, sonst trete ich die nächste Streiterei hier los ;)



find auch ein wenig lustig... finde leider keien HP mehr oder sonstwas über google von rene... scheint alles entfernt worden zu sein.


Da bekommt wohl jemand doch etwas Angst, obwohl er sich offensichtlich im Recht fühlt.



lustig ist euch die kombo der autoren hier... roxxpix zieht über die amateure her... kann ich gut nachvollziehen! (mich nerven auch die "ich-hab-ne-akkredetierung-mit-meiner-kompakten leute") und rene will als amateur mit ner amateur cam und einem zweitklassigen tele auf konzerte... kann ich ehrlich gesagt auch nicht ganz so nachvollziehen!

akkredetierungen braucht man auf jeden fall... presseausweise gibt es ja inzwischen an jeder ecke!

Ich bin zwar nicht roxxpix, aber mir geht es hier nicht um Amateur oder Profi. Oder L vs Kit. Oder 1D vs. 500D. Es geht nur darum, wie man sich während seines Jobs da vorne und im Nachhinein verhält. Wenn jetzt jeder Fotograf seine Bilder im Nachhinein bei der bildmaschine noch als Poster anbietet, werden wir bald bei jedem Konzert eine "Fotovereinbarung" unterschreiben müssen, die womöglich noch eine redaktionelle Zweitverwertung untersagt. Na super, vielen Dank.

Was das Thema Presseausweis betrifft: das ist im Konzertbereich m.m.N. völlig überbewertet. Nach *diesem* Ding hat mich noch *nie* jemand gefragt. Deswegen spare ich mir das Geld. Gefragt wird dafür aber nach einem Redaktionsauftrag.

Grüße,
Timo

ehemaliger Benutzer
30.10.2009, 20:02
Was hat das möglicherweise breite Spektrum des Publikums damit zu tun?
Äh, hm, ich werfe nicht gern mit Smilies um mich und dachte die bitterböse Ironie käme auch so rüber.
Und jetzt gehe ich mal ein Konzert fotografieren, ordentlich akkreditiert selbstverständlich.

Freundin
30.10.2009, 20:24
ich würde dafür auch eher das Canon 70-200, 2,8 nehmen.

Deine Webseite finde ich leider nicht, nur die Galerien bei Bildmaschine.

Timo Deiner
30.10.2009, 21:27
Deine Webseite finde ich leider nicht, nur die Galerien bei Bildmaschine.

Ich glaube, das *ist* seine Webseite..