Kauf eines Weitwinkel- und eines Teleobjektiv

[ehemaliger Benutzer]

Hallo,
ich möchte mir gerne, in naher Zukunft, ein Weitwinkel- und ein Teleobjektiv für meine Canon 500D zulegen:.

Ich dachte da an folgende Objektive:

Weitwinkel:

Sigma 10-20mm F4-5,6 EX DC HSM oder
Sigma 10-20mm F3,5 EX DC HSM

wobei ich das Sigma 10-20mm F3,5 EX DC HSM bevorzugen würde.

Teleobjektiv:

Sigma 50-500mm F4,0-6,3 EX DG HSM oder
Sigma 150-500mm F5,0-6,3 EX DG HSM

wobei das Sigma 150-500mm F5,0-6,3 EX DG HSM bevorzuge,
da das Sigma 50-500mm F4,0-6,3 EX DG HSM keinen Bildstabilisator hat.

Gibt es zu diesen Objektiven evtl. noch alternativen (Tamron usw.)
für den Preis (beide zusammen mit Filter ca. 1500 €).

Gruss Wullewatz

[King Ralf]

Im Telebereich möchtest du das EF 100-400 gebraucht kaufen....;)

Ob das Sigma 3,5 dem 4-5,6 optisch überlegen ist kann ich nicht sagen , ich bin mit letztgenannten eigenlich ganz zufrieden.(an 40D)

[tsoonamy]

Das Sigma UWW soll wohl ganz gut sein, aber ein Objektiv mit einer maximalen Blende von 6,3 würde ich mir NIE kaufen... da funktioniert ja nichtmals mehr der Autofokus!!! Und ein 10x Zoom dürfte auch keine richtig zufriedenstellende Bildqualität.

Wenn du an der 500D nicht wirklich den Ultraweitwinkelbereich des Sigma 10-20 benötigst könntest du dir stattdessen das wirklich sehr gute Tamron 17-50 2.8 oder Tamron 28-75 2.8 holen (ca. 350,- Euro) und dazu das Canon 100-400 L IS USM 4.5-5.6 (ca. 1300,- Euro). Damit kämst du zwar etwas über deine Preisvorstellung, hättest aber zwei wirklich gute Objektive.
Wenn du auf diese enorme Telebrennweite verzichten kannst (500x1,6 sind immerhin 800mm Brennweite!) gäbe es noch das Canon EF-S 70-200 4 L IS USM, Canon EF 70-300 4-5.6 IS USM oder Canon EF-S 55-250 4-5.6 IS als alternative, Preise zwischen 260,- und 1000,- pro Objektiv.

Wie gesagt, von dem Sigma halte ich nix, die Bildqualität dürfte bei dem Zoombereich stark leiden, noch dazu hast du am langen Ende keinen Autofokus.

Gruß,
Martin

[GrenzGaenger]

Und wieder stellt sich die Frage, was willst Du damit ablichten? Ausserdem, welche Linsen hast Du bereits?

Finde dies sind die Grundlagen, wenn man Dir zu etwas raten soll, ausser man liesst aus der Kristiallkugel ;)

[Noir]

Hm, wenn auch andere Marken erwünscht sind, schmeiße ich noch ein Tokina 11-16mm f2,8 in den Raum, um mal eine Alternative zu Sigma aufzuzählen. Ich bin von meinem begeistert. Wenn es mal um Innenäume geht ist so eine Blende mehr manchmal ganz hilfreich, wenn es recht düster ist und kein Stativ zur Hand ist ;). Man liest in Tests zwar von hohen chromatischen Aberationen, dass kann ich bei meinem aber nur bei extremen Kontrastübergängen erkennen (hinter dem Baum scheint die Sonne durch z.B.).

Grüße, Noir

Edit: Sie zählt, wenn man den Tests so glaubt, auch zu den am besten auflösenden Linsen. Wie gesagt, ich finde das Teil klasse!

[ehemaliger Benutzer]

Objektive sind folgende vorhanden:

Canon EF-S 18-55mm 3,5-5,6 IS
Canon EF-S 55-250mm 4,0-5,6 IS

Die Objektive sind für Tier-, Landschafts- & Indoor Fotografie vorgesehen.

[ehemaliger Benutzer]

noch dazu hast du am langen Ende keinen Autofokus.
(Vom Hörensagen) Ich glaube, das stimmt nicht. Das Objektiv meldet der Kamera Blende 5,6 statt 6,3, so dass der Af (wahrscheinlich mehr schlecht als recht) funktioniert.
Ich würde das Objektiv trotzdem nicht kaufen.

[ehemaliger Benutzer]

Objektive sind folgende vorhanden:

Canon EF-S 18-55mm 3,5-5,6 IS
Canon EF-S 55-250mm 4,0-5,6 IS

Die Objektive sind für Tier-, Landschafts- & Indoor Fotografie vorgesehen.

Interessant. Ich klinke mich mal mit ein, da ich grade eine ähnliche Entscheidung treffen möchte. Bei mir ist es eine 350D als Body und es geht auch nur um ein weiteres Tele, aber ansonsten passt das genau. :D

Ich hatte, abgesehen von dem Canon 100-400 und dem Sigma 150-500, auch noch das Sigma 120-400 in Betracht gezogen. Ich frage mich ob neben dem reinen Qualitätsunterschied zwischen Sigma und Canon auch der Unterschied zwischen 400mm und 500mm eine Rolle spielen sollte oder ist das zu vernachlässigen bei der Entscheidung?

[PeterD]

Im Telebereich möchtest du das EF 100-400 gebraucht kaufen....;)

So isses! :cool:

Und wenn du jetzt noch eine Begründung dafür haben willst, dann kriegst du als lapidare Antwort: SUFU.
Aber noch einfacher ist es, einfach zu kaufen - dann weisst du, warum. ;)


Das Sigma UWW soll wohl ganz gut sein, aber ein Objektiv mit einer maximalen Blende von 6,3 würde ich mir NIE kaufen... da funktioniert ja nichtmals mehr der Autofokus!!! Und ein 10x Zoom dürfte auch keine richtig zufriedenstellende Bildqualität.

An der Aussage stimmt so gut wie gar nichts.
1.) Kein UWW hat F6.3 (aber ok, ist eher eine Stilblüte)
2.) An F6.3 geht der AF sehr wohl noch, weil F5.6 vorgegaukelt wird.
3.) Und das nebbiche 10fach Zoom ist besser als die neuen 120-400 und 150-500 Gurken.

Leider verfestigt sich durch solche Statements leider wieder einmal:
=> Internet - der Ort, wo kollektive Unwisseheit meinungsbildend wird.

[PeterD]

Ich frage mich ob neben dem reinen Qualitätsunterschied zwischen Sigma und Canon auch der Unterschied zwischen 400mm und 500mm eine Rolle spielen sollte oder ist das zu vernachlässigen bei der Entscheidung?
Sagen wir mal so: Das (irgendein x-beliebiges) 400er Canon EF ist mit Bildausschnitt besser als jedes Sigma 500er Zoom 1:1.

[m.bbb]

Hallo ich würde dir zum 10-20 3,5 raten es ist echt besser. Ich habe beide miteinander verglichen.
Der AF des 3,5 ist wesentlich präziser. Bedenke auch, dass bei solch einem großen Bildausschnitt es mit Offenblende schwierig wird ein schönes scharfes Bild zu bekommen.
Bei Tele kann ich mich nur Peter anschließen, da bin ich von Sigma´s Bildqualität wirklich enttäuscht.

[Otwin]

Objektive sind folgende vorhanden:

Canon EF-S 18-55mm 3,5-5,6 IS
Canon EF-S 55-250mm 4,0-5,6 IS

Die Objektive sind für Tier-, Landschafts- & Indoor Fotografie vorgesehen.

Hallo,

das Canon 100-400 L IS dazu und fertig. Tolles Objektiv, kenne ich aus eigener Erfahrung, absolut zu empfehlen. Deine beiden Objektive kenne ich nicht aus eigener Erfahrung, jedoch sollen beide Optiken doch ganz in Ordnung sein, so daß das 100-400 als Erweiterung des vorhandenen Objektivparkes schon sinnvoll wäre.

Die von Dir weiterhin bezeichneten Teles würde ich nicht verwenden. Ich hatte vor Jahren mal das Sigma 170-500. Das Ding habe ich nach kurzer Zeit beim Händler in Zahlung gegeben und das 100-400 L IS gekauft. Das Sigma war schlicht und einfach noch mehr als schlecht. Das Dingens hat damals auch richtig Geld gekostet und keine Qualität gebracht.