PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Portraitlinse Canon 50mm 1.4 oder 85mm 1.8 an 50D



Frashier
28.10.2009, 08:16
Ich möchte mir neben meinem Canon 28mm 1.8er noch eine Portraitobjektiv (Gesicht bis Ganzkörper) zulegen.

Nach langen lesen steht eigentlich fest das die meisten 85mm 1.8 (oder 1.2) bevorzugen und es eine super scharfe Linse ist. Das 135 2.0 L würde mich auch sehr reizen (weil es wohl ja das Schärfste ist) aber da habe ich noch mehr Zweifel an einer Crop. Da ich nun keinen Abstand zum Model schaffen will das ich schon schreien muss das sie mich versteht.

Mir geht es auch darum ob es Abbildungsunterschiede bei den beiden Brennweiten (gleiche Blende, ab 2.0 aufwärts) 50 und 85mm gibt und welche man vielleicht bevorzugen sollte. Ich habe schon mal das 50mm zum testen gehabt, was mir aber bei Festivals oft zu lang war.

Grüße Hartmut

tsoonamy
28.10.2009, 08:42
Hi Hartmut,

habe selbst ein 50er (aber nur das 1.8) und nutze es gerne, aber nur für Portraits mit Oberkörper drauf - wenn man nur das Gesicht haben will, ist es meiner Meinung nach schon fast zu kurz und man muss recht nah rangehen. Plane daher in absehbarer Zeit, das 50er durch ein 24er oder 28er und ein 85er zu ersetzen.
In deinem Fall würde ich also zum 28er noch das 85er dazukaufen - der Abstand vom 28er zum 50er ist ohnehin nicht sooo groß.

Gruß,
Martin

ehemaliger Benutzer
28.10.2009, 09:55
Würde dir auch das 1,8 85mm nahe legen, ein starkes Preis-Leistungsverhältnis.
Auch denkbar wäre Deinem 28er noch das 1,4 50mm und dazu das 2,0 100mm an die Seite zu stellen. Alles in annehmbaren Preisklassen.

Das 135er ist supertoll, aber für Porträts vielleicht denn doch viel zu lang, wegen dem Crop-Faktor.

Reinhard Becker
28.10.2009, 10:10
Ist schwer zu beantworten, hängt stark von Deinen Fotos ab: mehr Oberkörper oder nur Gesicht...
Den Begriff "klassische Portraitbrennweite 85mm" (FF) konnte ich nie nachvollziehen, war für mich viel zu kurz und nur für Halbportraits nutzbar. Durch den Cropfaktor ist das 85er aber ein super Portraitobjektiv geworden, vor allem ist es bei voller Öffnung bis 2.8 massiv besser als das 50er. Über 2.8 holt das 50 stark auf und wird dann auch richtig gut.
Das 2/135 ist ein Traum, ich würde es für große Gesichter auch ohne Bedenken (und ohne schreien) einsetzen. Verwende am FF auch öfters ein 200er für diese großen Portraits. Allerdings kannst Du die Optik dann fast nur dafür einsetzen, für Fotos mit etwas mehr drauf ist es deutlich zu lang.
Mit dem 85er hast Du eine universelle, leichte, gute und (relativ) günstige Optik.

GrenzGaenger
28.10.2009, 11:04
Ich möchte mir neben meinem Canon 28mm 1.8er noch eine Portraitobjektiv (Gesicht bis Ganzkörper) zulegen.

Nach langen lesen steht eigentlich fest das die meisten 85mm 1.8 (oder 1.2) bevorzugen und es eine super scharfe Linse ist. Das 135 2.0 L würde mich auch sehr reizen (weil es wohl ja das Schärfste ist) aber da habe ich noch mehr Zweifel an einer Crop. Da ich nun keinen Abstand zum Model schaffen will das ich schon schreien muss das sie mich versteht.

Mir geht es auch darum ob es Abbildungsunterschiede bei den beiden Brennweiten (gleiche Blende, ab 2.0 aufwärts) 50 und 85mm gibt und welche man vielleicht bevorzugen sollte. Ich habe schon mal das 50mm zum testen gehabt, was mir aber bei Festivals oft zu lang war.

Grüße Hartmut

Hallo Hartmut,

Die vorredner haben ja schon alles relevante gesagt. Meine empfehlung ist hier das 50mm, wenn nur kopf-/brustporträs, dann das 85mm. Ansonsten sollteat Du auf KB umsteigen, oder aber die Wand entfernen und ein Megaphon besorgen ;)

Schöne Grüsse
Wolf

fvt
28.10.2009, 11:36
Moin,

ich habe beide und benutze sie auch.....
Aber am Liebsten arbeite ich mit dem 70-200/2.8

Wenn ich denn mal das 50 oder 85 drauf mache,
entschuldige ich mich immer, weil ich soooo dicht ran muss ;)

Gruß
Frank

King Ralf
28.10.2009, 11:41
Moin,

ich habe beide und benutze sie auch.....
Aber am Liebsten arbeite ich mit dem 70-200/2.8

Wenn ich denn mal das 50 oder 85 drauf mache,
entschuldige ich mich immer, weil ich soooo dicht ran muss ;)

Gruß
Frank



Und ich dachte...je hübscher das Model...desto kürzer die Brennweite....damit man näher ran muß......:D

Vielleicht hab ich aber auch nur was falsch aufgeschnappt.....:D

Grüße
Ralf

Frashier
28.10.2009, 11:51
Moin,

ich habe beide und benutze sie auch.....
Aber am Liebsten arbeite ich mit dem 70-200/2.8

Wenn ich denn mal das 50 oder 85 drauf mache,
entschuldige ich mich immer, weil ich soooo dicht ran muss ;)

Gruß
Frank

Hmmm, immer noch bedenken das ich keine FF habe. Also da sind 85 schon rund ne 135er Brennweite und 135mm 2.0 ... über 200er sind. Fotografiert ihr so weit entfernt vom Model?

fvt
28.10.2009, 12:02
Fotografiert ihr so weit entfernt vom Model?

Ich persönlich habe so eine "Wohlfühlgrenze", die ich nur ungern unterschreite.
Den Bildausschnitt bestimme ich schon bei der Aufnahme.
Was manchmal dazu führt, dass das Bild Mist ist, weil ich nichts mehr zum Schneiden habe. Da muss ich noch dran arbeiten :rolleyes:

Durchweg bewegt sich die Brennweite zwischen 70-120mm....
Blende zwischen 2.8 und 3.5...

Gruß
Frank

Frashier
28.10.2009, 12:18
Ich Doofi, habe eben mal mit einem billigen 75-300 Tele was ich noch liegen habe die Brennweite auszuprobiert.

Ich komme bei 75mm auf knapp 6 Metern (mehr gibt grad der Raum nicht her) Abstand auf eine Bildausschnitt von rund 120cm Höhe, also höchstens Oberkörper. Puhhh... wo stehe ich da bei 85mm und einem Ganzkörperbild?

Frashier
28.10.2009, 12:28
Was manchmal dazu führt, dass das Bild Mist ist, weil ich nichts mehr zum Schneiden habe. Da muss ich noch dran arbeiten :rolleyes:

Ich bin auch weniger ein Beschneider, begradigen vielleicht mal aber ansonsten wähle ich den Ausschnitt schon bei der Entstehung.

t_segler
28.10.2009, 15:39
Ich persönlich habe so eine "Wohlfühlgrenze", die ich nur ungern unterschreite.
Den Bildausschnitt bestimme ich schon bei der Aufnahme.
Was manchmal dazu führt, dass das Bild Mist ist, weil ich nichts mehr zum Schneiden habe. Da muss ich noch dran arbeiten :rolleyes:
[....]
Gruß
Frank

Hallo Frank!

So gehts mir auch. 25 Jahre analoges Dia-Fotografieren hat eben seine Spuren hinterlassen. Da musste halt der Bildausschnitt bereits bei der Aufnahme passen.
Seit ich auf eine DLSR umgestiegen bin, muss ich mich auch erst daran gewöhnen, lieber etwas mehr mit aufs digitale Bild zu nehmen, damit man hinterher etwas mehr Spielraum für den optimalen Ausschnitt hat.

Liebe Grüße von einem "Leidensgenossen",

Thomas.

ehemaliger Benutzer
28.10.2009, 19:51
Hallo Frank!

So gehts mir auch. 25 Jahre analoges Dia-Fotografieren hat eben seine Spuren hinterlassen. Da musste halt der Bildausschnitt bereits bei der Aufnahme passen.
Seit ich auf eine DLSR umgestiegen bin, muss ich mich auch erst daran gewöhnen, lieber etwas mehr mit aufs digitale Bild zu nehmen, damit man hinterher etwas mehr Spielraum für den optimalen Ausschnitt hat.

Liebe Grüße von einem "Leidensgenossen",

Thomas.

Ich möchte hier wirklich niemandem zu nahe treten, aber eben weil wir das aus Diafilmtagen so gut kennen (mit ultimativer Bildausschnittwahl), sollte das eigentlich kein Problem sein. Wir müssen ja auch die Aufnahme korrekt belichten, in dem Augenblick, in dem sie entsteht. Die Möglichkeiten der heutigen EBV mittels RAW-Aufnahme sind kein adäquates Mittel, die Belichtung grundsätzlich im Nachhinein richtig zu gestalten.

Und wenn ein Bild "im Kopf" entsteht, kann es auch bereits mit der Kamera am Auge endgültig gestaltet werden. Der Vorteil, Neigungsabweichungen wegen Handarbeit nachher auszukorrigieren ist natürlich willkommen, aber nur ein ganz kleiner Eingriff in das Bild.

Also sehe ich das mit dem Ausschnitt nun wirklich nicht als Problem an. Ich werde auch zukünftig deswegen auf kein Pixel meiner knappen 8MP gestalterisch verzichten. Auch wenn uns die Industrie für ordentlich Kohle jedes Jahr etliche MP "dazuschenkt".

Das alles ist, was ich als Negativentwicklung "Dank der technischen Weiterentwicklung zur digitalen Fotografie" sehe.
In Zukunft ist alles ganz toll, und funktioniert nicht ohne ein Milliwatt, dafür wird "gemacht", und wer weiss wieviel, wie lange nachher noch, an einem korrekten Ergebnis herumgewurschtelt.

Ich möchte einfach nur "Fotografieren", auch wenn es bisher zum Magnumfotografen noch immer nicht gereicht hat! ;) :D

Der Waffenschmied vor 800 Jahren hatte nur die Möglichkeit, entweder mit handwerklichem Verständnis und Geschick eine scharfe Klinge zu schmieden, mit bis zu 1000 Faltungen des Stahls, oder es war ganz einfach Mist und für die Tonne!

Mit einem Minimum an Equipment, ein Maximum an Qualität und Kunst schaffen.

Jedenfalls ist es heute genau das, was wir doch so als Kunst und Vorbild und toll über alles bewundern und schätzen, während die Menschheit heute in jeder Hinsicht soweit abrutscht, das man den Boden nicht mehr sehen kann.

Mit einem Maximum an Equipment ein Minimum an Qualität und Kunst schaffen.

Sorry, aber das ist es, wie ich unser stolze Entwicklung sehe!
(Das mußte gerade einfach mal raus)

fvt
28.10.2009, 23:30
Ich Doofi, habe eben mal mit einem billigen 75-300 Tele was ich noch liegen habe die Brennweite auszuprobiert.

Ich komme bei 75mm auf knapp 6 Metern (mehr gibt grad der Raum nicht her) Abstand auf eine Bildausschnitt von rund 120cm Höhe, also höchstens Oberkörper. Puhhh... wo stehe ich da bei 85mm und einem Ganzkörperbild?

Moin,

wenn es Ganzkörper sein soll/muss,
dann wird das 24-70...

Aber es kommt natürlich auch auf den Raum an... selbstredend.

Gruß
Frank

cauchy
28.10.2009, 23:37
Puh, schwere Entscheidung! Ich hab beide, das 50 f/1.4 und das 85e f/1.8. Vorher an einer 40D und jetzt an einer 5DmkII. Ich möchte ehrlich gesagt keines missen!

An der 40D war das 50er ein wenig weich von 1.4 bis 2.0, das 1.8er schon bei Offenblende recht scharf hatte aber dafür teils derbe chromatische Abberrationen und lila Farbsäume (beides ist am Vollformat wesentlich besser). Das 50er ist aber abgeblendet das Schärfste was mir bisher untergekommen ist!

Eventuell hilft's dir auch zu wissen, dass das 50er eine geringere Naheinstellgrenze hat. Das hat mich beim 85er ab und zu ein wenig gestört, dass man nicht so nah wie man wollte hinkonnte.

Ich denke du kannst mit keinem der beiden was falsch machen ;)

Frashier
28.10.2009, 23:45
Ich persönlich habe so eine "Wohlfühlgrenze", die ich nur ungern unterschreite.
Den Bildausschnitt bestimme ich schon bei der Aufnahme.
Was manchmal dazu führt, dass das Bild Mist ist, weil ich nichts mehr zum Schneiden habe. Da muss ich noch dran arbeiten :rolleyes:

Durchweg bewegt sich die Brennweite zwischen 70-120mm....
Blende zwischen 2.8 und 3.5...

Gruß
Frank


Puh, schwere Entscheidung! Ich hab beide, das 50 f/1.4 und das 85e f/1.8. Vorher an einer 40D und jetzt an einer 5DmkII. Ich möchte ehrlich gesagt keines missen!

An der 40D war das 50er ein wenig weich von 1.4 bis 2.0, das 1.8er schon bei Offenblende recht scharf hatte aber dafür teils derbe chromatische Abberrationen und lila Farbsäume (beides ist am Vollformat wesentlich besser). Das 50er ist aber abgeblendet das Schärfste was mir bisher untergekommen ist!

Eventuell hilft's dir auch zu wissen, dass das 50er eine geringere Naheinstellgrenze hat. Das hat mich beim 85er ab und zu ein wenig gestört, dass man nicht so nah wie man wollte hinkonnte.

Ich denke du kannst mit keinem der beiden was falsch machen ;)

Ich habe beim 28er 1.8 eigentlich das Gefühl das es bei weitem nicht so gut freistellt wie gedacht und ich denke das ich mit einer längeren Brennweite eine andere/bessere Bildwirkung im Fashion/Portrait Bereich hinbekomme. Schärfe ist mir wichtig, wie auch einen guten Focus.

Beim 85er... stehe ich dann doch recht weit vom Ganzkörperobjekt oder täuschte das? 9-10m sind das sicher!?! Im Innenraum werde ich damit wohl kaum was anfangen können.

cauchy
29.10.2009, 00:24
Achso, Ganzkörper, das hab ich wohl überlesen!

Hmmm... dann bin ich mir nicht sicher was das beste wäre, aber vermutlich tendenziel eher das 50er.

DryCounty2000
29.10.2009, 12:00
Beim 85er... stehe ich dann doch recht weit vom Ganzkörperobjekt oder täuschte das? 9-10m sind das sicher!?! Im Innenraum werde ich damit wohl kaum was anfangen können.

Wenn Du Ganzkörperportraits im Innenraum schießen willst, ist das 85er am Crop sicher das falsche Objektiv.
Ansonsten würde ich das 85er dem 50er vorziehen (habe beide an einer 40D). Einfach schon wegen des viel besseren Bokehs. Ein Traum gegenüber dem vom 50er... :)

Gruß
Marco

Frashier
29.10.2009, 12:33
Wenn Du Ganzkörperportraits im Innenraum schießen willst, ist das 85er am Crop sicher das falsche Objektiv.
Ansonsten würde ich das 85er dem 50er vorziehen (habe beide an einer 40D). Einfach schon wegen des viel besseren Bokehs. Ein Traum gegenüber dem vom 50er... :)

Gruß
Marco

Hallo Marco,

sowas wollte ich lesen. Ich tu mich trotzdem schwer mit so einer Brennweite (85er), weil ich es einfach nicht gewöhnt bin. Nur es bringt ja Bildtechnisch eben was, was ja der Hauptgrund für ein solches Objektiv ist. Ob ich nun nah oder weit von Model stehe ist mal noch zweitrangig, da spielt die Machbarkeit in der Enstehungsumgebung und die Qualitäten des Objektives eine größere Rolle.

Ich muss mal versuchen ob ich in irgend einem Blödmarkt (Fachgeschäft machen sowas hier gar nicht, Saturn macht sowas bis 14 Tage) mal so ein 85er übers Wochenende ausprobieren kann.

Danke, freu mich auf weitere Anregungen!

PS: Deine Hochzeitsfotos sind genial, dass Pfeilbild ist unglaublich cool !!!!

MIG36
29.10.2009, 12:38
Saludo
ich verwende an der 50D sowohl das 50/1,4 als auch das 100/2 unter anderem für Portrait.

Die Linsen sind beide sehr gut für diesen Zweck geeigent und machen an der 50D eine überragende Figur. Bei Ofenblende ist das 50 etwas weich, das gibt sich aber wenn man es 1 bis 1,5 Stufen abblendet. Das 100/2 (soll ja dem 85/1,8 sehr ähnlich sein) ist bereits bei Offenblende scharf und abgeblendet wird es zum Feind aller Ü35 Models :D

Universeller einsetzbar ist dabei sicherlich das 50/1,4 (btw: das Objektiv ist eine Mimose... mag keine Schläge auf den Tubus, empfehle die Anschaffung der Streulichtblende, sie zu montieren und nie mehr abzunehmen...)

LG
MIG

Frashier
29.10.2009, 12:52
Saludo
ich verwende an der 50D sowohl das 50/1,4 als auch das 100/2 unter anderem für Portrait.

Die Linsen sind beide sehr gut für diesen Zweck geeigent und machen an der 50D eine überragende Figur. Bei Ofenblende ist das 50 etwas weich, das gibt sich aber wenn man es 1 bis 1,5 Stufen abblendet. Das 100/2 (soll ja dem 85/1,8 sehr ähnlich sein) ist bereits bei Offenblende scharf und abgeblendet wird es zum Feind aller Ü35 Models :D

Universeller einsetzbar ist dabei sicherlich das 50/1,4 (btw: das Objektiv ist eine Mimose... mag keine Schläge auf den Tubus, empfehle die Anschaffung der Streulichtblende, sie zu montieren und nie mehr abzunehmen...)

LG
MIG

Nutzt Du das 100er für Ganzkörper, bzw wie sind da deine Gewohnheiten oder kannst zb sagen: "Ach eigentlich habe ich meistens das 50er drauf und in sehr selten Fällen mal das 100er und ich gehe bei dem 50er mal ein paar Schritte auf das Model zu. Was bewegt dich das 100er zu nutzen anstatt das 50er? Das 100er bei offener Blende, nutzt man doch sicher auch selten wenn man ein Ganzkörper ablichtet, da ist die Tiefenschärfe doch auch etwas mau. Oder sehe ich das falsch?

MIG36
29.10.2009, 14:02
Hi
Das 100/2 nutze ich drinnen praktisch ausschlieslich für Kopfportraits, draussen können gerade bei Veranstaltungen auch schon Ganzkörper dazukommen, dafür nutze ich allerdings dann lieber das 50/1,4.

Für mich liegt der große vorteil der längeren Portraitbrennweite darin, dass ich dadurch gerade bei den Kopfportraits einen größeren Abstand zwischen dem Model und mir habe und so die "Fluchtdistanz" nicht unterschreite.

Nutzung für die reine Portraitarbeit: etwa 70% das 50/1,4.

Das 100/2 hat ja auch noch andere Vorzüge, vor allem beim Hallensport :D

LG
MIG