Olaf Bergmann
19.05.2003, 11:08
Hallo liebe Mitstreiter,
ich habe ein Problem, was evtl. gar keines ist bzw. Ihr nicht mehr hören könnt...
Da ich jetzt doch endlich vorhabe vom Hobby ins Amateulager zu wechseln (cool, nicht?), hab' ich mir natürlich auch Gedanken über meine Objektive gemacht: Irgendwie alles Scherben :-(
Kam' zu der Erkenntnis, dass ich fast 90% meiner Bilder mit Brennweiten von 100-200mm abdecke. Selten weniger eher mehr. Bietet sich ja quasi ein schönes 70-200, 2.8 fast an.
So, da hab ich nun geschaut, was der Markt bietet. Muss dazu sagen, dass ich superglücklicker Besitzer eine 10D bin. Also erst bei Canon: Hohngelächter. Ich will mich zwar verbessern, hab' aber nicht vor mein Auto zu verkaufen. Also viiiiel zu teuer. Selbst gebraucht bezahlt man zuviel. Hab' mir nämlich so ein stilles Limit von Euro 1000,-- gesetzt...
Also kam das Sigma 70-200/2.8 ins Gespräch. Beim recherchieren fiel mir auf, dass Canon ja doch diese Brennweite mit einem L abdeckt, jedoch 'nur' mit LS4 (70-200/4.0) aber das wäre in Ordnung. Mit einem Mal war Canon wieder im Gespräch (um die 800 Euro glaub ich). Dummerweise hab' ich weitergeschaut... und siehe da, Sigma bietet ebefalls ein 4.0er für unter 1000 Euro an, allerdings mit 100-300 Brennweite, also noch mal richtig Reserve nach oben.
MAN IST DAS ALLES KOMPLIZIERT!!!
HILFE!! HILFE !! HILFE!!
Es ist mir klar, dass Ihr mir keine Entscheidung abnehmen könnt aber vielleicht hat der eine oder andere von Euch ja Erfahrung mit diesen Objektiven (evtl. sogar in Kombination?).
Es wäre mir irre wichtig, Eure Meinung darüber zu hören.
Noch mal zusammengefasst:
Sigma 70-200/2.8
Canon 70-200/4.0
Sigma 100-300/4.0
Ganz wichtig ist ein möglichst schneller Autofokus und natürlich eine super Bildqualität.
Vielen Dank für Eure Unterstützung eines völlig Überforderten ;-)
Olaf
ich habe ein Problem, was evtl. gar keines ist bzw. Ihr nicht mehr hören könnt...
Da ich jetzt doch endlich vorhabe vom Hobby ins Amateulager zu wechseln (cool, nicht?), hab' ich mir natürlich auch Gedanken über meine Objektive gemacht: Irgendwie alles Scherben :-(
Kam' zu der Erkenntnis, dass ich fast 90% meiner Bilder mit Brennweiten von 100-200mm abdecke. Selten weniger eher mehr. Bietet sich ja quasi ein schönes 70-200, 2.8 fast an.
So, da hab ich nun geschaut, was der Markt bietet. Muss dazu sagen, dass ich superglücklicker Besitzer eine 10D bin. Also erst bei Canon: Hohngelächter. Ich will mich zwar verbessern, hab' aber nicht vor mein Auto zu verkaufen. Also viiiiel zu teuer. Selbst gebraucht bezahlt man zuviel. Hab' mir nämlich so ein stilles Limit von Euro 1000,-- gesetzt...
Also kam das Sigma 70-200/2.8 ins Gespräch. Beim recherchieren fiel mir auf, dass Canon ja doch diese Brennweite mit einem L abdeckt, jedoch 'nur' mit LS4 (70-200/4.0) aber das wäre in Ordnung. Mit einem Mal war Canon wieder im Gespräch (um die 800 Euro glaub ich). Dummerweise hab' ich weitergeschaut... und siehe da, Sigma bietet ebefalls ein 4.0er für unter 1000 Euro an, allerdings mit 100-300 Brennweite, also noch mal richtig Reserve nach oben.
MAN IST DAS ALLES KOMPLIZIERT!!!
HILFE!! HILFE !! HILFE!!
Es ist mir klar, dass Ihr mir keine Entscheidung abnehmen könnt aber vielleicht hat der eine oder andere von Euch ja Erfahrung mit diesen Objektiven (evtl. sogar in Kombination?).
Es wäre mir irre wichtig, Eure Meinung darüber zu hören.
Noch mal zusammengefasst:
Sigma 70-200/2.8
Canon 70-200/4.0
Sigma 100-300/4.0
Ganz wichtig ist ein möglichst schneller Autofokus und natürlich eine super Bildqualität.
Vielen Dank für Eure Unterstützung eines völlig Überforderten ;-)
Olaf