Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 100-400 L und .....
ehemaliger Benutzer
05.11.2009, 11:24
Kenko 1,4x Teleplus Pro 300 DG ??
hat jemand Erfahrung damit ?oder einem anderen Konverter:confused:
wer kann halfen ? /raten ? :)
Danke im Vorraus:)
Schnüssel
05.11.2009, 11:53
Hi,
geh mal auf diese Seite http://www.traumflieger.de/objektivtest oder auf http://www.traumflieger.de/desktop/fototech.php da findest du einen Konvertertest.
( Ziemlich unten )
ehemaliger Benutzer
05.11.2009, 12:28
Hi,
geh mal auf diese Seite http://www.traumflieger.de/objektivtest oder auf http://www.traumflieger.de/desktop/fototech.php da findest du einen Konvertertest.
( Ziemlich unten )
vielen Dank ! den kenne ich. Aber eure Erfahrungen sind mir mehr wert..;)
Ich persönlich bin sehr skeptisch da mich meine Versuche eher ernüchtert haben. Manuelles scharfstellen und eine eher mässige Bildqualität.
Das 100-400 baut zwischen 300 und 400mm eh schon ab und dann noch einen Konverter dran? Da mache ich lieber nachträgliche Crops.
ehemaliger Benutzer
05.11.2009, 12:54
Ich persönlich bin sehr skeptisch da mich meine Versuche eher ernüchtert haben. Manuelles scharfstellen und eine eher mässige Bildqualität.
Das 100-400 baut zwischen 300 und 400mm eh schon ab und dann noch einen Konverter dran? Da mache ich lieber nachträgliche Crops.
oh das ist ernüchternd, aber danke:o
ehemaliger Benutzer
05.11.2009, 13:13
Das 100-400 baut zwischen 300 und 400mm eh schon ab
Das habe ich schon öfter gelesen, ist aber so pauschal formuliert nicht richtig. Möglicherweise trifft das auf Gurken zu, mein 100-400 war von vorne bis hinten scharf, auch bei Offenblende.
Konverter ist nicht wirklich nutzbar, AF wird langsam und ungenau und das eh schon unschöne Bokeh sieht noch mehr nach Hackfleisch aus....
LG Andreas
ehemaliger Benutzer
05.11.2009, 13:42
Das habe ich schon öfter gelesen, ist aber so pauschal formuliert nicht richtig. Möglicherweise trifft das auf Gurken zu, mein 100-400 war von vorne bis hinten scharf, auch bei Offenblende.
Konverter ist nicht wirklich nutzbar, AF wird langsam und ungenau und das eh schon unschöne Bokeh sieht noch mehr nach Hackfleisch aus....
LG Andreas
Danke ! also es lassen oder wenn dann überhaupt auf andere Objektive wie das Tamron 70-200 2,8 oder Canon 70-200 2,8 oder Sigma 70-200 2,8 nehmen ??? richtig ??
Danke ! also es lassen oder wenn dann überhaupt auf andere Objektive wie das Tamron 70-200 2,8 oder Canon 70-200 2,8 oder Sigma 70-200 2,8 nehmen ??? richtig ??
Wirklich gut sind die Konverter nur an Festbrennweiten. Bei den 70-200ern ist der 1,4er Konverter zwar noch Ok, der 2,0er Konverter lässt es allerdings schon sehr unscharf werden. Das ganze kannst du dir hier gut anschauen:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=113&Camera=453&Sample=0&FLIComp=6&APIComp=2&LensComp=103&CameraComp=453&SampleComp=0&FLI=7&API=0
Die bisherigen Aussagen kann ich nur teilweise nachvollziehen.
Mein 100-400 ist sehr gut. An der 20D war es mit 1.4er Canon-Konverter für mich tatsächlich nicht brauchbar.
Aaaber an der 1DIII sieht die Welt schon ganz anders aus. Da war ich doch positiv überascht.
catweazl
05.11.2009, 14:06
Danke ! also es lassen oder wenn dann überhaupt auf andere Objektive wie das Tamron 70-200 2,8 oder Canon 70-200 2,8 oder Sigma 70-200 2,8 nehmen ??? richtig ??
Nö, würde ich nicht machen. Nach meiner Erfahrung kommst Du mit dem 100-400 qualitativ weiter als mit jedem Zoom + TC.
ehemaliger Benutzer
05.11.2009, 14:13
Wirklich gut sind die Konverter nur an Festbrennweiten. Bei den 70-200ern ist der 1,4er Konverter zwar noch Ok, der 2,0er Konverter lässt es allerdings schon sehr unscharf werden. Das ganze kannst du dir hier gut anschauen:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=113&Camera=453&Sample=0&FLIComp=6&APIComp=2&LensComp=103&CameraComp=453&SampleComp=0&FLI=7&API=0
stimmt und danke:)
bei den 2,8 geht es besser finde ich und auch beim 100-400 L ab Blende 11 ist es ok.
Aber naja...:o
Jeder muss es für sich selbst herausfinden ob ihm das Handling und das Resultat gefällt, ggf muss es jeder für sich selbst ausprobieren;)
ehemaliger Benutzer
06.11.2009, 12:27
Frage 20 Mann und du hast 40 Meinungen :D
Mit qualmt der Schädel :confused::confused::o:confused::confused:
Also eine 1DIII kaufe ich deshalb nicht:D
Ich werde es einfach mal probieren und euch dann zeigen :)
Frage 20 Mann und du hast 40 Meinungen
Also eine 1DIII kaufe ich deshalb nicht:D
Ich erhöhe auf 21:41 - und sage: vergiss es!
Selbst an einer 1er, die mit F8 noch arbeitet, ist das keine reine Freude.
Schnüssel
07.11.2009, 19:07
Frage 20 Mann und du hast 40 Meinungen :D
Mit qualmt der Schädel :confused::confused::o:confused::confused:
Also eine 1DIII kaufe ich deshalb nicht:D
Ich werde es einfach mal probieren und euch dann zeigen :)
Hi,
ja bitte die Bilder mal zeigen wenn Du soweit bist.
Würde mich auch mal Interesieren.
Grüße
ehemaliger Benutzer
08.11.2009, 09:18
Hi,
ja bitte die Bilder mal zeigen wenn Du soweit bist.
Würde mich auch mal Interessieren.
Grüße
mache ich. Ich habe einen bestellt und wenn es garnix iss, dann schicke ich ihn eben zurück;)
JeanNeef
08.11.2009, 10:29
Hallo,
ich verwende mein 100-400mm auch ab und zu mit dem 2x Canon Teleconverter.
Die Bildschärfe leidet meiner Meinung nach nur "geringfügig" unter der Brennweitenverdopplung. CAs sind natürlich verstärkt.
Hier zei 100% Crops OoC, Automatisch im Lifeview fokussiert (taugt natürlich nur für feste Ziele):
http://www.foto-neef.de/crop IMG_0788.jpg
http://www.foto-neef.de/crop IMG_2757.jpg
Entfernung zum Objekt 350m
Ich kann mit den Verschlechterungen zu Gunsten der erhöhten Brennweite sehr gut Leben - daß muß natürlich jeder für sich entscheiden.
ehemaliger Benutzer
08.11.2009, 23:04
Hallo,
ich verwende mein 100-400mm auch ab und zu mit dem 2x Canon Teleconverter.
Die Bildschärfe leidet meiner Meinung nach nur "geringfügig" unter der Brennweitenverdopplung. CAs sind natürlich verstärkt.
Hier zei 100% Crops OoC, Automatisch im Lifeview fokussiert (taugt natürlich nur für feste Ziele):
http://www.foto-neef.de/crop IMG_0788.jpg (http://www.foto-neef.de/crop%20IMG_0788.jpg)
http://www.foto-neef.de/crop IMG_2757.jpg (http://www.foto-neef.de/crop%20IMG_2757.jpg)
Entfernung zum Objekt 350m
Ich kann mit den Verschlechterungen zu Gunsten der erhöhten Brennweite sehr gut Leben - daß muß natürlich jeder für sich entscheiden.
Vielen Dank !!!
Mir fehlt leider der Vergleich zu.......... ohne Konverter.
allerdings habe ich bewusst einen 1,4 genommen, weil ich denk, dass ist die äußerste Grenze..........
JeanNeef
11.11.2009, 22:34
Hier zum Vergleich das Motiv mit beiden Kameras ohne den 2xTK:
http://www.foto-neef.de/crop ohne TK 5D IMG_2758.jpg
http://www.foto-neef.de/crop ohne TK 500D IMG_0789.jpg
, beide OoC.
ehemaliger Benutzer
11.11.2009, 22:52
Hier zum Vergleich das Motiv mit beiden Kameras ohne den 2xTK:
http://www.foto-neef.de/crop ohne TK 5D IMG_2758.jpg (http://www.foto-neef.de/crop%20ohne%20TK%205D%20IMG_2758.jpg)
http://www.foto-neef.de/crop ohne TK 500D IMG_0789.jpg (http://www.foto-neef.de/crop%20ohne%20TK%20500D%20IMG_0789.jpg)
, beide OoC.
Komisch, ich habe mir die ohne und mit Konverter angesehen und die mit sehen besser aus ??:confused::confused::confused:
Habe ich was verwechselt ? Übrigens mein Kenko Konverter ist heute angekommen.1,4..........:)
JeanNeef
12.11.2009, 07:57
Da die Crops nur einen kleinen Teil zeigen und meiner Meinung nach der "Verlust" durch den Konverter recht gering sind, sieht man kaum Unterschiede. In den EXIFs sieht man die Brennweite mit oder ohne TK.
Manche Bilder mit Converter wirken etwas matschig. Das hängt wohl auch mit dem Wetter (Luft) zusammen. Kann man aber mit sinnigem Nachschärfen meist beheben.
Ich verwende den 2xTK ganz gern, besonders für die Mondfotografie.
Vergleichsbilder mit dem Kenko würden mich sehr interessieren. Der Traumflieger-TK-Test hat mich nicht überzeugt.
ehemaliger Benutzer
12.11.2009, 08:42
Da die Crops nur einen kleinen Teil zeigen und meiner Meinung nach der "Verlust" durch den Konverter recht gering sind, sieht man kaum Unterschiede. In den EXIFs sieht man die Brennweite mit oder ohne TK.
Manche Bilder mit Converter wirken etwas matschig. Das hängt wohl auch mit dem Wetter (Luft) zusammen. Kann man aber mit sinnigem Nachschärfen meist beheben.
Ich verwende den 2xTK ganz gern, besonders für die Mondfotografie.
Vergleichsbilder mit dem Kenko würden mich sehr interessieren. Der Traumflieger-TK-Test hat mich nicht überzeugt.
mache ich doch aber erst am WE, vorher habe ich keine Zeit..:o
ber der 1,4 müste gehen.......:rolleyes:
ich bin mal kritisiert worden, das ich RAW Dateien hochladen soll.
Geht das denn überhaupt ???
Ansonsten wie gehabt unbehandelte jpg Dateien..:)
ehemaliger Benutzer
13.11.2009, 10:21
Also Bilder folgen...............
hier erstmal die Auswertung des Tests.
Ich habe gestern den Kenko Konverter DG MC 1.4x Pro300 Canon mit meinem 100-400 L montiert. Gut.
Allerdings funktionierte das AF nicht mehr. Ich eierte also mit meinem schweren Objektiv durch die Landschaft und musste manuell scharf stellen. Keine Freude. Abkleben wollte ich nicht, da ich den Konverter wieder zurück schicken wollte, Die Meisen die ich fotografieren wollte, pfiffen vor mir hin und her und es schien ihnen Spaß zu machen, immer wenn ich sie scharf hatte, schnell wieder abzuhauen:D
Gut, dafür habe ich sie dann ohne Konverter toll fotografiert;)
Im großen und ganzen fand ich die Leistung gut, selbst die schwierigen Baum-Fotos waren ok, natürlich nicht der Oberknaller in der Schärfe.
Ja schade mit dem Autofokus, verstehe ich auch nicht so ganz:confused:
Hab ich auch mal getestet mit dem Kenko 1,5, mein Fazit:
http://www.dforum.net/showthread.php?p=1449727#post1449727
Für mich => praktisch eigentlich nicht nutzbar, es sei denn statische Objekte auf einem Stativ und Liveview oder manueller Focus, da muesste es gehen.
Ist aber irgendwie nicht der Sinn eines Konvertereinsatzes, ihmo. :rolleyes:
Die langen Teletüten mit Blende 4 und besser sind nicht umsonst so teuer. :rolleyes:
Hans Joerg Nahm
13.11.2009, 10:36
Ich kann nur gebetsmühlenartig auf dies hier verweisen:
http://www.dforum.net/showthread.php?t=544605
http://www.dforum.net/showthread.php?t=544507
ehemaliger Benutzer
13.11.2009, 10:40
Ich kann nur gebetsmühlenartig auf dies hier verweisen:
http://www.dforum.net/showthread.php?t=544605
http://www.dforum.net/showthread.php?t=544507
ja richtig und danke:
Waldheinz schrieb:
Da kann ich nur zustimmen.
Ich hatte mir extra den 1,4x Kenko für das 100-400 geholt.Die kontakte abgeklebt und dann mit der 40 D losgezogen:rolleyes:.
Dann war ich allerdings total enttäuscht von dieser Kombi,der AF funzte nicht einmal bei grellem Sonnenschein(mittleres AF-Feld) brauchbar:(.
Mache dann auch lieber ein paar Ausschnitte am PC:o.
Jetzt nutze ich den Konverter nur noch am 150èr Makro für Libellenaufnahmen.
------------------------------------------------------------------------------
das wars mit mehr Brennweite:o
ich spare mir die Fotos hier reinzustellen
Eric:
Die langen Teletüten mit Blende 4 und besser sind nicht umsonst so teuer.
stimmt:o
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.