Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 7D - Ein kritischer Kurztest
lehmannudo
06.11.2009, 11:56
Hallo Zusammen,
so, nachdem ich nun auch viel über die 7D gelesen habe und sie mich als Kamera aus technischer Sicht, wegen der hohen Pixeldichte auf dem Sensor auch interessiert, habe ich mir die Mühe gemacht mir die Kamera ein wenig näher anzuschauen.
Zu diesem Zweck habe ich mir zwei 7Ds in zwei verschiedenen Fotoläden angeschaut und mit anderen Kameras verglichen, hier das direkte Nikon-Konkurrenzprodukt die D300S und meine D700, die D700 aber mehr als Referenz nach Oben, zumal mit dem 24-70 auch kein Kitobjektiv verwendet wurde.
Vom Handling macht die 7D einen ordentlichen Eindruck, kompakt und recht aufgeräumt. Das Bedienkonzept ist in Ordnung, manchmal ein wenig filigran aber man kann sich gut daran gewöhnen. Der Monitor ist absolut in Ordnung und die Verarbeitung sieht auch sehr solide aus, ähnlich den Nikons.
Enttäuscht hat mich der AF. Soviel gelobt und gelesen und in der Praxis bei beiden meiner getesteten Kameras eigentlich eine Katastrophe. Benutzt habe ich immer den Mittensensor und auf unbewegliche kontrastreiche Motive fokussiert, so wie ich es seit Jahren erfolgreich tue. Dennoch habe ich noch nie so viele Defokussierte Bilder produziert wie bei meinem kleinen Minitest. Noch das Beste (schärfste) Beispiel ist das Mainzer Finanzamt . Hier habe ich das Gebäude mehrfach fotografiert und die meisten waren mehr oder weniger unscharf - das darf bei 18mm Brennweite und 1/160 sek. und Entfernung "Unendlich" nicht passieren - hier war das Kit-Objektiv montiert (18-135). Das gezeigte Beispielbild war das einzig "scharfe" Bild.
Nicht viel besser war die zweite Kamera, die ich in einem Verkaufsgebäude getestet habe. Das Kit-Objektiv zeigte ähnliche Schwierigkeiten, so dass wir (der Verkäufer und ich) ein Sigma 18-50/2,8 montiert haben. Ein an sich recht ordentliches Objektiv. Die 7D kam damit nur befriedigend zurecht, ein permanentes "Pumpen" war zu vermerken und ich musste vielfach eine kontrastreiche Stelle anvisieren, um ein erfolgreich scharfes Bild zu erhalten - auch das ist nicht in Ordnung!
Ganz anders die Nikon D300S - auch hier haben wir der Fairness ein Sigma 18-50/2,8 montiert. Völlig problemloses schnelles Fokussieren ohne jegliches "Pumpen" oder anderer Macken und stets treffsicher (meine D700 ähnlich aber die benutzen auch das gleiche AF-Modul) . Hier zeigt sich das der bereits etwas ältere und wohl auch ausgereifte Nikon 51-Punkt-AF offensichtlich nach wie vor das Maß der Dinge ist, zumindest bei meinen getesteten 7D-Exemplaren.
Zur Bildqualität:
Ich konnte nur einen sehr kurzen Test durchführen, der ganz bestimmt bei Weitem nicht alle Belange berücksichtigen konnte. Dennoch geben die Bilder bereits eine Richtung vor, die sich in vielen hier und im Internet gezeigten Abbildungen decken.
Die Bilder der 7D sind alle sehr weich, man könnte fast unscharf sagen. Das Rauschen ist an sich nicht so schlecht, das hat Canon ganz gut im Griff - immer bezogen auf die hohe Pixeldichte. Das Problem liegt eher beim anschließenden Schärfen. Möchte man einen ähnlichen Schärfeeindruck erhalten wie beim Wettbewerb, dann muss stärker nachgeschärft werden und das erhöht das sichtbare Rauschen deutlich - ein Nachteil der erst durch die Prozesskette richtig zum Tragen kommt und das schon bei niedrigen ISO-Werten, siehe Gebäudebild.
Die Bilder selbst sind alle aus dem RAW-Datensatz im ACR entwickelt worden und im Kontrast, Füllicht, Weissabgelich und Schärfe nach meinem Geschmack, also subjektiv, bearbeitet worden, was aber den Gesamteindruck nicht groß beeinflusst.
Mehr möchte ich nicht zu den Bildern schreiben - macht euch im wahrsten Sinne des Worte ein eigenes Bild .
Übrigens, ich habe versucht völlig neutral meine Eindrücke wiederzugeben. Alles was ich schreibe habe ich erfahren und stelle die Bilder euch quasi zur Kontrolle zur Verfügung. Hier habe ich versucht die Bedingungen soweit es für diesen Kurztest möglich ist sehr ähnlich zu halten. Die dennoch auftretenden Abweichungen sollten sich aber in Grenzen halten und kann von jedem selbst etwas abgeschätzt werden. Einmal musste ich ein 7D-Bild in ISO 400 zeigen wobei die anderen Vergleichsbilder niedrigere ISO-Werte haben, das liegt daran, dass ich das 7D-Vergleichbildes bei ISO 200 leider verwackelt habe, das bitte ich zu entschuldigen.
Hier nun der Bilderlink: KLICK (http://www.flickr.com/photos/digifoto2006/sets/72157622621135463/detail/)
Gruss, Udo
P.S. Wahrscheinlich werde ich jetzt nicht zum Liebling des Canonforums gewählt,aber das waren meine Eindrücke und eigentlich geht das gegen Canons Produktstartegie, die offensichtlich ein noch nicht fertiges Produkt den Anwendern in die Hände geben, sorry.
Hanslook
06.11.2009, 12:07
Hallo Udo,
wegen solcher persönlichen Tests lese ich doch gern hier im Forum. Zum Thema AF kann ich allerdings die Bewertung nicht teilen. Bei meinen Fotos mit denselben Objektiven an der 5DII und an der 7D komme ich mit dem AF der 7D besser zurecht. Einen sachlichen Schärfevergleich mache ich erst, wenn Lightroom die 7D-crs besser bedient. Allerdings gefällt mir der 7D-AF erst, seit ich mich durch die völlig unzureichende und schlecht geschriebene Bedienungsanweisung zum AF gequält habe. Und auf die ersten guten Fachbücher warte ich schon ungeduldig.
Grüße, Hanslook
Safarifoto
06.11.2009, 12:14
Merkwürdig, heutzutage ist jeder sein selbsternannter Tester.
Ich käme als Canon-Benutzer gar nicht auf die Idee und
mir wäre auch die Zeit zu schade, Produkte von Nikon pp. zu testen,
wozu auch
Was will uns der Beitragschreiber also damit sagen ?
lehmannudo
06.11.2009, 12:18
@Hanslook, freut mich dass du mich nicht verdammst :)
Der AF ist auch sehr Kameraspezifisch, es gibt wohl viel bei dneen es klappt und andere wo es eben Schwierigeiten gibt.
@Jambo, reines technisches Interesse, so kannst du dir auch Bilder von anderen Kameras anschauen :)
Gruss, Udo
Thomas Erb
06.11.2009, 12:34
gut dass jeder selber testet und so immer was anderes rauskommt!
werde meine auch mal ausgiebig testen, dann seh ich gleich ob ich sie wieder verkaufen muss ;-)
charlsen
06.11.2009, 13:15
Wieder ein aussagekräftiger Test :D
Bevor ich ein neues Auto kaufe fahr ich es immer im Ausstellungsraum probe und montiere vorher noch China-Reifen, bin damit immer gut gefahren… :D
Hi
Irgendwie wird man bei "deinem" Test den Eindruck nicht los du wolltest die 7D schlecht machen, und wenn ich mir die Pics ansehe bestätigt sich dieser Eindruck nur. Und wenn man grad mal so in nen Fotoladen geht und dann munter drauf los testet kommt halt so was bei raus
Ist halt ne böseböse Canon, die kann ja gar keine Bilder machen...:rolleyes:
http://www.cosgan.de/images/smilie/frech/a040.gif http://www.cosgan.de/images/smilie/frech/a045.gif http://www.cosgan.de/images/smilie/frech/e040.gif http://www.cosgan.de/images/smilie/frech/s015.gif
lehmannudo
06.11.2009, 13:31
Hi
Irgendwie wird man bei "deinem" Test den Eindruck nicht los du wolltest die 7D schlecht machen, und wenn ich mir die Pics ansehe bestätigt sich dieser Eindruck nur. Und wenn man grad mal so in nen Fotoladen geht und dann munter drauf los testet kommt halt so was bei raus
Ist halt ne böseböse Canon, die kann ja gar keine Bilder machen...:rolleyes:
http://www.cosgan.de/images/smilie/frech/a040.gif http://www.cosgan.de/images/smilie/frech/a045.gif http://www.cosgan.de/images/smilie/frech/e040.gif http://www.cosgan.de/images/smilie/frech/s015.gif
Im Gegenteil, die 5D MK II besteht diesen "Schnelltest" mit Bravur. Absolut treffsicherer Fokus, selbst mit dem Sigma 50/1,4 - Ich habe bei der Gelegemheit diese Kamera gleich mitgetestet :p
Eine schöne Kamera, könnte mir auch gefallen und auf jeden Fall die bessere Alternative zur 7D, auch wenn es ein wenig teurer ist, aber hier lohnt es sich.
Gruss, Udo
Das sind zwei Grundverschiedene Kameras, was die eine kann kann die andere nicht. Spielt zwar keine Rolle hier, sagt mir aber doch einiges aus.
Relevant ist dein "Test" jedoch sicherlich nicht, die Bedingungen waren ja zu gut dafür...
http://www.cosgan.de/images/smilie/verschiedene/a015.gif http://www.cosgan.de/images/smilie/verschiedene/d055.gif http://www.cosgan.de/images/smilie/verschiedene/s065.gif
lehmannudo
06.11.2009, 14:08
Das sind zwei Grundverschiedene Kameras, was die eine kann kann die andere nicht. Spielt zwar keine Rolle hier, sagt mir aber doch einiges aus.
Relevant ist dein "Test" jedoch sicherlich nicht, die Bedingungen waren ja zu gut dafür...
http://www.cosgan.de/images/smilie/verschiedene/a015.gif http://www.cosgan.de/images/smilie/verschiedene/d055.gif http://www.cosgan.de/images/smilie/verschiedene/s065.gif
Eben ein Schnelltest aus der Praxis so wie jeder ihn vor einer anfallenden Kameraentscheidung durchführen sollte. Oder testest du jede Kamera selbst nach einem irgendwie gearteten Labortestprotokoll? Das wäre doch ein wenig aufwendig. Mein Test geht natürlich nicht in die Tiefe aber es trennt sich bereits die "Spreu vom Weizen" und gibt Hinweise wo man noch mehr in die Tiefe gehen muss - und dafür taugt er auf jeden Fall.
Ganz nebenbei lernst du so deine mögliche neue Kamera kennen und kannst dich loslösen von gelesenen Tests die sich nicht an deinen Kenntnissen und Bedürfnussen anlehnen.
Gruss, Udo
wow, was für ein aufschlussreicher Test aber auch
und ich Ar... nehme sie am Anfang wo ich sie besaß gleich mit zu einem Fußballspiel und rege mich auf, dass bei ungünstigen Lichtverhältnissen (und Nieselregen) der Autofokus bloß zu 80 % sitzt/saß. :(
werde dann auch mal in den Fotoladen meines Vertrauens ............:D
(bitte nicht zu ernst nehmen ;))
lehmannudo
06.11.2009, 14:21
...
(bitte nicht zu ernst nehmen ;))
Kein Problem, ich sagte auch nur das dieser Kurztest Hinweise gibt, die wirklich nicht auf jede Kamera zurtreffen muss aber offensichtlich gibt es beim AF eine große Serienstreuung, alleine das ist aber schon nicht gut.
Gruss, Udo
Kein Problem, ich sagte auch nur das dieser Kurztest Hinweise gibt, die wirklich nicht auf jede Kamera zurtreffen muss aber offensichtlich gibt es beim AF eine große Serienstreuung, alleine das ist aber schon nicht gut.
Gruss, Udo
ich denke eher, es gibt beim AF- vielmehr jede Menge Einstell-Möglichkeiten, mit denen man sich erst mal vertraut machen muss/soll !!
ich für meinen Teil finde den AF der 7.er gegenüber dem der 5D2 um Welten besser !
Mr.Brokkoli
06.11.2009, 14:25
Hm,
....
das erste was mir bei deinem Test in den Sinn kam war:
Ui, er hat ZWEI 7D getestet....
das nächste war
hast du überhaupt alles richtig eingestellt?
Die 7D bietet wohl sehr viel Einstellungen, gerade was den AF angeht. Waren die alle richtig gewählt? Wenn es doch Vorführmodelle sind, kann ja der letzte Kunde etwas umgestellt haben, oder?
Nun, dein Test bringt mich jetzt nicht wirklich von der 7D ab. Es gibt einfach zuviele Meinungen. Ob das Ganze auch immer mit einem Schnelltest und Vorführmodellen abgetan ist, wage ich zu bezweifeln.
Dennoch danke für deinen Test!
Gruß Mr.Brokkoli
Hallo Udo,
bei "Vergleichstests" werden meist Äpfel mit Birnen zu verglichen und abgesehen davon wird oftmals auf korrekte, d.h. standardisierte und reproduzierbare Settings sowie eine präzise Sprache verzichtet.
Zum Bedienkonzept: Du schreibst, dass es bei der EOS 7D "manchmal ein wenig filigran ist". Das verstehe ich nicht. Wenn du damit die Ergonomie der Einstellmöglichkeiten meinst, kann ich das gut nachvollziehen - deinem Profil ist zu entnehmen, dass du mit Sony und Nikon fotografierst. Ich komme auch mit den Knöpfchen einer Nikon nicht immer auf Anhieb zurecht. Insofern ist das - wie du richtig feststellst - wohl eher eine Sache der Gewohntheit.
Umso mehr gilt das wohl für den Autofokus. Einige Fotografen, die bereits jahrelang mit Canon fotografiert hatten, kamen anfangs auch nicht sofort mit der neuen 1DMkIII zurecht. Auch die 7D bietet derart umfangreiche Einstellungsmöglichkeiten, dass man kaum ernsthaft mal schnell ums Eck zum Händler gehen kann, wenn man den AF seriös testen möchte. Weiters schreibst du, dass du die "Entfernung 'Unendlich'" gewählt hast. Auch das verstehe ich nicht. Hast du da manuell fokussiert?
Zum Testaufbau fällt mir auf, dass du weder den selben Bildausschnitt, noch Verschlusszeit oder Blende gewählt hast.
Dann stellt sich natürlich noch die Frage nach dem verwendeten Objektiv. Sigma ist da sicher keine glückliche Wahl, da die selbst an der Datenschnittstelle basteln. Doch auch wenn ein anderer (Fremd-)Hersteller gewählt worden wäre, sind derartige Ergebnisse nicht wirklich direkt vergleichbar.
Soweit nur ein paar Punkte zur (Un-)Schärfe bzw. zum AF. Bleibt noch immer die Frage des Rauschens. Kann man bei Nikon und Canon die kamerainterne Rauschunterdrückung und Scharfzeichnung bei RAWs völlig abschalten? Kann man die RAWs beider Kameras mit exakt gleichem Vorgehen "entwickeln"? Wie genau war denn dein Vorgehen? Vergleichst du Ergebnisse auf Ebene der 100%-Ansicht?
Und last but not least: Kann man Kameras mit derart unterschiedlicher Megapixel-Zahl und anderem Bajonett überhaupt sinnvoll miteinander vergleichen? Doch doch, man kann, aber ist das seriös...?
Nicht bös sein, der Vergleich war vielleicht sogar ernst gemeint aber hinkt in jeder erdenklichen Hinsicht.
MfG, Joachim
Eben ein Schnelltest aus der Praxis so wie jeder ihn vor einer anfallenden Kameraentscheidung durchführen sollte. Oder testest du jede Kamera selbst nach einem irgendwie gearteten Labortestprotokoll? Das wäre doch ein wenig aufwendig. Mein Test geht natürlich nicht in die Tiefe aber es trennt sich bereits die "Spreu vom Weizen" und gibt Hinweise wo man noch mehr in die Tiefe gehen muss - und dafür taugt er auf jeden Fall.
Ganz nebenbei lernst du so deine mögliche neue Kamera kennen und kannst dich loslösen von gelesenen Tests die sich nicht an deinen Kenntnissen und Bedürfnussen anlehnen.
Gruss, Udo
aus der Praxis...jaja, im Elektromarkt deines Vertrauens kann man sehr gute Praxistests machen, die haben auch die tollsten Linsen da und hervorragende Location dazu, da muss ich mal hin die neue MK4 testen...das wird ein Spass;)
:rolleyes:
lehmannudo
06.11.2009, 15:14
Zunächst danke für eure Anmerkungen die natürlich alle ihre Berechtigung haben.
Das Problem der Einstellungen umgehe ich in der Regel dadurch, dass ich die Kamera immer in der Zeitautomatik entsprechend bei gleicher Blende, meistens 5,6, und gleichen ISO-Werten belege, damit habe ich die Grundeinstellungen festgesetzt mit der jede Kamera arbeiten kann.
Den AF stelle ich immer auf Mittenzentriert, da ich eigentlich keinen AF testen möchte, und suche mir feste unbewegliche und kontrastreiche Zielpunkte - also von jedem AF leistbar, es sei denn der AF-Sensor ist verstellt.
Fotografiert wird immer im RAW - welche internen RAW-Einflüsse ich damit unverändert belasse entzieht sich natürlich meinen Kenntnissen. Dennoch sind die Ergebnisse recht gut vergleichbar - denn wenn die interne Rauschunterdrückung arbeitet geht auf der anderen Seite häufig Detailzecihnung verloren - das kann man gut sehen und mit ein wenig Erfahrung bekommt man einen Blick dafür.
@Suxisioe, etwas filigran war die ISO-Verstellung, mit dem einen Finger Rädchen drehen und mit dem anderen Finger, quais überkreuz, die ISO-Tatse bedienen - alles kein Problem, reine Gewöhnungssache und wahrscheinlich geht es auch einfacher.
Da ich kein Stativ mit dabei hatte sind natürlich immer die Ausschnitte etwas anders, dei Verschlusszeit wurde von der Zeitautomatik festgelegt.
Zum testen hatte ich das Kit-Objektiv und das Sigma - Objektivfehler kann man recht gut erkennen, darauf habe ich nicht geachtet. In der Regel sind alle Objektive bei F5,6, zumindest in der Mitte, hinreichend scharf. Aber natürlich ist auch das ein Kompromiss.
Genau diesen Megapixelunterschied wollte ich sehen. Und eines kann man recht gut sagen, die Unschärfe, also die Abbildungsleistung, nimmt sichtbar mit steigender Pixeldichte ab - 18MP auf 1,6-Crop erscheinen mir zuviel.
Gruss, Udo
Anscheinend bist du mit der D700 nicht zufrieden, dass du dich so intensiv mit der 7D beschäftigst. Na ja, intensiv. Du hast dir die Kamera in zwei Läden angesehen und berichtest jetzt darüber. Vielleicht liegt's an meinem Alter, aber ich brauche einige Tage intensiven Fotografierens, bis ich eine Kamera einigermassen kenne.
ehemaliger Benutzer
06.11.2009, 16:04
Welche komplizierten, kameraspezifischen und canontypischen Einstellungsdetails des AF müssen beim Ablichten feststehender Gebäude oder Kaufhausregale bei Nutzung des mittleren AF-Feldes langwierig studiert, genauestens voreingestellt und professionell gehandhabt werden?
Welche komplizierten, kameraspezifischen und canontypischen Einstellungsdetails des AF müssen beim Ablichten feststehender Gebäude oder Kaufhausregale bei Nutzung des mittleren AF-Feldes langwierig studiert, genauestens voreingestellt und professionell gehandhabt werden?
Moin,
meine 1DMK3 hat alleine für den AF 17 Customn-Fuctions,
die in verschiedenen Kombinationen unterschiedliche Ergebnisse liefern.
Die 7D hat einen Großteil der Einstellungen übernommen,
von daher kann der Vortester durchaus etwas verstellt haben.
Es hat eine Weile gedauert, bis ich die Abhängigkeiten verstanden habe.
Es gibt dazu auch eine recht gute Anleitung von Canon.
Fakt ist, fast ALLE Bilder vom Fußball werden scharf, vorher waren es etwas die Hälfte.
Es lag an meinem persönlichen Unvermögen (wenn man von einer 40D kommt) und die "verstellten" AF-Einstellungen.
Zusätzlich sie erwähnt, das keines meiner Canon-Linsen zuerst an meinen beiden 1Ds liefen, erst nach der Abstimmung in Willich sind ALLE Objektive TOP!
Es gibt also viele Faktoren, die erst einmal überdacht werden müssen,
bevor man sich finale Beurteilungen erlauben kann....
Salue
Frank
Radomir Jakubowski
06.11.2009, 16:19
das Urteil über die Bildqualität ist ein ähnliches wie ich es auch gefällt habe.
Low Isos rauchschen einfach zu viel, je höher man geht, desto besser wirds, wenn man es in Relation zum ISOwert sieht und dann fällt es über 800 wieder ab.
Die Grundschärfe fand ich hingegen ok, damit kann durchaus noch gut arbeiten.
Rudy Tellert
06.11.2009, 16:36
Zunächst danke für eure Anmerkungen die natürlich alle ihre Berechtigung haben.
Das Problem der Einstellungen umgehe ich in der Regel dadurch, dass ich die Kamera immer in der Zeitautomatik entsprechend bei gleicher Blende, meistens 5,6, und gleichen ISO-Werten belege, damit habe ich die Grundeinstellungen festgesetzt mit der jede Kamera arbeiten kann.
Den AF stelle ich immer auf Mittenzentriert, da ich eigentlich keinen AF testen möchte, und suche mir feste unbewegliche und kontrastreiche Zielpunkte - also von jedem AF leistbar, es sei denn der AF-Sensor ist verstellt.
Fotografiert wird immer im RAW - welche internen RAW-Einflüsse ich damit unverändert belasse entzieht sich natürlich meinen Kenntnissen. Dennoch sind die Ergebnisse recht gut vergleichbar - denn wenn die interne Rauschunterdrückung arbeitet geht auf der anderen Seite häufig Detailzecihnung verloren - das kann man gut sehen und mit ein wenig Erfahrung bekommt man einen Blick dafür.
@Suxisioe, etwas filigran war die ISO-Verstellung, mit dem einen Finger Rädchen drehen und mit dem anderen Finger, quais überkreuz, die ISO-Tatse bedienen - alles kein Problem, reine Gewöhnungssache und wahrscheinlich geht es auch einfacher.
Da ich kein Stativ mit dabei hatte sind natürlich immer die Ausschnitte etwas anders, dei Verschlusszeit wurde von der Zeitautomatik festgelegt.
Zum testen hatte ich das Kit-Objektiv und das Sigma - Objektivfehler kann man recht gut erkennen, darauf habe ich nicht geachtet. In der Regel sind alle Objektive bei F5,6, zumindest in der Mitte, hinreichend scharf. Aber natürlich ist auch das ein Kompromiss.
Genau diesen Megapixelunterschied wollte ich sehen. Und eines kann man recht gut sagen, die Unschärfe, also die Abbildungsleistung, nimmt sichtbar mit steigender Pixeldichte ab - 18MP auf 1,6-Crop erscheinen mir zuviel.
Gruss, Udo
Hallo Udo,
Die ISO verstellt man, in dem man die Taste einmal drückt. Du hast dann 6 Sekunden Zeit, mit dem vorderen Einstellrad die ISO und mit dem Daumenrad die Blitzbelichtungskorrektur einzustellen. Das alles macht man ohne das Auge vom Sucher zu nehmen, den der Sucher zeigt nur die beiden Einzustellende Skalen an, und mit antippen des Auslösers wird die Funktion beendet.
Zur RAW-Entwicklung: Ich habe LR 2.5 getestet und die LR 3 Beta. Die 7D wird noch nicht richtig unterstützt! Beide Versionen zeigen das Rot deutlich zu gelb, eine Verschiebung des roten Kanal im Farbton auf -10 bringt das richtige Ergebnis!
Bei Überbelichtung ist auch noch ein Fehler vorhanden:
nimmt man die Belichtung zurück, wird die Stelle nicht grau, sondern Violett!
Bei den Profilen steht bei der 7D noch "Beta". Ich denke dass diese Fehler noch beseitigt werden. Die Rauschunterdrückung und die Schärfedarstellung sieht bei LR 3 Beta wesentlich besser aus!
meine 1DMK3 hat alleine für den AF 17 Customn-Fuctions,
die in verschiedenen Kombinationen unterschiedliche Ergebnisse liefern.
Die 7D hat einen Großteil der Einstellungen übernommen,
von daher kann der Vortester durchaus etwas verstellt haben.
Jetzt werden die Häuser aber nicht so schnell gerannt sein, daher sollte man das durchaus auch in den Grundeinstellungen hinbekommen :rolleyes:
Die richtigen Einstellungen der CFs der Kameras verringern in bestimmten Situationen den Ausschuß, hier könnte man aber immer den Eindruck gewinnen, ehe man die Gebrauchsanweisung und eventuell den Leitfaden studiert hat könnte man kein einziges scharfes Foto machen.
Als ich damals meine 1DIII gekauft habe bin ich nach Hause gegangen, habe den Akku geladen und ein Foto gemacht. Dieses war scharf ohne daß ich überhaupt irgendwas an den CFs verstellt habe. Dann sollte man das mit einer 7D auch hinbekommen wenn man nicht gerade im Stadion steht und Fußball oder das olympische 100m-Finale für die ersten Testfotos benutzt.
Zu den Testbildern: die sind so schrecklich daß ich mich weigere diese als Referenz zu nehmen. Wäre die Bildqualität wirklich so unterirdisch wie das Bild von dem Platz (das ist ja mit einer Kompakten noch besser), hätte jeder User der Kamera in diesem Forum sie bereits zurück geschickt. Davon habe ich allerdings nichts gehört. Irgendwas ist da schief gelaufen, da hat man schon deutlich besseres gesehen.
Gruß Peter
Fritz the cat
06.11.2009, 16:47
Hallo
Mir ist beim betrachten der Bilder Testbild01 7D und D700 in Originalgrösse folgendes aufgefallen:
Am linken Rand sieht man deutlich an den Übergängen von hellen auf dunklen Kanten
(weisse Fensterrahmen, hinterer Lichtmast am blauen Container)
rechte Kanten einen blauen/türkisen Farbsaum!
Ebenso kann man dieses entlang der Dachkanten an den Häusern zum Himmel sehen.
Am rechten Rand ist das auch an dem Brunnen zu sehen (Figuren rechter Rand zum Himmel)
Ich spreche jetzt nicht nur von dem 7D Bild (EOS 7D-18mm-ISO100-F5,6-160igstel-Testbild01),
sondern auch bei dem Bild der D700 (NikonD700-24mm-ISO200-F5,6-500etstel-Testbild01) !!
Im Rathausfenster links aussen mitte zeigt das Bild der 7D einen starken blauen schimmer in den oberen zwei Scheiben.
Mit welcher Software sind die RAW Formate der 7D bearbeitet worden?
Wieso wählt bei gleicher Blende 5,6 die 7D 160igstel ? bei ISO 100??
Wieso wählt bei gleicher Blende 5,6 die D700 500etstel ? bei ISO 200??
Die Lichtverhältnisse waren doch fast gleich!
Wenn bei der 7D die Grundeinstellungen alle in Ordnung waren heisse ich ab sofort Zwergnase :D
Wenn meine 7D diese Bildqualität bei dem Licht abliefern würde
dann würde sie ohne Gnade bei der nächsten Müllsammelstelle beim
Kleingeräteschrott landen, und ich würde sofort eine Nikon kaufen!! :eek:
Gruß
Fritz
Falke150
06.11.2009, 17:39
Hallo
Da publiziert jemand seine Eindrücke und das Rudel fällt gleich wieder über diesen her. Ist doch immer das gleiche Theater.
Frage mich für was ein Forum da ist wenn nur das geschrieben werden darf was die jeweiligen Kamerabesitzer hören wollen.
Bildqualität liegt immer im Auge des Betrachters, so jedenfalls kenne ich es. Einige sind pingelig andere widerum beurteilen die Bildqualität aus einer ganz anderen Sicht, jedem das SEINE.
Nur, dass die 7D leider kein grosser Wurf wird, meine Meinung, da ist Canon selber Schuld, wie kann man so eine Kamera auf dem Markt bingen und dieser noch 18 Megapixel reindrücken???
Weniger wären hier mehr gewesen, aber wahrscheinlich hätte die 7D dann im eigenen LAger Konkurenz gemacht somit musste man die 7D etwas drosseln, könnte eine Erklärung sein.
Ich finde es jedenfalls Schade, dass Canon es immer noch nicht geschnallt hat und in den ltzten Jahren die Negativ Nachrichten einfach nicht abreisen wollen, siehe Einführung 50D, 1D MKIII, 5D MK II, G10, etc....
Fast bei jedem neuen Modell gab es Probleme, das konnte Canon auch schon besser, dies ist aber nun mal Tatsache und sollte eigentlich nicht schön geredet werden auch wenn man einer der Modelle besitzt.
Wäre vielleich nett wenn man andere auch leben lässt und nicht immer gleich drüber fährt wie ein Bauer.
Faszinierend :rolleyes: dieser Thread
Ich lese seit diesen Thread bisher still mit und kann mich nur wieder über die selbsternannten Tester amüsieren. Unter Fotogeschäftsbedingungen eine Kamera gegen die andere zu testen ist schon eine prima Idee. Ich empfehle dabei noch einen Schraubentest aus 10D-Zeiten zu machen, dann kann man auch gleich was über den Front- oder Backfokus hier zum Besten geben.
Jedem kann ich nur empfehlen, testet sie in den für euch relevanten Bedigungen selbst.
...die Kamera immer in der Zeitautomatik entsprechend bei gleicher Blende, meistens 5,6, und gleichen ISO-Werten ...
Davon ist aber auf deiner Flikr-Seite nichts zu sehen. Hier finden sich unterschiedliche Blenden und ISO-Werte bei den Fotos der 7D und D300s.
...Den AF stelle ich immer auf Mittenzentriert, da ich eigentlich keinen AF testen möchte...
Aha, vorhin hast du noch gemeint "Enttäuscht hat mich der AF"? Wolltest du jetzt den AF testen (bei unbeweglichen Objekten eher schwierig) oder nur das Auflösungsvermögen der Kamera?
Fotografiert wird immer im RAW - welche internen RAW-Einflüsse ich damit unverändert belasse entzieht sich natürlich meinen Kenntnissen.
Genau. Ansonsten siehe Post#22 von Rudy Tellert.
Da ich kein Stativ mit dabei hatte ...
Du hast demnach bis zu 1/25 s ohne Stabi aus der Hand geschossen?
Objektivfehler kann man recht gut erkennen, darauf habe ich nicht geachtet. In der Regel sind alle Objektive bei F5,6, zumindest in der Mitte, hinreichend scharf. Aber natürlich ist auch das ein Kompromiss.
Naja, der Schärfeabfall zum Rand und die CAs könnten doch auch irgendwie mit dem Objektiv zu tun haben? Oder meist du allen Ernstes, dass hier der Sensor Unschärfe "produziert"?
Genau diesen Megapixelunterschied wollte ich sehen. Und eines kann man recht gut sagen, die Unschärfe, also die Abbildungsleistung, nimmt sichtbar mit steigender Pixeldichte ab - 18MP auf 1,6-Crop erscheinen mir zuviel.
Und genau hier liegt dein Denkfehler. Im Nachbarforum war unlängst eine recht brauchbare Diskussion hierzu im Gange - mal sehen, ob ich das finde. Fakt ist, dass bei steigender Megapixel-Anzahl immer auch mehr Details sichtbar werden (na-no).
Fazit:
1. Du bist vielleicht sehr gut mit deiner Sony und Nikon vertraut. Aber kennst du dich wirklich so gut mit den Einstellungsmöglichkeiten bei der 7D aus (es kann ja auch etwas verstellt gewesen sein)?
2. Dein Versuchsaufbau war alles andere als optimal.
3. Die von dir verwendeten Objektive könnten fehlerhaft gewesen sein.
4. Die von dir verwendete Software war anscheinend noch nicht für die 7D optimiert.
5. Ich kennen eine Menge wirklich herausragender Fotos, die mit der 7D gemacht worden sind. Warum sind nicht alle anderen Fotos anderer User unscharf und bei dir zeigen sich solche Fehler gleich bei zwei Kameras?
So lange solche "Tests" hier veröffentlicht werden, kann sich tatsächlich jeder sein eigenes Bild machen - sei es nun von der Qualität der Kamera oder der Qualität des Tests selbst.
MfG, Joachim
ernstzunehmende Tests sehen so aus: http://www.dpreview.com/reviews/canoneos7d/
ehemaliger Benutzer
06.11.2009, 18:55
Hallo Udo
zu Deinem Test kann ich Dir bestätigen, dass auch bei mir das 18-135 IS bei 18mm matschige Bilder ablieferte. Habe dieses Objektiv einen Tag später gegen ein 17-40 L getauscht. Seither mit allen L Objektiven keine Probleme. Der AF funktioniert einwandfrei, hier allgemein von einem Problem zu sprechen finde ich sehr gewagt.... Wenn Du die RAW in DPP richtig entwickeln kannst, bekommst Du auch gute Bilder. Dein Test zeigt, dass man eine Kamera im Laden weder Testen noch beurteilen kann. Auch mit einer Nikon bräuchte ich 20 Flüge bis ich sie im Griff hätte. Ach ja, vielleicht weist Du das nicht, am Boden mache ich keine Bilder:D.
Allle Bilder Oktober und Nov. sind mit 7D gemacht. Es ist kein Test mit Stativ und Spiegelvorauslösung. Es sind klicks aus dem Leben. Die 7D ist eine feine Kamera, die Perfekt wäre hätte sie den Vollformat Chip der 5D. Aber was ist im Leben schon perfekt?
http://www.welling.ch/Bilder2009.htm
Waterloo
06.11.2009, 19:37
Udo,
schön, dass Du auch dieses Forum mit Deinem Test beglückt hast. :(
Hegtest Du die Hoffnung, dass es hier andere Kommentare geben würde
als nebenan?
Fritz the cat
06.11.2009, 21:01
Hallo
Da publiziert jemand seine Eindrücke und das Rudel fällt gleich wieder über diesen her. Ist doch immer das gleiche Theater.
Frage mich für was ein Forum da ist wenn nur das geschrieben werden darf was die jeweiligen Kamerabesitzer hören wollen.
Bildqualität liegt immer im Auge des Betrachters, so jedenfalls kenne ich es. Einige sind pingelig andere widerum beurteilen die Bildqualität aus einer ganz anderen Sicht, jedem das SEINE.
Nur, dass die 7D leider kein grosser Wurf wird, meine Meinung, da ist Canon selber Schuld, wie kann man so eine Kamera auf dem Markt bingen und dieser noch 18 Megapixel reindrücken???
Weniger wären hier mehr gewesen, aber wahrscheinlich hätte die 7D dann im eigenen LAger Konkurenz gemacht somit musste man die 7D etwas drosseln, könnte eine Erklärung sein.
Ich finde es jedenfalls Schade, dass Canon es immer noch nicht geschnallt hat und in den ltzten Jahren die Negativ Nachrichten einfach nicht abreisen wollen, siehe Einführung 50D, 1D MKIII, 5D MK II, G10, etc....
Fast bei jedem neuen Modell gab es Probleme, das konnte Canon auch schon besser, dies ist aber nun mal Tatsache und sollte eigentlich nicht schön geredet werden auch wenn man einer der Modelle besitzt.
Wäre vielleich nett wenn man andere auch leben lässt und nicht immer gleich drüber fährt wie ein Bauer.
Hallo
Wenn Du mich hier als Bauer bezeichnest, empfinde ich das schon als Beleidigung !!!
Ich glaube auch nicht, dass es Dir zusteht, hier mit Verallgemeinerungen die Beiträge in dem Forum runter zu machen!!
Wenn Du dir mal den sogenannten Test und die dazugehörigen Bilder
angesehen hättest, würdest Du mit deiner Kritik nicht bei den Antworten ansetzen.
Ich glaube auch nicht, dass man die kritischen Aussagen der Beiträge als Bauernhaft bezeichnen kann.
Schon gar nicht, wenn man selber seine Betrachtung das Etikett "jedem das SEINE" aufdrucken möchte.
Hier hat jeder den Beitrag aus seiner Sicht betrachtet, und die aus SEINER Sicht passende Antwort gegeben.
Ich habe eine 7D, wenn aber jemand nachweisen kann, dass es eine Fehlkonstruktion sei,
werde ich das akzeptieren, ohne Wenn und Aber!!
Solange hier aber Bilder gezeigt werden, die zum Nachweis der Bildqualität
der 7D dienen soll, und offensichtlich, aus welchem Grund auch immer,
total daneben sind, kann ich so was nicht ernsthaft als Test betrachten,
und werde dazu auch einen kritischen Kommentar abgeben!!
Schönen Gruß von einem der Bauern
Fritz
Udo,
schön, dass Du auch dieses Forum mit Deinem Test beglückt hast. :(
Hegtest Du die Hoffnung, dass es hier andere Kommentare geben würde
als nebenan?
Ich glaube, hier will sich nur jemand einen schönen Abend machen und sich amüsieren, wie alle auf den tollen Test reagieren. Lustig:D:D:D:D:D:D:D:D
Falke150
06.11.2009, 22:31
@Fritz the cat
Da fühlt sich einer aber beleidigt?
Was jedem das seine betrifft, Bildqualität liegt nun mal im Auge des Betrachters, kann ich auch aus eigener Erfahrung so bestätigen.
Ich gehöre eher zu denen die pingelig sind was die Bildqualität betrifft und da habe ich von der 7D schon furchtbare ISO 800 und höhere Aufnahmen gesehen die einfach nicht akzeptabel sind für solch eine Kamera.
Was den Bauer betrifft, ist es leider in den beiden Foren so, dass i.d.R. sofort über jeden heruntergezogen wird der etwas an einem Kameramodell auszusetzen hat.
Finde ich einfach nicht in Ordnung, vor allem dann wenn Canon teilweise wirklich Fehler macht und daraus eigentlich nicht viel lernen will bzw. einfach die Kunden Reklamationen ignoriert.
Vielleicht mag der eine oder andere übertreiben aber man sollte immer auf dem Boden bleiben, es gibt genügend Testbilder im Netz die die 7D bei 100% crop nicht gerade gut aussehen lassen, ist halt leider so. Für diesen Preis darf der Kunde mehr erwarten.
Auch schöne Grüsse
ehemaliger Benutzer
06.11.2009, 22:54
Ohne die 7D zu kennen, aber diese Art von Privattest - mutmaßlich nur der Versuch sich die zuvor getroffene Kaufentscheidung selbst zu bestätigen - ist höchst zweifelhaft.
"The EOS 7D's Auto Focus performs very well under any condition."
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos7d/page13.asp
lehmannudo
06.11.2009, 23:23
Hallo Zusammen,
na, das ich mir keine Freunde mache war mir schon klar - es sind meine Eindrücke dieser Kamera und glaubt mir, wenn man erst 20 Tage sich in eine Kamera einarbeiten muss um ein statisches kontrastreiches Motiv einigermaßen gut fokussiert zu bekommen, dann ist das wohl kaum die richtige Kamera.
Sei es drum, schade dass offensichtlich nicht akzeptiert wird dass scheinbar eine recht große Serienstreuung vorliegt - es gibt nämlich auch eine Menge Berichte und Bildbeispiele der Kamera die mit Verlaub fürchterlich aussehen - sind das alles Idioten? Wohl kaum.
Und mal im ernst: Findet ihr das dieses Bild aus dem dpreview-Test brillant und absolut scharf und knackig wirkt? KLICK (http://a.img-dpreview.com/gallery/canoneos7d_samples/originals/img_9528.jpg)
Man kann eigentlich alle diese Bilder sich anschauen - es fehlt denen einfach die Brillanz, sie wirken weich und wie durch einen Grauschleier, oder täusche ich mich da?
Gruss, Udo
net_stalker
06.11.2009, 23:34
Ich hab sie heute bekommen - und sowohl Autofokus als auch die Bildqualität sind definitiv besser als die 50D - und das ist genau das, was ich erwartet habe.
Zu meiner Schande muss ich gestehen:
-Ich habe keine Schrauben fotografiert
-Ich habe keine Pixel gezählt
-Ich habe nicht versucht im Dunkeln ( da wo ich nix mehr sehen kann) per Autofokus auf irgendwelche Dinge scharf zu stellen die schon bei Licht keinen Kontrast mehr haben.
Im Gegenteil, die 5D MK II besteht diesen "Schnelltest" mit Bravur. Absolut treffsicherer Fokus,
Das hört der zufriedene 5d2-User gern :). Ich finde den AF der 5d2 bei Nutzung des mittleren Sensors nämlich auch absolut zuverlässig, selbst bei wenig Licht.
Und mal im ernst: Findet ihr das dieses Bild aus dem dpreview-Test brillant und absolut scharf und knackig wirkt? KLICK (http://a.img-dpreview.com/gallery/canoneos7d_samples/originals/img_9528.jpg)
Man kann eigentlich alle diese Bilder sich anschauen - es fehlt denen einfach die Brillanz, sie wirken weich und wie durch einen Grauschleier, oder täusche ich mich da?
Gruss, Udo
http://a.img-dpreview.com/gallery/nikond90_samples/originals/dsc_69.jpg
Ist das jetzt besser, v.a. wenn man es auf 18MP hochrechnen würde, wie es für einen fairen Vergleich notwendig wäre?
Und dieses Bild der D3x + 1800 Euro-Linse ist ja sowas von knackig:
http://a.img-dpreview.com/gallery/nikond3x_samples/originals/dsc_0132.jpg
Hallo Zusammen,
na, das ich mir keine Freunde mache war mir schon klar - es sind meine Eindrücke dieser Kamera und glaubt mir, wenn man erst 20 Tage sich in eine Kamera einarbeiten muss um ein statisches kontrastreiches Motiv einigermaßen gut fokussiert zu bekommen, dann ist das wohl kaum die richtige Kamera.
Irgendwie mag ich nicht so recht daran glauben, was du da schreibst.
Sei es drum, schade dass offensichtlich nicht akzeptiert wird dass scheinbar eine recht große Serienstreuung vorliegt - es gibt nämlich auch eine Menge Berichte und Bildbeispiele der Kamera die mit Verlaub fürchterlich aussehen - sind das alles Idioten? Wohl kaum.
Da habe ich noch was von der D3x :D:
http://a.img-dpreview.com/gallery/nikond3x_samples/originals/dsc_3088.jpg
Die Nikon-User sollten endlich aktzeptieren, dass die D3x Mist ist!
Fritz the cat
07.11.2009, 00:36
@Fritz the cat
Da fühlt sich einer aber beleidigt?
Was jedem das seine betrifft, Bildqualität liegt nun mal im Auge des Betrachters, kann ich auch aus eigener Erfahrung so bestätigen.
Ich gehöre eher zu denen die pingelig sind was die Bildqualität betrifft und da habe ich von der 7D schon furchtbare ISO 800 und höhere Aufnahmen gesehen die einfach nicht akzeptabel sind für solch eine Kamera.
Was den Bauer betrifft, ist es leider in den beiden Foren so, dass i.d.R. sofort über jeden heruntergezogen wird der etwas an einem Kameramodell auszusetzen hat.
Finde ich einfach nicht in Ordnung, vor allem dann wenn Canon teilweise wirklich Fehler macht und daraus eigentlich nicht viel lernen will bzw. einfach die Kunden Reklamationen ignoriert.
Vielleicht mag der eine oder andere übertreiben aber man sollte immer auf dem Boden bleiben, es gibt genügend Testbilder im Netz die die 7D bei 100% crop nicht gerade gut aussehen lassen, ist halt leider so. Für diesen Preis darf der Kunde mehr erwarten.
Auch schöne Grüsse
Hallo
Also so richtig aufgeregt habe ich mich noch nicht.
Ich fand deinen Beitrag nur unpassend.
Ich habe mir die Bilder in original Größe runter geladen und bei 100% angesehn.
Wenn die Bilder der 7D, und es soll ja das Beste bzw. das schärfste aus einer Serie gewesen sein,
so bei mir aussehen würden, dann würde ich
meine Kamera sofort zurückgeben.
Die war, mit Garantie, in den Grundeinstellungen verstellt.
Es könnte ja sein das sich ein Spaßvogel an der Linsenkorrektur zu schaffen gemacht hat.
Wenn jemand da eine Einstellung auf +10 oder -20 oder sonst was, mit der Einstellung für alle Optiken gleich, eingestellt hat,
dann wird das einer der die Kamera zum ersten Mal in der Hand hält nicht bemerken. Wundert sich aber, weil kein einziges Bild scharf wird!!
Wann die 7D nun unakzeptabel anfängt zu rauschen und unter welchem Licht Bedingungen das ist, muss jeder selber wissen.
Ich habe Bilder mit ISO 800, 1600, 3200 und 6400 gemacht,
mit einem Canon EF 100mm 2,8 Makro bei Tageslicht.
Für mich waren die Aufnahmen voll ok.
Bei meinen Bilder findest du auch eine Kreuzspinne
http://www.dforum.net/galerie/file.php?n=9826&w=l
das Bild ist mit ISO 3200 gemacht.
Wie hier zu sehen natürlich nicht groß genug für eine Bewertung, und sowieso schon bearbeitet.( ist auch nicht zur Bewertung gedacht).
Aber der hohe ISO lässt bei einem im Wind schwingendes Spinnennetz
und Blende 16, wegen Tiefenschärfe, im Maßstab 1:1 eben eine
kurze Belichtungszeit zu.
Der Hintergrund ist eine helle Hauswand. Und ich halte das Rauschen was da zu sehen war
für sehr akzeptabel!
In dunklen Ecken, bei schlechten Licht ist das Rauschen natürlich ein anderes, ist mir schon klar.
Und das die "Testbilder" höchstwahrscheinlich nicht mit einer für die 7D
angepasster / upgedateten Software bearbeitet wurden, nehme ich auch an!!
Das wird das Ergebnis noch einmal stark verschlechtern.
Bei Bedenken dieser "Testfehler", mal ehrlich, soll so was hilfreich sein?
Wenn ich, ohne eine D700 jemals in der Hand gehalten zu haben (außer mal kurz auf der Photokina),
in einen Fotoladen gehe, ein paar Bilder mache, die ohne angepasste Software entwickle,
und dann sage was für eine Grotten schlechte Kiste ist das denn,
würdest du das für eine objektive Bewertung halten?
Das hat nichts damit zu tun, dass da jemand einen anderen Hersteller bevorzugt,
so wie das wegen der Reaktion hier wohl von einigen gesehen wird.
Auch ist dies kein Vehementes verteidigen der Marke Canon.
Nur wenn man etwas beweisen will, mit so einem Usertest aus dem Alltag,
dann sollte man da schon etwas genauer sein.
In meinem Beitrag (weiter oben) habe ich ja schon aufgeführt, was mir nicht geheuer vorkommt.
Unter anderem die Sache mit der Belichtungszeit.
Schau dir mal die Bilder und die dazu beschriebenen Einstellungen an.
Betrachte die Bilder mal bei 100%, und wenn du dann der Meinung bist, dass
solche Bilder unter diesen Umständen repräsentativ sein sollen,
dann brauchen wir uns über Bildqualität nicht mehr zu unterhalten.
Gruß
Fritz
Sorry,ich konnte nur so weit lesen, dass die Bilder unscharf wären weil der AF bei 18mm nicht oft traf. Das ist bei allen Kameras gewesen die ich bisher hatte. Fällt scheinbar keinem auf. Nur Du schlussfolgerst daher auf die Kamera. Bei einem Test im Fotoladen. Mal eben ein paar Kameras bringen lassen. Den AF einem Härtetest unterziehen, richtig action im Laden.:)
Hallo,
hier mal ein netter Link aus dem Nachbarforum zum Thema 100% Ansichten:
http://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=5509630&postcount=169
VG Jörg
Hallo
Da publiziert jemand seine Eindrücke und das Rudel fällt gleich wieder über diesen her. Ist doch immer das gleiche Theater.
Frage mich für was ein Forum da ist wenn nur das geschrieben werden darf was die jeweiligen Kamerabesitzer hören wollen.
Bildqualität liegt immer im Auge des Betrachters, so jedenfalls kenne ich es. Einige sind pingelig andere widerum beurteilen die Bildqualität aus einer ganz anderen Sicht, jedem das SEINE.
Nur, dass die 7D leider kein grosser Wurf wird, meine Meinung, da ist Canon selber Schuld, wie kann man so eine Kamera auf dem Markt bingen und dieser noch 18 Megapixel reindrücken???
Weniger wären hier mehr gewesen, aber wahrscheinlich hätte die 7D dann im eigenen LAger Konkurenz gemacht somit musste man die 7D etwas drosseln, könnte eine Erklärung sein.
Ich finde es jedenfalls Schade, dass Canon es immer noch nicht geschnallt hat und in den ltzten Jahren die Negativ Nachrichten einfach nicht abreisen wollen, siehe Einführung 50D, 1D MKIII, 5D MK II, G10, etc....
Fast bei jedem neuen Modell gab es Probleme, das konnte Canon auch schon besser, dies ist aber nun mal Tatsache und sollte eigentlich nicht schön geredet werden auch wenn man einer der Modelle besitzt.
Wäre vielleich nett wenn man andere auch leben lässt und nicht immer gleich drüber fährt wie ein Bauer.
Hallo Wolfgang.
Hab jetzt einige Zeit mitgelesen und bin erstaunt über Deinen Beitrag. Udo hat einen omnösen bzw. nebulösen Amateurtest gestartet und diesen mitgeteilt. Soweit so gut. Das hier die Testbedingungen kritisiert werden liegt in der Sache der Natur. Ich will es mal so aussdrücken: Ich fahre jahrelang VW und geh in ein Autohaus um einen Porsche zu testen. Hab keine Ahnung wie sich das Ding fährt und setz es an die Wand. Scheiss Porsche. Dieser Vergleich klingt zwar platt, trifft aber den Kern der Sache, da ab sofort alle Porsche für mich durch sind.
Ich kann doch kein hochtechnisches Gerät mit unzähligen Einstellmöglichkeiten in die Hand nehmen, munter drauflos fotografieren und dann dies als Test präsentieren. Dein Hinweis auf Fehler die Canon in der Vergangenheit (AF Probleme 1DMK III usw.) ist auch nur zum Teil begründet. Viele Neukamera Besitzer machen sich gar nicht erst die Mühe die Bedienungsanleitung durchzuarbeiten. Hab ja vorher schon ein Modell dieser Marke gehabt. Ich habe auch lange Zeit gebraucht die technischen Möglichkeiten meiner beiden 1er (vorher 350D, 10D, 30D, 50D) auszureizen. Von den fotografischen Grundlagen ganz abgesehen. Was ich damit sagen will ist, jede Marke hat Ihre Stärken und ihre Schwächen. Canon ebenso wie Nikon, Sony usw. Aber mit diesem unqualifizierten Test eine Aussage bezüglich der Qualität zu treffen finde ich schon sehr absonderlich.
LG
FJK
Fritz the cat
07.11.2009, 09:12
Hallo,
hier mal ein netter Link aus dem Nachbarforum zum Thema 100% Ansichten:
http://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=5509630&postcount=169
VG Jörg
Hallo
Um zu sehen das Die Bilder daneben sind kannst du sie auch gerne auf dem Monitor deiner Wahl ansehen, mit "ganzes Bild" ohne 100%.
Es soll aber auch unterschiedlich große Monitore geben. Einige haben einen 15" andere einen 22" oder gar einen 26" Monitor. :D
Auch die von mir weiter oben aufgeführten Farbsäume und den starken blau Stich in dem Fenster kannst du so erkennen!
Die Bilder werden auch durch eine nicht 100% Ansicht, nicht besser.
Die Bilder der 7D sind unscharf, oder vielleicht auch, nach dem TF Motto, halbscharf :confused:
Nur wird es bei 100% für einige vielleicht besser sichtbar sein, besonders diese komischen Farbsäume.
Gruß
Fritz
lehmannudo
07.11.2009, 09:19
Hallo Zusammen,
zunächst danke für eure weiteren Anmerkungen.
Zum "Test": Ich kann nur jedem empfehlen vor einem Kamerakauf sich das Ding anzuschauen und auszuprobieren und wenn es auch nur im Fotoladen ist - das wird allgemein empfohlen. Das sind die Tests bei denen man sich entscheidet Hopp oder Topp. Nur die Wenigsten haben die Gelegenheit sich die Kamere für länger und für ausgiebigere Tests auszuleihen - wäre zwar schön ist aber nicht die Regel.
Und solche Minitests sind ideal um die Stärken und Schwächen im Schnellverfahren zu überprüfen, weil das Licht schlecht ist (AF muss zeigen was er kann) und die Rahmenbedingungen alles andere als optimal sind - das ist ein Realtest.
Warum haben meine drei anderen kurzgetesteten Kameras diesen Test prima überstanden? (D300S, D700 und eben die 5DMKII).
@Muaddib,
das sind für mich knackige sehr detailreiche Bilder:
D3x: D3x-1 (http://www.flickr.com/photos/digifoto2006/4074323825/sizes/o/in/set-72157614612123382/), D3x-2 (http://www.flickr.com/photos/digifoto2006/3991791805/sizes/o/in/set-72157614612123382/), D3x-3 (Studiorohbild) (http://www.flickr.com/photos/digifoto2006/3631272393/sizes/o/in/set-72157614612123382/)
Hier die gesamte Galerie KLICK (http://www.flickr.com/photos/digifoto2006/sets/72157614612123382/detail/)
D700: D700-1 (Studiorohbild) (http://www.flickr.com/photos/digifoto2006/4075382918/sizes/o/in/set-72157607986270104/), D700-2 (http://www.flickr.com/photos/digifoto2006/4071995156/sizes/o/in/set-72157607986270104/), D700-3 (http://www.flickr.com/photos/digifoto2006/4071133745/sizes/o/in/set-72157607986270104/)
Auch hier die gesamte Galerie KLICK (http://www.flickr.com/photos/digifoto2006/sets/72157607986270104/detail/)
Hier würde ich gerne genauso knackige Ergebnisse aus der 7D sehen - gibt es die? Freu mich auf Links und Bildbeispiele.
Gruss, Udo
Falke150
07.11.2009, 10:05
Hallo
Grundsätzlich ging es mir eigentlich nicht unbedingt um diesen Test hier sondern allgemein. Es wird nie eine Kamera geben die alle Top finden aber Canon könnte sich doch etwas mehr Mühe geben und mehr auf die Kunden eingehen bzw. den Pixelwahn endlich einmal beenden.
Nikon hat mit der 300s wirklich einen ersten Schritt in die richtige Richtung gemacht, Canon lernt es vielleicht auch noch??
Wir müssen ja nicht unbedingt von der 7D reden, die 5D MK II hatte auch ihre Probleme bei der Markteinführung und das alte AF System war auch nicht gerade des Weisheit letzter Schluss gewesen.
Irgendwie nimmt sich Canon hier eine gewisse Arroganz heraus mit der ich immer mehr Mühe habe.
Wenn man für ein Produkt so viel Geld ausgibt darf eine gewisse Qualität erwartet werden und nicht der Kunde ist Tester, das kann es einfach nicht sein.
Bin mal gespannt wann nun der Nachfolger der 5D MK II raus kommt, hoffe der hat endlich einmal ein verbessertes AF System??
Ja, hier könnte man noch Stunden schreiben aber es ändert ja eh nichts am momentanigen Zustand
Gruss
Wenn man für ein Produkt so viel Geld ausgibt darf eine gewisse Qualität erwartet werden und nicht der Kunde ist Tester
Wo stimmt denn die Qualität nicht? Wo ist der Kunde Tester?
Wo hat es Canon nicht geschnallt? Welche Negativ-Nachrichten zur 7D?
Du vermengst hier scheinbar Dinge der Vergangenheit, um die
Gegenwart schlecht zu reden. Fakt ist doch, die 7D ist Auflösungsmeister
im Crop-Bereich.
Ich kenne zwar weder die Canon 7D noch die Nikon D300s, dafür habe ich aber in den vergangenen zwei Jahren parallel mit Nikon (beruflich) und Canon (privat) fotografiert.
Meine Erfahrung ist, dass bei den aktuellen Nikon-Vollformat-Kameras standardmäßig, die Schärfe absolut top ist - fast schon egal bei welchem Objektiv und ob mit Sonnenschein oder einem recht gut beleuchteten Innenraum.
Dazu kommt, dass Nikon sehr kräftige Farben liefert.
Dagegen steht die Erfahrung, dass aus Canon-Kameras der zweistelligen Reihe und der 5D Mark I "eher" flauere Farben und weniger Schärfe liefert.
Auch diese Erfahrung habe ich mit mehreren Objektiven gemacht und in mehreren Aufnahmesituationen gemacht.
Das sind Eindrücke aus der Praxis der Pressefotografie und besitzen keinen Anspruch auf Vollständigkeit!
Doch bei all den Diskussionen um die neuen Kameras der beiden Herstellern, sollte man meiner Meinung nach nicht vergessen, dass Canon und Nikon trotz vergleichbarer Funktionen unterschiedliche Chips und Prozessoren verwenden, die natürlich unterschiedliche Ergebnisse liefern.
ehemaliger Benutzer
07.11.2009, 10:47
Und mal im ernst: Findet ihr das dieses Bild aus dem dpreview-Test brillant und absolut scharf und knackig wirkt? KLICK (http://a.img-dpreview.com/gallery/canoneos7d_samples/originals/img_9528.jpg)
Man kann eigentlich alle diese Bilder sich anschauen - es fehlt denen einfach die Brillanz, sie wirken weich und wie durch einen Grauschleier, oder täusche ich mich da?
Gruss, Udo
Das sieht für mich ordentlich aus. Die Kamera hat immerhin 18 (!) Megapixel. Du kannst das ja mal auf 12 Megapixel deiner D300s runterrechnen und schauen, welche Kamera schärfer abbildet.
Ansonsten ist Schärfe auf Pixelebene immer auch eine Frage des Objektivs, der Bedienung und der Bildbearbeitung.
Chris_LSZO
07.11.2009, 11:01
Es wird nie eine Kamera geben die alle Top finden aber Canon könnte sich doch etwas mehr Mühe geben und mehr auf die Kunden eingehen bzw. den Pixelwahn endlich einmal beenden.
Nikon hat mit der 300s wirklich einen ersten Schritt in die richtige Richtung gemacht, Canon lernt es vielleicht auch noch??
Welchen richtigen Schritt hat Nikon bei der D300s gemacht? Das war nur ein mini-Facelift, daraus eine kuenftige Produktstrategie abzuleiten, finde ich mutig. Garantiert hat die naechste D300 deutlich mehr MP haben.
Und von wegen Megapixelwettrennen und poese Canons: Wer von Beiden hat die Kamera mit den meissten MP ueberhaupt im Programm? Richtig, Nikon.
Gewoehnt Euch dran, dass von beiden Herstellern an der MP-Schraube weiterhin und kraeftig gedreht wird. Und zwar nach oben.
Chris
Hallo
Grundsätzlich ging es mir eigentlich nicht unbedingt um diesen Test hier sondern allgemein. Es wird nie eine Kamera geben die alle Top finden aber Canon könnte sich doch etwas mehr Mühe geben und mehr auf die Kunden eingehen bzw. den Pixelwahn endlich einmal beenden.
Nikon hat mit der 300s wirklich einen ersten Schritt in die richtige Richtung gemacht, Canon lernt es vielleicht auch noch??
Wir müssen ja nicht unbedingt von der 7D reden, die 5D MK II hatte auch ihre Probleme bei der Markteinführung und das alte AF System war auch nicht gerade des Weisheit letzter Schluss gewesen.
Irgendwie nimmt sich Canon hier eine gewisse Arroganz heraus mit der ich immer mehr Mühe habe.
Wenn man für ein Produkt so viel Geld ausgibt darf eine gewisse Qualität erwartet werden und nicht der Kunde ist Tester, das kann es einfach nicht sein.
Bin mal gespannt wann nun der Nachfolger der 5D MK II raus kommt, hoffe der hat endlich einmal ein verbessertes AF System??
Ja, hier könnte man noch Stunden schreiben aber es ändert ja eh nichts am momentanigen Zustand
Gruss
Hallo Wolfgang.
Ich komme nicht mit Deinen Posts zurecht. Wieso ist bei Canon der Kunde Tester? Wie Du in meinem letzten Beitrag gelesen hast, habe ich fast die gesamte Palette durch. Vielleicht bin ich ein Glückspilz. Ich habe mit absolut keiner meiner bisherigen Modelle irgenein Problem gehabt. Weder waren diese in Willich zum justieren bzw. einstellen noch sonst irgend etwas. Habe alle meine bisherigen Kameras hier oder an Fotoclubs verkauft. KEINE einzige wurde reklamiert. Keine Angst, ich habe wirklich nicht die roasarote Canon Brille auf. Was erwartest Du eigentlich von Canon?
Ich erinnere mich noch gut an die Threads in alten Forem wo das Geschrei nach immer mehr Pixeln immer lauter wurde. Die Hersteller haben reagiert und nun ist es Deiner Meinung nach auch wieder nicht gut. Oder die Ausstattungswünsche der Verbraucher. In vielen Dingen erfüllt, aber es bleibt immer noch der Wunsch nach der eierlegenden Wollmilchsau. Ich bin, wie erwähnt, mit meinem Equipment sehr zufrieden. Ich kann bloß dieses andauernde - meiner ist länger - breiter -höher - Geschwätz nicht mehr ertragen. Jeder ist seines Glückes Schmied und im Endeffekt verbindet uns unser Beruf bzw. unser Hobby, DAS FOTOGRAFIEREN. Macht gute Bilder, egal mit welcher Marke, und stellt diese ins Forum. wir können alle nur davon lernen oder profitieren.
LG
FJK
@Muaddib,
das sind für mich knackige sehr detailreiche Bilder:
D3x: D3x-1 (http://www.flickr.com/photos/digifoto2006/4074323825/sizes/o/in/set-72157614612123382/), D3x-2 (http://www.flickr.com/photos/digifoto2006/3991791805/sizes/o/in/set-72157614612123382/), D3x-3 (Studiorohbild) (http://www.flickr.com/photos/digifoto2006/3631272393/sizes/o/in/set-72157614612123382/)
Hier die gesamte Galerie KLICK (http://www.flickr.com/photos/digifoto2006/sets/72157614612123382/detail/)
D700: D700-1 (Studiorohbild) (http://www.flickr.com/photos/digifoto2006/4075382918/sizes/o/in/set-72157607986270104/), D700-2 (http://www.flickr.com/photos/digifoto2006/4071995156/sizes/o/in/set-72157607986270104/), D700-3 (http://www.flickr.com/photos/digifoto2006/4071133745/sizes/o/in/set-72157607986270104/)
Auch hier die gesamte Galerie KLICK (http://www.flickr.com/photos/digifoto2006/sets/72157607986270104/detail/)
Zwei Vollformatkameras im Vergleich mit einer Crop. Klasse :cool:. Die Bilder im zweiten Link emfinde ich im Übrigen als deutlich überschärft.
Und schau mal hier:
http://www.dforum.net/showthread.php?t=560266
Und solche Minitests sind ideal um die Stärken und Schwächen im Schnellverfahren zu überprüfen, weil das Licht schlecht ist (AF muss zeigen was er kann) und die Rahmenbedingungen alles andere als optimal sind - das ist ein Realtest.
Warum haben meine drei anderen kurzgetesteten Kameras diesen Test prima überstanden? (D300S, D700 und eben die 5DMKII).
Vermutlich, weil sie a) einen einfacher gestrickten AF haben, und b) weil es in der Natur der Sache liegt, dass man Erfahrung mit einem System braucht, um es optimal nutzen zu können.
das sind für mich knackige sehr detailreiche Bilder:
D3x: D3x-1 (http://www.flickr.com/photos/digifoto2006/4074323825/sizes/o/in/set-72157614612123382/), D3x-2 (http://www.flickr.com/photos/digifoto2006/3991791805/sizes/o/in/set-72157614612123382/), D3x-3 (Studiorohbild) (http://www.flickr.com/photos/digifoto2006/3631272393/sizes/o/in/set-72157614612123382/)
Hier die gesamte Galerie KLICK (http://www.flickr.com/photos/digifoto2006/sets/72157614612123382/detail/)
D700: D700-1 (Studiorohbild) (http://www.flickr.com/photos/digifoto2006/4075382918/sizes/o/in/set-72157607986270104/), D700-2 (http://www.flickr.com/photos/digifoto2006/4071995156/sizes/o/in/set-72157607986270104/), D700-3 (http://www.flickr.com/photos/digifoto2006/4071133745/sizes/o/in/set-72157607986270104/)
Auch hier die gesamte Galerie KLICK (http://www.flickr.com/photos/digifoto2006/sets/72157607986270104/detail/)
Hier würde ich gerne genauso knackige Ergebnisse aus der 7D sehen - gibt es die? Freu mich auf Links und Bildbeispiele.
Gruss, Udo
Schau dir doch mal die Bilder des Users w.d.p. an, wenn du detailreiche und knackige Bilder sehen willst, selbst mit 2fach TK am 600 f/4:
http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=566403
Habe selbst noch keine 7D, aber anhand der Bildbeispiele und der sehr positiven Berichte über den hervorragenden AF wird sie auf jeden Fall auf meiner Einkaufsliste stehen.
Gruß
Peter
Motivklingel
07.11.2009, 12:16
Enttäuscht hat mich der AF. Soviel gelobt und gelesen und in der Praxis bei beiden meiner getesteten Kameras eigentlich eine Katastrophe. Benutzt habe ich immer den Mittensensor und auf unbewegliche kontrastreiche Motive fokussiert, so wie ich es seit Jahren erfolgreich tue. Dennoch habe ich noch nie so viele Defokussierte Bilder produziert wie bei meinem kleinen Minitest. Noch das Beste (schärfste) Beispiel ist das Mainzer Finanzamt .
Endlich mal jemand, der nicht von leicht bekleideten Frauen, sondern von Finanzämtern scharfe Bilder macht. ;-)
Ganz anders die Nikon D300S - auch hier haben wir der Fairness ein Sigma 18-50/2,8 montiert. Völlig problemloses schnelles Fokussieren ohne jegliches "Pumpen" oder anderer Macken und stets treffsicher
Ja, der AF ist wohl traditionell immer besser als bei Canon. Das war schon bei den analogen Kameras mit Film so.
Die Bilder der 7D sind alle sehr weich, man könnte fast unscharf sagen.
Diese Erfahrung wurde ja schon von anderen berichtet. Das liegt vielleicht weniger an der Kamera als an den meisten Objektiven, die nicht die hohe Auflösung auf den Sensor bringen können. Und selbst die wenigen Objektive, die das können, müssen dazu unter optimalen Bedungungen eingesetzt werden.
Für Leute, die eine möglichst hohe Schärfe haben wollen, ist dann eine Vollformatkamera, auch eine mit deutlich weniger Pixeln, sicher sinnvoller.
Für Leute, die eine möglichst hohe Schärfe haben wollen, ist dann eine Vollformatkamera... mit deutlich weniger Pixeln, sicher sinnvoller.
Bei der Gesamtauflösung kommen weder die D700 noch die 5d an die 7d heran. Schon die 50d löst (effektiv) laut dpreview minimal besser als die 5d auf. Natürlich sehen die Bilder der APS-C-Cams in 1:1 etwas weicher aus. Aber wenn man die Bilder der beiden Fullframes auf 15 bzw. 18MP hochrechnet, sind die Ergebnisse noch weicher.
lehmannudo
07.11.2009, 14:16
Zwei Vollformatkameras im Vergleich mit einer Crop. Klasse :cool:. Die Bilder im zweiten Link emfinde ich im Übrigen als deutlich überschärft.
Und schau mal hier:
http://www.dforum.net/showthread.php?t=560266
Danke für den sehr schönen Link - endlich mal ein paar gute Fotos von der 7D, wenn auch das Portrait nur in verkleinerter Darstellung. Die wunderschönen Makros sind auch nicht die besten Bildbeispiele für das Zeigen von Details. Hier eignen sich kontrastschwache Deteils viel besser, z.B. Haare, entfernter Wald im HG etc.
Ich habe die D3x eigentlich nur aufgrund deine Satzes
" Da habe ich noch was von der D3x :D:
http://a.img-dpreview.com/gallery/ni...s/dsc_3088.jpg (http://a.img-dpreview.com/gallery/nikond3x_samples/originals/dsc_3088.jpg)
Die Nikon-User sollten endlich aktzeptieren, dass die D3x Mist ist! "
dazugenommen, um die Leistung der D3x mal zu demonstrieren, nicht als wirklichen Vergleich zur 7D, das wäre auch unfair.
Mir ist es ohnehin ein Rätsel warum deprview sich soviel Mühe mit dem Austesten von Kameras macht und dann bei den Beispielbildern so etwas abliefert :confused: und das markenunabhängig.
@Fritz The Cat, danke für deine ausführliche Anmerkung aber ich bin fest davon überzeugt das du auf Anhib tolle und scharfe Bilder aus einer Nikon bekommst - die läßt sich bereits in der Grundeinstellung absolut sicher, besonders bei den von mir gewählten Motiven, bedienen - eine Canon sollte das auch können, da bin ich mir ganz sicher.
@FJK, wie bereits oben erwähnt - eigentlich kann man unter den beschriebenen Bedingungen jede Kamera aus dem Stand gut bedienen, egal ob Nikon, Sony oder Canon. Ansonsten wären Amateure vollkommen überfordert :)
@pl-foto, danke für deinen Beitrag.
@Berschi, danke für deinen Link aber bei verkleinerten Bildern ist ein Schärfevergleich leider nicht oder fast nicht möglich.
Bei der Gesamtauflösung kommen weder die D700 noch die 5d an die 7d heran. Schon die 50d löst (effektiv) laut dpreview minimal besser als die 5d auf. Natürlich sehen die Bilder der APS-C-Cams in 1:1 etwas weicher aus. Aber wenn man die Bilder der beiden Fullframes auf 15 bzw. 18MP hochrechnet, sind die Ergebnisse noch weicher.
Das ist ja gerade der Punkt. Nikon hat bei Weitem nicht die hohe Pixeldichte wie Canon und daher ist der "Wirkungsgrad" sprich Schärfe deutlich besser, besonders der Vergleich 7D und D700 oder auch die 5DMKII. Ich habe bisher noch kein schönes, deteilreiches und Brilantes Bild der 7D in Originalgröße gesehen, da gefallen mir die Bilder der D700 weit besser. Und man sollte durchaus zur 7D auch die 5DMKII und die D700 vergleichen, denn schließlich sind 1650€ für die 7D "nur" ca. 400-500€ günstiger als die KB-Kameras, wenn überhaupt. Hier ist der Sprung zum qualitativ deutlich besserem KB-Format nicht mehr so groß.
Poste doch mal richtige Studioaufnahmen in 100%-Größe von der 7D. Oder deteilreiche Landschaftsbilder, welche Einstellung ist dabei völlig gleichgültig, hauptsache detailstark und brillant.
Diese Bitte und Aufforderung richte ich an alle die eine 7D ihr Eigen nennen können :)
Gruss, Udo
@Berschi, danke für deinen Link aber bei verkleinerten Bildern ist ein Schärfevergleich leider nicht oder fast nicht möglich.
Weiter unten im Thread ist auch noch ein Beispiel, das mit 600mm + 2fach TK gemacht wurde. Hier müsste man einmal w.d.p. fragen. ob das ein 100% Crop ist, aber auf jeden Fall gibt es an der Schärfe nichts auszusetzen und ich habe noch keines einer D3x oder D700 gesehen, dass bei solchen Bedingungen besser gewesen wäre.
Gruß
Peter
lehmannudo
07.11.2009, 15:27
Weiter unten im Thread ist auch noch ein Beispiel, das mit 600mm + 2fach TK gemacht wurde. Hier müsste man einmal w.d.p. fragen. ob das ein 100% Crop ist, aber auf jeden Fall gibt es an der Schärfe nichts auszusetzen und ich habe noch keines einer D3x oder D700 gesehen, dass bei solchen Bedingungen besser gewesen wäre.
Gruß
Peter
Das liegt vielleicht daran, dass ich noch nie Fotos unter deisen Bedingungen gemacht habe - ist leider nicht mein Bereicht, dennoch tolle Fotos.
Gruss, Udo
Ich stelle mir gerade vor, ich als Canon User nehme zwei Nikons, teste diese in und um Fotoläden mit irgendwelchen Gurkenobjektiven und schreibe dann nachher einen (negativen) Erfahrungsbericht in einem Nikonforum:D, der Gedanke hat was.
Ich habe durchaus schon Nikon D300 und D700 in der Hand gehabt, aber diese sind so unterschiedlich zu Canon dass ich mir nicht zutrauen würde, diese sofort so zu beherrschen um eine Aussage zu treffen.
Wenn diese zwei Fotoläden nicht in der Lage sind, funktionierende Ausstellungsstücke dem Kunden vorzulegen kommen mir Zweifel über deren Kompetenz, denn wenn diese beiden 7D´s so grottig sind, sollten sie auf dem Weg zurück zu Canon sein.
Die Canon 7D ist zum einen die langersehnte Antwort auf die D300(s), ob Canon absichtlich zuviele MP auf den Sensor gequetscht hat (1D IV) oder ob sie einfach das MP Rennen weitergehen wollten wird nur Canon wissen.
Ob die 7D etwas für mich ist, werde ich, wenn es soweit ist in Ruhe! testen indem ich sie für einen Tag miete oder mir eine in NL bestelle. Bis dahin wird die EBV SW auf Stand sein und ich genügend Musse haben die 7D mit den für sie geeigneten Objektiven auf die DInge zu testen die mir wichtig sind
net_stalker
07.11.2009, 18:11
Ich hab die 7D endlich bekommen - und sie gefällt!
Ich habe in den letzten 6 Wochen die Nikon D700 leihweise - und muss sagen dass das Ding auch gute Bilder macht. Aber besser als die 5MkII oder die 7D? Ich weiss nicht - das high ISO Rauschen ist für mich definitiv bei der Nikon schlechter - und das Kitobjektiv 24-120 ist für mich bestenfalls ne Urlaubslinse für nicht zu hohe Ansprüche. Sicher - möglicherweise gibt es bessere Objektive für die Nikon - ich hab aber nun mal einige "L"s die auf meinen Canon-Bodies ne super Figur machen.
Ich habe in den 80ern lange Zeit mit zwei F4 gearbeitet - die waren zu der Zeit auch super - möglicherweise waren aber die Canon zu dieser Zeit genau so gut....
Vielleicht geht - vor allem im Semi-Profilager - die Technikverliebtheit zu weit. ......vielleicht macht fotografieren von Motiven aus dem Leben (keine Schrauben...) ja doch mehr Spass.
lehmannudo
07.11.2009, 18:38
Ja, vielleicht macht die 7D viel bessere Bilder als die D700 - aber wo????
Zeigt mir doch bitte mal eure besten knackscharfen 7D-Bilder - postet sie in Originalgröße !!!
Ich habe auf flickr-Seiten nach 7D-Bildern gesucht, bin auch fündig geworden, hier ein paar Seiten:
http://www.flickr.com/photos/tai-tetsu/
http://www.flickr.com/photos/toddreicher/
http://www.flickr.com/search/?q=7d&w=10099867%40N05
http://www.flickr.com/photos/minami/sets/72157622609448268/detail/
http://www.flickr.com/photos/minami/sets/72157622484936251/detail/
http://www.flickr.com/photos/patrickdean/sets/72157622680031268/
etc.
Stöbert mal auf diesen Seiten, dort gibt es viele 7D-Bilder in Originalgröße aber keines in einer akzeptablen Bildqualität, die sehen doch alle etwas unscharf und wie durch eine Milchglasscheibe betrachtet aus - sind das alles Deppen?
Ganz bestimmt nicht - also los, ihr kennt eure 7D viel besser als ich, ihr kennt den digitalen Workflow, zeigt knackig scharfe Bilder und erklärt wie ihr es gemacht habt. Meine "D700-Referenz" kennt ihr.
Nehmt das ganze mal sportlich als Herausforderung !
Gruss, Udo
net_stalker
07.11.2009, 19:03
Ich schick dir doch keine Bilder um MICH zu rechtfertigen - du verwechselst das hier mit nem Wettbewerb - DU kannst doch bis zu jüngsten Tag mit Nikon fotografieren aber verschone uns mit deinen Missionsbemühungen!
(Sorry - das musste mal raus)
Udo, hat Nikon eigentlich deine Ausrüstung 'subventioniert'?
Du warst ja jahrelang bei Sony zu Hause und die A900 wäre für deine
Motivwelten die bessere Wahl gewesen. Das habe ich nie verstanden.
Ganz bestimmt nicht - also los, ihr kennt eure 7D viel besser als ich, ihr kennt den digitalen Workflow, zeigt knackig scharfe Bilder und erklärt wie ihr es gemacht habt. Meine "D700-Referenz" kennt ihr.
Nehmt das ganze mal sportlich als Herausforderung !
Gruss, Udo
Originalgröße ist doch uninteressant. Dass hier eine KB-Kamera mit geringen 12 MP, die sich auf den VF-Sensor verteilen und deutlich größere Pixel haben natürlich in der 100%-Ansicht schärfer wirken, als 18 MP auf einem APS-C Sensor ist doch trivial.
Was bei der 7D im Vergleich zur D700 zählt, ist die höhere Auflösung und der Crop-Verlängerungsfaktor, den man als Wildlife-Fotograf gut gebrauchen kann.
Wenn ich mir im Vergleich die D3x- Bilder bei 100% angucke, sind die auch nicht "knackiger", als die der 7D ;)
Gruß
Peter
Karl Günter Wünsch
07.11.2009, 21:06
Ganz bestimmt nicht - also los, ihr kennt eure 7D viel besser als ich, ihr kennt den digitalen Workflow, zeigt knackig scharfe Bilder und erklärt wie ihr es gemacht habt. Meine "D700-Referenz" kennt ihr.
So überschärft wie Deine würde ich kein Bild jemals präsentieren...
Herbert Kälberer
07.11.2009, 21:20
Und ich dachte das spielt sich nur im Nachbarforum ab, jetzt isser auch noch hier.
Mann lehmannudo,
freu Dich doch an deinem Nikon oder sonstigem Zeugs,
ich habe bei Dir echt den Eindruck Du gönnst den Leuten welche mit der 7D zufrieden sind, dieses nicht.
Wenn die Cam deiner Meinung nach sch.... ist, freu Dich das Du sie nicht hast.
Du hast doch schon genung gute Bilder gesehen siehe w.d.p. ...
Ich gönne Dir die super Schärfe der NIkon, deren Rauschfreiheit und und und.
LG
Herbert
Das ist ja gerade der Punkt. Nikon hat bei Weitem nicht die hohe Pixeldichte wie Canon und daher ist der "Wirkungsgrad" sprich Schärfe deutlich besser, besonders der Vergleich 7D und D700 oder auch die 5DMKII.
Mit den fototechnischen Grundlagen hapert es bei dir aber schon ein wenig. Beschäftige dich mal ein wenig mit MTF-Kurven bzw. Abhängigkeit des Kontrastübertragungsverhaltens von der Ortsfrequenz (= nomineller Auflösung). Die geringere Grundschärfe der 7d ist grundlegender Natur. Und desweiteren weiß ich nicht, wie oft dir in diesem Thread schon erklärt wurde, dass man z.B. bei einem Vergleich mit der D700 deren Bilder auf 18MP hochrechnen muss. Wieso ist es so schwer zu verstehen, dass die Bildgröße von Kameras unterschiedlicher Auflösung beim Vergleich von Rauschen und Schärfe am Monitor anzugleichen ist? Wenn ich ein 12MP-Bild der D700 oder D300 ausdrucke, vergrößere ich es stärker als die 18MP-Bilder der 7d. Der scheinbare Schärfevorteil in der 100-Monitoransicht geht in der Praxis dann flöten.
Laut dpreview ist der EFFEKTIVE Auflösungsvorteil der 7d gegenüber der D300s doch recht beachtlich:
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos7d/page28.asp
Und wenn mich als Fotograf mit Vorliebe für Papierbilder etwas interessiert, dann ja wohl die effektive Auflösung. Und während die D300s in 100% schärfer wirkt, haben dafür die ausgedruckten Bilder der 7d die bessere Schärfe und den höheren Detailgehalt.
Poste doch mal richtige Studioaufnahmen in 100%-Größe von der 7D. Oder deteilreiche Landschaftsbilder, welche Einstellung ist dabei völlig gleichgültig, hauptsache detailstark und brillant.
Da ich nur eine 5d2 habe, kann ich dir das leider nicht bieten.
frankyboy75
07.11.2009, 21:25
Ja, der AF ist wohl traditionell immer besser als bei Canon. Das war schon bei den analogen Kameras mit Film so.
Mit dem Fotografieren habe ich mit einer Minolta X-300s angefangen. Bin dann zu Nikon gewechselt und habe eine F3, F4s, F5, F90 und eine F100 gehabt dazu Objektive von 14 bis 300mm. Ich habe für Zeitungen Aktuelles und Sport fotografiert. Und dort hatte ich mehr als einmal Probleme mit dem AF.
Nikon wollte damals 600 DM für das Kleben der Gummierung an der Nikon F5 - Das und die arrogante Tante von Vertreterin gaben den Ausschlag die Fronten zu wechseln. Und was soll ich sagen: Ich habe es bisher nicht eine Minute bereut.
Mal was OT: eine bekannte fluchte auch weil sie zuerst die Bedienungsanleitung lesen musste um zu Handbremse an einem Mercedes zu lösen ;-). Ne Stunde zuvor tönte Sie auch, dass sie Autofahren könne und keine "Einweisung" bräuchte.
ehemaliger Benutzer
07.11.2009, 21:27
Interessante Lektüre ;)
Tut mir Leid für Dich Udo, wie hier zum Teil damit umgegangen wird.
Was übersehen wurde: man kann doch bei Canon-Produkten kaum erwarten einen aussagefähigen Test machen zu können, ohne die Sachen zuvor beim Service gehabt zu haben... tztz...
Was mir auffällt, es geht hier schon länger mehr um Marken als um Fotos, schade. Wäre schön, wenn hier einige mal versuchen würden, die Dinge etwas "markenfrei" zu sehen, dann wird auch die sicherlich nicht unberechtigte Kritik glaubwürdiger.
Lebt denn ein Fotoforum nicht von solchen Aktionen wie diesem Test?
Mich würden auch die besten undbearbeiteten 7D-Fotos interessieren, hat doch nichts mit Rechtfertigung zu tun - so ein Quatsch...
LG Andreas
Karl Günter Wünsch
07.11.2009, 21:33
Was übersehen wurde: man kann doch bei Canon-Produkten kaum erwarten einen aussagefähigen Test machen zu können, ohne die Sachen zuvor beim Service gehabt zu haben... tztz...
Ich hoffe das hast Du sarkastisch gemeint, denn ansonsten wäre das ein ganz üble Aussage die wohl die wenigsten so stehen lassen würden...
ehemaliger Benutzer
07.11.2009, 21:36
Ich hoffe das hast Du sarkastisch gemeint, denn ansonsten wäre das ein ganz üble Aussage die wohl die wenigsten so stehen lassen würden...
Naja ein wenig schon ;)
- aber leider auch eine Portion eigene Erfahrung (habe schon etliche Bodies und Linsen gekauft, mit denen vor dem Service kaum ein scharfes Bild möglich war)
- und ja, ich habe nicht vergessen, dass es ein Canon-DSLR-Forum ist.
LG Andreas
Wäre schön, wenn hier einige mal versuchen würden, die Dinge etwas "markenfrei" zu sehen, dann wird auch die sicherlich nicht unberechtigte Kritik glaubwürdiger.
Meine Vermutung ist, dass der Threadstarter genau eines nicht besitzt: markenfreies Denken.
Ouzo-Dedi
07.11.2009, 21:48
Wäre schön, wenn hier einige mal versuchen würden, die Dinge etwas "markenfrei" zu sehen.....
Richtig - z.B der liebe Udo! ;)
Meine Frau hat seit kurzer Zeit eine Bridgekamera (Samsung WB5000). Sie hat sich mit der Kamera ausgiebig beschäftigt und macht damit wirklich gute Fotos. Ich habe die Kamera auch mal ausprobiert, komme damit aber irgendwie nicht so richtig klar. Nun würde ich aber nie auf den Gedanken kommen, dass die Kamera nichts taugt, nur weil ich damit so meine kleinen Problemchen habe.
Greetz
Detlef
ehemaliger Benutzer
07.11.2009, 21:48
Meine Vermutung ist, dass der Threadstarter genau eines nicht besitzt: markenfreies Denken.
Gibt es dafür Gründe?
Immerhin hat er sich einige Mühe gemacht und wie ich finde sehr höflich auf alles geantwortet. Wenn man ihm mal nichts unterstellt, wird er dafür ganz schön nieder gemacht. Wenn Du Recht hast, nehme ich alles zurück...
LG Andreas
Rudy Tellert
07.11.2009, 21:55
Mit unbearbeiteten Bildern kann ich nicht dienen,
aber was die 7D mit dem 17-55/2.8 IS bringt, kann man hier sehen:
Entwickelt mit LR 3 Beta.
Schloss Werneck 1 (http://tellert.de/%7Epublic/rt/img/IMG_1001.JPG)
Schloss Werneck 2 (http://tellert.de/%7Epublic/rt/img/IMG_1002.JPG)
Bad Kissingen (http://tellert.de/%7Epublic/rt/img/IMG_1333.JPG)
Man kann also mit der 7D auch Landschaft Fotografieren!
Zu LR 2.5 und 3 Beta: Bei der 1DsMIII werden die Farben mit "Standard Adobe" sehr natürlich wiedergegeben.
Bei der 7D steht nur "Beta" zur Verfügung, und da ist Rot zu gelblich. Gute Abhilfe schafft unter "Camera Calibration" den Farbton im Rot-Kanal auf -10 zu stellen. Dann entspricht die Farbwiedergabe der 1DsMIII.
ehemaliger Benutzer
07.11.2009, 22:15
Mit unbearbeiteten Bildern kann ich nicht dienen,
aber was die 7D mit dem 17-55/2.8 IS bringt, kann man hier sehen:
Entwickelt mit LR 3 Beta.
Schloss Werneck 1 (http://tellert.de/%7Epublic/rt/img/IMG_1001.JPG)
Schloss Werneck 2 (http://tellert.de/%7Epublic/rt/img/IMG_1002.JPG)
Bad Kissingen (http://tellert.de/%7Epublic/rt/img/IMG_1333.JPG)
Man kann also mit der 7D auch Landschaft Fotografieren!
Zu LR 2.5 und 3 Beta: Bei der 1DsMIII werden die Farben mit "Standard Adobe" sehr natürlich wiedergegeben.
Bei der 7D steht nur "Beta" zur Verfügung, und da ist Rot zu gelblich. Gute Abhilfe schafft unter "Camera Calibration" den Farbton im Rot-Kanal auf -10 zu stellen. Dann entspricht die Farbwiedergabe der 1DsMIII.
Danke Rudy,
sieht doch sehr ordentlich aus und wenn ich die auf 12MP runterrechne kann die D700 vermutlich nicht mithalten, was den Detailreichtum angeht. Dennoch bin ich der Meinung, dass ein paar MP weniger der 7D sehr gut getan hätten, denn es ist bei voller Auflösung auch bei iso 100 deutliches Rauschen im Himmel zu sehen, aber das ist auch Geschmackssache mit der Auflösung.
LG Andreas
Dennoch bin ich der Meinung, dass ein paar MP weniger der 7D sehr gut getan hätten, denn es ist bei voller Auflösung auch bei iso 100 deutliches Rauschen im Himmel zu sehen, aber das ist auch Geschmackssache mit der Auflösung.
Wenn ich ein 12MP-Bild der D300 und eines mit 18MP aus der 7d jeweils als Papierbild drucke, vergößere ich das erstere stärker. Damit vergrößere ich auch das Korn stärker. Der scheinbare Vorteil des auf dem Monitor in 1:1 feineren Rauschens einer D300 löst sich in der Praxis also in Wohlgefallen auf. Das normierte bzw. auflösungsbereinigte Rauschen ist von der Pixeldichte nahezu unabhängig. Der entscheidente Faktor ist die Sensorgröße.
Guenter H.
07.11.2009, 22:45
Ein Test unter der Voraussetzung, dass man mal in einem Geschäft eine Vorführkamera mit dem Kitobjektiv in die Hand nimmt und aus dieser kurzen und flüchtigen Bekanntschaft dann eine Beurteilung der Leistungsfähigkeit schreibt, ist ein schlechter Witz -und sei er noch so gut gemeint.
Zur Headline "Ein kritischer Kurztest" sollte in erster Linie gehören, dass der sogenannte Tester seine eigenen "Test"methoden selbstkritisch überdenkt.
Rudy Tellert
07.11.2009, 22:57
Hier ist das Bild 2 in LR 3 auf 10MB heruntergerechnet:
Schloss Werneck 2 mit 10MB Auflösung (http://tellert.de/%7Epublic/rt/img/IMG_1002-10MB.JPG)
man sieht, das Rauschen im Himmel ist schon weniger.
Man muss doch einmal folgendes betrachten:
Es wird immer behauptet, dass die 7D unbedingt sehr gute Objektive benötigt. Das stimmt nur, wenn man die Bilder in 100% Ansicht am Monitor betrachtet.
Eigentlich muss es doch jeden 40D- Besitzer ärgern, dass er seine Festbrennweite oder sein besseres Zoom gar nicht "Ausnutzen" kann, weil der Sensor das begrenzende Element ist.
Wer hochauflösende Bilder haben möchte, ist mit der 7D bestens bedient, wenn man nicht wesentlich mehr Geld investieren möchte/kann.
Das Rauschen wäre sicher nicht nennenswert weniger, wenn man den Sensor auf 10MB ausgelegt hätte.
Zu der hohen Auflösung gesellt sich ein sehr guter AF, ein 100% Sucher und noch einige andere Annehmlichkeiten. Das "Gesamtpaket" stimmt.
Das feine Rauschen bei ISO 100 ist auf A2 (oder 60x40cm) nicht sichtbar. Mehr kann mein EPSON 3800 nicht drucken. Die Diskussion darüber kommt mir vor, wie bei der Supersportmotorrädern, ob sie nicht doch über 300km/h läuft, wenn man die Rückspiegel entfernt.
Ein jeder hat eine andere Vorstellung von seiner Wunschkamera.
ehemaliger Benutzer
07.11.2009, 23:00
Die Diskussion darüber kommt mir vor, wie bei der Supersportmotorrädern, ob sie nicht doch über 300km/h läuft, wenn man die Rückspiegel entfernt.
Guter Vergleich - kaum von der Hand zu weisen ;)
....Die Diskussion darüber kommt mir vor, wie bei der Supersportmotorrädern, ob sie nicht doch über 300km/h läuft, wenn man die Rückspiegel entfernt.
Ein jeder hat eine andere Vorstellung von seiner Wunschkamera.
Guter Vergleich - kaum von der Hand zu weisen ;)
ist aber wirklich so, isch schwör! :D;)
Hier ist das Bild 2 in LR 3 auf 10MB heruntergerechnet:
Schloss Werneck 2 mit 10MB Auflösung (http://tellert.de/%7Epublic/rt/img/IMG_1002-10MB.JPG)
man sieht, das Rauschen im Himmel ist schon weniger.
Das Rauschen wäre sicher nicht nennenswert weniger, wenn man den Sensor auf 10MB ausgelegt hätte.
Hier mal ein Bild meiner 5d2 bei ISO200:
http://kais-kiste.de/Testfotos/5d/zeiss1835_f9.jpg
Das rauscht in den blauen Bereichen auch recht stark.
Kritischer Kurztest klingt ambitioniert und macht neugierig. Wenn ich allerdings lese, das im Geschäft lediglich eine Kamera ausprobiert wurde, und daraus weitreichende Rückschlüsse gezogen werden, muss ich mich doch sehr wundern. Das ist einfach lächerlich. Daher empfehle ich auch die Überschrift in "7D - Ein lustiger Kurztest" umzubenennen. Dann weiss wenigstens gleich jeder das der "Test" nicht ernst zu nehmen ist. ;)
Und nein, ich habe keine 7D.
Vielen Dank für ihren "lehrreichen" Test Herr Lehmann.
Ich habe zumindest daraus gelernt, dass nicht jede Information, die im Web zur Verfügung gestellt wird, auch hilfreich ist.
lG
Thomas
Andreas Friebe
08.11.2009, 09:31
Hallo,
ich hatte zuerst die 5DM2 und habe bei meinem Fotohändler vor Ort die 7D getestet. Es wurde geschrieben dass man nur mit sehr guten Linsen die Qualitäten der 7D ausreizen kann. Das stimmt so sicher, aber die viel gescholtene Kitlinse 17-85IS macht hier gar nicht so eine schlechte Figur.
Das Bild in Raw aufgenommen und mit Canon's DPP entwickelt. Um erträgliche Dateigröße (immer noch 5MB) zu erhalten mit etwas höherer Jpeg Kompression.
Man kann also direkt eine Kamera vom Händler in die Hand nehmen und "los fotografieren". Klar geht das mit Einarbeitung ins System besser und mit guten Linsen macht es noch mehr Spaß, aber ist das Ergebnis so schlecht? Ich denke nicht.
Ich habe mir die 7D zusätzlich gekauft, aber die 5D2 gebe ich dafür nicht her (war mein Anfangsgedanke).
LG
Andreas
Hier das Bild in Originalgröße (http://andreas-friebe.de/dforum/rathaus%20dpp.jpg)
http://andreas-friebe.de/dforum/rathaus%20dpp%20klein.jpg
Frank Barth
08.11.2009, 09:44
Kopf hoch Udo!
Diesen Fehler habe ich auch mal gemacht und mich erdreistet ein identisches Foto, geschossen aus 2 Kameras miteinander zu vergleichen. Zu allem Überfluss hab ich dies auch noch in einem Thread gepostet. Und der absolute GAU war, dass ich das "falsche" Foto besser fand.
Ich kann Dir nur raten, Deine negativen, subjektiven Eindrücke zukünftig für Dich zu behalten.
Ich muss aber den meisten Skeptikern hier die Stange halten. Das doch eher bescheidene Ergebnis kann eigentlich nur daran liegen, dass Du eine der vielen AF-Funktionen falsch eingestellt hast, oder diese vom Vorgänger bereits falsch eingestellt war. Keine Canon Kamera hat oder hatte jemals Probleme mit dem AF. Das hat mir mein Fotofachverkäufer bestätigt.
Zukünftig rate ich Dir: Alle positiven Erfahrungen/Tests/Kurztests kannst Du unbedenklich posten......Sei der Vergleich auch noch so daneben.
lehmannudo
08.11.2009, 09:56
Hallo Zusammen,
erst mal vielen Dank an @Rudy Tellert und @Andreas Friebe für die geposteten Fotos - endlich mal Fotos die einigermassen in Ordnung sind.
@Frank Barth, danke füre deine Anmerkung - ich muss gestehen dass du sehr recht hast.
Ich werde mich morgen wieder etwas ausführlicher melden, auch wenn es wohl wieder "Prügel" gibt :D
@Muaddip - sehr schöne Beispielbilder auf deiner HP, besonders das Testbild der 50D gefällt mir qualitativ sehr gut.
Na also, geht doch - warum müsst ihr eigentlich immer so rumnörgeln anstatt eure Bilder zu posten, mach ich doch genau so und ist viel sachlicher.
Gruss, Udo
Und der absolute GAU war, dass ich das "falsche" Foto besser fand.
...und aufgrund dieser Geschmacksverirrung fotografierst Du nun "gelb"?
;)
...sorry für OT...
ehemaliger Benutzer
08.11.2009, 10:38
Ich werde mich morgen wieder etwas ausführlicher melden
Dir muss wirklich langweilig sein...
Falke150
08.11.2009, 10:38
Also ich bin nach wie vor immer noch nicht von der Bildqualität der 7D überzeugt, da hätte ich mir schon einiges mehr erwartet.
Für mich ist diese Kamera aus dem Rennen, werde mich wieder in Richtung 5D MK II orientieren.
Eigentlich Schade aber ....
ehemaliger Benutzer
08.11.2009, 10:47
...
Hallo Andreas,
das sieht in der Tat sehr ordentlich aus!
Danke dafür.
LG Andreas
Peter Lion
08.11.2009, 11:01
mit der Kitscherbe zu testen bringt wohl keine aussagekräftigen Ergebnisse *kopfschüttel*
... für die schlechte Optik kann die Kamera nix
Andreas Friebe
08.11.2009, 11:06
Hallo Andreas,
das sieht in der Tat sehr ordentlich aus!
Danke dafür.
LG Andreas
Danke Andreas,
die Kitlinse hat mich auch überrascht. Ein tolles rel. keines und leichtes Gespann. Mit tollen L-Linsen nicht vergleichbar, aber immerhin...
@Udo
ich finde es schade dass man keine kritischen Beiträge posten darf ohne in der Luft zerissen zu werden. Unabhängig davon ob man richtig liegt oder nicht. Ein höflicher Umgang ist m.M. Pflicht.
Ich finde es gut, dass du höflich bleibst. Allerdings bin ich nicht zu 100% deiner Meinung was die Bildqualität angeht. Schlechte Bilder kann sie wohl auch, aber bei welcher Kamera ist das anders?
LG
Andreas
Andreas Friebe
08.11.2009, 11:17
mit der Kitscherbe zu testen bringt wohl keine aussagekräftigen Ergebnisse *kopfschüttel*
... für die schlechte Optik kann die Kamera nix
Hallo Peter,
ich habe nicht behauptet dass diese Linse der Weisheit letzter Schluss ist. Sie war halt am Gehäuse dran. Es war ja auch nicht die Linse die ich testen wollte.
Aber ist sie soo schlecht? Würdest du ein Bild aus einer Reihe von Aufnahmen herausfinden?
Manchmal ist es für mich verwunderlich (auch kopfschüttel) dass man wohl nur mit L-Linsen fotograferen kann.
Es ging mir nur darum, dass sogar eine Kitscherbe an der 7D Ergebnisse liefern kann die man ohne zu Erbrechen anschauen kann.
Ich finde meine 7D auch sehr gut beurteile sie auch nicht mit dieser Linse.
LG
Andreas
Hallo Udo,
zunächst möchte ich Dir mal danken. Dafür, daß Du Dir die Zeit genommen hast, Deine - mehr oder minder repräsentativen - Erfahrungen, anderen Forumsmitgliedern näher zu bringen. Es liegt doch nun an jedem, selbst die entsprechenden Schlüsse daraus zu ziehen. Ob der Test nun unter Laborbedingungen stattgefunden hat oder nicht, ist in meinen Augen völlig Banane. Es gibt bestimmt viele Fotografen, die sich mit ihrem Equipment auch mal raustrauen und einfach mal Fotos machen - viele andere aber, schaffen diesen mutigen Sprung nicht und bleiben lieber im eigenen Wohnzimmer, um dort ihre Testfotos für die Allgemeinheit zu produzieren und, um ein halbes Jahr später wiedermal das fällige Equipment-Upgrade mitzumachen.
Das muß jeder für sich entscheiden. Ich finde nur, dass sich diese Leute auch nicht beschweren dürfen, wenn einer einen Praxistest macht, und auch noch naiverweise das "falsche Ergebnis" - nämlich pro-Nikon - hier postet.
Deinen Threadtitel "Ein kritischer Kurztest" - finde ich sehr treffend - aber ich projeziere ihn mehr auf den Umgang hier miteinander, und muß leider sagen, dass dieser Thread teilweise den respektvollen Umgang miteinander verloren hat.
Sehr schade.
Gruß
Juan
Chris_LSZO
08.11.2009, 11:52
Also ich bin nach wie vor immer noch nicht von der Bildqualität der 7D überzeugt, da hätte ich mir schon einiges mehr erwartet.
Wie waers mit selber probieren?
Aussagen im Web betrachte ich immer mit einem gewissen Abstand, erst recht irgendwelche privaten "Tests". Manchmal ganz nuetzlich und zum nachdenken anregend, meisst aber vollkommen wertlos.
Chris
ehemaliger Benutzer
08.11.2009, 11:57
Wie waers mit selber probieren?
Klar ist es immer besser sich eine Meinung selbst zu bilden. Halte ich auch meist so.
Aber um Himmels Willen die Ergebnisse dann geheim halten, es sei denn sie fallen positiv aus ;)
Frage: ist dann so ein Forum nicht überflüssig, wenn ich meine Meinung nicht (mit)teilen darf, bzw. welchen Sinn macht ein Forum, wenn nur vorgegebene Ergebnisse veröffentlicht werden dürfen?
Wie gross ist denn der Anteil an Usern hier, die eine Kamera selber von allen Seiten (evtl. noch unter Laborbedingungen) testen, bevor sie kaufen?
In meinen Augen hat sich Udo hier absolut vorbildlich verhalten (was den respektvollen Umgang angeht), da können sich einige (mich inbegriffen) eine Scheibe abschneiden, und schon allein deswegen ist der Beitrag wertvoll.
LG Andreas
Chris_LSZO
08.11.2009, 12:13
Das ist ja gerade der Punkt. Nikon hat bei Weitem nicht die hohe Pixeldichte wie Canon und daher ist der "Wirkungsgrad" sprich Schärfe deutlich besser, besonders der Vergleich 7D und D700 oder auch die 5DMKII. Ich habe bisher noch kein schönes, deteilreiches und Brilantes Bild der 7D in Originalgröße gesehen, da gefallen mir die Bilder der D700 weit besser. [...] Poste doch mal richtige Studioaufnahmen in 100%-Größe von der 7D. Oder deteilreiche Landschaftsbilder, welche Einstellung ist dabei völlig gleichgültig, hauptsache detailstark und brillant.
Ich frage mich, welche Intention Du hast. Wenn man sich vergegenwaertigt, was Du da forderst, muss man sich schon an den Kopf fassen... Zu sagen: Zeigt mir ein 100% (!) Bild der 7D, welches in Bezug auf Brillanz mit dem der D700 vergleichbar ist, zeugt von Unverstand. Stelle Dir einfach mal vor, Deine D700 hat ploetzlich knapp 30MP, wie wird es da in der 100%-Ansicht aussehen?
Detailreicher sind die Bilder der 7D uebrigens eindeutig, wenn ein vernuenftiges Objektiv verwendet wird.
In meinen Augen hat sich Udo hier absolut vorbildlich verhalten (was den respektvollen Umgang angeht), da können sich einige (mich inbegriffen) eine Scheibe abschneiden, und schon allein deswegen ist der Beitrag wertvoll.
Wertvoll als Beispiel vorbildlichen Miteinanders im Forum ja. Sachlich wertvoll? Eher nein, sorry.
Chris
Klar ist es immer besser sich eine Meinung selbst zu bilden. Halte ich auch meist so.
Aber um Himmels Willen die Ergebnisse dann geheim halten, es sei denn sie fallen positiv aus ;)
Frage: ist dann so ein Forum nicht überflüssig, wenn ich meine Meinung nicht (mit)teilen darf, bzw. welchen Sinn macht ein Forum, wenn nur vorgegebene Ergebnisse veröffentlicht werden dürfen?
Wie gross ist denn der Anteil an Usern hier, die eine Kamera selber von allen Seiten (evtl. noch unter Laborbedingungen) testen, bevor sie kaufen?
In meinen Augen hat sich Udo hier absolut vorbildlich verhalten (was den respektvollen Umgang angeht), da können sich einige (mich inbegriffen) eine Scheibe abschneiden, und schon allein deswegen ist der Beitrag wertvoll.
LG Andreas
Ich bin auch über das Posten von persönlichen Tests dankbar, so auch über diesen.
Ich musste die Kritik, die hier erscheint auch erst lesen lernen.
Ich möchte alle, die das Bedürfniss dazu haben, ermuntern, auch weiterhin ihre Erfahrungen hier zu veröffentlichen,
auch wenn das z.T heftigen Gegenwind verursacht.
Ich lerne dadurch über die Technik und andere Fotografen und ihr Tun, deshalb Danke!
Wenn mir was nicht passen würde, könnte ich das Fenster einfach schließen.
Wenn es jemand nicht postet, habe ich diese Freiheit nicht.
Für mich ein Verlust, also bitte traut Euch weiterhin.
Gruss
hti
Frank Barth
08.11.2009, 13:02
Ich frage mich, welche Intention Du hast. Wenn man sich vergegenwaertigt, was Du da forderst, muss man sich schon an den Kopf fassen... Zu sagen: Zeigt mir ein 100% (!) Bild der 7D, welches in Bezug auf Brillanz mit dem der D700 vergleichbar ist, zeugt von Unverstand. Stelle Dir einfach mal vor, Deine D700 hat ploetzlich knapp 30MP, wie wird es da in der 100%-Ansicht aussehen?
Detailreicher sind die Bilder der 7D uebrigens eindeutig, wenn ein vernuenftiges Objektiv verwendet wird.
Diese Aussage ist rein spekulativ. Frage mich, wer sich hier an den Kopf greifen soll.
Die 7D ist eine Cropkamera. Die D700 ist VF. Einen direkten Vergleich halte sowieso ich für wenig sinnvoll.
Sinnvoll ist ein Vergleich erst dann, wenn ich zwischen beiden Kameras (Kaufentscheidung) entscheiden müsste.
ehemaliger Benutzer
08.11.2009, 13:15
Wertvoll als Beispiel vorbildlichen Miteinanders im Forum ja. Sachlich wertvoll? Eher nein, sorry.
Mich hätte mal der Thread interessiert, wenn der selbe Test Pro 7D ausgegangen wäre ;)
Chris_LSZO
08.11.2009, 13:22
Diese Aussage ist rein spekulativ. Frage mich, wer sich hier an den Kopf greifen soll.
Schau selber...
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
Z.B. das Still-life 100
Das Ergebnis ist mehr als eindeutig und selbstverstaendlich nicht anders zu erwarten. Auch dpreview bescheinigt der Kamera eine sehr gute Aufloesung. Darueber braucht man, so denke ich, nicht weiter diskutieren. Jedenfalls traue ich solchen Test mehr, als den Fotogeschaeft-Knipsereien des TO...
Mich hätte mal der Thread interessiert, wenn der selbe Test Pro 7D ausgegangen wäre ;)
Wenn er die Nikon ebenso dilletantisch "getestet" haette, waeren die Nikon-User ebenso not amused gewesen. Voellig zu recht.
Chris
ehemaliger Benutzer
08.11.2009, 13:30
Wenn er die Nikon ebenso dilletantisch "getestet" haette, waeren die Nikon-User ebenso not amused gewesen. Voellig zu recht.
.. :-)
- um es mal kätzerisch zu sagen: bei der D700 wären die unbeweglichen Motive vermutlich scharf gewesen ;)
Ist ja auch alles legitim, nur sollten wir nicht alles so verbissen sehen.
Tatsache ist, dass jemand der fotografieren kann, mit nahezu jeder aktuellen DSLR sehr gute Bilder machen kann. Essen wird ja auch nicht nur danach beurteilt, wie scharf es ist.
LG Andreas
Chris_LSZO
08.11.2009, 13:32
Tatsache ist, dass jemand der fotografieren kann, mit nahezu jeder aktuellen DSLR sehr gute Bilder machen kann.
Ich sehe es ebenso, der Body ist nebensaechlich. Worauf es ankommt, sind die Linsen, um mich mal wieder zu wiederholen...
Chris
Diese Aussage ist rein spekulativ. Frage mich, wer sich hier an den Kopf greifen soll.
Spekulativ ist das keineswegs:
Von dpreview:
Auflösung 7d (Absolute resolution): 2450-2500 lph
Auflösung d700 (Absolute resolution): 2200 lph
Schau selber...
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
Z.B. das Still-life 100...
Chris
Also ich finde, daß die D700 hier überhaupt kein Land sieht gegen die 7D:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/D700/FULLRES/D700INBI00400.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/E7D/FULLRES/E7DINBI00400.HTM
Im Bereich des Kragens und der Halskette sehr deutlich.
Bilder wie sie TO von der 7D eingestellt hat, kenne ich von menen 7er überhaupt nicht.
In meinen Augen hat sich Udo hier absolut vorbildlich verhalten (was den respektvollen Umgang angeht), da können sich einige (mich inbegriffen) eine Scheibe abschneiden, und schon allein deswegen ist der Beitrag wertvoll.
LG Andreas
Da gebe ich dir recht, was das Verhalten betrifft, keine Frage!
Allerdings sollte auch erwähnt werden, dass sich anhand seines Tests weder die Aussage treffen lässt, dass die 7D weiche Bilder produziert, noch dass es eine Serienstreuung gibt, weil der AF nicht da saß, wo er sitzen sollte.
Hierfür war der "Kurztest" einfach nicht aussagefähig.
Gegenbeispiele, die belegen, wie hoch die AF-Leistung der 7D anzusiedeln ist, gibt es ja derweilen in der Überzahl und wenn mal der AF nicht sitzt, hat das wohl in den allerseltensten Fällen etwas mit Serienstreuung der Kamera zu tun ;)
Gruß
Peter
Es spricht doch nix dagegen, zu einem nicht positivem Ergebnis zu kommen.
Wenn das Fazit aber Richtung allgemeingültigkeit gehen soll und der "Tester" einfach das Equipment nicht beherrscht noch die notwendige Zeit dafür hatte kommt es halt zu etwas Unruhe.
Eine Meinung bildet sich aus der Breite der Foren und den unterschiedlichen Eindrücken. Nur weil einer sich eher als ..... offenbart muss deswegen noch nicht die "Ehre" der 7D verteidigt werden. Im Gegensatz zum TO habe ich kein Problem damit dass als Konkurrenzprodukte die Nikon D300s und D700 sehr gute Kameras sind und fordere dafür keine Beweisfotos. Nur weíl es auch andere gute Kameras gibt werden meine eigenen nicht schlechter;)
Peter Lion
08.11.2009, 15:34
das hat sich ja auch auf den TO bezogen, der mit Kitlinse einen "Kurztest" gemacht hat... nicht auf DICH ;)
Frank Barth
08.11.2009, 16:04
Es spricht doch nix dagegen, zu einem nicht positivem Ergebnis zu kommen.
Wenn das Fazit aber Richtung allgemeingültigkeit gehen soll und der "Tester" einfach das Equipment nicht beherrscht noch die notwendige Zeit dafür hatte kommt es halt zu etwas Unruhe.
Eine Meinung bildet sich aus der Breite der Foren und den unterschiedlichen Eindrücken. Nur weil einer sich eher als ..... offenbart muss deswegen noch nicht die "Ehre" der 7D verteidigt werden. Im Gegensatz zum TO habe ich kein Problem damit dass als Konkurrenzprodukte die Nikon D300s und D700 sehr gute Kameras sind und fordere dafür keine Beweisfotos. Nur weíl es auch andere gute Kameras gibt werden meine eigenen nicht schlechter;)
Ich denke, dass ist ein guter Schlusssatz.
So mancher sollte sich einfach mal Gedanken über das Miteinander in einem Forum machen.
Chris_LSZO
08.11.2009, 16:09
Nur weil einer sich eher als ..... offenbart muss deswegen noch nicht die "Ehre" der 7D verteidigt werden.
Wenn schon dpreview, eine traditionell eher nikonlastige Seite, die 7D so lobt, muss die schon mehr zu bieten haben, als einen nicht funktionierenden AF und matschige, kontrastarme und generell einfach miese Bildergebnisse. ;)
Chris
GrenzGaenger
08.11.2009, 16:16
Die 7D ist eine Cropkamera. Die D700 ist VF. Einen direkten Vergleich halte sowieso ich für wenig sinnvoll.
kommt drauf an, was du vergleichen willst, die Kamera oder das Bild? Das Bild muss sich am Ergebnis messen lassen, egal auf welche Art und Weise dieses entsteht.
Grüsse
Wolf
GrenzGaenger
08.11.2009, 16:25
das hat sich ja auch auf den TO bezogen, der mit Kitlinse einen "Kurztest" gemacht hat... nicht auf DICH ;)
nö, mit dem erstbesten sigma, das greifbar war. da diese linsen bekanntlich eine grössere streuung aufweisen, kann das ergebnis genauso an den linsen liegen. dass die bilder nur daumennagelgross sind, kann man sie (jedenfalls ich) ebenfalls nicht bewerten.
daher... danke für das testen, und die persönliche meinung, aber irgendwas daraus ableiten kann man nicht.
Grüsse
Wolf
frankyboy75
08.11.2009, 17:24
Mich hätte mal der Thread interessiert, wenn der selbe Test Pro 7D ausgegangen wäre ;)
Ist doch ganz einfach, dann hätten eine Menge Leute geschrieben, dass die guten Erfahrungen des "Tests" sich mit den Erfahrungen aus dem Alltag decken. :D
Ich finde es ein wenig befremdlich, wenn man schlechte Fotos aus Flickr raussucht, diese dann als Beispiele postet und die guten einfach unter den Tisch fallen lässt.
Angenommen ich drücke meiner sieben Jahren alten Tochter eine Nikon D3 in die Hand und stelle die Fotos dann Online um damit zu beweisen dass die Kamera der letzte Müll ist ;):D
Einige scheinen halt immer noch nicht kapiert zu haben, dass nicht die Kamera die Fotos macht sondern der Fotograf. Selbst mit der besten Kamera kann ein Anfänger keine ordentlichen Fotos hinbekommen. Ein Profi allerdings macht auch mit einer "Knipse" tolle Fotos.
Chris_LSZO
08.11.2009, 17:39
Angenommen ich drücke meiner sieben Jahren alten Tochter eine Nikon D3 in die Hand und stelle die Fotos dann Online um damit zu beweisen dass die Kamera der letzte Müll ist ;):D
Gerade hier waere ich sehr vorsichtig mit solchen Aussagen. Eine Nikon macht IMMER absolut scharfe und geniale Aufnahmen. Egal unter welchen Umstaenden. Wer das abstreitet, ist ein unverbesserlicher Canon-Fanboy. ;)
Chris
Andreas Friebe
08.11.2009, 17:43
das hat sich ja auch auf den TO bezogen, der mit Kitlinse einen "Kurztest" gemacht hat... nicht auf DICH ;)
Sorry Peter, habe ich missverstanden. Kam ja direkt nach meinem Bild mit der Kitlinse.
Danke fürs Richtigstellen.:)
LG
Andreas
lehmannudo
08.11.2009, 19:01
Hmmm, ich finde die Argumentation hier in diesem Thread aufgrund meiner Beobachtungen beim Testen der 7D nimmt schon surreale Züge an.
Also, ich fasse mal zusammen:
Viele von euch schreiben mir das ich ein absoluter Dilettant bin weil ich eine Kamera im Laden einen Kurztest unterzogen habe und das auch noch persönlich ganz ohne Vorwissen - man braucht mehrere Tage um sich in die Besonderheiten der 7D einzuarbeiten, Kit-Linsen sind völlig unbrauchbar, Linsen von Fremdherstellern noch viel schlimmer, von den wenig idealen Bedingungen ganz zu schweigen - das war nur ein Auszug der vielen "Argumente" und, ja auch persönliche Beleidigungen, die ich habe lesen müssen- nur blutige Amateure würden so etwas tun!
Oh Gott, was habe ich getan, welchen Frevel begangen, welche Götter beleidigt ??? - Der Scheiterhaufen ist noch viel zu gut für mich.
Mein Verbrechen: Ich habe es gewagt der 7D keine Bestnoten zu geben, noch schlimmer, ich fand die Bildergebnisse der "Nikon-Ketzerkameras" besser, ganz vorne weg die der D700 - wie kann ich nur, dabei liegen beide Kameras in einer ähnlichen Preisliga.
Der Expertenrat: Ich soll doch gefälligst die Testergebnisse, ganz vorne das dpreview-Ergebnis, als in Stein gemeißelt hinnehmen und die Finger von irgendwelchen Selbsttests machen, von denen ich eh nichts verstehe und die Kamera im Internet bestellen - Danke, ihr seid die wahren Experten und ich ein kleiner Wurm - armes Deutschland.
Sagt mal, lest ihr eigentlich auch das was ihr schreibt???
Sorry, aber das musste mal geschrieben werden.
Gruss, Udo
Ich schreibe jetzt mal was ganz schlimmes, ich hab' seit 3 Tagen die 7D und finde sie richtig g....... äähhh gut:D
LG tbolle
Torsten Frank
08.11.2009, 19:10
Gerade hier waere ich sehr vorsichtig mit solchen Aussagen. Eine Nikon macht IMMER absolut scharfe und geniale Aufnahmen. Egal unter welchen Umstaenden. Wer das abstreitet, ist ein unverbesserlicher Canon-Fanboy. ;)
Hihi, genau.
Aber zu gute Testergebnisse sind auch wieder doof, dann sind die Kameras wieder zu gut, das ist generell verdächtig. Oder sie rücken zu nahe an vermeintliche Statussymbol-Eigenschaften heran, an die sich manche Leute klammern müssen: 1stellige Modellbezeichnungen, AF-Geschwindigkeit, Suchergröße, was auch immer ^^
Ich geh' wieder und widme mich meiner Fotografie ^^
ciao, Torsten
--
http://tfrank.posterous.com/images/icons/services/twitter.png (http://twitter.com/tfrank_de) - website (http://www.tfrank.de) - fotocommunity (http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/20579) - flickr (http://www.flickr.com/photos/torsten_frank/)
Ich soll doch gefälligst die Testergebnisse, ganz vorne das dpreview-Ergebnis, als in Stein gemeißelt hinnehmen
Warum sollte man deinen Test ernster nehmen als dpreview? Nenn mir einen
Grund.
Was du hier abziehst ist unredlich.
GrenzGaenger
08.11.2009, 19:43
... Kit-Linsen sind völlig unbrauchbar, Linsen von Fremdherstellern noch viel schlimmer...
wie kommst du darauf? aktuell kannst du ja gar nicht beurteilen, ob die linse überhaupt scharf war, welche du vorne an die Cam geschraubt hast. Denke, wenn Du eine Gurke bei der Nikon erwischt hättest, hättest es schon recht schnell bemerkt, da Du ja damit ständig zu tun hast und auf diesem Gebiet ein Experte (Bedienung) bist.
--> Wo liegt denn da dein Problem? Die Feststellung ist Herstellerunabhängig.
Grüsse
Wolf
Sagt mal, lest ihr eigentlich auch das was ihr schreibt???
Hallo Udo,
so ganz kann ich deine Empörung nicht verstehen. Du hast jetzt schon von mehreren Seiten völlig sachliche Argumente dargelegt bekommen, warum man z.B. eine Vollformat- mit einer APS-C-Kamera bzw. Kameras mit unterschiedlicher Auflösung nicht direkt miteinander vergleichen kann. Schon gar nicht bei einer 100%-Darstellung am Bildschirm. Dabei ist doch völlig nebensächlich, ob Nikon mit Canon oder z.B. zwei Canons miteinander verglichen werden.
Als Dilettant möchte ich dich nicht hinstellen. Aber warum akzeptierst du nicht, dass du beispielsweise mit einer unausgereiften Software die Fotos aus RAW entwickelt hast?
Wieso ist es unmöglich, dass kameraseitig eine der vielen Einstellungen verstellt gewesen sein könnten. Das ist ja keine Schande und ist sicher jedem schon passiert. Vor allem, wenn es nicht die eigene Kamera ist, muss man das nicht unbedingt sofort bemerken. Andersrum ist es ja genau so: Ich würde mir ehrlich nicht zutrauen, mal schnell mit einer nagelneuen (semi-)professionellen Nikon zu fotografieren.
Auch auf weitere Fehlerquellen bist du hingewiesen worden: Sigma-Objektiv, Kit-Linse, dein Test-Setting etc. Vielleicht war es auch nur die Summe von Kleinigkeiten, die hier zu deinem schlechten Ergebnis geführt hat?
Auf sachliche Argumente gehst du leider nicht ein. Stattdessen sprichst du z.B. von "Serienfehler".
Da wundert es mich nicht, dass teilweise die Emotionen hoch gehen.
Bitte lies doch auch mal die sachlichen Argumente.
MfG, Joachim
Kölsche Jung
08.11.2009, 20:11
Hallo Udo,
so ganz kann ich deine Empörung nicht verstehen. Du hast jetzt schon von mehreren Seiten völlig sachliche Argumente dargelegt bekommen, warum man z.B. eine Vollformat- mit einer APS-C-Kamera bzw. Kameras mit unterschiedlicher Auflösung nicht direkt miteinander vergleichen kann. Schon gar nicht bei einer 100%-Darstellung am Bildschirm. Dabei ist doch völlig nebensächlich, ob Nikon mit Canon oder z.B. zwei Canons miteinander verglichen werden.
Als Dilettant möchte ich dich nicht hinstellen. Aber warum akzeptierst du nicht, dass du beispielsweise mit einer unausgereiften Software die Fotos aus RAW entwickelt hast?
Wieso ist es unmöglich, dass kameraseitig eine der vielen Einstellungen verstellt gewesen sein könnten. Das ist ja keine Schande und ist sicher jedem schon passiert. Vor allem, wenn es nicht die eigene Kamera ist, muss man das nicht unbedingt sofort bemerken. Andersrum ist es ja genau so: Ich würde mir ehrlich nicht zutrauen, mal schnell mit einer nagelneuen (semi-)professionellen Nikon zu fotografieren.
Auch auf weitere Fehlerquellen bist du hingewiesen worden: Sigma-Objektiv, Kit-Linse, dein Test-Setting etc. Vielleicht war es auch nur die Summe von Kleinigkeiten, die hier zu deinem schlechten Ergebnis geführt hat?
Auf sachliche Argumente gehst du leider nicht ein. Stattdessen sprichst du z.B. von "Serienfehler".
Da wundert es mich nicht, dass teilweise die Emotionen hoch gehen.
Bitte lies doch auch mal die sachlichen Argumente.
MfG, Joachim
Hab jetzt seit Tagen den Thread verfolgt ohne was zu sagen. Hab mich allerdings auch zum Teil köstlich amüsiert. :D
Gott sei Dank hat dann doch mal jemand was wirklich sinnvolles von sich gegeben!
Vielen Dank Joachim!!!
Mehr gibt´s zu diesem Fred nicht zu sagen.
Rudy Tellert
08.11.2009, 20:45
Hallo Udo,
Ich versuche immer sachlich zu bleiben, deshalb bin ich der Meinung, dass die 7D (1649€) eher mit der D300s (1575€) als mit der D700 (2149€) auf ähnlichem Preisniveau liegt.
Als erfahrener Fotograf solltest Du erkennen, dass solch unscharfe Bilder unmöglich von Canon, als neuestes Modell, mit hoher Auflösung, das normale Ergebnis sein kann.
Der Fehler muss also irgend wo anders liegen. Die Kamera ist jetzt über 5 Wochen auf dem Markt, und es sind schon genügend Berichte vom Autofocus, der sehr gut funktioniert, und dass auch nicht-L Objektive scharfe Bilder liefern können.
Dass in RAW mehr an Schärfe heraus geholt werden kann, ist bei allen von mir getesteten Kameras so.
Um das Auflösungsvermögen einer Kamera zu testen, müssen die Rahmenbedingungen stimmen:
Da ich die Kamera testen möchte, und nicht ein bestimmtes Objektiv, wähle ich eine Blende zwischen 5.6 und 8 (bei Blende 6.8 fängt bei dieser Sensorauflösung langsam die Beugungsunschärfe an),
und gegen Verwackeln benutze ich den Blitz, und niedrige ISO und kürzeste Belichtungszeit, sodass der Blitz die Hauptlichtquelle ist.
Der Focus auf Einzelfeld (bei der 7D "Spot") und belichte meinen Kalender aus ca. 30Grad Schräge ab.
Durch die Schräge erfasse ich auf jeden Fall den Bereich maximaler Schärfe, und das kann man dann am Monitor in RAW und 100% Ansicht beurteilen.
Eine Unschärfe der Kamera selbst kann ja nur am AA-Filter oder an den Linsen vor der lichtempfindlichen Schicht liegen.
Bei meiner Kamera habe ich natürlich auch gleich ein paar Bilder zum Testen gemacht. Im Anhang sieht man 100% Bildschirmausschnitte vom 4. und 8. Bild.
Man sieht, der Focus liegt etwa 1cm vor dem Kreuz (im Microadjust +3 zur Kompensation erforderlich).
Also meine ersten Bilder waren scharf!
Wären die Bilder schlecht gewesen, hätte ich erst mal nach der Fehlerquelle gesucht, und hätte nicht verallgemeinert, die 7D ist schlecht!
Stell Dir mal vor, ich ginge zum Fotohändler, würde eine für mich fremde D700 testen, und würde, weil die Bilder unscharf sind, in ein Nikon-Forum gehen, und schreiben wie schlecht die D700 ist!
Und belege es mit den von mir aufgenommen Bildern...
Ouzo-Dedi
08.11.2009, 20:46
Ich soll doch gefälligst die Testergebnisse, ganz vorne das dpreview-Ergebnis, als in Stein gemeißelt hinnehmen und die Finger von irgendwelchen Selbsttests machen, von denen ich eh nichts verstehe.....
Gruss, Udo
Du hast den Nagel auf den Kopf getroffen!
"Selbsttest": hast Du also nur Dich selbst getestet? ;)
Dann wäre aber "Mein Kurzversuch mit der 7D klar zu kommen" die bessere Überschrift gewesen. Ich persönlich verstehe jedenfalls unter einem "seriösen" und auch "kritischen" Kameratest doch etwas anderes.
Außerdem verwundert es mich, dass Du so viel Zeit, Herzblut und Energie für etwas aufbringst, was bei Dir eh keine Verwendung finden wird, da Du ja die eierlegende Wollmilchsau in Sachen Kamera schon besitzt. :rolleyes:
Greetz
Detlef
Chris_LSZO
08.11.2009, 21:01
Udo, die 7D ist schon laenger auf dem Markt und von vielen Usern auch hier im Forum im Einsatz. Die Berichte bisher waren unterm Strich ausgesprochen positiv. Und das hat nichts mit Fanboygelabere zu tun, hier geht es ganz schnell, dass eine Canon in der Luft zerissen wird, wenn wirklich schlecht.
Zudem sind alle von mir bisher gelesenen Testberichte, vor allem dpreview, aeusserst positiv. Du kannst ganz sicher sein, dass die Kamera unter optimalen Bedingungen sehr gute Ergebnisse liefert und der D700 in kaum etwas nachsteht. Am allerwenigsten in der max. zu erzielenden Aufloesung, ganz im Gegenteil.
Dass Du zu so schlechten Ergebnissen gekommen bist, kann mehrere Ursachen haben.
-Schlechte Exemplare erwischt. Das kann ich mir kaum vorstellen, immerhin hast du 2 Kameras probiert. Dass ausgerechnet Du 2 schlechte aus einem grossen Haufen funktionierender Kameras (siehe oden) rauspickst, ist unwahrscheinlich, wenn auch nicht unmoeglich, klar.
-Bedienungsfehler. Sehr gut moeglich. Es kann etwas in den Kameras verstellt gewesen sein, man denke nur an das Microadjustment. Und selbst wenn es auf Null stand entbindet das den Nutzer nicht, die Objektive hier zuerst optimal anzupassen. Ist leider so, auch bei Nikon.
-Falsche Vorstellung/Erwartung. Ebenfalls sehr gut moeglich. 100% Ansichten von Kameras mit derart unterschiedlicher Pixeldichte zu vergleichen und dieselbe Brillanz zu erwarten, ist reichlich weltfremd. Von einem Anwender einer D3x erwarte ich eigentlich etwas fundiertere Kenntnisse, aber man weiss ja nie...
Soweit mal auf die Schnelle, es kommen sicher noch mehr Fehlerquellen in Betracht. Du solltest die ganze Sache mal ueberdenken und evtl. nochmal die Kamera genauer anschauen, evtl. mit einem erfahrenen Canonfotograf, der Dir durchs Menue hilft.
Chris
lehmannudo
08.11.2009, 21:23
Hallo Zusammen,
@Rudy Tellert, erst mal vielen Dank für deinen sachlichen und guten Kommentar. Mich würde ein zwei RAW-Daten deiner 7D-kamera interessieren, ist es möglich dass du mir welche zur Verfügung stellst? Gerne, falls Interesse besteht, stelle ich auch welche von meinen RAW-Daten zur Verfügung.
Meine Anmerkung bezüglich "schlechter 7D" basierte nicht ausschließlich auf meinen Schnelltest, sondern auch auf Sichtung vieler Internetbilder anderer Nutze mit gleichen schlimmen Bildergebnissen. Das das nicht representativ ist, ist mir schon klar, ich wollte auch endlich mal gute 7D-Bilder sehen, das war mit aber bisher kaum möglich, daher auch mein Aufruf an euch.
@Chris_LSZO, da ich größten Wert auf klare brillante und scharfe Bilder lege und nicht auf irgendeinen Kameratyp fixiert bin, ist es mir natürlich wohl bekannt, dass hohe Pixeldichten die Bilder flauer aussehen lassen, wohingegen die D3x das Problem nicht hat.
Ich wollte auch nur den Grad der Abflauung beurteilen den die 7D durch die extrem hohen Pixeldichte haben muss - da fehlte es mir nur an gutem Bildmaterial.
Bildqualität hängt nicht nur von der Auflösung ab, sondern eben auch von vielen anderen Faktoren,die ein KB-Kamera mit ca. 12 MP viel besser erfüllt, eben auch wie die 5DMKI
Gruss, Udo
Gruss, Udo
Karl Günter Wünsch
08.11.2009, 21:39
@Chris_LSZO, da ich größten Wert auf klare brillante und scharfe Bilder lege
Du legst grössten Wert auf die Pixelschärfe, nicht die Schärfe, Brillianz oder Abbildungstreue der resultierenden Bilder, für Dich wäre ein Sensor ideal der Kontrastsprünge von einem Pixel zum nächsten vollführt, egal ob das der Realität entspricht oder nicht oder ob daraus ein gutes detailreiches Bild oder ein Pixelbreit wird.
Hallo Zusammen,
@Rudy Tellert, erst mal vielen Dank für deinen sachlichen und guten Kommentar. Mich würde ein zwei RAW-Daten deiner 7D-kamera interessieren, ist es möglich dass du mir welche zur Verfügung stellst? Gerne, falls Interesse besteht, stelle ich auch welche von meinen RAW-Daten zur Verfügung.
Meine Anmerkung bezüglich "schlechter 7D" basierte nicht ausschließlich auf meinen Schnelltest, sondern auch auf Sichtung vieler Internetbilder anderer Nutze mit gleichen schlimmen Bildergebnissen. Das das nicht representativ ist, ist mir schon klar, ich wollte auch endlich mal gute 7D-Bilder sehen, das war mit aber bisher kaum möglich, daher auch mein Aufruf an euch.
@Chris_LSZO, da ich größten Wert auf klare brillante und scharfe Bilder lege und nicht auf irgendeinen Kameratyp fixiert bin, ist es mir natürlich wohl bekannt, dass hohe Pixeldichten die Bilder flauer aussehen lassen, wohingegen die D3x das Problem nicht hat.
Ich wollte auch nur den Grad der Abflauung beurteilen den die 7D durch die extrem hohen Pixeldichte haben muss - da fehlte es mir nur an gutem Bildmaterial.
Bildqualität hängt nicht nur von der Auflösung ab, sondern eben auch von vielen anderen Faktoren,die ein KB-Kamera mit ca. 12 MP viel besser erfüllt, eben auch wie die 5DMKI
Gruss, Udo
Gruss, Udo
Hier habe ich auch etwas dazu geschrieben;)
http://www.dforum.net/showthread.php?t=563140
LG.
w.d.p
ehemaliger Benutzer
08.11.2009, 21:52
Ich vermute, dass deutlich mehr als 50% der hier diskutierenden weder versucht haben, den Eingangspost unvoreingenommen zu lesen, noch sich die zur Verfügung gestellten Bilder in voller Auflösung angeschaut haben (war da nicht auch ein Kommentar von Briefmarkenbildchen?). Dann würden sich nämlich viele Kommentare als haltlos erweisen.
Ausser dem 18mm Gebäudebild der 7D, bei dem die Schärfeebene einfach zu weit vorne liegt, würden für mich alle Bilder (der 7D) als vollkommen in Ordnung durchgehen und wären keinesfalls ein Grund vom Kauf der Kamera abzusehen.
Oder habe ich die Tomaten auf den Augen?
LG Andreas
Rudy Tellert
08.11.2009, 21:53
Hallo Zusammen,
@Rudy Tellert, erst mal vielen Dank für deinen sachlichen und guten Kommentar. Mich würde ein zwei RAW-Daten deiner 7D-kamera interessieren, ist es möglich dass du mir welche zur Verfügung stellst? Gerne, falls Interesse besteht, stelle ich auch welche von meinen RAW-Daten zur Verfügung.
Meine Anmerkung bezüglich "schlechter 7D" basierte nicht ausschließlich auf meinen Schnelltest, sondern auch auf Sichtung vieler Internetbilder anderer Nutze mit gleichen schlimmen Bildergebnissen. Das das nicht representativ ist, ist mir schon klar, ich wollte auch endlich mal gute 7D-Bilder sehen, das war mit aber bisher kaum möglich, daher auch mein Aufruf an euch.
@Chris_LSZO, da ich größten Wert auf klare brillante und scharfe Bilder lege und nicht auf irgendeinen Kameratyp fixiert bin, ist es mir natürlich wohl bekannt, dass hohe Pixeldichten die Bilder flauer aussehen lassen, wohingegen die D3x das Problem nicht hat.
Ich wollte auch nur den Grad der Abflauung beurteilen den die 7D durch die extrem hohen Pixeldichte haben muss - da fehlte es mir nur an gutem Bildmaterial.
Bildqualität hängt nicht nur von der Auflösung ab, sondern eben auch von vielen anderen Faktoren,die ein KB-Kamera mit ca. 12 MP viel besser erfüllt, eben auch wie die 5DMKI
Gruss, Udo
Gruss, Udo
Hallo Udo,
welche RAW's soll ich hochladen ?
GrenzGaenger
08.11.2009, 22:07
Ich vermute, dass deutlich mehr als 50% der hier diskutierenden weder versucht haben, den Eingangspost unvoreingenommen zu lesen, noch sich die zur Verfügung gestellten Bilder in voller Auflösung angeschaut haben (war da nicht auch ein Kommentar von Briefmarkenbildchen?). Dann würden sich nämlich viele Kommentare als haltlos erweisen.
Ausser dem 18mm Gebäudebild der 7D, bei dem die Schärfeebene einfach zu weit vorne liegt, würden für mich alle Bilder (der 7D) als vollkommen in Ordnung durchgehen und wären keinesfalls ein Grund vom Kauf der Kamera abzusehen.
Oder habe ich die Tomaten auf den Augen?
LG Andreas
Ja, eine Kommentar zum Briefmarkenbild gab es zumindest von mir. Der grund ist einfach, dass sich das Bild nicht in einer vernünftigen Grösse darstellen lies. Ob nun Fliker den Fehler machte oder der TO kann ich nicht nachvollziehen. Daher wäre es gut wenn der TO die besagten Bilder nochmals, an anderer Stelle in voller Aufloesung, hochladen koennte. Da mich seine Ergebnisse ebenfalls interessieren, abgesehen von den handwerklichen fehlern des tests, welche bereits diskutiert wurden.
Schoene Gruesse
Wolf
ehemaliger Benutzer
08.11.2009, 22:11
Der grund ist einfach, dass sich das Bild nicht in einer vernünftigen Grösse darstellen lies.
Wenn Du auf ein Bild klickst, erscheint darüber eine kleine Lupe. Klickst Du auf die Lupe, erscheint oben eine Leiste, bei der man die Auflösung auswählen kann, bis zur vollen Auflösung.
Oder ist Dir das bekannt und es funktioniert etwas anderes nicht?
LG Andreas
lehmannudo
08.11.2009, 22:22
Hallo Zusammen,
es freut mich dass wir jezt etwas schlicher die Sach angehen und ich stimme @Andreas Lau zu, so schlimm sind meine "Fotoladenbilder" gar nicht, der Unterschied ist lediglich eine etwas kontrastärmer und weicher als die Wettbewerbsbilder - aber keine schlimmen Bilder wie die Beispielder meiner ertsen getesteten Kamere.
@Rudy Telert, mich interessieren eines deiner Schloss Werneckbilder bzw Bad Kissing - wäre sehr nett von dir und Danke im Voraus.
@w.d.p. Danke für deinen Vergleich - jetzt noch D700-Bilder im direkten Vergleich und alles wäre perfekt :)
Gruss, Udo
Chris_LSZO
08.11.2009, 22:49
@Chris_LSZO, da ich größten Wert auf klare brillante und scharfe Bilder lege und nicht auf irgendeinen Kameratyp fixiert bin, ist es mir natürlich wohl bekannt, dass hohe Pixeldichten die Bilder flauer aussehen lassen, wohingegen die D3x das Problem nicht hat.
Selbst die D3x hat nicht die Pixeldichte der 7D.
Und wenn Du schon Bilder der D3x zur Verfuegung hast, wieso nimmst Du diese nicht als Referenz sondern pochst stattdessen auf Bilder der D700 mit ihren bratpfannengrossen Pixeln? Es ist schon das Wort unredlich gefallen, nicht zu unrecht, wenn man Deine Strategie hier verfolgt.
Und ueberhaupt ist nicht die D700 die direkte Konkurenz zur 7D genausowenig wie die D3x sondern die D300s.
Was Du hier veranstaltest ist ein Vergleich FF gegen 1.6er crop mit zudem extremer Pixeldichte, welche besondere Beachtung bei der Wahl der Objektive, den Aufnahmeparametern und nicht zuletzt der Bildentwicklung beduerfen.
Unredlich trifft es wirklich am besten... :(
Chris
ehemaliger Benutzer
08.11.2009, 22:55
Unredlich trifft es wirklich am besten... :(
Sicher? Wäre kriminell nicht passender?
Vielleicht steckt ja auch organisiertes Erbrechen dahinter ;)
ehemaliger Benutzer
08.11.2009, 23:03
Unredlich trifft es wirklich am besten... :(
Eher eine Mischung aus Technikversessenheit und Geltungssucht. Ich wette die Fotos des TO sind sowieso beschissen. Ein bißchen Pixelschärfe mehr oder weniger ist fotografisch völlig irrelevant. Anstatt sich in freier Wildbahn als Fotograf zu betätigen besucht er Kameraläden und macht flüchtige Testbilder. Gut, das er dazu immer auch das neueste und "bessere" Modell zu hause hat. :D
Noch Fragen?
Rudy Tellert
08.11.2009, 23:05
Hallo Zusammen,
es freut mich dass wir jezt etwas schlicher die Sach angehen und ich stimme @Andreas Lau zu, so schlimm sind meine "Fotoladenbilder" gar nicht, der Unterschied ist lediglich eine etwas kontrastärmer und weicher als die Wettbewerbsbilder - aber keine schlimmen Bilder wie die Beispielder meiner ertsen getesteten Kamere.
@Rudy Telert, mich interessieren eines deiner Schloss Werneckbilder bzw Bad Kissing - wäre sehr nett von dir und Danke im Voraus.
@w.d.p. Danke für deinen Vergleich - jetzt noch D700-Bilder im direkten Vergleich und alles wäre perfekt :)
Gruss, Udo
Hier sind die gewünschten RAW-Dateien der 7D:
Schloss Werneck (http://tellert.de/%7Epublic/rt/img/IMG_1006.CR2)
Bad Kissingen (http://tellert.de/%7Epublic/rt/img/IMG_1333.CR2)
.
ehemaliger Benutzer
08.11.2009, 23:05
Unredlich trifft es wirklich am besten... :(
Chris
Hi Chris,
du siehst immer alles so verbissen-versuche doch mal andere Standpunkte zu akzeptieren.
Forenkollegiale Gruesse
Joni
Hallo Udo,
Im dslr-forum hast du den gleichen Beitrag schon vor Wochen gepostet, jetzt spamst du dieses forum!?
was soll das Ganze?
Gruß
Christoph
GrenzGaenger
09.11.2009, 02:32
Wenn Du auf ein Bild klickst, erscheint darüber eine kleine Lupe. Klickst Du auf die Lupe, erscheint oben eine Leiste, bei der man die Auflösung auswählen kann, bis zur vollen Auflösung.
Oder ist Dir das bekannt und es funktioniert etwas anderes nicht?
LG Andreas
Guten Morgen Andreas,
leider nein, da kommt dann meist nur das kleine Bild und in machen das Bild in Vollauflösung. Leider macht da FRICKL was es will, es kann kein verhalten abgeleitet werden. Daher ist es leider nicht vorhersehbar was bei FRICKL rauskommt, hab es auch schon mit unterschiedlichen Browsern und unterschiedlichen Einstellungen versucht. :(
Schlicht weg, das FRICKL kannst in die Tonne treten ;-) , um es mal mit den Worten des TE zu sagen. Daher auch die bitte die Bilder mal hochzuladen, damit sie in Vollauflösung zur Bewertung zur Verfügung stehen. FRICKL ist da leider wirklich das falsche Tool, war vor der Übernahme schon mal anders :/
Schöne Grüsse
Wolf
lehmannudo
09.11.2009, 08:56
Selbst die D3x hat nicht die Pixeldichte der 7D.
Und wenn Du schon Bilder der D3x zur Verfuegung hast, wieso nimmst Du diese nicht als Referenz sondern pochst stattdessen auf Bilder der D700 mit ihren bratpfannengrossen Pixeln? Es ist schon das Wort unredlich gefallen, nicht zu unrecht, wenn man Deine Strategie hier verfolgt.
Und ueberhaupt ist nicht die D700 die direkte Konkurenz zur 7D genausowenig wie die D3x sondern die D300s.
Was Du hier veranstaltest ist ein Vergleich FF gegen 1.6er crop mit zudem extremer Pixeldichte, welche besondere Beachtung bei der Wahl der Objektive, den Aufnahmeparametern und nicht zuletzt der Bildentwicklung beduerfen.
Unredlich trifft es wirklich am besten... :(
Chris
Warum ärgerst du dich eigenlich so, da es mir auf Bilderqualität ankommt und nicht auf Marken vergleiche ich Kameras die sich in etwa auf einem Preishorizont bewegen, unabhängig von der Marke. Und wenn eine KB-Kamera nicht dramatisch teurer ist als eine Crop-Kamera, dann sollte man diese Vergleichen. Es findet ja auch ein permanenter Vergleich 5DMKII mit der 7D statt - zu recht, nur darüber beschwerst du dich nicht. Die D3x habe ich nie ernsthaft als Vergleich herangezogen, lediglich Bilder gepostet nachdem man die Kamera als eher schlecht bezeichnet hat.
@Andreas Lau, mist, du hast mich enttarnt :p:p:p
Eher eine Mischung aus Technikversessenheit und Geltungssucht. Ich wette die Fotos des TO sind sowieso beschissen. Ein bißchen Pixelschärfe mehr oder weniger ist fotografisch völlig irrelevant. Anstatt sich in freier Wildbahn als Fotograf zu betätigen besucht er Kameraläden und macht flüchtige Testbilder. Gut, das er dazu immer auch das neueste und "bessere" Modell zu hause hat. :D
Noch Fragen?
Ich lese immerwieder gerne solche Antworten.
@Rudy Tellert, vielen Dank für die Downloads - wenn du Interesse an D700 oder D3x-RAWs hast, sage einfach bescheid.
Hallo Udo,
Im dslr-forum hast du den gleichen Beitrag schon vor Wochen gepostet, jetzt spamst du dieses forum!?
was soll das Ganze?
Gruß
Christoph
Ne, ich glaube zwei Tage vor Start in diesem Forum und ausserdem ist mir eine Front genug :p:p:p
@GrenzGänger, es tut mir leid das Flickr bei dir nicht gut funktioniert - ich werde sehen dass ich die Bilder noch einmal hochlade, auf einem anderen Portal.
Gruss, Udo
Hans Joerg Nahm
09.11.2009, 09:32
Ich hätte da mal eine Frage an den Threadopener.
Hast oder hattest du die Absicht die 7D zu kaufen ?
Eigentlich sollte sich jemand opfern und den gleichen Unfug mal in einem Nikon Forum versuchen um mal zu schauen wie die Nikon-Fanboys auf so einen schlechten Scherz reagieren:D
Ich glaube wirklich wie schon gesagt, dass es sich um Geltungssucht und Minderwertigkeitskomplexe der eigenen Marke beim TO handelt. Sich dann als armes Opfer darzustellen ist deplaziert.
Es gibt nur einen sinnvollen Vergleich und der lautet 7D versus D300s und da werden sich beide nicht wehtun weil sie beide ihre Stärken und gleichzeitig unterschiedliche Philosophien haben. Ups, jetzt hab ich was positives über Nikon gesagt:rolleyes:
Wenn es keine Polemik des TO wäre gibt es hier einen "Tellerrand" in dem wunderbar über schräge Vergleiche von FF und Crop Kameras der verschiedenen Marken hätte diskutiert werden können
Hans Joerg Nahm
09.11.2009, 09:51
Ich hätte da mal eine Frage an den Threadopener.
Hast oder hattest du die Absicht die 7D zu kaufen ?
Was ich noch vergessen hatte.
Immer öfter muss ich feststellen, daß selbst die harmlosesten Threads über kurz oder lang in der "Pöbelecke" landen.
Beim Religionskrieg Canon/Nikon ganz besonders. Hirnrissig so etwas :rolleyes:
Schade.
ehemaliger Benutzer
09.11.2009, 09:52
Kein Wunder, dass ich mich in diesem Forum nicht mehr zu Hause fühle.
Und das hat rein gar nichts mit der Marke zu tun.
Bei manchen Beiträgen muss man schon arg an der sozialen Reife des Schreibers zweifeln.
Ciao und viel Spass noch
Andreas
ehemaliger Benutzer
09.11.2009, 10:47
Beim Religionskrieg Canon/Nikon ganz besonders. Hirnrissig so etwas :rolleyes:
Schade.
Volle Zustimmung!
ehemaliger Benutzer
09.11.2009, 10:52
...Beim Religionskrieg Canon/Nikon ganz besonders. Hirnrissig so etwas :rolleyes:
Schade.
Richtig, aber leider beteiligen sich immer wieder die selben Herren daran und zeigen mit dem Finger auf die anderen (bäh, du hast aber angefangen).
GrenzGaenger
09.11.2009, 11:37
Dank Dir Udo, bin mal gespannt wie die Bilder wirken wenn sie etwas größer sind.
Schöne Grüsse
Wolf
Hier sind die gewünschten RAW-Dateien der 7D:
Schloss Werneck (http://tellert.de/%7Epublic/rt/img/IMG_1006.CR2)
Bad Kissingen (http://tellert.de/%7Epublic/rt/img/IMG_1333.CR2)
.
Ich habe die jetzt mal mit C1 geöffnet und bin schlicht begeistert von der Schärfe und Detailfülle :).
Chris_LSZO
09.11.2009, 11:55
Warum ärgerst du dich eigenlich so, da es mir auf Bilderqualität ankommt und nicht auf Marken vergleiche ich Kameras die sich in etwa auf einem Preishorizont bewegen, unabhängig von der Marke. Und wenn eine KB-Kamera nicht dramatisch teurer ist als eine Crop-Kamera, dann sollte man diese Vergleichen. Es findet ja auch ein permanenter Vergleich 5DMKII mit der 7D statt - zu recht, nur darüber beschwerst du dich nicht.
Ich sehe es Markenunabhaengig, Du nicht. Sonst haettest Du geschrieben: Schaut, so schaut es mit crop und 18MP aus und so mit Vollformat. Aber Du schreibst: Schaut meine Fotoladen-Knipsbilder, die 7D hat miese Bildqualie, AF ist Mist und ueberhaupt alles Serienfehler... Dagegen die D700, ein Gedicht!
Auch wenn die Kameras preisaehnlich waeren (was sie nicht sind, 500Euro ist ´ne Menge Holz) ist ein direkter Vergleich zumindest zweifelhaft. Nur weil ein Porsche soviel kostet wie ein Mercedes, vergleicht man noch lange nicht das Kofferaumvolumen und macht davon ein Testergebnis abhaengig. Ansonsten muss man sich gefallen lassen, dass Vorwuerfe kommen dahigehend, dass man an der Praxis und dem, wofuer ein Konzept entworfen wurde, vorbei "testet". Und das mache ich nicht an Dir und Deinem "Test" fest, das zieht sich quer durchs Forum. FF und Crop kann man einfach nicht vergleichen, ausser das Konzept als solches fuer bestimmte Anwendungsfaelle.
Deswegen: Deine Vergleiche mit konzeptionell grundversch. Kameras koennen nur in die Hose gehen. Da kannst Du mir Markenverliebtheit vorwerfen wie Du willst, das aendert nichts an der Sache.
Vergleiche die 7D mit der D300s und wir sind die besten Freunde, selbst wenn die Nikon besser in bestimmten, oder wegen mir in allen, Punkten abschneidet. Ich sehe durchaus auch Vorteile beim Nikon-System, keine Frage! Aber man sollte die Kirche im Dorf lassen und nur Dinge vergleichen, welche sich auch vergleichen lassen.
Chris
Reiner Jacobs
09.11.2009, 12:27
Da kann man ganz entspannt bleiben - die 7D ist keine Kamera die man im Geschäft mal soeben in die Hand nehmen kann und nach einer kurzen Bildserie das Ganze dann Test nennt.
Besorg Dir Eine für 2 Wochen und mach das Ganze dann nochmal (vielleicht hast Du dann 80 % der AF-bezogenen Einstellungsmöglichkeiten verstanden).
Ich begrüße diese Entwicklungen zwar auch nicht - aber so ist es heute nun mal.
Gruß Reiner
lehmannudo
09.11.2009, 13:53
Ich hätte da mal eine Frage an den Threadopener.
Hast oder hattest du die Absicht die 7D zu kaufen ?
Mich interessiert in erster Linie wie sich die hohe Pixeldichte der 7D auf die Bildqualität bemerkbar macht und zwar im Vergleich zu den Systen mit viel geringerer Pixeldichte, eben meiner D700.
Ursprünglich hatte ich gar nicht vor so einen Vergleichstest zu starten wie ich ihn hier vorgestellt habe, ich habe im Internet einfach nur nach representativen 7D-Bildern gesucht, bin aber leider nicht fündig geworden, da alle von mir gesichteten 7D-Bilder eine unzureichende Qualität hatten - das konnte nicht sein, zumal viele Testbeiträge genau das Gegenteil veröffentlichen, also habe ich mir die Kamera geschnappt und habe sie mal selbst getestet, mit dem hier nachzuverfolgenden Echo.
@Andreas Lau, hier erhälst du auch volle Zustimmung von mir.
@GrenzGänger, hier der Link zu den Bildern für alldiejenigen, die mit flickr Probleme haben, ich hoffe es klappt: Klick (http://www.daten-transport.de/?id=p44HEhuxqJm7)
@Chris_LSZO, na, dann müssten wir doch beste Freunde sein. In meinem eingags erwähnten Test habe ich auch die Bilder der D300s mit zur Verfügung gestellt, die D700 lief mehr so mit, da ich sie ohnehin dabei hatte und natürlich wenn ich schon Bilder unter vergleichbaren Bedingungen mache, vergleiche ich sie auch untereinander. Wahrscheinlich hättest du diese Frage nicht gestellt wenn du meinen Ursprungstest gelesen hättest.
Darüber hinaus habe ich auch nie geschrieben D700 - ein Gedicht und 7D alles Mist, ich glaube das wird nur immer gerne mir hineingedichtet - so undifferenziert würde ich nie schreiben !!!
@Rudi Tellert, nochmals danke für deine RAWs, ich habe sie jetzt mit meinen Methoden entwickelt und ich bin sehr angetan. Bei kontraststarken Motiven ist ein Unterschied zu anderen "höherwertigen" Kameras nicht zu sehen, mein Respekt an Canon. Unterschiede merkt man erst wenn das Licht ungünstiger wird und die Detaildichte zunimmt oder bei homogenen Flächen wie z.B. den Himmel. Hier fangen die Bilder an zu krisseln, auch gut an dem fantastischen Vogelbild von @w.d.p. zu erkennen - hier noch einmal der Link zur Originaldatei: KLICK (http://www2.pic-upload.de/08.11.09/c3n7fu1vhse3.jpg)
Das Problem tritt dann besonders beim Nachschärfen auf - es werden dann eben nicht nur die gewünschten Details verstärkt sondern eben auch die unerwünschten Störungen.
Ein Rauschfilter ist hier nur begrenz einsatzfähig, da er auch gleichzeitig die Detaildichte herabsetzt - hier ist Handarbeit gefragt. Das gewünschte Objekt maskieren und den HG entrauschen.
Das war auch für mich einer der Hauptgründe auf Pixeldichte zu verzichten und der Bildruhe den Vortritt zu geben.
Gruss, Udo
Kein Wunder, dass ich mich in diesem Forum nicht mehr zu Hause fühle.
Und das hat rein gar nichts mit der Marke zu tun.
Bei manchen Beiträgen muss man schon arg an der sozialen Reife des Schreibers zweifeln.
Ciao und viel Spass noch
Andreas
Schade, dass Du hier weg bist.
Gruss
hti
ehemaliger Benutzer
09.11.2009, 14:26
Sehe ich auch!
Schade, Andreas - dir alles Gute und "immer gut Licht"!
Viele Grüße
Joni
ehemaliger Benutzer
09.11.2009, 14:33
Hallo Andreas,
ich finde Deine Entscheidung ebenso bedauerlich wie nachvollziehbar.
Gut Licht wünsch ich Dir ... wo und womit auch immer. ;) :)
Gruß
Martin
lehmannudo
09.11.2009, 15:07
@Andreas, auch von mir die besten Wünsche und danke für deine Unterstützung.
Gruss, Udo
ehemaliger Benutzer
09.11.2009, 15:25
Bei manchen Beiträgen muss man schon arg an der sozialen Reife des Schreibers zweifeln.
Genau das frage ich mich bei den Beiträgen von "lehmannudo" auch.
Schade, dass Du hier weg bist.
Gruss
hti
Seine Beiträge lassen zwar auf einen netten Zeitgenossen schließen. Aber inhaltlich hatte er zum Thema nicht viel beizusteuern, außer darauf hinzuweisen, wie schlecht wir uns benehmen.
Chris_LSZO
09.11.2009, 15:50
@Chris_LSZO, na, dann müssten wir doch beste Freunde sein. In meinem eingags erwähnten Test habe ich auch die Bilder der D300s mit zur Verfügung gestellt, die D700 lief mehr so mit, da ich sie ohnehin dabei hatte und natürlich wenn ich schon Bilder unter vergleichbaren Bedingungen mache, vergleiche ich sie auch untereinander. Wahrscheinlich hättest du diese Frage nicht gestellt wenn du meinen Ursprungstest gelesen hättest.
In spaeteren Postings hast Du dann aber nur noch auf Vergleiche zur D700 beharrt, wieso eigentlich, wenn sie "nur so mit laufen" sollte.
Dadurch wurde Dein ganzer Ansatz aeusserst fragwuerdig, von den fragwuerdigen "Test"-Bedingungen ganz zu schweigen.
Du haettest besser folgendes gemacht: 7D und D300s fuer 1-2 Tage genommen und in Ruhe gegeneinander verglichen. Mit vergleichbaren und sehr guten Objektiven, die den theoretischen Vorteil hoher Pixeldichte auch zu zeigen vermoegen. Dann die RAW´s mit entspr. Fingerspitzengefuehl und geeignetem Konverter entwickeln und dann hier als "Kritischen Kurztest" veroeffentlichen und zur Diskussion stellen. Wegen mir noch ausser Konkurenz 'ne D700, D3x, 5DII, whatever mitlaufen lassen, wenn Du wirklich soviel Ressourcen hast, alle Modelle unter wuerdigen Bedingungen fair zu gewichten. Was ich einfach mal bezweifel, das schafft man kaum alleine in so kurzer Zeit.
Aber was Du hier gemacht hast, ist ein zuendfaehiges Gemisch ins Forum blasen und die Lunte hinterherschmeissen. Das kann einfach nicht gut gehen...
Chris
ehemaliger Benutzer
09.11.2009, 15:50
Genau das frage ich mich bei den Beiträgen von "lehmannudo" auch.
Warum?
Weil er versucht, einen Eindruck von der Leistungsfähigkeit verschiedener aktueller Kameras zu bekommen?
Und das macht Udo verständlicherweise nach den Kriterien, die ihn interessieren.
Es bleibt doch jedem Leser hier selber überlassen, ob er diesem Vergleich folgt oder für sich sagt: "Sehe ich anders".
Sein Test erhebt doch keinen Anspruch auf die "Professionalität" bspw. eines DPreview-Tests oder ähnlichem - Udo hat sich Gedanken über die Dinge gemacht, die ihn in Hinblick auf seine Fotografie interessieren - ich finde das nachvollziehbar. Über die Methoden kann man sicher unterschiedlicher Meinung sein - aber ich empfinde auch manchmal die Testmotive oder Methoden "offizieller" Testseiten aus meiner Sicht als "seltsam" - das hat doch auch immer etwas mit dem eigenen fotografischen Schwerpunkt zu tun.
Außerdem argumentiert er hier sachlich und nicht provokant, das ist doch prima.
Es ist legitim zu sagen: Nö, ich habe da andere Schwerpunkte und Erfahrungen gemacht. Aber ihn hier im Hinblick auf seine "soziale Reife" anzugreifen, ist einfach nur unsachlich.
Grüße
Joni
Motivklingel
09.11.2009, 16:07
Bei der Gesamtauflösung kommen weder die D700 noch die 5d an die 7d heran.
Mit welchen Objektiven und mit welchem Testverfahren bist Du denn zu diesem Schluss gekommen?
lehmannudo
09.11.2009, 16:17
In spaeteren Postings hast Du dann aber nur noch auf Vergleiche zur D700 beharrt, wieso eigentlich, wenn sie "nur so mit laufen" sollte.
Dadurch wurde Dein ganzer Ansatz aeusserst fragwuerdig, von den fragwuerdigen "Test"-Bedingungen ganz zu schweigen.
Du haettest besser folgendes gemacht: 7D und D300s fuer 1-2 Tage genommen und in Ruhe gegeneinander verglichen. Mit vergleichbaren und sehr guten Objektiven, die den theoretischen Vorteil hoher Pixeldichte auch zu zeigen vermoegen. Dann die RAW´s mit entspr. Fingerspitzengefuehl und geeignetem Konverter entwickeln und dann hier als "Kritischen Kurztest" veroeffentlichen und zur Diskussion stellen. Wegen mir noch ausser Konkurenz 'ne D700, D3x, 5DII, whatever mitlaufen lassen, wenn Du wirklich soviel Ressourcen hast, alle Modelle unter wuerdigen Bedingungen fair zu gewichten. Was ich einfach mal bezweifel, das schafft man kaum alleine in so kurzer Zeit.
Aber was Du hier gemacht hast, ist ein zuendfaehiges Gemisch ins Forum blasen und die Lunte hinterherschmeissen. Das kann einfach nicht gut gehen...
Chris
Ich gebe dir recht, einen viel besseren Eindruck kann man nur bekommen wenn man eine Kamera sehr viel länger testen darf - wer kann das aber schon?
Übrigens, die D700 wurde nicht von mir in den Vordergrund gedrängt, einige Kollegen sahen aber von Beitrag zu Beitrag nur noch die D700, haben sie geradezu anvisiert, selbst meine D3x wurde fast noch mit einbezogen - diesen Drifft habe nicht ich befeuert, ich war eigentlich nur noch in der Deffensive und konnte gar nicht mehr schnell genug und der Sache gerecht antworten - du siehst oder hast ja auch nur noch den Vergleich 7D-D700 gesehen, das ich dann gleichfalls anfange im Sinne der D700 zu antworten hat sich so ergeben.
Natürlich halte ich den Vergleich zur D700 und natürlich zur 5DMKII für nicht völlig abwegig, da es mir auf Bildqualität ankommt und nicht auf Chipformate, und diese Kameras sind nicht mehr dramtisch teurer.
@joni2001, ich danke dir.
Gruss, Udo
Kein Wunder, dass ich mich in diesem Forum nicht mehr zu Hause fühle.
Und das hat rein gar nichts mit der Marke zu tun.
Bei manchen Beiträgen muss man schon arg an der sozialen Reife des Schreibers zweifeln.
Ciao und viel Spass noch
Andreas
ein trauriger Tag fürs Forum
Chris_LSZO
09.11.2009, 16:47
Übrigens, die D700 wurde nicht von mir in den Vordergrund gedrängt, einige Kollegen sahen aber von Beitrag zu Beitrag nur noch die D700, haben sie geradezu anvisiert, selbst meine D3x wurde fast noch mit einbezogen - diesen Drifft habe nicht ich befeuert, ich war eigentlich nur noch in der Deffensive und konnte gar nicht mehr schnell genug und der Sache gerecht antworten
Na Udo, wir wollen doch mal sachlich bleiben, ja?
Ich habe bisher noch kein schönes, deteilreiches und Brilantes Bild der 7D in Originalgröße gesehen, da gefallen mir die Bilder der D700 weit besser. Und man sollte durchaus zur 7D auch die 5DMKII und die D700 vergleichen, denn schließlich sind 1650€ für die 7D "nur" ca. 400-500€ günstiger als die KB-Kameras, wenn überhaupt. Hier ist der Sprung zum qualitativ deutlich besserem KB-Format nicht mehr so groß.
Ja, vielleicht macht die 7D viel bessere Bilder als die D700 - aber wo????
[...]
Ganz bestimmt nicht - also los, ihr kennt eure 7D viel besser als ich, ihr kennt den digitalen Workflow, zeigt knackig scharfe Bilder und erklärt wie ihr es gemacht habt. Meine "D700-Referenz" kennt ihr.
Mein Verbrechen: Ich habe es gewagt der 7D keine Bestnoten zu geben, noch schlimmer, ich fand die Bildergebnisse der "Nikon-Ketzerkameras" besser, ganz vorne weg die der D700 - wie kann ich nur, dabei liegen beide Kameras in einer ähnlichen Preisliga.
@w.d.p. Danke für deinen Vergleich - jetzt noch D700-Bilder im direkten Vergleich und alles wäre perfekt :)
Schaut fuer mich irgendwie anders aus...
Nichts fuer ungut, aber wirklich serioes agierst Du hier nicht.
Chris
Mit welchen Objektiven und mit welchem Testverfahren bist Du denn zu diesem Schluss gekommen?
Schau doch selbst bei dpreview nach!
Wahnsinn da vergleicht man eine 7D mit Kitscherben gegen eine D300/D700 mit tollem 24-70.:eek:
Das wäre so wie Mercedes auf guten Markenreifen gegen einen BMW auf billigsten Taiwan-Winterschlappen und sich dann über die schlechte Strassenlage beklagen...:p.
ehemaliger Benutzer
09.11.2009, 17:25
Das Ergebnis vom TO ist nachvollziehbar, zumindest in Bezug auf den direjten Vergleich mit seiner Kamera und der D300.
Die vielen Megapixel der neueren Canonen sind anspruchsvoll, das sollte sich langsam herumgesprochen haben. Ältere Objektive wie z.B. das 28-105 USM oder das 100-300 USM (beide aus den 90ern) strecken schon ab der 50D die Flügel. Die L-Serie und die neuen EF-S allerdings, passen hervorragend zu den neuen Sensoren mit 15 und 18 MP.
Und wegen dieser tollen Objektive der L-Serie ist man ja hauptsächlich bei Canon. Egal, wie irgendwelche frustrierten Justagefreaks behaupten, man müsse alles einschicken, was ich für übertrieben und etwas sehr blauäugig/schönredend in Bezug auf die Qualität andere Marken halte.
Sigma mit Canon zu testen ist immer ein Riskiko, da würde ich von vornherein nicht viel erwarten.
Um die Bildqualität der 7D in Bezug auf die anderen gezeigten Bilder zu beurteilen: die besagten MP-Orgien der neuen Canonen bedingen, dass man sich deutlicher als bisher mit partieller Kontrastiereung, Entrauschung und Schärfung befassen muss.
Keine Sonne ohne Schatten, wie man so schön sagt. Wenn man aber sich einmal ordentlich hingesetzt und seinen Workflow entsprechend angepasst hat, entschädigen einen die exzellenten Ergebnisse für diese Arbeit.
Beispiel: 100-400L an der 50D und 7D. Bekanntermaßen ist das Bokeh des 100-400 aufgrund der Leistungsdaten als 4-fach-Zoom nicht gerade königlich. An der 40D mit 10 MP konnte man besonders bei Nadelbäumen und Gras im Hintergrund Kritik am Bokeh üben. Seit der 50D und den 50% mehr Pixeln, muss man zwar besagten Workflow anpassen, aber das Bokeh ist deutlich weicher und cremiger geworden. Das Gleiche betrifft die 7D mit den 18 MP. Erste Tests zeigen mir, dass das 100-400L nochmal gewonnen hat.
In sofern muss man leider sagen, dass diese selbsternannten Ladentester es lieber sein lassen sollten, aus Knipsbildern mit Klatschbumm-Faktor, irgendwelche Rückschlüsse ziehen zu wollen. Es wirkt etwas belustigend, wenn jemand, der offensichtlich keine Ahnung von den besonderen Ansprüchen eines Sensors mit fast 50% mehr Pixeln als bei der eigenen Kamera hat, sich dermaßen fachlich vor die Wand fährt ...
Es sollte mal endlich in gewissen Köpfen ankommen, dass Canon-Liebhaber nicht zu blöde oder borniert sind zu erkennen, dass 12 MP die angeblich ultimative Macht sind, sondern dass sie ganz bestimmte Gründe haben, gerade die speziellen und individuellen Eigenschaften ihrer oft gescholtenen Kameras zu favorisieren.
In sofern an lehmanudo: nimm Deine D700, erfreue Dich an den sicherlich auf ihre Weise auch tollen Eigenschaften Deiner Kamera. Aber bitte: vergleich das nicht mit Canon, ohne Ahnung von dieser Marke zu haben. Das kann nur daneben gehen.
Trotzdem danke für diesen "Test". Er zeigt mal wieder exzellent und selbsterklärend, wie man die typischen Kritiken an einer Canon einzuordnen hat: mit fehlender Erfahrung.
ehemaliger Benutzer
09.11.2009, 17:52
Hallo Shadow,
schade, die ersten sieben Absätze waren sachlich formuliert, gut erklärt und argumentiert - und lassen auf einen guten Wissens- und Erfahrungsstand schließen.
Leider wurde es dann platt und unsachlich.
Grüße
Joni
ehemaliger Benutzer
09.11.2009, 19:01
Seine Beiträge lassen zwar auf einen netten Zeitgenossen schließen. Aber inhaltlich hatte er zum Thema nicht viel beizusteuernHauptsache es reicht zum Nachtreten. http://forum.dforum.net/images/icons/icon13.gif
Schade, dass Andreas Lau sich verabschiedet hat. Die guten Leute gehen, der Bodensatz setzt sich durch.
Hauptsache es reicht zum Nachtreten. http://forum.dforum.net/images/icons/icon13.gif
Schade, dass Andreas Lau sich verabschiedet hat. Die guten Leute gehen, der Bodensatz setzt sich durch.
Jetzt verrate mir mal, wieso du mir Nachtreten unterstellst?
ehemaliger Benutzer
09.11.2009, 19:42
Leider wurde es dann platt und unsachlich.
Du meinst wohl: unbequem für manche Leute ;)
@ sbatto
Schade, dass Andreas Lau sich verabschiedet hat. Die guten Leute gehen, der Bodensatz setzt sich durch.
Danke für die Blumen, mit der netten Geste ans Forum machst Du Dir sicher eine Menge Freunde ;)
ehemaliger Benutzer
09.11.2009, 20:39
Jetzt verrate mir mal, wieso du mir Nachtreten unterstellst?
Wie kann man DAS denn nun nicht verstehen?
Es wird wirklich langsam unerträglich hier...
ehemaliger Benutzer
09.11.2009, 21:37
Du meinst wohl: unbequem für manche Leute ;) ;)
Nein,
da hast du mich falsch verstanden.;)
Ich meinte "platt und unsachlich".
Gruesse
Joni
ehemaliger Benutzer
09.11.2009, 21:46
Nein,
da hast du mich falsch verstanden.;)
Ich meinte "platt und unsachlich".
Bei Deinem exzessiv-inflationären Gebrauch dieser Vokabeln in der letzten Zeit ist das (richtige Verstehen in Deinem Sinne) auch etwas mühsam ;) Aber chinesische Reissäcke sehen ja auch alle gleich aus, in sofern ...
ehemaliger Benutzer
09.11.2009, 22:02
Was ist an dem Wort "unsachlich" falsch zu verstehen?:confused:
GrenzGaenger
09.11.2009, 22:18
Hallo Udo,
danke Dir. Das 7D Bild sieht ja wirklich erschütternt aus. Nur, habe ich kein passendes (mit den selben Einstellungen) auf der Seite von NIKON gefunden :/
Der Download und die Auflösung, hat prima geklappt. Meinen herzlichen Dank dafür.
Schöne Grüsse
Wolf
Chris_LSZO
09.11.2009, 22:19
Wuerdet ihr bitte beim Thema bleiben?
Achja, das Thema ist NICHT: Wie pflaume ich den Gegenueber am besten an?
Oder so lustige Spielchen wie: Wer hat das letzte Wort?
Wenn, dann bitte per PN.
DANKE!
Chris
ehemaliger Benutzer
09.11.2009, 22:38
Das sagt genau der Richtige, Chris :p :D
Bei diesem ganzen, hochpolitischen Testblabla...
Udo: Habe mir mal Deine Seite angesehen, das was Du tust machst Du richtig (gut)! ... und mir ist ehrlich gesagt völlig Schnurz mit welchem System Deine Bilder entstehen. ;)
ehemaliger Benutzer
09.11.2009, 22:51
Udo: Habe mir mal Deine Seite angesehen, das was Du tust machst Du richtig (gut)! ... und mir ist ehrlich gesagt völlig Schnurz mit welchem System Deine Bilder entstehen. ;)
Jo... diese HDR Alpträume, wo jeder Fotoanfänger feuchte Träume kriegt, ich muss schon sagen: Hut ab! Dazu noch die "genial" kitschige Bildbearbeitung und perspektivenbefreite Fotomontagen: Echt heißer scheiß!
Wenn sich so jemand bei uns in der Agentur bewerben würde, manche Kollegen würden sich vor Lachen am Boden kugeln. :D Äh vor Bewunderung meine ich.
ehemaliger Benutzer
09.11.2009, 22:57
Hallo Prosaic,
muss dass sein? Warum musst du ihn hier abwerten? Hat sich Udo bei euch beworben?
Welchen Sinn sollte es machen, hier einen engagierten Hobbyfotografen mit den beruflichen Anforderungen in eurer Bild- oder Werbeagentur zu vergleichen?:confused:
Grüße
Joni
Dr. Tassilo Seeger
09.11.2009, 22:57
Echt heißer scheiß!
In den Forenregeln lese ich folgendes:
ZITAT
Ein ehrlicher, höflicher und konstruktiver Umgang untereinander im Forum ist absolute Bedingung und Grundlage zur Wahrung eines würdigen Niveaus. Es wird nicht toleriert, wenn Sie andere Mitglieder beschimpfen, beleidigen oder verunglimpfen.
ZITATENDE
Aber daran hält sich wohl kaum noch einer .... Schade
Freundin
09.11.2009, 23:02
Jo... diese HDR Alpträume, wo jeder Fotoanfänger feuchte Träume kriegt, ich muss schon sagen: Hut ab! Dazu noch die "genial" kitschige Bildbearbeitung und perspektivenbefreite Fotomontagen: Echt heißer scheiß!
Wenn sich so jemand bei uns in der Agentur bewerben würde, manche Kollegen würden sich vor Lachen am Boden kugeln. :D Äh vor Bewunderung meine ich.
was soll das denn jetzt?
ehemaliger Benutzer
09.11.2009, 23:03
muss dass sein? Warum musst du ihn hier abwerten?
Mache ich doch gar nicht. Ich bewerte nur die kreativen Ergüsse, die er der Öffentlichkeit präsentiert.
Immer dran denken: Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten.
Lieben Gruß
ehemaliger Benutzer
09.11.2009, 23:06
mmer dran denken: Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten.
Da sind wir vollkommen einer Meinung.:)
Hat jetzt welchen Bezug zu deinem vorherigen Post?:confused:
Grüße
Joni
Chris_LSZO
09.11.2009, 23:11
Das sagt genau der Richtige, Chris :p :D
Wenn ich Udos "Test"-Methoden anprangere, ist das ganz was anderes, als jemanden persoenlich und vollkommen ausserhalb des Themas anzupinkeln.
Solange Udo hier Quark erzaehlt (Beweis siehe oben) sage ich das auch.
Chris
ehemaliger Benutzer
09.11.2009, 23:33
was soll das denn jetzt?
Was soll die Frage jetzt?
Freundin
09.11.2009, 23:41
Was soll die Frage jetzt?
Wenn Du das nicht verstehst, schreib doch bitte dabei, in welcher Sprache Du die Frage gern hättest.
ehemaliger Benutzer
09.11.2009, 23:47
wenn du das nicht verstehst, schreib doch bitte dabei, in welcher sprache du die frage gern hättest.
süß...
Ich übergebe "Freundin" das Wort und verabschiede mich aus diesem Affenthread. :)
Hans Joerg Nahm
09.11.2009, 23:56
Jo... diese HDR Alpträume, wo jeder Fotoanfänger feuchte Träume kriegt, ich muss schon sagen: Hut ab! Dazu noch die "genial" kitschige Bildbearbeitung und perspektivenbefreite Fotomontagen: Echt heißer scheiß!
Wenn sich so jemand bei uns in der Agentur bewerben würde, manche Kollegen würden sich vor Lachen am Boden kugeln. :D Äh vor Bewunderung meine ich.
Es sind genau diese Schläge unter die Gürtellinie assortiert mit Fäkalsprache welche das ehedem so schöne Forum zum Proletentummelplatz verkommen lassen.
Falke150
10.11.2009, 00:14
Ja, ist halt immer das gleiche Theater. Wenn einer sich über eine Kamera negativ äussert wird er gleich zerissen, ist hier kein Einzelfall.
Jeder hat eine andere Erwartung von einem neuen Kameramodell, hier geht es nicht darum sein Eigen zu verteitigen, warum kapieren das hier einige nicht :confused: Warum muss es immer wieder so ausarten :confused:
Gem. Aussagen von 7D Besitzern (div. Foren), Testberichten, etc... kann man den Schluss fassen, dass die 7D in Punkto Rauschverhalten einfach nicht die Mörderkamera ist obwohl meiner Meinung nach eine 7D in Punkto Rauschverhalten alle 2stelligen in den Schatten stellen müsste, dies ist aber leider nicht der Fall.
Da interessiert es keinen Menschen ob die 18 Megapixel hat oder 21. Die Kamera wird zw. der 50D und der 5D MKII eingestuft, also sollte diese auch besser als eine 50D und etwas schlechter als ein 5D MK II sein, das ist meine Meinung. Man kann das ganze natürlich wieder schöne reden wie es ja gerne die jeweiligen Besitzer von 7D Kameras machen, ich sagte einige nicht alle.
Aber sind wird doch ehrlich, die 7D haut keinen vom Hocker und jede Menge super Bilder sind auch keine im Netz zu finden, das war bei der 5D und 5D MKII nach Markteinführung schon anders.
Die Kamera ist im Ansatz sehr gut aber in Punkto Rauschverhalten ist sie schon fast eine Frechheit.
Was wahr ist sollte nicht schön geredet werden, hier sollte Canon mehr Testen bevor sie solch ein Modell in der Preisklasse auf den Markt werfen.
Habe bereits zwei 7Ds in der Hand gehabt und bei beiden waren Schmutzpartikel zu sehen wenn man durch den Sucher geschaut hat. Nagelneue Geräte ausgepackt mit Kit Objektiv, hier ist die Qualitätskontrolle seitens Canon so wie man es von Canon gewohnt ist, leider. Es sind zwar Kleinigkeiten aber eigentlich sollte sowas nicht sein.
Gruss
:D :D :D :D :D
Es sind genau diese Schläge unter die Gürtellinie assortiert mit Fäkalsprache welche das ehedem so schöne Forum zum Proletentummelplatz verkommen lassen.
Ganz meiner Meinung.
Ohne die besagten Arbeiten überhaupt zu kennen, so geht man einfach nicht mit seinen Mitmenschen um!
Bei Deinem exzessiv-inflationären Gebrauch dieser Vokabeln in der letzten Zeit ist das (richtige Verstehen in Deinem Sinne) auch etwas mühsam ;) Aber chinesische Reissäcke sehen ja auch alle gleich aus, in sofern ...
LÜGE! Es gibt eine riesige Variation Chinesischer Reissäcke :D
obwohl meiner Meinung nach eine 7D in Punkto Rauschverhalten alle 2stelligen in den Schatten stellen müsste.
Wieso das? Die Zweistelligen haben doch die gleiche Sensorgröße. Und das normierte (für die Praxis relevante) Rauschen hängt nun einmal von der Sensorgröße, oder genauer, von der lichtempfindlichen Fläche ab. Wieso sollte die 7d also deutlich weniger rauschen?
rosenbaum
10.11.2009, 01:09
Ist in diesem Thread eigentlich schon das Wort "Kindergarten" gefalln ?
@ Hans Joerg Nahm, weißt du was das Wort Prolet (arier) bedeutet ?:eek:
Gruss Jürgen
Falke150
10.11.2009, 01:40
Wieso das? Die Zweistelligen haben doch die gleiche Sensorgröße. Und das normierte (für die Praxis relevante) Rauschen hängt nun einmal von der Sensorgröße, oder genauer, von der lichtempfindlichen Fläche ab. Wieso sollte die 7d also deutlich weniger rauschen?
Warum, weil die Kamera 1. um einiges mehr kostet als eine 2stellig, 2. weil das Modell zw. 2stelligen und 5D MKII eingeordnet wird.
Das heisst für mich, sie muss in Punkto Rauschen einen Zacken besser als die 50D sein egal ob Senor hin oder her. Ansonsten ist die Kamera falsch platziert.
Nun ist es aber so, dass die 7D bis ISO 800 nicht unbedingt an die 50D herankommt sondern erst ab ISO 800 die 50D hinter sich lässt, die meisten arbeiten wahrscheinlich gerade in diesem ISO Bereich bis 800.
Die 7D sollte für diesen Preis ein besseres Rauschverhalten haben egal ob gleich Sensorgrösse hin oder her. Dann soll Canon halt weniger Pixel raufpacken und das Rauschverhalten wird auch wieder besser.
:D :D
@Falke150:
Ich habe die 7D gegen meine 50D von ISO 100 bis ISO 3200 getestet und sie rauscht mitnichten mehr als diese.
Wie kommst Du eigentlich zu dieser Aussage? Wo gelesen? Selbst getestet?
Im übrigen resultiert die Preisdifferenz zwischen 50d und 7D sicherlich nicht aus geringerem Rauschen sondern aus einem 100% Sucher, einem wesentlich besseren AF und einer besseren Abdichtung.
Fotografen, die sich eine möglichst rauschfreie Kamera kaufen wollen, schauen sich auch nicht beim Crop 1,6 um. ;)
Gruss
Wahrmut
Warum, weil die Kamera 1. um einiges mehr kostet als eine 2stellig, 2. weil das Modell zw. 2stelligen und 5D MKII eingeordnet wird.
Das heisst für mich, sie muss in Punkto Rauschen einen Zacken besser als die 50D sein egal ob Senor hin oder her. Ansonsten ist die Kamera falsch platziert.
Die Einordnung der 7d vor der 50d hat aber nun einmal rein garnichts mit dem Rauschen zu tun, sondern mit der besseren Ausstattung des neueren Modells. Rauschen ist nur eine Kameraeigenschaft von vielen. Wer auf sehr gutes Rauschverhalten wert legt, kauft sich eine 5d2 mit größerem Sensor.
Das heisst für mich, sie muss in Punkto Rauschen einen Zacken besser als die 50D sein egal ob Senor hin oder her.
Kann man das Rauschverhalten aktueller Kameras signifikant verbessern, ohne den Sensor zu vergrößern? Kann man schneller als das Licht fliegen?
Nun ist es aber so, dass die 7D bis ISO 800 nicht unbedingt an die 50D herankommt sondern erst ab ISO 800 die 50D hinter sich lässt, die meisten arbeiten wahrscheinlich gerade in diesem ISO Bereich bis 800.
Laut dpreview ist die 7d etwas besser als die 50d:
http://a.img-dpreview.com/reviews/canoneos7d/page15.asp
Die 7D sollte für diesen Preis ein besseres Rauschverhalten haben egal ob gleich Sensorgrösse hin oder her.
Ohne Änderung der Sensorgröße lassen sich aber leider nur minimale Verbesserungen beim Rauschen erreichen.
Dann soll Canon halt weniger Pixel raufpacken und das Rauschverhalten wird auch wieder besser.
Die Pixeldichte hat mit dem normierten Rauschverhalten nach wie vor nix zu tun. Oder bekommt der Sensor durch die vielen Pixel Angst und schrumpft, so dass er weniger Licht abbekommt?
meine pen rauscht wie die sau....und ich liebe ihr rauschen.
ein analoges gefühl kommt auf, die bilder haben wieder "wärme" und nicht mehr das sterile digitale aussehen.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.