7D Preis im Verfallen

[Qingwei Chen]

habe eben nach dem preis von 7d gesucht. der rutscht jetzt schon auf 1440 euro runter!

[Michael - Köln]

Wenn du noch 2 Jahre wartest wird sie unter 1000 sein :D:D:D

[JensJüngling]

"Verfallen" würde ich das jetzt nicht nennen. Sie wird eher günstiger. Vielleicht ist der Hype doch nicht so groß, da Preis-Leistung für Manchen zweifelhaft ist.

[Egozentriker]

bei kaninchenberg in NL nur 1319€

Gruß

[hti]

Wenn du noch 2 Jahre wartest wird sie unter 1000 sein :D:D:D

falsch, in einem.

Gruss
hti

[aze]

der rutscht jetzt schon auf 1440 euro runter!

soll mir recht sein.... je mehr rutschen desto besser!

[net_stalker]

In 4 Jahren kriegst du sie zum Schnäppchenpreis....

[Klausfoto]

In 4 Jahren kriegst du sie zum Schnäppchenpreis....

ha, ha, ha. In 4 Jahren will die keiner mehr haben, weil es bis dahin eine ganz andere Form und Art von fotografischen Appparate gibt. Die alt hergebrachten Geräte, wie sie es im Moment noch sind, wurde von Filmkameras abgeleitet (statt Film wurde ein Sensor eingesetzt und der Rest bei behalten), ist bis dahin antiquiert und wird sich vom Grunde auf erneuert haben. :)
Und warum diese verschwenderischen verschieden Objektiven? Das muss doch nicht sein. Da wird alles aus einem Stück "gebrannt" sein, inkl. Wiedergabe (z.B. mit Beamer, macht ja Nikon schon). Denn mehr lässt die Form der heutigen Kameras ja nicht mehr zu.
Die Megapixel sind ausgereizt und im Moment probiert man sich noch an den rauschärmeren hohen Isowerten, die ja auch keiner braucht. Bis 2013 wird dann mal wieder ein radikaler Schnitt gemacht. Vermutlich wird da Canon kaum wieder den Vorreiter machen, denn die sind z.Zt. noch reichlich einfallslos.
So meine These. :rolleyes:

[RLFotografie]

Wo liegt der Sinn in diesem Thread?

Angebot und Nachfrage halt...

[fettschnack]

der hauptgrund warum mir meine 400d nicht mehr ausreicht ist das rauschige iso 1600, gefolgt von haptik und AF, und der kleine sucher evtl noch
ach ja und manuell fokussieren ist auch nicht wirklich praktikabel
aber sonst bin ich zufrieden :)

aber ganz ehrlich, ich find preisleistung bei der 7d voll ok, und alles was du gerade beschrieben hast will ich genau so wenig wie handys mit 15 mio widgets

purismus und funktionalität ist der neue chic

[bernd krueger]

ha, ha, ha. In 4 Jahren will die keiner mehr haben, weil es bis dahin eine ganz andere Form und Art von fotografischen Appparate gibt. Die alt hergebrachten Geräte, wie sie es im Moment noch sind, wurde von Filmkameras abgeleitet (statt Film wurde ein Sensor eingesetzt und der Rest bei behalten), ist bis dahin antiquiert und wird sich vom Grunde auf erneuert haben.
Da wirst Du Dich gründlich täuschen. In vier Jahren wird sich wenig geändert haben (auch wenn die PR anderes behaupten wird). Die 7D wird 2013 gebraucht noch ca. 700 Euro kosten.

Wieso ich das glaube? Schau auf die vergangenen 8 Jahre zurück! Eine 1Ds von 2002 liefert auch für heutige Verhältnisse noch eine herausragende Bildqualität, sie geht gebraucht für 800-900 Euro weg. Die 5D von 2005 kostet heute ebenfalls ca. 800-900 Euro, und sie ist ebenfalls noch eine beliebte, gut nutzbare Kamera.

In vier Jahren ändert sich nix. In 30 Jahren vielleicht einiges - wobei: Schau Dir Kameras von 1980 an, analog und ohne ergonomisches Gehäuse, aber durchaus brauchbar! Die bis dato schnellste Kleinbild-SLR stammt übrigens aus dem Jahr 1984: 14 Bilder pro Sekunde, mechanisch und analog.

[marcus2388]

In vier Jahren ändert sich nix. In 30 Jahren vielleicht einiges - wobei: Schau Dir Kameras von 1980 an, analog und ohne ergonomisches Gehäuse, aber durchaus brauchbar! Die bis dato schnellste Kleinbild-SLR stammt übrigens aus dem Jahr 1984: 14 Bilder pro Sekunde, mechanisch und analog.


Die 7D macht fast 60 Bilder pro Sekunde, wenn sie denn soll. ;)

[Edgar H.]

Ich glaube in ein paar Jahren ist da die Luft raus und es gibt was Neues.

[bernd krueger]

Die 7D macht fast 60 Bilder pro Sekunde, wenn sie denn soll. ;)
Tja, vielleicht werden die Sport"fotografen" demnächst wirklich den Videomodus wählen, die Filmchen ans Fernsehen und Standbilder an Zeitungen verkaufen. Falls sie das tun, werden sie sehr schnell ganz auf DSLR verzichten und Videokameras wählen ;)

[Qingwei Chen]

Wo liegt der Sinn in diesem Thread?

Angebot und Nachfrage halt...


der sinn des threads ist, dass eventuell manche user noch günstigeren preis hier melden. ich habe gleich am anfang eine bei wexcameras bestellt, will jetzt eine zweite bestellen. die möchte ich aber nicht mehr für 1649 euro ausgeben

[Qingwei Chen]

bei kaninchenberg in NL nur 1319€

Gruß

ist das eine seriöse firma? hat es einen pferdfuss drin?

gruß qingwei

[Herbert Kälberer]

Schau halt mal hier rein:

http://www.dforum.net/showthread.php?t=561293

da wird doch schon lange übert den Preis und das woher geschrieben.

Hier findest Du auch Leute welche schon bei "Kanninchen" bestellt haben und ne Cam erhalten haben:D

LG

Herbert

[andreasgtr]

Es soll sogar vereinzelt noch Menschen geben, die mit analogen Filmkameras unterwegs sind :S

Dieser thread, bzw. einige seiner Antworten sind so beispielgebend für die heutige Zeit. Die Kamera von vor 2 Jahren ist heute schon nichts mehr wert und veraltet...
Gerade bei den Preisen heutzutage ist es für mich kaum nachvollziehbar, wie schnell die Leute auf das neuste Modell umsteigen.
Damals hat man sich für 1000 Dmark einen Fotoapparat gekauft und ihn jahrelang benutzt und teilweise an seine Kinder weitergegeben. Von meinem Opa hab ich z.Bsp. noch ne alte Leica aus den 70ern. Das waren technische "Erbstücke". Heutzutage werden mal eben 3000€ Kameras nach 2 Jahren weggegeben, als seien sie nur noch minderwertiger Elektroschrott.

Hat die digitale Fotografieausrüstung wirklich einen so begrenzten zeitlichen Nutzwert oder hängen wir voll drin in der gelenkten Marketing- Maschinerie?

Ich hoffe, das es hier noch Leute gibt, die auch mit ihrer 3 Jahre alten Kamera noch losgehen und fotografieren. Oder sollte man solch technische Altbauten lieber als Türstopper benutzen, da sie ja mit heutigen Iso werten und AF Programmen nicht mehr mithalten, obwohl doch tatsächlich sogar noch vernünftige Bilder damit gemacht werden können?

[ehemaliger Benutzer]

Tja, vielleicht werden die Sport"fotografen" demnächst wirklich den Videomodus wählen, die Filmchen ans Fernsehen und Standbilder an Zeitungen verkaufen. Falls sie das tun, werden sie sehr schnell ganz auf DSLR verzichten und Videokameras wählen ;)

Den Umstieg auf Videokameras halte ich eher für unwahrscheinlich. Um die gleiche Bildqualität und -anmutung (v. a. hinsichtlich Schärfentiefe) wie bei einer DSLR im Videomodus zu erzeugen bist Du bei Videokameras schon lange nicht mehr im Consumermarkt und locker mit > 10.000 Euro dabei. Und dann ist noch nicht zu vergessen, dass ein Sportfotograf seine (3/4/5/6)00er an der DSLR weiter verwenden kann, für die Videokamera aber neue Optiken kaufen müsste...

[bernd krueger]

Den Umstieg auf Videokameras halte ich eher für unwahrscheinlich.
Drei Anmerkungen:


Ich habe nicht von ungefähr einen Ironiemarker verwendet (;)).
Ich habe auf ein ziemlich absurdes Posting von "marcus2388" geantwortet, das auf die Bildfrequenz der 7D im Moviemodus bei 640 x 480 Pixeln Bezug nimmt.
Ich halte den Umstieg einiger Profis auf Videokameras in Zukunft mitnichten für unwahrscheinlich. Die Vorteile liegen auf der Hand. Crossmedia-Verwertung, "lückenlose" Auswahl des Motivs, Qualität für den Zeitungsdruck schon heute beinah ausreichend.

[Cougar]

Es soll sogar vereinzelt noch Menschen geben, die mit analogen Filmkameras unterwegs sind :S

Dieser thread, bzw. einige seiner Antworten sind so beispielgebend für die heutige Zeit. Die Kamera von vor 2 Jahren ist heute schon nichts mehr wert und veraltet...
Gerade bei den Preisen heutzutage ist es für mich kaum nachvollziehbar, wie schnell die Leute auf das neuste Modell umsteigen.
Damals hat man sich für 1000 Dmark einen Fotoapparat gekauft und ihn jahrelang benutzt und teilweise an seine Kinder weitergegeben. Von meinem Opa hab ich z.Bsp. noch ne alte Leica aus den 70ern. Das waren technische "Erbstücke". Heutzutage werden mal eben 3000€ Kameras nach 2 Jahren weggegeben, als seien sie nur noch minderwertiger Elektroschrott.

Hat die digitale Fotografieausrüstung wirklich einen so begrenzten zeitlichen Nutzwert oder hängen wir voll drin in der gelenkten Marketing- Maschinerie?

Ich hoffe, das es hier noch Leute gibt, die auch mit ihrer 3 Jahre alten Kamera noch losgehen und fotografieren. Oder sollte man solch technische Altbauten lieber als Türstopper benutzen, da sie ja mit heutigen Iso werten und AF Programmen nicht mehr mithalten, obwohl doch tatsächlich sogar noch vernünftige Bilder damit gemacht werden können?

'Damals' War die Grundbildqualität auch von keinem Sensor abhängig, sondern von eingelegten Film. Von Anfang 80 bis zum Ende der Analogen Fotografie hat sich beim Film kaum noch was geändert. Die 'Verbesserungen' waren n eher esoterischer Natur.

Heute ist das anders. Der Sensor hat noch massig Potential. Farbtiefe 16 bit z.b. wird bald machbar sein. Dynamik erweitern ist sicher auch eines der Ziele. High ISO die zu Analogzeiten undenkbar waren gibt es heute fast Rauschfrei.

Damals hatten Profis eine F1, der Rest hatte A1 oder später AE1. Diese Bodys wurden lange gebaut und verkauft. Es war einfach nicht viel da an Innovation was man hätte jährlich verbessern können. Erst durch die EOS Serie hat sich wieder was getan. Da kam USM auf, viel später IS etc.

Man kann mit jeder Kamera gute Bilder machen. Man muss je nach Typ mehr selber machen oder mehr Wissen haben.

Der P Modus ( P = Profi :D ) macht für viele Nutzer einer preiswerten DSLR schon recht ordentliche Bilder.