PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Leichtes und scharfes Teleobjektiv



Klaus2006
09.11.2009, 14:17
Hallo,
ich bräuchte einmal eine Entscheidungshilfe zu Telezooms. Ich suche für meine Frau ein neues Objektiv. Als Body hat sie eine 450D.
Z.Zt. ist für den Telebereich ein EF-55-200 USM im Einsatz. Das Problem ist die Lichtstärke/Verschlusszeit. Wir waren z.B. letzte Woche im Zoo und da kamen dann bei 150-200mm so 1/80 bis 1/150 sec. zusammen (ISO400). Da waren dann die meisten Bilder (leicht) verwackelt. Auf ISO800 will ich eigentlich nicht stellen. So planen wir dann demnächst eine Alternative zum 55-200. In der Überlegung sind:

EF-S 55-250 IS
EF 70-300 IS USM
EF 70-200 4/L

Das 70-200 4/L hatte ich schon einmal, ist klasse, aber auch das Teuerste von den Dreien. Zu den anderen beiden kann ich nicht’s sagen. Das Neue sollte nicht zu schwer sein; ich nehme gerne das 100-400L, aber dass ist ihr viel zu schwer. Vom Preis ist das EF- 70-200 4/L absolutes MAX, also fällt das EF- 70-200 4/L IS heraus.
Einsatzgebiete sind typischerweise Zoo, Landschaft, „Urlaub“.

Hat jemand einen Vergleich zwischen min. zwei von den Objektiven und kann helfen?


LG Peter

cncfraese
09.11.2009, 14:24
Hallo,

das 55-250 IS ist das kleinste, leichteste und guenstigste
der drei! Es soll technisch neuer sein als das EF 70-300 IS USM und optisch ebenbuertig.

Ich bin zufrieden mit der Leistung des 55-250 IS, habe
allerdings keinen direkten Vergleich zum EF 70-200 4/L.

Thomas

motophil
09.11.2009, 14:27
Ich hab' das 70-300 schon gelegentlich benutzt und mir jetzt das 55-250 gekauft. Das 70-300 ist schon deutlich größer und schwerer (+50%), die mechanische Qualität ist kaum besser (nur halt das Metallbajonett), der AF ist trotz USM nicht besser oder schneller, die Abbildungsqualität ist auch etwa gleich.

- Philip

Klaus2006
09.11.2009, 15:01
Phillip,
dass der USM nicht schneller ist, hätte ich nicht gedacht. Ich hatte vermutet, gerade für den Zoo (bewegte Tiere) würde der USM des 70-300er punkten.

Peter

ehemaliger Benutzer
09.11.2009, 15:22
Phillip,
dass der USM nicht schneller ist, hätte ich nicht gedacht. Ich hatte vermutet, gerade für den Zoo (bewegte Tiere) würde der USM des 70-300er punkten.

Peter


die haben beide einen micro usm. der ist nicht besonders schnell. geht es um speed, dann immer nach ring usm schauen.

@ TO: wenn du mit 5.6 und 1/80 verwackelst, wirst du mit blende 4 und 1/160 vermutlich auch verwackeln. da hilft dann nur ein IS objektiv.

GrenzGaenger
09.11.2009, 15:36
Hallo peter,

Da dein problem die anfangsblende ist, werden dir die obigen linsen nicht zur Loesung des problems helfen.

Ich sehe hier nur wenige möglichkeiten:

- neue Cam mit High ISO fähigkeit
- stativ
- ISO hochdrehen und nachher entrauschen
- f2.8 70-200 IS
- lichtstarke festbrennweiten
- ISO hochdrehen und dich mit dem Korn anfinden

Also nicht wirklich das was du erwartet hast, dafür Gratis bis sehr teuer

Grüsse
Wolf

ehemaliger Benutzer
09.11.2009, 16:28
Ich sehe hier nur wenige möglichkeiten:
- f2.8 70-200 IS
Dass das Objektiv für den TO viel zu teuer ist, ließe sich ja theoretisch durch Lottogewinn o.ä. noch verschmerzen. Leichter wird es dabei aber auch nicht.

Andy M.
09.11.2009, 16:41
Wir waren z.B. letzte Woche im Zoo und da kamen dann bei 150-200mm so 1/80 bis 1/150 sec. zusammen (ISO400). Da waren dann die meisten Bilder (leicht) verwackelt. Auf ISO800 will ich eigentlich nicht stellen. So planen wir dann demnächst eine Alternative zum 55-200. In der Überlegung sind:

EF-S 55-250 IS
EF 70-300 IS USM
EF 70-200 4/L

LG Peter

Bei der 450D sollten ISO800 kein Problem darstellen (ist die billigste Lösung).
55-250 und 70-300 sind optisch und mechanisch sehr ähnlich. Da das 70-300 für VF geeignet ist, ist es allerdings größer. Wenn du beim crop bleiben willst und dir Gewicht und Größe wichtig sind, nimm das 55-250 (mit dem IS solltest du bei den genannten Belichtungszeiten einigermaßen "Verwacklungssicher" sein).
Das beste von den dreien ist natürlich das 70-200 (optisch und mechanisch, auch der AF ist schneller). Es ist aber relativ groß und schwer (im Vergleich zu den anderen).

Klaus2006
09.11.2009, 17:40
Hallo,
@ Wolf: Naja, ich denke das 2,8er und die neue Cam. sind nicht so ganz, was ich ausgeben will, beim 2,8 er ist das Gewicht ähnlich dem 100-400er und das ist eindeutig zu viel. Da beim 100-400er bei gleichen Bedingungen aber gute, scharfe Bilder 'rauskommen denke ich dass der IS eine ganze Menge herausholt.
@Andi: ISO800 ist mir eigentlich zu körnig. Wenn die Bilder klasse sind, dann lasse ich auch Poster ausbelichten. Und was ich mit Entrauschen bis jetzt hinbekommen habe sah, mir zu "glattgebügelt" aus.
Ich denke, dass eine Cam auf jeden Fall eine Crop-Cam bleiben wird, da ist EF oder EF-S nicht so wichtig.

Es sit nur frustrierend für sie wenn wir beide losziehen und bei den gleichen Fotos einmal fasst alle OK, einmal fast alle Ausschuss haben. Ich weis, dass das 100-400er nicht mir dem 55-200er zu vergleichen ist, ich hoffe aber dass der IS einige Probleme lösen kann.

Gruß, Peter

GrenzGaenger
09.11.2009, 18:35
Hallo,
@ Wolf: Naja, ich denke das 2,8er und die neue Cam. sind nicht so ganz, was ich ausgeben will, beim 2,8 er ist das Gewicht ähnlich dem 100-400er und das ist eindeutig zu viel. Da beim 100-400er bei gleichen Bedingungen aber gute, scharfe Bilder 'rauskommen denke ich dass der IS eine ganze Menge herausholt.
@Andi: ISO800 ist mir eigentlich zu körnig. Wenn die Bilder klasse sind, dann lasse ich auch Poster ausbelichten. Und was ich mit Entrauschen bis jetzt hinbekommen habe sah, mir zu "glattgebügelt" aus.
Ich denke, dass eine Cam auf jeden Fall eine Crop-Cam bleiben wird, da ist EF oder EF-S nicht so wichtig.

Es sit nur frustrierend für sie wenn wir beide losziehen und bei den gleichen Fotos einmal fasst alle OK, einmal fast alle Ausschuss haben. Ich weis, dass das 100-400er nicht mir dem 55-200er zu vergleichen ist, ich hoffe aber dass der IS einige Probleme lösen kann.

Gruß, Peter

Hallo Peter,

Der IS bringt so ein, zwei blenden. Daher solltest du keine wunder von ihm erwarten. Wenn sie beim 250er voll ausfährt hat sie ein 400er. Das weist mind. 1/500sec. Das schaft sie mit den besten IS nicht. Der IS ist schon mal ein guter ansatz, denke dass da doch noch mehr unternommen werden muss. Wenn sie bspw die ISI doch noch hochdrehen würd, kann das bild doch noch was werden.

Aber weshalb bevorzugst Du verwackelte Bilder gegen körnige? Mir ist ein korn jedenfalls lieber als ein verwackeltes Bild.

Schöne Grüsse
Wolf

manja
10.11.2009, 02:05
"Leichtes und scharfes Tele" (wenn auch nicht Zoom): 2,8/200 L und Du bist glücklich!

Klaus2006
10.11.2009, 15:07
@manja: Naja, so'n richtiges Schnäppchen ist das 2,8/200 L ja auch nicht, ob ich das für den Preis eines 70-200 4L bekomme?

LG Peter

Waldesigner
10.11.2009, 15:30
Also, mir drängen sich da so drei Fragen auf.

1. Mit welcher Blende wurden die Verschlusszeiten denn erreicht (22 oder mit Offenblende)
Überlasse ich der Kamera alles (auto), dann wählt sie ein Mittelmaß, gebe ich aber die Blende oder Zeit vor, kann ich ein bisschen mehr beeinflussen und so evtl. ein Wackeln vermeiden.

2. Warum kann man nur mit leichter Ausrüstung ruhig halten?
Ich habe die Erfahrung gemacht, dass ich mit dem richtigen Gewicht das ganze System ruhiger führen kann als mit federleichten Teilen. Ich bekomme auch mit meinem 500er z.T. noch brauchbare Freihandfotos hin :cool:

3. War das Bewegungsunschärfe (Dynamik ;)) oder ein Fehlfokus?

Klaus2006
10.11.2009, 19:06
Hallo Waldemar,
ich denke, dass die Bilder leicht verwackelt sind.
1) Ich habe nochmal nachgeschaut: AV, ISO 400, 200mm, f5,6, 1/125sek. Leider kann man bei der 450D die Einstellung für ISO nur in ganzen Stufen machen, und nicht wie z.B. der 40D in 1/3 Stufen. Und ISO 800 rauscht mir meist zu viel.
2) Mir persönich ist ein gewichtiges Equipment auch lieber, aber das bringt mich in dem Fall nicht weiter. Wenn sie die Kamera mit L-Objektiv nicht halten kann :(.
3) Verwackeln. Ich hoffe auf den IS bei den Objektiven. Z.B. habe ich den selben Vogel bei 400mm mit 1/250sek. noch scharf bekommen. Klappt nicht immer, ich weis.

Ich denke, dass ich es einmal mit dem EF-S 55-250 IS probiere. Ich hoffe, das wir damit weiter kommen.

Danke für's erste. LG Peter

SCFR
10.11.2009, 20:03
Hallo Peter,
Das 4,0/20-200 von Canon ist eines der besten Optiken die ich kenne, auch bei Offenblende sehr scharf, kann ich uneingeschränkt auch mit dem 1,4er Konverter Empfehlen!
Wenn es dann dunkler wird ist ein Stativ das absolute muss!
Normalerweise bewegen sich Tiere, d.h. für dynamische Fotos und das sind oft die besten, reicht häufig 1/250s als kürzeste Verschlusszeit nicht aus.
Daher sollte man möglichst eine Anfangsblende von 4,0 oder Lichtstärker anstreben.
Wenn es noch etwas länger sein kann, das 4,0/300 von Canon ist auch sehr gut.
Grundsätzlich sollte man, wenn das Geld knapp ist, auf den IS verzichten und das gespaarte Geld in ein gutes Stativ mit Kugelkopf oder Neiger investieren!

Janelectro
11.11.2009, 01:13
Naja, 1/125s und 1/250s sind ja immerhin eine ganze Blende Unterschied, und gerade ein Vogel bewegt sich in einer 1/125s ein gutes Stück weiter als in einer 1/250s. Klar kann es verwackelt sein, muss aber nicht. Vielleicht ist es auch verrissen, das passiert mir in der letzten zeit leider ständig... und da hilft leider kein IS.