Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Aufstieg von 50D zur 7D?
Matthias Hampe
16.11.2009, 07:42
Mich würden Erfahrungsberichte von Umsteigern interessieren, die von der 50D auf die 7D umgestiegen sind.
Hat es sich gelohnt, ist es ein Quantensprung oder (abgesehen von der für mich nebensächlichen Option zu filmen) lediglich ein kleiner Fortschritt?
Mich interessiert besonders der AF, das Rauschen und die Detailwiedergabe. Ich mache einerseits Makros und Landschaft vom Stativ mit RAW und 100 ISO bei maximalem Qualitätsanspruch als auch Street bei ungünstigen Lichtverhältnissen und Offenblende teils bei f/1,4.
Würde mich freuen, etwas konstruktives zu lesen.
lg Matthias
Matthias,
nach meinen bisherigen (recht kurzen) Erfahrungen mit der 7 D würde ich -bezogen auf deine geschilderten Einsatzgebiete Makro und Landschaft- nicht unbedingt eine wesentliche Verbesserung erwarten.
Die Kamera ist m.E. zwar nochmals deutlich "wertiger" als die 50D (allgem. Haptik, Griff, Batteriefach, Schalter, Akkugriff !!!!! u.a.), ergonomischer gestaltet und die AF-Funktionen sind erheblich erweitert und verbessert worden, aber i.d.R. läuft dir die Landschaft ja nicht weg und du hast relative "Ruhe" bei deinen Aufnahmen...:o
Ob dir diese Verbesserungen ± 800,--€ wert sind...
L.G.
Off
Wilhelm FW
16.11.2009, 14:13
siehe auch an anderer Stelle.
Lies dir mal den Praxisbericht vom User w.d.p in dessen Homepage durch.
Sollte die 7D II nur noch 12 MPix haben, bin ich sofort dabei!
Makros profitieren vom Crop, aber wenn Du maximale Details bei optimalen Rahmenbedingungen willst würde ich eher Richtung 5D II gehen, da kannst Du es sehen, bei der /D vielleicht nicht so stark
Sollte die 7D II nur noch 12 MPix haben, bin ich sofort dabei!
Was hätte das für Vorteile? Außer Speicherplatzersparnis fällt mir da Nichts ein.
Reiner Jacobs
16.11.2009, 20:24
OK - wenn die 7 D 12 Megapixel gehabt hätte, hätte ich dennoch gekauft und ich wäre warscheinlich auch damit ausgekommen.
Aber nun hat sie mal 18 Megapixel und ich kann bisher beim besten Willen nicht erkennen wo das Problem sein soll. Den Pixelmatsch den einige immer herbei reden wollen habe ich bisher nicht gefunden. Die Kamera macht bei vernünftiger Bedienung und ordendlicher Bearbeitung der Bilder, dass was der Fotograf will - nicht mehr und nicht weniger.
Dieses Bild habe ich heute mal bei schlechtesten Wetterbedingungen gemacht, der Turm stand ca. 2,3 Km von mir entfernt die Luft war voller Dunst und Wolken. Einfach bei ISO 200 aus der Hand draufgehalten, 1/60 sek bei Blende 6,3 - ich sehe noch die senkrechten Pfosten des Treppengeländers obwohl die nur wenige Zentimeter breit sind.
Da frage ich mich was will man mehr - wenn´s bei so einer schei.. Witterung noch scharf wird, dann wird es doch wohl auch bei schönem Wetter funzen.
Ich sehe überhaupt keinen Grund warum die 18 Megapixel ein Problem sein sollten.
http://img265.imageshack.us/img265/4171/img6332n.jpg
So und nun tut mir einen Gefallen nehmt zur Kenntnis, dass sie 18 MPix hat und gut ist´s !!!!
Gruß Reiner
net_stalker
16.11.2009, 20:31
Gut gebrüllt, Reiner!
Ich stimme dir 100%ig zu - und zum Thema Aufstieg: Ich hatte die 50D auch vorher - und der Unterschied beim AF ist nicht nur EINE Welt - das sind mehrere.
Wer auch mal irgendwelche Motive in Bewegung ablichten möchte ist definitiv mit der 7D besser beraten (nach Handbuchlektüre und verstehen desselbigen)!
Mr.Brokkoli
16.11.2009, 21:18
Hi!
Ich sehe das inzwischen auch so und ich werde mit die 7D auch kaufen.
Aber bitte net_stalker:
Nicht 100% ansprechen...ich werd' noch wahnsinnig. ;)
Gruß Mr. Brokkoli
stove007
16.11.2009, 21:39
Also ich bin auch von 50D auf 7D umgestiegen, hauptsächlich wegen der Geschwindigkeit und des AF. Der ist wirklich 1A, also für Sportaufnahmen ist die 7D eine ordentliche Klasse besser.
Von der Haptik her sind beide top, da gibt es meiner Meinung nach keinen großen Unterschied.
Wenn man eine schnelle Kamera mit treffsicherem AF will ist die 7D richtig. Von der Bildqualität alleine her muss man nicht aufrüsten, da ist die 50er auch schon top.
Aber man muss schon ordentlich Geld in die Hände nehmen, bei der 7D ist nichts mehr mit günstigen Objektiven, ein paar wenige Ausnahmen vielleicht...
Ich muss jedenfalls alle guten Objektive die ich noch aus der 10D Zeit habe abtreten, an der guten alten 10D waren sie spitze -an der 7D nur noch max. Durchschnitt.
sollten die Kosten mal außen vor stehen, dann würde schon sagen, dass ein Aufstieg überlegenswert ist. Ich habe sie auch seit einer Woche und bin immer noch zu 100% von der Kaufentscheidung überzeugt. Der Sprung von der 40D auf die 50D war in meinen Augen ein Witz und verschwendetes Geld. Aber auf die 7D liegen schon wesentlich mehr Argumente Pro in der Waagschale. AF, heller Sucher 100%, überhaupt die gesamte Wertigkeit der Kamera und für Makros nicht unerheblich, Crop-Potential.
Ich muss nur über gelegentliche Berichte bzw. "Testberichte" und verschiedene Thread´s dazu den Kopf schütteln, was da alles los gelassen und der Kamera aufgedichtet wird.
Ich sag nur, die Kamera ist jeden Cent wert.
Gruß bw
-mathias-
16.11.2009, 22:17
hallo matthias,
für deinen beschriebenen einsatzzweck würde ich das geld sparen. die fortschritte im af-modul kommen da zuwenig zur geltung. die 50d ist ja auch nicht gerade eine lahme ente.
für meinen einsatz hingegen im amateursport bei schlechtem licht und häufigem wechsel von quer zu hoch ist der neue af mit der autom. umschaltung hoch/quer ein traum. der merklich grössere sucher ist auch toll, hingegen der künstliche horizont könnte für dich noch interessant sein.
die bildqualität der 7d finde ich sehr gut - auf 12MP runtergerechnet sowieso. für mich war eindeutig der neue af das hauptargument.
sollten die Kosten mal außen vor stehen, dann würde schon sagen, dass ein Aufstieg überlegenswert ist. Ich habe sie auch seit einer Woche und bin immer noch zu 100% von der Kaufentscheidung überzeugt. Der Sprung von der 40D auf die 50D war in meinen Augen ein Witz und verschwendetes Geld. Aber auf die 7D liegen schon wesentlich mehr Argumente Pro in der Waagschale. AF, heller Sucher 100%, überhaupt die gesamte Wertigkeit der Kamera und für Makros nicht unerheblich, Crop-Potential.
Ich muss nur über gelegentliche Berichte bzw. "Testberichte" und verschiedene Thread´s dazu den Kopf schütteln, was da alles los gelassen und der Kamera aufgedichtet wird.
Ich sag nur, die Kamera ist jeden Cent wert.
Gruß bw
Servus miteinander
Mein Aufstieg von der 40D zur 50D war ein Erfolg, der AI Servo war um Welten besser !
Der Aufstieg von der 50D zur 7D ist ebenfalls ein AF Erfolg, die anderen Spielereien sind natürlich auf fein. Die Filmerei müsste ich nicht unbedingt haben das es schlicht unmöglich ist Freihand was gscheids zu machen.
Das ist mit meiner 2. Cam, der Powershot SX 1 besser möglich.
Die Bildqualität ist mE an einem Limit angelangt wo nicht mehr viel zu machen ist, lediglich mit der Software versucht man noch das und das raus zuholen.
In Kürze: feine Kamera die 7ner
Und das Beste: jetzt kann es mal ein bisschen rauf tröpfeln bei Schlechtwetter, das war ich den "gelben" Mittelklassedinger immer schon neidig.
Gruss
Tom
Hallo Matthias,
wenn es Dir primär um's Rauschen und die Detailwiedergabe geht, würde ich das Geld an Deiner Stelle sparen.
Der AF, der 100% Sucher, die bessere Abdichtung und der vielseitige Sucher sind allerdings Argumente, die jeder für sich gegen diese Investition abwägen muss.
Ich hatte neulich auch mal einen (Kurz)Test 50D vs. 7D im Fotoladen gemacht und bin zu dem Ergebniss gekommen, dass ich mir die 7D erst mal nicht kaufe.
Von der reinen Bildqualität hat es sich zur 50D nur marginal verbessert, das Rauschen ist bei 100% ungefähr gleich geblieben wobei es dann auflösungsbereinigt bei der 7D geringfügig besser aussieht.
Den Test mit Bildern hatte ich übrigens im blauen Nachbarforum gepostet - wenn Du Interesse hast, hier (http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=560013) kicken.
Aber man muss schon ordentlich Geld in die Hände nehmen, bei der 7D ist nichts mehr mit günstigen Objektiven, ein paar wenige Ausnahmen vielleicht...
Von der 50D zur 7D sind es gerade mal 3 MP oder 20% Differenz in der Auflösung - wobei der wirkliche Unterschied an einer Linse nochmals geringer sein dürfte.
Das würde ich nicht als Kriterium sehen - wenn man von der 50D kommt.
... und für Makros nicht unerheblich, Crop-Potential.
Der Unterschied zur 50D dbzgl. ist aber nicht soooo praxisrelevant.
Gruss
Wahrmut
Servus miteinander
Mein Aufstieg von der 40D zur 50D war ein Erfolg, der AI Servo war um Welten besser !
Der Aufstieg von der 50D zur 7D ist ebenfalls ein AF Erfolg, die anderen Spielereien sind natürlich auf fein. Die Filmerei müsste ich nicht unbedingt haben das es schlicht unmöglich ist Freihand was gscheids zu machen.
Das ist mit meiner 2. Cam, der Powershot SX 1 besser möglich.
Die Bildqualität ist mE an einem Limit angelangt wo nicht mehr viel zu machen ist, lediglich mit der Software versucht man noch das und das raus zuholen.
In Kürze: feine Kamera die 7ner
Und das Beste: jetzt kann es mal ein bisschen rauf tröpfeln bei Schlechtwetter, das war ich den "gelben" Mittelklassedinger immer schon neidig.
Gruss
Tom
Ich wollte mit meiner Aussage das ein Upgrade von der 40D auf die 50 ein Witz darstellte nicht andeuten, dass sich überhaupt nichts getan hat, aber eigentlich hätte man sich nach der 40D schon eine Cam vom Kaliber der 7D gewünscht, insbesondere da ja zu dem Zeitpunkt bereits viel Marktanteil an Nikon abgegeben wurde. Als die 50D angekündigt wurde hat das nun wirklich niemanden in Begeisterung gestürzt und auch das Interesse in den Foren war nicht mit dem vergleichbar, was die 7D ausgelöst hat.
Alleine der schnelle Releasezeitpunkt von knapp einem Jahr für die 50D war in meinen Augen ein Beleg dafür, dass die 50D überhastet auf den Markt gebracht wurde und die Verkaufszahlen hinkten dementsprechend hinterher. Wenn man nur schaut, wie viele Upgrader 40D>>>50D sofort wieder auf die 7D gewechselt sind, also innerhalb kurzer Zeit sehr viel Geld verbraten haben, dass sollte einem schon zu denken geben. Ich habe die 50D übersprungen und bin froh über diese Entscheidung.
Für Hobbyfotografen die von einer xxx-D umsteigen wollten war es natürlich ebenfalls eine prima Möglichkeit. Eine 50D 6 Monat nach erscheinen für 400 Euro billiger zu erwerben, dass lohnt sich wirklich.
Und da wären wir wieder beim Thema, allein aus finanzieller Sicht wäre ein Upgrade von der 50D zur 7D nicht so eindeutig wie aus technischer Sicht.
Wenn man mit der 50D für seine Zwecke klar kommt, kann man immer überlegen, ob man eine Modelpflege abwartet.
Gruß Bernhard :)
@BW26: Nur so nebenbei: Die 50D war von Canon NICHT als Nachfolger der 40D deklariert. ;)
Die 40D wurde auch parallel zur 50D noch produziert.
Gruss
Wahrmut
Matthias Hampe
17.11.2009, 19:35
Erst mal danke an alle, die mir ihre Meinung mitgeteilt haben.
Ich bin ja von der 20D auf die 50D umgestiegen, und das war ein Quantensprung!
Nach allem was ich gelesen habe, kann ich mir die 7D für die 3 1/2 Vögel im Jahr und den Wal alle 2 Jahre, die ich ablichte, echt sparen. Ich habe ja noch die Mk II. Und was hohe ISO betrifft, bin ich mit der 50D recht zufrieden. Fast rauschfreie ISO 1600 sind ja wirklich eine Ansage, Leute das waren mal 33 DIN!
Was mache ich jetzt mit der gesparten Kohle?:rolleyes:
lg Matthias
Erst mal danke an alle, die mir ihre Meinung mitgeteilt haben.
Ich bin ja von der 20D auf die 50D umgestiegen, und das war ein Quantensprung!
Nach allem was ich gelesen habe, kann ich mir die 7D für die 3 1/2 Vögel im Jahr und den Wal alle 2 Jahre, die ich ablichte, echt sparen. Ich habe ja noch die Mk II. Und was hohe ISO betrifft, bin ich mit der 50D recht zufrieden. Fast rauschfreie ISO 1600 sind ja wirklich eine Ansage, Leute das waren mal 33 DIN!
Was mache ich jetzt mit der gesparten Kohle?:rolleyes:
lg Matthias
Bestimmt nicht die falscheste Überlegung! Bezüglich des gesparten Geldes, hast du meine Kontonummer? :rolleyes:
@BW26: Nur so nebenbei: Die 50D war von Canon NICHT als Nachfolger der 40D deklariert. ;)
Die 40D wurde auch parallel zur 50D noch produziert.
Gruss
Wahrmut
nun, in den unterschiedlichsten Medien wie auch z.B. bei chip.de, colorfoto.de, digitalkamera.de usw. wurde die 50D klar als Nachfolgerin der 40D bezeichnet, was soll sie den sonst sein? Oder noch anders gefragt, welche Kamera ist dann die Nachfolgerin der 40D? Eine eigene Linie markiert die 50D ja auch nicht und wenn Canon ein neues Model auf den Markt bringt, wird nicht immer zwangsläufig die Fertigung des Vorgängers eingestellt. Im Falle der 40D wäre das ohne hin der Hammer gewesen nach so kurzer Zeit der Markteinführung. Aber mal ehrlich, findest Du die 50D strategisch klug plaziert? Egal ob Timing, wie auch die konsequente technische Weiterentwicklung lassen da schon große Fragezeichen stehen und da bin ich weis gott nicht alleine mit dieser Meinung.
Ist aber letztlich egal und auch nicht ganz das Thema dieses Thread´s sonst trifftet es wieder ab. Man kann auch unterschiedlicher Meinung sein, dass sei erlaubt ;)
Gruß Bernhard
GrenzGaenger
17.11.2009, 23:20
Was mache ich jetzt mit der gesparten Kohle?:rolleyes:
Wie wär's mit einer 5D Mk II? oder einer schönen Linse.... :rolleyes:
Als Alternative mal deine Frau schön zum Essen ausführen :)
Schöne Grüsse
Wolf
nun, in den unterschiedlichsten Medien wie auch z.B. bei chip.de, colorfoto.de, digitalkamera.de usw. wurde die 50D klar als Nachfolgerin der 40D bezeichnet, was soll sie den sonst sein? Oder noch anders gefragt, welche Kamera ist dann die Nachfolgerin der 40D? Eine eigene Linie markiert die 50D ja auch nicht und wenn Canon ein neues Model auf den Markt bringt, wird nicht immer zwangsläufig die Fertigung des Vorgängers eingestellt. Im Falle der 40D wäre das ohne hin der Hammer gewesen nach so kurzer Zeit der Markteinführung.
Ich will das Thema jetzt auch nicht künstlich breittreten, aber Canon hatte damals gerade wegen der kurzen Zeit nach Einführung der 40D explizit darauf hingewiesen, dass die 50D 'die grosse Schwester' der 40D sei und nicht der Nachfolger - da können gewisse Medien behaupten was sie wollen. ;)
Ob das nun als Strategie dienen sollte, die Käufer der 40D nicht zu irritieren bzw. zu verärgern, sei mal dahin gestellt.
Aber mal ehrlich, findest Du die 50D strategisch klug plaziert? Egal ob Timing, wie auch die konsequente technische Weiterentwicklung lassen da schon große Fragezeichen stehen und da bin ich weis gott nicht alleine mit dieser Meinung.
Ist aber letztlich egal und auch nicht ganz das Thema dieses Thread´s sonst trifftet es wieder ab. Man kann auch unterschiedlicher Meinung sein, dass sei erlaubt ;)
Gruß Bernhard
Für mich als (Ex)Besitzer zweier 20Ds kam sie richtig, auch wenn ich nicht verschweigen will, dass ich mir seit mindestens 2 Jahren eine Kamera wie die 7D wegen dem 100% Sucher, dem besseren AF und der Abdichtung von Canon als Pendent zur D300 sehnlichst gewünscht habe.
Da die Unterschiede der 50D gegenüber der 40D nur marginal waren, wurden natürlich auch nicht allzu viele 40D Besitzer in Versuchung einer neuen Investition geführt, im Gegenteil: Die ärgerten sich sicherlich über den Preisverfall ihrer Kamera - deshalb wahrscheinlich auch von Canon die 'beschwichtigende' Aussage der grossen Schwester. Aber für viele Besitzer einer 20D/30D war die 50D schon ein schlagkräftiges Argument Geld auszugeben.
Wäre die 7D allerdings 6 Monate früher erschienen, hätte ich jetzt nicht zwei 50Ds im Fotorucksack. ;)
Gruss
Wahrmut
Erst mal danke an alle, die mir ihre Meinung mitgeteilt haben.
Ich bin ja von der 20D auf die 50D umgestiegen, und das war ein Quantensprung!
Nach allem was ich gelesen habe, kann ich mir die 7D für die 3 1/2 Vögel im Jahr und den Wal alle 2 Jahre, die ich ablichte, echt sparen. Ich habe ja noch die Mk II. Und was hohe ISO betrifft, bin ich mit der 50D recht zufrieden. Fast rauschfreie ISO 1600 sind ja wirklich eine Ansage, Leute das waren mal 33 DIN!
Was mache ich jetzt mit der gesparten Kohle?:rolleyes:
lg Matthias
Das müsste eigentlich ganz klar sein: Gute, eventuell weisse Objektive kaufen !!
Die überleben ein paar Bodys :)
Gruss
Tom
Für mich als (Ex)Besitzer zweier 20Ds kam sie richtig, auch wenn ich nicht verschweigen will, dass ich mir seit mindestens 2 Jahren eine Kamera wie die 7D wegen dem 100% Sucher, dem besseren AF und der Abdichtung von Canon als Pendent zur D300 sehnlichst gewünscht habe.
Da die Unterschiede der 50D gegenüber der 40D nur marginal waren, wurden natürlich auch nicht allzu viele 40D Besitzer in Versuchung einer neuen Investition geführt, im Gegenteil: Die ärgerten sich sicherlich über den Preisverfall ihrer Kamera - deshalb wahrscheinlich auch von Canon die 'beschwichtigende' Aussage der grossen Schwester. Aber für viele Besitzer einer 20D/30D war die 50D schon ein schlagkräftiges Argument Geld auszugeben.
Wäre die 7D allerdings 6 Monate früher erschienen, hätte ich jetzt nicht zwei 50Ds im Fotorucksack. ;)
Gruss
Wahrmut
Jep, genau meine Rede, ich kam ja von einer 450D u. war auch schon knapp davor auf die 50D aufzuspringen und habe eben wegen der nur marginalen Verbesserungen schweren Herzens nochmal gewartet. Viele die nicht warten wollten, haben den günstigeren "Schwischenschritt" 40D eingelegt.
Aber wer weiß, vieleicht ist das ja die Strategie von Canon u. anderen, dass man sich jedes Jahr eine neue Cam kauft. Wenn man es genau betrachtet ist es eigentlich purer Wahnsinn und lässt die Wirtschaftskrise beinahe vergessen. Meine erste analoge Spiegelreflex hatte ich 9 Jahre ohne das ständig ein Kaufreflex ausgelöst wurde.
Man sollte wieder ein wenig zur Vernunft kommen und mehr Zeit mit dem Fotografieren statt mit dem ständigen studieren von neuen Bedieungsanleitungen verbringen. Ein gesundes Zeitfenster für einen Kamerabestitz sollte mindestens 5 Jahre im Hobbybereich betragen.
Gruß Bernhard ;)
Marcus E.
18.11.2009, 11:06
....
Man sollte wieder ein wenig zur Vernunft kommen und mehr Zeit mit dem Fotografieren statt mit dem ständigen studieren von neuen Bedieungsanleitungen verbringen.
Ein gesundes Zeitfenster für einen Kamerabestitz sollte mindestens 5 Jahre im Hobbybereich betragen. Gruß Bernhard ;)
Dem kann ich nur beipflichten!
In Wahrheit bzw. in der Realität jedoch dürfte der "Turn-over" bei den DSLR's wohl bei eher max. 3 Jahren liegen.
Ich habe so auch schon viel Geld beim Wechsel von der 300D zur 400D "verbrannt". Man bedenke das die 300D damals unerhörte 1079,- EUR bei Saturn kostete! :eek:
Da war die 400D bei ihrem Erscheinen schon bedeutend "günstiger"!
Bzgl. der 7D sehe ich für mich für meine Anwendungen fast wunschlos glücklich und zwar mit folgenden Pluspunkten als Highlights:
endliche eine drahtlose Blitzsteuerung (meine analoge Dynax konnte das schon vor vielen Jahren!)
sehr schnelle Bildfolge, nützlich bei Action- und Tierfotografie
sehr schneller AF, neue Konfiguartion, nützlich bei Action- und Tierfotografie
abgedichtetes Gehäuse
100% Sucherbild
Gitternetz im Sucher
Niveauanzeige als nettes Add-on Feature
Video sehe ich als nettes Add-on Feature
Negativ:
Der Preis, der ist annähernd doppelt so teuer wie eine 50D
werden meine Objektive noch der hohen Auflösung gerecht, oder muß man deswegen wohlmöglich wechseln?
Mein persönliches Fazit zur 7D:
Es "juckt mich sehr, aber so gerne ich eine 7D schon heute hätte, so würde ich sie aufgrund meiner privaten Situation, Familie mit 2 kl. Kindern und einem zeitaufreibendem Job nicht richtig bzw. voll ausnutzen können. Letztendlich bleibt mir nur während des Sommerurlaubs ausreichend Zeit zum fotografieren und das Ausmaß muß auch noch kompatibel für den Rest der "Crew" sein.
Ein Kauf jetzt wäre daher pure Recourcenverschwendung! Ich werde wohl noch ein Jährchen warten und bis dahin die 400D weiter nutzen... :rolleyes:
Ich habe so auch schon viel Geld beim Wechsel von der 300D zur 400D "verbrannt". Man bedenke das die 300D damals unerhörte 1079,- EUR bei Saturn kostete! :eek:
Bin soeben von der 300D zur 7D aufgestiegen. Habe damals für die 300D im 18-55 Kit 1850.- CHF bezahlt. Für die 7D warens dann 1942.- CHF.
Schon interessant was in 6 Jahren für ein Qualitätssprung möglich ist, denn die beiden Kameras kann man nun wirklich nicht vergleichen :D
Dem kann ich nur beipflichten!
In Wahrheit bzw. in der Realität jedoch dürfte der "Turn-over" bei den DSLR's wohl bei eher max. 3 Jahren liegen.
Ich habe so auch schon viel Geld beim Wechsel von der 300D zur 400D "verbrannt". Man bedenke das die 300D damals unerhörte 1079,- EUR bei Saturn kostete! :eek:
Da war die 400D bei ihrem Erscheinen schon bedeutend "günstiger"!
Das ist bei vielen Produkten zu beobachten, nicht nur bei Kameras, siehe PC, LDC-TV, oder der erste Volkscomputer C64 usw, usw. .
Die 300D war ja die erste Volks-DSLR. Erst der Erfolg in der breiten Masse machte dann mitunter diese Entwicklung möglich. Der Markt ist in diesem Segment sicherlich breiter als im Highend Sektor, wird sich aber auch irgendwann einmal wieder abkühlen und es tritt eine gewisse Marksättigung ein. Das zweite Problem dürften dann die Rechner sein, die mit ihrer Bearbeitungsgeschwindkeit hinter her hincken. Das Problem habe ich ja bereits heute schon ein ganz klein wenig.
Bzgl. der 7D sehe ich für mich für meine Anwendungen fast wunschlos glücklich und zwar mit folgenden Pluspunkten als Highlights:
endliche eine drahtlose Blitzsteuerung (meine analoge Dynax konnte das schon vor vielen Jahren!)
sehr schnelle Bildfolge, nützlich bei Action- und Tierfotografie
sehr schneller AF, neue Konfiguartion, nützlich bei Action- und Tierfotografie
abgedichtetes Gehäuse
100% Sucherbild
Gitternetz im Sucher
Niveauanzeige als nettes Add-on Feature
Video sehe ich als nettes Add-on Feature
Negativ:
Der Preis, der ist annähernd doppelt so teuer wie eine 50D
werden meine Objektive noch der hohen Auflösung gerecht, oder muß man deswegen wohlmöglich wechseln
Genau dieses Paket hat micht auch zum Kauf bewegt, vor allem das der AF eine deutliche Entwicklung nach vorne gemacht hat in diesem Preissegment. Die 50D war da leider kein Fortschritt.
Die 50D war ja Anfangs auch nicht soweit weg von den 1649 Euro, aber so ist das immer, wartet man bis der Preis runter geht, hört mein bei Canon Rumors schon wieder die Features der nächsten Cam u. kommt ins wieder ins Grübeln. Irgenwann muss man eine Entscheidung treffen, aber bei mir ist das auch immer ganz klar eine wirtschaftliche, die wie bei dir auch die Familie mit tragen muss.
Mein persönliches Fazit zur 7D:
Es "juckt mich sehr, aber so gerne ich eine 7D schon heute hätte, so würde ich sie aufgrund meiner privaten Situation, Familie mit 2 kl. Kindern und einem zeitaufreibendem Job nicht richtig bzw. voll ausnutzen können. Letztendlich bleibt mir nur während des Sommerurlaubs ausreichend Zeit zum fotografieren und das Ausmaß muß auch noch kompatibel für den Rest der "Crew" sein.
Ein Kauf jetzt wäre daher pure Recourcenverschwendung! Ich werde wohl noch ein Jährchen warten und bis dahin die 400D weiter nutzen... :rolleyes:
Das Gefühl kenne ich nur zu gut, und bin nun froh, dass ich die 7D abgewartet habe. Es werden auch nach ihr bestimmt wieder hoch interessante Kameras erscheinen, so viel ist sicher, und viele "glückliche" heutige 7D Besitzer sagen sich dann auch wieder, die muss ich haben und verscherbeln ihre 10 Monate alte Kamera für 900 Euro :(
Aber da bin ich sicher nicht dabei. Stichwort Vernunft! ;)
Gruß Bernhard
Hallo Matthias,
Von der 50D zur 7D sind es gerade mal 3 MP oder 20% Differenz in der Auflösung
Hallo, es sind 20% bei den Pixeln. Bei der Auflösung sind es horizontal wie vertikal nur 9,1% wobei durch die endliche Auflösung der Objektive auch davon nur ein Teil wirklich umgesetzt werden kann. Im Endergebnis wird es bei Ausdruck oder Vollansicht am Bildschirm keinen sichtbaren Unterschied geben. /elwu
Hallo, es sind 20% bei den Pixeln. Bei der Auflösung sind es horizontal wie vertikal nur 9,1% wobei durch die endliche Auflösung der Objektive auch davon nur ein Teil wirklich umgesetzt werden kann. Im Endergebnis wird es bei Ausdruck oder Vollansicht am Bildschirm keinen sichtbaren Unterschied geben. /elwu
Schon klar, ich wollte damit nur andeuten, dass es kaum der Rede wert ist - was Du hiermit ja auch getan hast.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.