PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Kaufentscheidung 70-200 L oder 100 - 400 L



StefanDsIII
17.11.2009, 12:05
Hi zusammen,

Ich plane ein Telezoom zu kaufen. An meier DsIII benutze ich
die Festbrennweiten 50er und 85er und für Immerdrauf 24 -105.

Im Telebereich habe ich bisher noch nicht fotografiert möchte aber gerne mehr Landschaftsdetails und evtl. Tiere abbilden.

Jedoch bin ich mir unschlüssig welches Objektiv, entweder das
Canon EF 70-200mm 1:2.8L IS USM oder

Canon EF 100-400mm 1:4.5-5.6L IS USM

Wie sehen Eure Erfahrungen aus?

Danke im Voraus. Stefan

StefanDsIII
17.11.2009, 14:43
Hat keiner Erfahrungen ?

net_stalker
17.11.2009, 14:58
Von meiner Seite kann ich sagen dass für die Wildlife - Fotografie das 10-400L für MICH die richtige Wahl war.
Ich habe auch das 24-105 im unteren Bereich und nenne zwischendrin ein 200/2.8L mein eigen - aber das "Immerdrauf" am Samstag- oder Sonntagmorgen ist das 100-400. Bei Sauwetter gehe ich eh nicht raus zum Greifvogel/Wild/odersonstigesgetier fotografieren, somit ist die Lichtstärke für mich in Ordnung.

Ich hab dann eher in lichtstarken Weitwinkelbrennweiten/zoom investiert - die Lichstärke brauche ich für meinen Teil eher im Weitwinkelbereich.

Das 70-200L IS hatte ich nur kurz - irgendwie war ich mit der Brennweite nicht wirklich zufrieden - ich hatte die Tüte drauf und hab immer grad was anderes gebraucht.

Von der Abbildungsqualität ist das 70-200/2.8 etwas besser, aber erreicht (IMHO) nicht das 70-200/4.0L.

Mein klares Immerdrauf ist das 100-400L

mujervirgo
17.11.2009, 15:03
Hallo!

Hier hast du viele Aufnahmen:
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=278617

http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=373778

Und hier eine interessante Liste:
http://www.dforum.net/showpost.php?p=1435095&postcount=3

Cadewer
17.11.2009, 20:17
... möchte aber gerne mehr Landschaftsdetails und evtl. Tiere abbilden...

Für Tiere beim Spaziergang oder im Zoo ist mein persönlicher Tip das 100-400.



... aber das "Immerdrauf" am Samstag- oder Sonntagmorgen ist das 100-400. Bei Sauwetter gehe ich eh nicht raus zum Greifvogel/Wild/odersonstigesgetier fotografieren, somit ist die Lichtstärke für mich in Ordnung.
...
Mein klares Immerdrauf ist das 100-400L

Volle zustimmung.

HWalits
17.11.2009, 20:34
Hallo Stefan,

die genannten Objektive können einander nicht ersetzen. Welches zu bevorzugen ist, ist stark Motivabhängig.

Bei schlechtem Licht, z.B. in Hallen, im Theater aber auch auf Festen ist das 70-200/2.8IS genial, auch reicht die Brennweite schon aus um Menschen in natürlicher Gestikulation fotografieren zu können bei sehr guter Freistellung. Zahme Tiere, egal ob Hund, Pferd... lassen sich gut ablichten, für Wildlife in unseren Breiten aber ungeeignet, da zu kurz.

Für Wildlife oder auch Planespotting ist aber das 100-400/4.5-5.6IS wohl eher die richtige Wahl. Der Schiebezoom ist für schnelles zoomen ideal, und die oft angeschnittene Staubproblematik wird meiner Ansicht nach überbewertet. Der auch schon gehörte Spruch "Schönwetterlinse" hat eine gewisse Berechtigung.

Ich habe beide, je nach Einatz kommt das eine oder das andere mit in die Tasche. Beide gemeinsam aber sehr selten.

Konvertereinsatz ist mit einer 1er an beiden möglich. Das 70-200 liefert mit dem 1.4x Konverter noch gute Bilder. Das 100-400+1.4x Konverter wird zum 560er, hier ist aber gutes Licht Voraussetzung für gute Bilder.

Beste Grüße
Herbert

Cougar
17.11.2009, 20:39
Herberts Erfahrungen decken sich im wesentlichen mit meinen. ich hab das 100-400 deutlich lieber dabei da es bei guter Qualität einen grösseren Spielraum liefert.

Das 100-400 kaufe ich demnächst da zu oft leihen auch nicht die Lösung ist. Was das 70-200 betrifft. Mit ist IS wichtiger als eine Blende, ich wähle daher das 70-200 f4.0 IS

Eric D.
17.11.2009, 23:02
Ich plane ein Telezoom zu kaufen. An meier DsIII benutze ich...

Im Telebereich habe ich bisher noch nicht fotografiert möchte aber gerne mehr Landschaftsdetails und evtl. Tiere abbilden.


Hallo, Du hast eine DsIII, also VF
Für Landschaft braucht man ja nicht unbedingt ein Tele,für -details und für Tiere meist schon und da sind 200mm gerade an VF viel zu kurz...!

So toll das 70-200L sonst sein mag, dafür ist es eher suboptimal, einziger vorteil wäre die lichtstaerke, aber was hilft es wenn das Objekt weiter weg ist.

Klare Empfehlung, ihmo: 100-400L !
Dazu noch eventuell ein Einbein...muss nicht, ist aber angenehm.

Event
17.11.2009, 23:26
Ich liebe mein 70-200 2,8IS :D

Ich habe auch beide - das kleine ist mein Favourit - ich nutze es viel auf Events neben dem 24-70.

sehr angenehm ist die identische Anfangsblende...

das 100-400 habe ich ca. 2-3x im Jahr im Einsatz - eigentlich zu selten um es im Schrank stehen zu haben. Aber letztens im Widtierpark mochte ich es doch nicht missen...

Mit der Qualität sind meine beiden gleichauf, das 70-200 ist (an der 5D) knackescharf - auch bei Blende 2.8

wenn ich eines weggeben müßßte - ganz klar das 100-400

für deinen Zweck - Landschaft und Tiere - je nach dem wie weit die Tiere entfernt sind, kommt ev. eher das 100-400 in Frage...

elastico
18.11.2009, 10:08
Tiere sind sehr schnell weiter weg als man glaubt.
Ich hatte ein 70-300 und war selbst am Reitplatz fast immer über 100mm und oft bei 300mm am Anschlag.
Inzwischen habe ich das 100-400 und auf einer Weide ist selbst das (an der 5D) häufig etwas kurz. Da kam z.B. mal ein Falke geflogen und landete auf einem Zaunpfosten. Mit 400mm habe ich den zwar bekommen aber er ist noch _sehr_ klein auf dem Foto. 800mm wären besser gewesen :D

Also: Für Tiere in der Natur würde ich ohne zu zögern zum 100-400 greifen.
Das 70-200/2.8 ist sicher schöner wenn die Tiere/Motive nicht zu weit weg sind und es dürfte auch bei Portraits das bessere Bokeh zeigen und besser freistellen.