Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Lieblings-standard-zoom
Hallo Leute,
da ich mir den Threat "Lieblingsobjektive und Fehlkauf" mehrfach "reingezogen" habe, öffne ich nun selber einen...:p
Möchte mal von eurem Erfahrunsschatz ein wenig abzweigen, da ich auf der Suche nach einem guten Standard-Zoom mit EF-anschluss bin (NICHT EF-S:D)
Hatte so an ca. 250-300 € gedacht, würde auch gebraucht kaufen....
So, nun ran an die Tastatur....;)
Ulrich F.
17.11.2009, 14:57
Hallo Lauvi,
mein Tipp für's Immer-Drauf:
Canon 3,5-4,5/24-85 USM - schnell, scharf, klein und günstig. Habe ich selbst an der 40D (vorher 350D) und bin sehr zufrieden.
Uli
Gibt´s nur eine Meinung:confused:
Ach so, is ja noch Kaffeepause:rolleyes:
ich hab das Tamron 28-75 2,8 als immerdrauf auf meiner 400D.
Ok das ist beides natürlich Kinderspielzeug für die meisten, ich finde die Kombination aber für meine Zwecke (und vor allem meinen Geldbeutel) prima.
LöD
Dr.Kralle
17.11.2009, 16:37
Mein Immerdrauf?
Canon 24-70 f2.8 L bzw. 16-35 f2.8 L II - TOP Linsen. Jedoch passen sie preislich nicht in dein Budget.
Mein Tipp für dich: Tamron 17-50 bzw. 28-75mm - beide um ca. 300€ erhältlich.
Edit: Passen die auf's Vollformat? Ich bin mir nicht ganz sicher... Das bitte noch abklären, hatte das 1750er nur damals als ich noch APS-C fotografierte.
lg
Mein Immerdrauf?
Canon 24-70 f2.8 L bzw. 16-35 f2.8 L II - TOP Linsen. Jedoch passen sie preislich nicht in dein Budget.
Mein Tipp für dich: Tamron 17-50 bzw. 28-75mm - beide um ca. 300€ erhältlich.
Edit: Passen die auf's Vollformat? Ich bin mir nicht ganz sicher... Das bitte noch abklären, hatte das 1750er nur damals als ich noch APS-C fotografierte.
lg
Das 28-75 passt an Vollformat.
Das 17-50 nicht.
Gruß
Enzo
Dr.Kralle
17.11.2009, 17:25
Thx :) Dann das 28-75 ;) Wobei das halt auch 'n bisschen lang sein kann... Die 4mm nach unten machen schon noch einiges aus.
In der Tat, mir sind die 28 an der 400D oft zu lang unten...
aber dann geh ich lieber nen Schritt zurück, als das 18-55 Kit Objektiv zu nehmen. Mir fehlt einfach noch was "vernünftiges" zwischen den 8mm vom Fisheye und den 28mm vom Tamron...
LöD
Dr.Kralle
17.11.2009, 18:07
sigma 12-24
24-70 - und sonst nichts!
Hatte vorher wegen der 35mm mehr Brennweite das 24-105er, das verzeichnete mir aber bei 24mm viel zu stark. Den IS hab ich nie wirklich gebraucht und die Blende 2,8 ist auch äußerst vorteilhaft (um mal die Untertreibung des Tages zu starten).
Nutze aber für Shootings viel lieber die Festbrenner..
24-70 - und sonst nichts!
Das wird aber schwierig für die 250 - 300 Euro, die der TO auszugeben bereit ist.
Gruß
Enzo
50mm 1.8 und ein paar neue Turnschuhe :)
Sigma 24-70 HSM !
Das besser L ;)
Passt leider auch nicht in dein Budget.
Schließe mich der Empfehlung für das Canon 24-85 USM an, hier stimmt das Preis/Leistungs-Verhältnis und es passt ins Budget. Ein gebrauchtes 17-40/4 ist ein wenig teurer als die angestrebten 300 Euro, aber sicher auch keine schlechte Wahl.
Eine 50er FB (egal ob 1.8/1.4/1.2 je nach Geldbeutel) gehört sowieso in jede Fototasche!
Beste Grüße
Herbert
Vielen Dank für die Antworten.....
das 50 1.8 ist vorhanden, es geht eigentlich um ein Zoom..
momentan liebäugel ich mit dem 24-85, gute Anfangsbrennweite für APS-H, das 24-70 nehme ich gerne, aber dafür muss der Geldesel noch ein wenig gepresst werden:D
Was ist mit Sigma oder Tamron? Habe bei denen Bedenken wegen der AF Geschwindigkeit:rolleyes:
Dr.Kralle
17.11.2009, 22:07
28-75er Tamron, 24-85 (kenn ich persönlich nicht, sollte aber ganz okay sein - kenne genug die das an 'ner 1D2/3 einsetzen) bzw die wohl beste variante:
Goldesel brav füttern bis er ~900€ für 'ne gute gebrauchte 24-70L Linse hergibt :)
da ich mir den Threat "Lieblingsobjektive und Fehlkauf" mehrfach "reingezogen" habe, öffne ich nun selber einen...
Warum?
(NICHT EF-S:D)
Warum nicht?
Sigma 24-70 HSM !
Warum nur?
Ich werfe diese vielen WARUMs mal in die Runde, weil jeder damit scheinbar nur seine Präferenze ausspricht - und der TO offenbar nur einen dichterischen Wettstreit anzetteln wollte, den ER eröffnet hat.
Nicht bös sein, solche Freds gibts doch schon zuhauf ... :p
IR. Gendwer
17.11.2009, 23:56
15-85
Dr.Kralle
17.11.2009, 23:59
15-85
Kein EF-S :rolleyes: ....
Warum?
Ich werfe diese vielen WARUMs mal in die Runde, weil jeder damit scheinbar nur seine Präferenze ausspricht - und der TO offenbar nur einen dichterischen Wettstreit anzetteln wollte, den ER eröffnet hat.
Nicht bös sein, solche Freds gibts doch schon zuhauf ... :p
Danke Peter,
eigentlich geht es mir um eine Entscheidungsfindung nach dem umstieg zur 1er und nicht darum, mein Ego zu befriedigen...:confused:
Nach dem Umstieg fehlt halt das Geld, um gleich ein 24-70 zu kaufen, aber jetzt ein halbes Jahr nur mit nem 50er und 70-200 Bilder zu schiessen ist sicherlich auch nicht das wahre, brache halt für die Übergangszeit "sinnvollen" Vorersatz....
werde mich wohl für das 24-85 USM oder das 28-135 IS USM entscheiden,
hat dort jemand vielleicht noch eine Hilfestellung??:rolleyes:
Dr.Kralle
18.11.2009, 15:03
Da hätte ich an deiner Stelle vorher die Linse gekauft, und erst dann die Kamera. 'ne neue Linse bewirkt meist größere "Qualitätssprünge"/"Verbesserungen/Änderungen" als eine neue Kamera.
Das 28135 ist, sry, Müll. Das was ich hatte zumindest. Wackliger Tubus, schlechte Verarbeitung, sehr langsam, IS relativ schlecht, und vorallem: Offenblende brutalst weich....
Kauf dir 'n 2485 gebraucht, das kannst du dann in einem halben Jahr mehr oder weniger ohne Verlust weitergeben.
lg,
volvitur
18.11.2009, 16:29
Ganz klar:
Canon 28-300 L IS
eigentlich geht es mir um eine Entscheidungsfindung nach dem umstieg zur 1er und nicht darum, mein Ego zu befriedigen...:confused:
Nach dem Umstieg fehlt halt das Geld, um gleich ein 24-70 zu kaufen
Na, das hört sich ja gleich viel sinnhafter an, unter diesen Gescihtspunkten kann man sich was vorstellen.
Dann würde ich sagen - nimm ein Tamron 28-75/2.8, hoffe, dass du keine Gurke erwischst, und du hast alles, was du brauchst um wenig Geld.
Ganz klar:
Canon 28-300 L IS
Ja klar, um 250-300 EUR.
RealGerry
19.11.2009, 20:40
Ich habe das 28-135 IS USM und bin zufrieden mit dem Objektiv.
Verarbeitung ist vielleicht nicht super (wackeliger Tubus) aber gebraucht relativ günstig und macht durchweg gute Bilder. Gebraucht ist es schon um 250€ zu bekommen.
Artefakt
20.11.2009, 11:45
Hallo Leute,
da ich mir den Threat "Lieblingsobjektive und Fehlkauf" mehrfach "reingezogen" habe, öffne ich nun selber einen...:p
Möchte mal von eurem Erfahrunsschatz ein wenig abzweigen, da ich auf der Suche nach einem guten Standard-Zoom mit EF-anschluss bin (NICHT EF-S:D)
Hatte so an ca. 250-300 € gedacht, würde auch gebraucht kaufen....
So, nun ran an die Tastatur....;)
Brauchst Du das Standardzoom für Crop oder für Vollformat?
Dass Du kein EF-S möchtest, könnte bedeuten, dass Du entweder nur eine Vollformatkamera hast oder aber dass Du eine Crop hast und eventuell mal aufrüsten möchtest auf Vollformat.
Für Tipps unsererseits ist das nicht ganz unerheblich. Für 250-300 Euro bekommt man "was Ordentliches" eher nur für Crop ...
Gruß, Dietmar
www.abcdesign.at
Ganz klar:
Canon 28-300 L IS
wenn du eines für 300 € findest, kannst mir eins mitbringen :D
Lg Gabi
Das EF 24-85 USM.
Damit war ich an der 350D u. 40D sehr zu frieden, schnell, leise, scharf.
Ich habe es für 130,- nach 3 Jahren verkauft, da es nach dem Kauf
des EF 24-105/4 IS L nur noch an der 350D zum Einsatz kam u. da mußte
es meist einer FB weichen.
Leistungsmäßig kann ich nicht feststellen, welche Bilder zwischen 24-85mm
mit dem L oder der günstigen Linse gemacht wurden, bei 24mm hat man
beim 24-85er noch 1/2 Blende mehr Luft.
Nimm ein EF 24-85 USM gebraucht, für 150-200,- u. hol dir noch eine FB
EF 35/2 für 150-170,- gebraucht oder ein EF 50/1.8 für 50-80,-€ dazu.
Aber Vorsicht, auf FB, auch wenn es die "gunstigsten" im Canon Programm
sind, die haben den "Suchtfaktor".http://www.dforum.net/images/icons/icon10.gif
Das 28135 ist, sry, Müll. Das was ich hatte zumindest. Wackliger Tubus, schlechte Verarbeitung, sehr langsam, IS relativ schlecht, und vorallem: Offenblende brutalst weich....
Tja, scheint ganz verschiedene Exemplare zu geben. Meins ist abgeblendet super, offen befriedigend. Von brutalst weich keine Spur. Halte ich auch für eine gewagte Formulierung. Wie ist dann ein 180 DM Voigtländerzoom o.Ä. aus den 80er Jahren?
Das 28-135 ist für mich an der 5D und der 5D MkII in der Summe seiner Eigenschaften sehr gut. Verstehe immer nicht, was die alle mit den 24-70 wollen. Tele wird da offensichtlich nicht gebraucht. Standardzoom ist für mich was anderes.
Artefakt
21.11.2009, 09:27
Tja, scheint ganz verschiedene Exemplare zu geben. Meins ist abgeblendet super, offen befriedigend. Von brutalst weich keine Spur. Halte ich auch für eine gewagte Formulierung. Wie ist dann ein 180 DM Voigtländerzoom o.Ä. aus den 80er Jahren?
Das 28-135 ist für mich an der 5D und der 5D MkII in der Summe seiner Eigenschaften sehr gut. Verstehe immer nicht, was die alle mit den 24-70 wollen. Tele wird da offensichtlich nicht gebraucht. Standardzoom ist für mich was anderes.
Ich hatte das 28-135 IS an der analogen EOS-5 immer recht gern, weil es (damals) ein neuer Brennweitenbereich war und der IS auch eine schöne Neuerung gewesen ist zu der Zeit. Ja, so alt ist dieses Objektiv schon - wohl so um die 15 Jahre? Da darf der IS schon ein wenig schwach sein im Vergleich zu heutigen Entwicklungen.
Was die Weichheit betrifft (Ist mit "Weichheit" mangelnde Schärfe oder, richtiger, mangelnder Kontrast gemeint?): Zu Dia-Zeiten mussten wir hinnehmen, was das Objektiv auf den Film transportiert hat, da konnte man nachher nichts mehr machen. Aber in der EBV habe ich doch (fast) alle Möglichkeiten. Für mich muss die Schärfe stimmen - die kann man nur in Grenzen verbessern. Kontrast, Farbe usw. kann ich problemlos korrigieren.
Gruß, Dietmar
www.abcdesign.at (http://www.abcdesign.at)
Dr.Kralle
21.11.2009, 10:44
Tja, scheint ganz verschiedene Exemplare zu geben. Meins ist abgeblendet super, offen befriedigend. Von brutalst weich keine Spur. Halte ich auch für eine gewagte Formulierung. Wie ist dann ein 180 DM Voigtländerzoom o.Ä. aus den 80er Jahren?
Das 28-135 ist für mich an der 5D und der 5D MkII in der Summe seiner Eigenschaften sehr gut. Verstehe immer nicht, was die alle mit den 24-70 wollen. Tele wird da offensichtlich nicht gebraucht. Standardzoom ist für mich was anderes.
Vielleicht hatte ich mal wieder 'n Montagsmodell.... Kann gut sein. Meines war jedenfalls nicht gut. Flaue Farben, wirkte leicht unscharf trotz sitzendem Fokus, sehr langsam,...
Wieso ich kein Tele brauche? Ich hab eh mehrere Cams mit mehreren Objektiven ;)
Das 2470 brauche ich einfach, weil's am VF eine Brot und Butter Linse ist. Man kann damit sehr viel machen, der AF ist super schnell, die 2.8er Blende oft ein Muss. Teilweise muss ich sogar auf FBs umsteigen wenn zu wenig licht da ist.... Also mit 'ner f4 bzw f5.6 Linse würde > ICH < trotz IS nicht glücklich werden.
Mehr als meine Meinung kundtun kann ich nicht- was das richtige für'n TO ist muss letztenendes er selber entscheiden
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.