Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Objektiv für 5D Mk II, welches ?
So, nun habe ich mir ja die 5D Mk II zugelegt, weil ich bei Ganzkörperaufnahmen mit der Kombi 400D und 24-70 2.8L mit der Schärfe bzw. den Details im Gesicht nie richtig zufrieden war,..
siehe hier:
http://www.dforum.net/showthread.php?t=562986
Also die Details sind jetzt schon besser (24-70L), sind ja auch einiges am Megapixeln mehr, aber nun gibt es neue Probleme: welche Linse für die neue 5D Mk II ???
Wie gesagt vorher hatte ich das 24-70 am Crop Sensor und das passte im Studio bei mit sehr gut, für Portraits und Bodyfotos und auch Ganzkörperfotos.
Nun habe ich heute das erste Shooting mit der 5D Mk II gemacht, und komme mit der Brennweite von 70mm doch schon mal an die Grenzen, zwar habe ich noch das 80-200 aber dann müsste ich ja immer wechseln.
Das 24-105 wäre ne Alternative, kommt aber mit den 105mm auch nicht ganz an das ran, was ich vorher hatte 70*1,6 etwa 112mm naja fast... aber das 24-105 soll ja auch nicht so ganz prall sein, wie ich hier schon gelesen habe.
Vom 28-135 habe ich auch nicht so viel gutes gehört, also eine Festbrennweite ? Mir geht es um sehr gute Abbildungsleistungen, also das 135 2.0 ? Oder das 100 2.8 Macro soll ja sehr scharf sein, nur dann bin ich auch immer am wechseln.
Ich befürchte es bleibt nur das 24-70, hat Jemand ne Idee ?
Wie sind den die Tamron Linsen am VV ? Da gibt es ja ein Di 28-200 ?
Nun kommt auch noch ein neuer Effekt hinzu: Wenn die Blitze im Studio recht nahe am Bildrand stehen, also knapp ausserhalb vom Sucherfeld der 5D Mk II, streut das Licht stark ins Bild, ich vermute es liegt am anderen Bildwinkel duch den VV Chip, hatte ich bei der 400D nie so stark, da wird sich aber wohl mit anderen Objektiven auch nichts dran ändern lassen ?
LG Jens
Wie sind den die Tamron Linsen am VV ? Da gibt es ja ein Di 28-200 ?
LG Jens
DIE Linse an der 5D2 für Studiofotografie :confused:
(es heißt übrigens VF ((Vollformat))) ;)
DIE Linse an der 5D2 für Studiofotografie :confused:
(es heißt übrigens VF ((Vollformat))) ;)
VF Sorry, war schon spät gestern :-)
Ja, die Linse, weil ich mitTamron nach meinen Testbildern gute Ergebnisse gemacht habe; am Crop (hier 400D) macht das Tamron 17-50 2.8 schärfere und kontrastreichere Bilder als das 24-70 L. Die Frage ist nur, ob das an der 5D Mk II auch so ist, daß Tamrons da überlegen sind, das glaube ich noch nicht ganz, wahrscheinlich haben L Objektive nur am Crop Sensor nicht 100% Leistung gegenüber einer Linse die dafür gemacht wurde.
LG Jens
kenne das Tamron zwar nicht, kann dir aber sagen, dass an Kameras wie 5D2, 7D usw....... am besten hochklassige Linsen funktionieren, bezw. die besten Resultate bringen !!
Für Studio, wo ich mich nicht so auskenne, werden, soviel ich hier immer mit gelesen habe, neben dem 24-70L meist Festbrennweiten verwendet !
Ja, die hochklassigen Linsen hatte ich ja schon an der 400D nur im Ganzkörperbereich fehlten mir die Details, daher der Tamron/Canon Vergleich:
http://mitglied.lycos.de/jip/tc/
Hier bringt eben gerade die L-Linse nicht die besten Ergebnisse.
Theoretisch müsste es ja an der 7D auch so sein, ist ja auch ein Crop Sensor; ich denke ich komme um's ausprobieren nicht drum rum.
Ja, Studio, überwiegend Personen; Portrait und Ganzkörper.
LG Jens
kenne das Tamron zwar nicht, kann dir aber sagen, dass an Kameras wie 5D2, 7D usw....... am besten hochklassige Linsen funktionieren, bezw. die besten Resultate bringen !!
Für Studio, wo ich mich nicht so auskenne, werden, soviel ich hier immer mit gelesen habe, neben dem 24-70L meist Festbrennweiten verwendet !
Wie wär's mit Festbrennweiten?
Das 50 f/1.4 und das 85 f/1.8 machen beide eine recht gute Figur an der 5DmkII (ihre lichtstärkeren L Versionen bestimmt ebenso, die hab ich aber noch nie eingesetzt)
Hmm ja, Festbrenweiten, da muß ich dann öfter wechseln, war eigentlich ganz angenehm mit dem 24-70 am APS-C Sensor, passte alles. Jetzt würde ich ja umgerechnet etwas von 38 bis 112 benötigen.
Das 50 f=1.2 habe ich, das ist schon ein schönes Teil, habe ich mir eingentlich speziell für wenig Licht gekauft, Hochzeiten und co.
Wie ist denn das 85 f=1.8, hast Du das selber im Einsatz ?
Wie wär's mit Festbrennweiten?
Das 50 f/1.4 und das 85 f/1.8 machen beide eine recht gute Figur an der 5DmkII (ihre lichtstärkeren L Versionen bestimmt ebenso, die hab ich aber noch nie eingesetzt)
ehemaliger Benutzer
19.11.2009, 09:21
Hi,
ich nutze auch das 1,8/85 an allen VF-Cams und bin hoch zufrieden - es hat ein außergewöhnliches Preis-/Leistungsverhältnis und ist wirklich "knackscharf" und brilliant.
Grüße
Joni
ehemaliger Benutzer
19.11.2009, 09:29
das 24-105 soll ja auch nicht so ganz prall sein, wie ich hier schon gelesen habe.
(...)
Wie sind den die Tamron Linsen am VV ? Da gibt es ja ein Di 28-200 ?
24-105 schlecht und 28-200 gut? :eek: Da hast du was durcheinander gebracht.
Da du im Studio nicht unbedingt f/2.8 brauchst, wenn du eh mit f/8 oder f/11 fotografierst, würde ich das 24-105 empfehlen. Dann hast du einen großen flexiblen Brennweitenbereich und eine gute Abbildungsleistung.
Wenn du noch bessere Abbildungsleistung haben willst, bleiben nur Festbrennweiten.
Nein, das 24-70 verglichen mit dem 24-105 habe ich hier irgendwo gelesen, daß dann wohl das 24-70 vorzuziehen wäre.
Das 28-200 habe ich ins Rennen geworfen, weil bei mir an der 400D das Tamron 17-50 2.8 Di II das Canon 24-70 2.8L in der Abbildungsleistung geschlagen hat, das mag aber auch speziell an der Konstruktion für APS-C Sensoren gelegen haben.
LG Jens
24-105 schlecht und 28-200 gut? :eek: Da hast du was durcheinander gebracht.
Da du im Studio nicht unbedingt f/2.8 brauchst, wenn du eh mit f/8 oder f/11 fotografierst, würde ich das 24-105 empfehlen. Dann hast du einen großen flexiblen Brennweitenbereich und eine gute Abbildungsleistung.
Wenn du noch bessere Abbildungsleistung haben willst, bleiben nur Festbrennweiten.
ehemaliger Benutzer
19.11.2009, 09:59
Nein, das 24-70 verglichen mit dem 24-105 habe ich hier irgendwo gelesen, daß dann wohl das 24-70 vorzuziehen wäre.
Ja, das 24-70L hat eine etwas bessere Abbildungsleistung als das 24-105L. Dafür ist es von der Brennweite kürzer und außerdem größer und schwerer.
Sind wir mal ehrlich, im Studio bei f/11, da kannst du auch ein 28-135 nehmen und hast super Ergebnisse. Das Objektiv ist im Studio wirklich die fast unwichtigste Komponente.
Ansonsten kommte es halt darauf an, was du sonst für Anwendungen hast. Grundsätzlich kann man eigentlich weder mit 24-70 noch 24-105 etwas falsch machen.
ehemaliger Benutzer
19.11.2009, 10:05
.....im Studio bei f/11, da kannst du auch ein 28-135 nehmen
Hi,
eine Optik mit gleitender Lichtstärke ist im Studio nur bedingt einsetzbar.
Grundsätzlich kann man eigentlich weder mit 24-70 noch 24-105 etwas falsch machen.
Sehe ich ebenso - ich arbeite mit beiden Optiken und bin zufrieden.
Grüße
Joni
Hi,
ich nutze auch das 1,8/85 an allen VF-Cams und bin hoch zufrieden - es hat ein außergewöhnliches Preis-/Leistungsverhältnis und ist wirklich "knackscharf" und brilliant.
Das deckt sich auch mit meinen Erfahrungen, grad am Vollformat schon bei Offenblende recht scharf und allgemein ein tolles Portrait-Objektiv. Ich habe aber wie gesagt keine Vergleiche zu 50 f/1.2L oder 85 f/1.2L
Aber vor allem für den Preis würd ich mir das 85 f/1.8 schonmal anschaun!
Ja, das 24-70L hat eine etwas bessere Abbildungsleistung als das 24-105L.
Ja, ich meine das auch mal so aufgeschnappt zu haben, daß das so wäre, und da mir das 24-70 ja gerade mal so eben ausreicht, wäre ich mit dem 24-105 dann wohl nicht glücklicher, vielleicht verlange ich auch zu viel von den Optiken..
Sind wir mal ehrlich, im Studio bei f/11, da kannst du auch ein 28-135 nehmen und hast super Ergebnisse.
Na ich weiß nicht, bei f=11 beim 24-70 wird es langsam schon wieder schlechter mit der Abbildung, wie sich da ein 28-135 schägt müsste man testen, Licht ist kein Problem, ist ja genug vorhanden :-)
Das Objektiv ist im Studio wirklich die fast unwichtigste Komponente.
Würde ich so nicht unterschreiben, Lichtsetzung macht zwar sehr viel aus, aber wenn das auf dem Bild dann später matschig aussieht, hilft auch das beste Licht nichts...
Ansonsten kommte es halt darauf an, was du sonst für Anwendungen hast. Grundsätzlich kann man eigentlich weder mit 24-70 noch 24-105 etwas falsch machen.
Das 24-70 habe ich ja schon, dann muß ich wohl mit einer Festbrennweite ergänzen oder immer auf das 80-200 wechseln, ist zwar unhandlich, aber sehr gut.
LG Jens
Reinhard Becker
19.11.2009, 14:08
Hi,
eine Optik mit gleitender Lichtstärke ist im Studio nur bedingt einsetzbar.
Die Aussage stimmt heute ja überhaupt nicht mehr. Die Kameras halten die Blende, auch wenn Du zoomst und sich damit eigentlich die Blende verstellen würde. Klappt natürlich nicht bei offener Blende, aber ein Zoom 3,5-4,5 hält locker eine eingestellte Blende 8.
ehemaliger Benutzer
20.11.2009, 00:22
Hi....
ich möchte an dieser Stelle mal das Sigma 24-70 HSM sehr deutlich empfehlen. Im Gegensatz zu meinem alten Canon 24-70 L ist das Sigma wirklich knackscharf.
Beispielfoto Sigma 24-70mm 2.8 EX HSM an 5D MKII (http://www.dariodeboer.de/ablage/dforum/andy.jpg)
VG
Dario
Also das Bild ist schon gut scharf, muß man sagen, habe jetzt leider kein Vergleichsbild, wo das Gesicht im gleichen Maßstab abgebildet ist, daher kann ich das nur bedingt mit meinem Canon 24-70 vergleichen.
Von Sigma hatte ich damals das 24-70 EX DG 2.8 an der 10D, das war ne totale Enttäuschung, der AF Motor irgendwie langsam und unrund, die Schärfe am Bildrand war ne Katastrophe, hatte mal schnell im Laden die Linse gegen ein Tamron vergleichen:
http://mitglied.lycos.de/jip/ts/tamsig.html
das sagt wohl alles. Ab da hatte ich von Sigma die Finger gelassen und nur noch Canon gekauft, auch wegen der fehlenden Abgleichmöglichkeit, die ja nun gegeben ist an der 5D Mk II.
Aber von Sigma gibt es ein Zoom mit einer interessanten Brennweite, das 50-150 f2,8 EX DC HSM II:
http://www.sigma-foto.de/cms/front_content.php?client=1〈=1&idcat=36&idart=277 (http://www.sigma-foto.de/cms/front_content.php?client=1&lang=1&idcat=36&idart=277)
Das würde Brennweitentechnisch gut das 24-70 am APS-C ersetzen. Hast Du das evt. auch, ist das genau so scharf ?
LG Jens
Hi....
ich möchte an dieser Stelle mal das Sigma 24-70 HSM sehr deutlich empfehlen. Im Gegensatz zu meinem alten Canon 24-70 L ist das Sigma wirklich knackscharf.
Beispielfoto Sigma 24-70mm 2.8 EX HSM an 5D MKII (http://www.dariodeboer.de/ablage/dforum/andy.jpg)
VG
Dario
ehemaliger Benutzer
20.11.2009, 07:50
Also zu behaupten das Sigma 24-70 sei besser als das Canon halte ich schon für sehr gewagt. Nach meinen Erfahrungen ist das jedenfalls nicht der Fall. Ich hatte auch mal das Sigma 50-150 und seitdem antworte ich immer auf die Frage "was ist von Sigma zu halten?" mit "Abstand!" :)
Das Sigma 50-150mm ist nur für Crop Kameras und scheidet damit für die 5D aus. Ist bei allen Sigma Objektiven die "DC" in der Bezeichnung stehen haben der Fall.
Danke für den Hinweis, dann ist bei Sigma DC also das, was bei Canon EF-S und bei Tamron DI II ist.
Man sieht, ich habe mich lange nicht mehr mit Sigma beschäftigt :D
Schade, den Brennweitenbereich hätte ich am VF gerne gehabt, LG Jens
Das Sigma 50-150mm ist nur für Crop Kameras und scheidet damit für die 5D aus. Ist bei allen Sigma Objektiven die "DC" in der Bezeichnung stehen haben der Fall.
ehemaliger Benutzer
20.11.2009, 08:56
Also zu behaupten das Sigma 24-70 sei besser als das Canon halte ich schon für sehr gewagt. :)
Hat das denn jemand gemacht?
Mein Canon war jedenfalls deutlich weicher als mein Sigma. Und das für viele hundert Euro mehr.
Das Sigma EX HSM ist eine hervorragende Linse. Einzig die Justierung musste ich manuell ein wenig angleichen.
Ob mein Canon 24-70 eine Ausnahme war weiß ich nicht. Mir fällt nur auf, dass ich öfters mal lese dass es nicht wirklich knackscharf wird.
Das Sigma auch schreckliche Linsen baut... keine Frage :-)
VG
Dario
ehemaliger Benutzer
20.11.2009, 10:02
FÜr gute Abbildungsleistung unbedingt:
85mm 1.2
100mm 2.8 IS
135mm 2
200mm 2 IS
Für die kleine Brieftasche:
85mm 1.8
100mm 2
200mm 2.8
Besseres gibts nichts in sachen Bildqualität.
Hat das denn jemand gemacht?
Mein Canon war jedenfalls deutlich weicher als mein Sigma. Und das für viele hundert Euro mehr.
Das Sigma EX HSM ist eine hervorragende Linse. Einzig die Justierung musste ich manuell ein wenig angleichen.
Ob mein Canon 24-70 eine Ausnahme war weiß ich nicht. Mir fällt nur auf, dass ich öfters mal lese dass es nicht wirklich knackscharf wird.
Das Sigma auch schreckliche Linsen baut... keine Frage :-)
VG
Dario
deckt sich mit meinen Erfahrungen. Das Sigma 24-70 HSM richtig justiert, ist schon bei f2,8 schärfer als alle 24-70L die ich an der 5D hatte...sorry, is halt so. Klar hat die Linse auch ihre schwächen gegenüber dem L (CA,Vignettierung, Randperfomance offen), aber die liegen sicher nicht in der Schärfeleistung.
Randperfomance offen),
Hi, wie ist das gemeint ? Schärfeleistung am Bildrand bei Offenblende ?
Also mit anderen Worten ist die Linse bei sagen wir mal f=8 auch am Rand schön scharf (weil da liegt bei Hochkant Ganzkörperfotos ja immer das Gesicht, was ich natürlich scharf schön brauche)??
LG Jens
Marcus999
05.01.2010, 16:23
Also zu behaupten das Sigma 24-70 sei besser als das Canon halte ich schon für sehr gewagt. Nach meinen Erfahrungen ist das jedenfalls nicht der Fall. Ich hatte auch mal das Sigma 50-150 und seitdem antworte ich immer auf die Frage "was ist von Sigma zu halten?" mit "Abstand!" :)
Hallo Martin, dann verstehe ich aber nicht, dass Du dieses Objektiv als knackscharf und perfekt justiert verkauft hast (ich kann Dich gerne ziteren, wenn Du möchtest), wo ist denn da der Zusammenhang ?
FÜr gute Abbildungsleistung unbedingt:
85mm 1.2
100mm 2.8 IS
135mm 2
200mm 2 IS
Für die kleine Brieftasche:
85mm 1.8
100mm 2
200mm 2.8
Besseres gibts nichts in sachen Bildqualität.:rolleyes: 100% Zustimmung, mann ist aber locker 8.000€ los und GLÜCKLICH :D
bei den kleinen Brieftaschen sind es rund 2.000€
Oh mann.... wann hab ich mal so viel Geld :(
Jetzt muß ich mich auch noch mal melden, mittlerweile war mein 24-70 bei Canon in Willich noch mal zur Reparatur, weil der Tubus vorne etwas wackelig war, nun ist er wieder fest (neue Gleitschienen+Justage).
Die Linse habe ich nun an der 7D, wobei ich nun auch noch mal per AF Feinabstimmung justiert habe und nun sind die Bilder alle knackscharf, würde sogar sagen, daß das Tamron jetzt auch wieder übertroffen wird.
Ich habe hier noch mal Vergleichsbilder gemacht:
http://mitglied.multimania.de/jip/7D_TC/
Offensichtlich lag die schlechte Abbildungsleistung zum größten Teil daran, daß das 24-70 nicht mehr ganz in ordnung war, naja ich habe es ja auch oft im Gebrauch.
LG Jens
GrenzGaenger
06.01.2010, 11:13
... die 5D Mk II ... Ganzkörperaufnahmen ...
hallo jens,
auch wenn der AF Motor nicht der schnellste ist, da kommt eigentlich nur das 85/f1.2L in frage (meine aktuelle lieblingslinse :rolleyes: ).
schöne grüsse
Wolf
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.