PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Objektivberatung im Standertbrennweitenbereich - leichtes WW



Paul Schmidt
01.12.2009, 14:16
Hallo liebes Forum,
ich hab mich nach langer Suche und Beratung zum Kauf einer Canon 40D entschieden. Da ich Neueinsteiger im DSLR - Segment bin, benötige ich alles, was zum Standerteqipment gehört, sprich Body, Speicherkarte, Stativ, Blitz, Tasche, aber eben auch Objektive.
Fürs erste -zum einarbeiten- habe ich mich auf den Standertbrennweitenbereich eingeschränkt (Pi mal Daumen um die 17- max. 80mm, wobei auch schon 50mm ausreichend wären) . Später möchte ich mein Objektivpark ausbauen, bzw. gegebenfalls austauschen. Ich habe bereits auch schon sämtliche Onlineforen und Testberichtseiten durchforstet und bin auf sage und schreib 5 potentielle Objektive gestoßen. ich möchte diese hier auch gern einmal auflisten, mit den Vor- und Nachteilen die mir so spontan aufgefallen sind.

- Tamron SP 17-50mm 2.8 XR Di II LD IF (guter Alternative zum 18-55 IS, sehr scharf, lichtstark, aber auch sehr laut) --> rund 350€

- Tamron SP 28-75mm 2.8 XR Di (lichtstark, für mich guter Brennweitenbereich, gute Abbildungsleistung, Verarbeitungsmängel?, laut) --> rund 380€

- Sigma 18-50mm 2.8 Ex (Allrounder ohne großen schwächen, aber auch keinen sonderlichen Stärken :D --> rund 180€

-Canon EF-S 17-85mm 4-5.6 IS USM (IS, USM, vergleichsweiße schlechte Bildquali) --> rund 380€

- Canon 28-135mm 3.5-5.6 IS USM (IS, USM, durchwachsene Bildquali, am teuersten, großer Brennweitenbereich --> Nachteile?) --> rund 390€

Natürlich steht auch noch das Standertkit zur Auswahl, aber über das hört man kaum was gutes. Hatte es auch schon im "roten Markt" in der Hand, allerdings ließ sich dort recht wenig über die Bildqualität etc. sagen.
Als preislichen Rahmen habe ich mir fürs erste 400€ gesetzt, allerdings wäre ich auch dankbar wenn der ein oder andere Euro fürs erste nicht ausgegeben wird :rolleyes:. So, nun bin ich mal gespannt, ob ihr mir vllt. den einen oder anderen Tipp geben könntet, der mir behilflich sein könnte, für meine Objektivfindung. Vllt. hat jemand bereits schlechte Erfahrungen mit einer der Objektiven gemacht, sodass sich meine Auswahlliste verkürzt. Oder aber ihr konntet besonders gute mit einen der 5 sammeln? :confused:

Ich bin gespannt... Danke schonmal im Vorraus.
Viele Grüße BABUN :)

Edit: Das wichtigste hätte ich fast vergessen... Überwiegend möchte ich Menschen fotografieren, allerdings gern auch einmal die ein oder andere Architektur, sowie Landschaftsaufnahmen. Überwiegender Schwerpunkt liegt allerdings, wie oben geschrieben, im Fashionbereich, wo auch Peoplefotographie mit reinfällt.

mpspot
01.12.2009, 14:51
also ich würde dir für den anfang zu zwei objektiven raten:

1. ein stinknormales 18-55mm. kostest wenig und reicht für gute fotos allemal. erst nach einiger zeit, wenn sich langsam herauskristalisiert wo deine vorlieben liegen, ob du lichtstärke brauchst, nen superschnellen autofokus, image stabalizing usw. würd ich in qualitativ höher wertiges investieren

2. ein 50mm 1,8. kostet auch wenig, bietet aber viel. gute linse für portrait an einer 40d und gleichzeitig auch lichtstark um mal ein wenig mit tiefenschärfe spielen zu können.

Paul Schmidt
01.12.2009, 15:29
Hi, danke erstmal für deinen Tipp.
Ich hab mich im Vorfeld auchschonmal ein bisschen mit Festbrennweiten beschäftigt und bin dabei auch immerwieder auf das 1.8 50mm gestoßen. Scheint ja wirklich seinem Ruf alle Ehre zu machen, und dann noch im angesicht des wirklich tiefen Preises. Das merke ich mir auf jedenfall vor. Aber aus ieinen Grund kann ich mich nich recht mit dem Kit (18-55mm) anfreunden. Ich will keineswegs behaupten, dass es vollkommener Schrott ist, ganz im Gegenteil, es kann bestimmt auch ganz gute und brauchbare Fotos knippsen (Ganz nach dem Motto, der Fotograf macht ja immernoch das Bild :)).

Hat vllt. noch jemand eine andere Empfehlung parat?
Wie schaut es mit den anderen Objektiven aus?
Würde es sich überhaupt lohnen beispielsweiße ein Tamron mit 17-50mm Brennweite UND dazu noch ein 1.8 50mm zukaufen? Normalerweiße ist der Brennweitenbereich ja vorerst schon mit dem 1. versorgt. Ist die Bildqualität wirklich soviel besser, so dass es der Preis, bzw. die Anschaffung berechtigt? Wäre da nicht ein 85er für Portraits geeigneter?

Danke BABUN :o

fotofilmer
01.12.2009, 15:41
Hi!
Aufgrund des Crop-Faktors entspricht die 50mm-Brennweite ungefähr dem 85 mm. Eine 50mm Festbrennweite ist schon ein gewaltiger Unterschied zum Zoom, allein wegen der Lichtstärke. Teste es doch mal im Fotoladen an wenn möglich. Such dir mal ein paar Einträge zum Crop-Faktor und lies dich da ein. Brennweite, Bildwinkel usw...

Paul Schmidt
01.12.2009, 15:46
Ok, dann merke ich mir wie gesagt die 1.8 50mm mal vor. Ich werde sie mal am Wochenende versuchen zu testen. Was das eigendliche Objetiv zur Standertbrennweite angeht, bin ich noch nicht wirklich weiter.
Trotz des 2. Objektives würde ich erstmal den Budgetrahmen bei 400€ belassen.

Also was meint ihr zu den 5 Kandidaten?

Babun

fotofilmer
01.12.2009, 16:09
- Tamron SP 17-50mm 2.8 XR Di II LD IF (guter Alternative zum 18-55 IS, sehr scharf, lichtstark, aber auch sehr laut) --> rund 350€

- Tamron SP 28-75mm 2.8 XR Di (lichtstark, für mich guter Brennweitenbereich, gute Abbildungsleistung, Verarbeitungsmängel?, laut) --> rund 380€

- Sigma 18-50mm 2.8 Ex (Allrounder ohne großen schwächen, aber auch keinen sonderlichen Stärken :D --> rund 180€

-Canon EF-S 17-85mm 4-5.6 IS USM (IS, USM, vergleichsweiße schlechte Bildquali) --> rund 380€

- Canon 28-135mm 3.5-5.6 IS USM (IS, USM, durchwachsene Bildquali, am teuersten, großer Brennweitenbereich --> Nachteile?) --> rund 390€




Das Tamron SP 17-50mm 2.8 XR Di II LD ist laut, aber das würde mich nicht stören. Persönsliches Empfinden. Durchgehende 2.8 sind schon cool, die Canons unten geben 3.5 - 5.6 an...Das merkt man. Ich hatte das Tamron Tamron SP AF 17-50mm 2,8 Di II VC mal an der Nikon D90 getestet und fand das auch toll.

Das Tamron SP 28-75mm 2.8 XR Di kenn ich nicht aus eigener Erfahrung, aber denk über den Brennweitenbereich nochmal nach wenn du was zum Crop-Faktor gelesen hast.

Sigma 18-50mm 2.8 EX für den Preis? Da finde ich gerade auf der Sigma-Seite nur das EX DC Makro und das hat ne UVP von 499,-. Hab ich selbst auch nicht probiert.

Die beiden Canons, naja... Ich hab an der 7D jetzt die 18-135er Kit-Optik (ca. 370€) und alte manuelle Festbrennweiten rumliegen. Denke, dass ich damit gut fahren werde, habe aber noch keinen Adapter. Als Allrounder find ich die 18-135 ok, auf usm kann ich verzichten, denn es muss bei mir nicht schnell gehen und Geräusche stören mich nicht.

Geh wirklich probieren. Nimm dir die Zeit, sonst ärgerst du dich. Ich hab den Fehler mal zu Nikon-Zeiten gemacht blind zu kaufen und dann war ich nicht zufrieden...

Stefan Redel
01.12.2009, 18:03
Leute, Ihr kennt mich - bei sowas kann ich leider nicht die Füße stillhalten. :)


Also... "Standart" kennt man ja zur Genüge und jeder hier sollte wissen, dass es unendlich falsch ist.
"Standert" hingegen ist schlichtweg unfassbar. :)


LG, Stefan.

US
01.12.2009, 19:28
Leute, Ihr kennt mich - bei sowas kann ich leider nicht die Füße stillhalten. :)


Also... "Standart" kennt man ja zur Genüge und jeder hier sollte wissen, dass es unendlich falsch ist.
"Standert" hingegen ist schlichtweg unfassbar. :)


LG, Stefan.


Hi Stefan,

Du weißt doch, wie schnell sich die deutsche Sprache ändern kann.
Macht doch keinen Sinn, da hinterher zu meckern, hat man doch sowieso keine Schankse, realisier das mal, ährlich!

LG, Uwe

Paul Schmidt
01.12.2009, 19:42
Na zum Glück seid ihr allesamt fehlerfrei :rolleyes: und jetzt bitte zurück zum Thema

US
01.12.2009, 20:13
Ja, genau. Zurück zum Thema...

Hallo Babun,

Deine Frage ist nicht ganz einfach zu beantworten, denn es gibt viele Pros und Kontras.
Früher fing man mit dem 50er an, oder gleich mit dem Paar 35 und 90. Das war auch gut so, denn eine Festbrennweite ist nicht nur qualitativ besser und lichtstärker als ein Zoom, sondern fordert den Fotografen auch, sich ein wenig mit dem Motiv zu befassen und sich bewußt zu positionieren.
Diese Brennweiten an einer 1,6-Cropkamera zu verwirklichen, ist nicht ganz einfach bzw. billig.
Wenn's denn ein Zoom sein soll und es nicht auf's Geld ankäme, würde ich mir als Standardzoom ein 24-105 anschaffen. Auf Platz 2 kämen das 15-85 oder das 17-55. Alle diese Objektive sprengen allerding Deinen finanziellen Rahmen.
An Deiner Stelle würde ich mit dem Canon 18-55 IS anfangen (ist optisch wirklich gut!!) und weiter sparen, bis ich mir eine der og. Objektive leisten könnte. Denn von Deinen anvisierten 400,- EUR bleiben schon mal 300,- auf der Kante liegen :-)

LG, Uwe

Otwin
01.12.2009, 21:59
Na zum Glück seid ihr allesamt fehlerfrei :rolleyes: und jetzt bitte zurück zum Thema

Hallo,

SuFu nutzen, und Du findest hier jede Menge nützliche Infos über die Objektive.

Bei der Preisvorgabe von ca. 400,-- € würde ich Dir folgende Objektive empfehlen, die ich aus eigener Erfahrung kenne:

Tamron 2,8-4/17-35 DI + Tamron 2,8/28-75 DI.

Das sind beides sehr gute Objektive, haben den weiteren Vorteil, daß sie für FF gerechnet sind. Bedeutet, von Du irgendwann mal auf FF oder Crop 1,3 umsteigen solltest, mußt Du die Objektive nicht wechseln. Vor allem das 2,8/28-75 ist ein tolles Objektiv.

Das 17-35 gibt es, wenn ich jetzt richtig informiert bin, nicht mehr neu. Wird ab und zu in den Foren bzw. bei e-bay angeboten. Mit etwas Glück wirst Du beide Objektive in einer Preisklasse um 450,-- € in einem guten gebrauchten Zustand kaufen können.

PeterD
02.12.2009, 13:34
"Standert" hingegen ist schlichtweg unfassbar.
Aber "Standerteqipment" haste übersehen ... :D


Macht doch keinen Sinn, da hinterher zu meckern,
Warum sollte man jemand nicht auf einen Fehler aufmerksam machen? Immerhin hat sich er TO bemüht, von dem übliche dahingefetzten Chat-Slang Abstand zu nehmen, da darf man doch wohl ....

BTW: Das Forum hat einen Spell-Checker. ;)


ährlich!

*autsch*

Na gut, jetzt mag man mich für OT beschimpfen ... :p

US
03.12.2009, 02:00
*autsch*

Na gut, jetzt mag man mich für OT beschimpfen ... :p


Falls Du es nicht bemerkt haben solltest - mein Satz enthielt 4 Fehler!

'Ährlich' ist eine alte Floskel von unserem guten alten Jürgen von Manger alias Adolf Tegtmeier. Übrigens muß 'ährlich' auch exakt so ausgesprochen werden! :-))

LG, Uwe