Sigma 17-35mm 2.8-4 EX HSM und Canon 28-200mm 3.5-5.6 USM

[Nashman]

Was halten die Profis von diesen Objektiven gemeinsam mit der D60?

mfg
Nash

[Anju]

Nashman schrieb:

>Was halten die Profis von diesen Objektiven gemeinsam mit der D60?

Wenig bis nichts. Das erstere mag noch gehen, das zweitere ist abbildungsamessig zu schwach um Freude an der D60 zu bringen.

Andreas

[mc]

Warumm nicht das 15-30mm von Sigma? Das ist wirklich ein sehr gutes Objektiv.

Gruß
Ralph


Nashman schrieb:

>Was halten die Profis von diesen Objektiven gemeinsam mit der D60?
>
>mfg
>Nash

[H.P.Kapfer]

Also ich habe selber das Sigma 17-35 und kann für 400 Euro kein besseres finden,es ist zwar ein Kompromiß wegen dem 1,6 Faktor,lieber wäre mir auch ein 14-35,aber das ist nicht mehr zahlbar und das 28-200,vergiß es ganz schnell wieder.
Die Kette beim Fotografieren sollte doch mal als Vergleich durchgängig sein: also wenn du eine Leica mit Spitzenobjektiven hast und einen Velvia-Diafilm und nimmst dann einen Projektor von Phorst für 100.-Euro,wo ist da die
Qualität unterbrochen ! Tue dir das nicht an mit dem billigenZoom,es reut dich furchtbar.

Nashman schrieb:

>Was halten die Profis von diesen Objektiven gemeinsam mit der D60?
>
>mfg
>Nash

[H.P.Kapfer]

Also ich habe selber das Sigma 17-35 und kann für 400 Euro kein besseres finden,es ist zwar ein Kompromiß wegen dem 1,6 Faktor,lieber wäre mir auch ein 14-35,aber das ist nicht mehr zahlbar und das 28-200,vergiß es ganz schnell wieder.
Die Kette beim Fotografieren sollte doch mal als Vergleich durchgängig sein: also wenn du eine Leica mit Spitzenobjektiven hast und einen Velvia-Diafilm und nimmst dann einen Projektor von Phorst für 100.-Euro,wo ist da die
Qualität unterbrochen ! Tue dir das nicht an mit dem billigenZoom,es reut dich furchtbar.

Nashman schrieb:

>Was halten die Profis von diesen Objektiven gemeinsam mit der D60?
>
>mfg
>Nash

[mc]

Selbst bei einem sehr Günstigen Anbieter kostet das 17-35 z.Z. 495 euro.
Dort bekommt man für 646 euro das 15-30mm, und das ist um Klassen besser.
Da lohnt es sich auf alle Fäklle 150 Euro mehr auszugeben.

Gruß
Ralph


H.P.Kapfer schrieb:

>
>Also ich habe selber das Sigma 17-35 und kann für 400 Euro kein besseres finden,es ist zwar ein Kompromiß wegen dem 1,6 Faktor,lieber wäre mir auch ein 14-35,aber das ist nicht mehr zahlbar und das 28-200,vergiß es ganz schnell wieder.
>Die Kette beim Fotografieren sollte doch mal als Vergleich durchgängig sein: also wenn du eine Leica mit Spitzenobjektiven hast und einen Velvia-Diafilm und nimmst dann einen Projektor von Phorst für 100.-Euro,wo ist da die
>Qualität unterbrochen ! Tue dir das nicht an mit dem billigenZoom,es reut dich furchtbar.
>
>Nashman schrieb:
>
>>Was halten die Profis von diesen Objektiven gemeinsam mit der D60?
>>
>>mfg
>>Nash