Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Geschwindigkeit des AF bei TAMRON 17-50/2,8 XR Di II VC / CANON EF-S 17-55/2,8 IS USM
Hallo Zusammen
ich will von Sony zur 7D umsteigen, deshalb habe ich eine Frage zur Geschwindigkeit des AF bei folgenden Objektiven: TAMRON 17-50/2,8 XR Di II VC / CANON EF-S 17-55/2,8 IS USM. Ist der USM 500 Euro wert, sprich soviel besser? Ist das Tamron bei Hallensport (Basketball/Volleyball) ein absolutes NO GO. Bildqualität sind beide für mich OK
Danke
cncfraese
09.12.2009, 12:22
Laut Nachbarforum soll der AF des Tamron langsamer und lauter sein als der des Canon, aber trotzdem sehr schnell. Es wurden Fotos eines Eishockeyspiels gezeigt.
Der Preisunterschied betraegt z.Zt. aber nicht 500 , sondern 300 Euro.
(480 zu 780)
Thomas
Das Canon ist spürbar schneller und der IS mMn besser.
Außerdem ist es bereits bei offener Blende voll da und knackscharf.
Wenn Dir die Geschwindigkeit des Tamron langt, ist es eine brauchbare Alternative mit den bekannten Kompromissen.
Für das Geld würd ich aber sicher jederzeit zum 17-55IS greifen.
Danke,
bei gut 300 Euro sieht es schon anders aus. hast du einen Link zum Nachbarforum, ich kenne es nicht.
Danke
Laut Nachbarforum soll der AF des Tamron langsamer und lauter sein als der des Canon, aber trotzdem sehr schnell. Es wurden Fotos eines Eishockeyspiels gezeigt.
Der Preisunterschied betraegt z.Zt. aber nicht 500 , sondern 300 Euro.
(480 zu 780)
Thomas
Der Beitrag aus dem Nachbarforum findet sich auch hier:
http://www.dforum.net/showthread.php?t=564576
Bin mir nicht sicher ob Murcielago (http://www.dforum.net/member.php?u=32168) auf höfliche Anfragen mal ein Video bereitstellen könnte, der den AF-Speed dokumentiert. Ich denke mit einer Videocam wie der 7D dürfte es kein Problem sein.
Murcielago
10.12.2009, 05:54
Das Canon ist spürbar schneller und der IS mMn besser.
Außerdem ist es bereits bei offener Blende voll da und knackscharf.
Der IS ist beim Tamron besser, auf dem Papier wie auch in der Praxis. 4 Stufen vs. 3 Stufen …
Der kurze Ruckler beim Anspringen ist gewöhnungsbedürftig, aber auch den Canon-Stabis sollte man ne Sekunde Anlaufzeit geben.
Das Tamron ist bei f2,8 übrigens auch voll brauchbar.
Der Beitrag aus dem Nachbarforum findet sich auch hier:
http://www.dforum.net/showthread.php?t=564576
Bin mir nicht sicher ob Murcielago (http://www.dforum.net/member.php?u=32168) auf höfliche Anfragen mal ein Video bereitstellen könnte, der den AF-Speed dokumentiert. Ich denke mit einer Videocam wie der 7D dürfte es kein Problem sein.
Ich würde gerne ein Vergleichsvideo machen - 17-55 an der 500D, 17-50 auf der 7D. Eine dritte Kamera habe ich leider nicht.
Mal sehen, da lasse ich mir schon noch was einfallen :)
ich frage mich, wozu ein fotograf bei der brennweite einen bildstabi brauch...? ich hatte lange zeit das 17-50mm aber die vorgänger version. ich fands top von der quali. gerade wie hier auch schon erwähnt bei offenblende. und die linse kostet 350 euro, gebraucht sogar nur ca. 280 euro! mit dem af war ich nciht so glücklich.... gerade bei konzertfotographie. deswegen bin ich jetzt auch auf das 24-70 umgestiegen. finds deswegen wohl auch nicht so empfehlenswert wenn du hallensport fotographieren willst.
Genau, es geht mit um den AF. Das Objektiv habe ich an der Sony und bin von der BQ begeistert, nur der AF ist gerade an einer billigen Sony nichts.
mit dem af war ich nciht so glücklich.... gerade bei konzertfotographie. deswegen bin ich jetzt auch auf das 24-70 umgestiegen. finds deswegen wohl auch nicht so empfehlenswert wenn du hallensport fotographieren willst.
Ich würde gerne ein Vergleichsvideo machen - 17-55 an der 500D, 17-50 auf der 7D. Eine dritte Kamera habe ich leider nicht.
Mal sehen, da lasse ich mir schon noch was einfallen :)
@Murcielago
Hey das ist toll, danke. Mich würde der Unterschied interessieren. Also ich hätte mir nie träumen lassen, dass das 17-50er in Kauf-Konkurenz zu einem 24-105L steht. Noch ist offen welches zum Händler zurück geht. Aber das Tamron ist so preiswert und noch günstig, dass vllt beide bleiben können. Danke für den Tip und die Beispielbilder.
ich frage mich, wozu ein fotograf bei der brennweite einen bildstabi brauch...?
Es gibt nix tolleres, als auf Reisen ohne Stativ stimmungsvolle Nachtbilder oder in Kirchen/Museen(Höhlen mir 0.5 .. 1.0 Sekunde Belichtungszeit aus der Hand zu machen.
Der Ring-USM-AF ist schon toll.
ehemaliger Benutzer
11.12.2009, 08:10
Ich hatte das Tmaron 17-50/2.8 ohne VC, aber ich denke mal, dass die Geschwindigkeit des AF übertragbar sein dürfte. Demnach fand ich es wirklich als ein tolles Objektiv - allerdings nur so lange, wie man keinen schnellen AF brauchte. Mit den Abbildungsleistungen war ich absolut zufrieden, da Canon 17-55/2.8 IS eines Fotofreundes fand ich jedoch vom ganzen Handling her wesentlich besser und es war definitiv schneller.
Hätte ich nicht zur 1D gewechselt, dann hätte ich auf jeden Fall vom Tamron auf das 17-55 gewechselt, jetzt ist es statt dessen das 17-40 geworden. Und selbst das ist mir irgendwie doch lieber, gerade aufgrund der AF Geschwindigkeit (und des nicht mehr vorhandenen AF Sounds).
Helmut Rottach
13.12.2009, 18:50
Kenne zwar das 17-55 noch nie in der Hand, dafür aber das Tamron in der VC-Version. Im Vergleich zu den Stabis, die ich vom 70-200IS und 100-400 IS kenne, machte mir der von Tamron einen seltsamen Eindruck, das ganze Objektiv klapperte ein wenig. Vielleicht lag aber auch ein Fehler an der Optik vor, da ich das Teil sehr unzureichend gepolstert zugeschickt bekam.
Auch mit dem war ich nicht so ganz glücklich, da ich mittlerweile die USMs gewohnt bin und für mich sowohl das Geräusch, die Geschwindigkeit und der sich mitdrehende Fokusierring störend waren.
Hab es dann wieder zurück geschickt.
Murcielago
14.12.2009, 05:53
das ganze Objektiv klapperte ein wenig. Vielleicht lag aber auch ein Fehler an der Optik vor, da ich das Teil sehr unzureichend gepolstert zugeschickt bekam.
Die stabilisierten Linsenelemente müssen ja irgendwie so gelagert sein, dass sie bewegt werden können. Und das kann klappern.
Ist auch bei manchen Canon-IS-Linsen so.
Aber hey - das Objektiv ist kein Ü-Ei zum Schütteln :D
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.