PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 4,0/600 do ?



IR. Gendwer
09.12.2009, 23:11
http://www.canonrumors.com/2009/12/lens-patents-everywhere/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+canonrumors%2Frss+%28Canon+Ru mors%29

juli29
09.12.2009, 23:27
Das 400/4 DO war ja schon ein ziemlich missglückter Ausflug von Canon, warum dann noch ein 600er DO?

fotovisto
10.12.2009, 00:38
Das 400/4 DO war ja schon ein ziemlich missglückter Ausflug von Canon

Was schreibst Du da für einen Unfug?

Hast Du eins?

Kai

juli29
10.12.2009, 00:45
Darum hab ich keins - aber laß mich raten, du hast eins? ;)

zuendler
10.12.2009, 01:03
optisch war das 400er DO nicht das gelbe vom ei, da sind wir uns doch einig. keine konvertertauglichkeit. dazu noch der preis der nicht weit weg vom 400 2,8 liegt.

soll das 600er DO dann 12000€ kosten?
davon werden dann ja nur 5 stück verkauft...

aber lustige andere sachen sind da noch dabei:

EF 28-35 f/1.6-2.1 :D das täte ich mir kaufen :D
obwohl...soviel zoom ist das ja auch nicht, aber das
erste KB zoom mit f1,6

zuendler
10.12.2009, 01:16
ich hab jetzt nochmal über die ganzen patente nachgedacht. ich glaube die hatte canon schon ewig in der schublade und sie jetzt zur verwirrung rausgebracht nachdem die anderen optiken rausgekommen sind. ein 35-70 2,8 - das sind doch werte aus dem EF-mittelalter.
also schnell mal alle lustigen konstruktionen raus gehauen - interessant aber auf jeden fall zu sehen an was die schon gebastelt haben. zu jedem patent muss ja mindestens einen funktionierenden prototyp geben.

Reinhard Becker
10.12.2009, 12:31
Mit diesen Patenten ist das so eine Sache: Die in den Patenten angegebenen Objektive sind Beispielrechnungen für die eigentliche Patentidee: Diese findet man immer sehr versteckt unter "CLAIMS", in diesen stehen dann Dinge wie: "Ein Objektiv mit einer negativen Frontlinse, einer zweiten Gruppe die..." In diesen Claims steht NIE etwas über Brennweite oder Öffnung! Die Claims stellen aber die wichtige Punkte in einem Patent dar! Man könnte also statt das 35-70 2,8 ein 28-80/4 bauen und komplett gegen das Patent verstoßen, wenn man diese Claims verletzt.
Deshalb gibt es in USA immer soviele Patentklagen, da es manchmal nicht wirklich einfach ist, was da patentiert wurde...

Somit sind die Objektive reine Beispiele, die vom Hersteller in Details (dazu zählen die Brennweite und Öffnung) jederzeit geändert werden können, solange sich der prinzipielle Aufbau nicht ändert. Ein Prototyp muss übrigens NICHT gebaut werden, die Zeichung und technischen Daten reichen aus (es sind ja nur Beispiele und nicht die echten Claims)

Das angesprochene 35-70 mit 2,8 hat in der Zeichnung übrigens einen IS. Wenn so ein Objektiv optisch erstklassig wäre (d.h. auch bei voller Öffnung) und dann vielleicht auch noch relativ kompakt (wegen des "nur" zweifachen Bereichs) würde es mich schon interessieren!

zuendler
10.12.2009, 13:15
natürlich braucht es für ein patent keinen prototypen.
aber wenn ein unternehmen soviel geld in die hand nimmt um das patent an zu melden, dann hat man vorher schon mal ausprobiert ob das ding überhaupt funktioniert.

Axel Kottal
10.12.2009, 13:31
Dass die DO-Technologie hier sowohl vehemente Befürworter wie Gegner hat, dürfte wohl nichts Neues sein. Als (zufriedener) Besitzer eines DO 4/400 habe ich gehofft, dass DO weiterentwickelt wird und die Schwächen bei zukünftigen Objektiven ausgemerzt werden. Der Bildstabilisator war bei den ersten Versionen auch noch nicht so perfekt wie heute, und auch bei den Fluorit-Linsen gab es zu Anfang größere Probleme. Aber scheinbar sind die Probleme nicht befriedigend zu lösen (technisch oder finanziell), denn ich gehe inzwischen davon aus, dass Canon die konventionelle Bauweise wieder favorisiert (siehe 2/200 und 5,6/800), wobei das 800er ja aufgrund der sehr kompakten und leichten Bauweise die Hoffnung auf deutlich freihandtauglichere und tragbarere Versionen der 6-kg-Kategorie nährt. Dies wäre ja der große Vorteil der DOs gewesen und nach wie vor hoffe ich auf ein 4/600 das "nur" 4 kg wiegt und vielleicht nur 35 cm lang ist. An das 4/200-600 glaube ich schon lange nicht mehr.
Übrigens gab es Machbarkeitsstudien von einem DO 2,0/400 und von einem DO 4,0/200-600, die bereits recht weit fortgeschritten waren (die Quelle ist sehr vertrauenswürdig).
Weil es zum Thema passt: Ich habe gerade gelesen, dass Nikon wieder eine neue Version des 2,8/300 herausgebracht hat (die wievielte eigentlich?), Preis über 6000 Euro...

Gruß
Axel

Norbert Wasser
10.12.2009, 16:05
Übrigens gab es Machbarkeitsstudien von einem DO 2,0/400 und von einem DO 4,0/200-600, die bereits recht weit fortgeschritten waren (die Quelle ist sehr vertrauenswürdig).l

Hallo Axel, ich kenne aus einer zu früh (oder fehlerhaft?) veröffentlichten Profile 18 vom 17.12.2001 nur ein EF 500mm f/2.8 DO IS USM und ein EF 200-400mm f/4 DO IS USM. Woher hast Du das DO 2,0/400 und das DO 4,0/200-600?

michael_alabama
10.12.2009, 17:10
aber wenn ein unternehmen soviel geld in die hand nimmt (*) um das patent an zu melden, dann hat man vorher schon mal ausprobiert ob das ding überhaupt funktioniert.

(*) Kann ich nicht bestätigen. Die Patenabteilung ist sowieso da, d. h. ein Patent kostet einen Privatmann effektiv ggf. sogar mehr. (Disclaimer: Das ist betriebswirtschaftlich zwar nicht ganz richtig, aber in geflossenen $ schon).
Und je nach betriebsinterner Regelung über interne Erfindungen kann schon mal dieser oder jener Blödsinn angemeldet werden.
Dann gibt es auch noch die Motivlage "Blockieren des Wettbewerbs" und wer weiss was noch alles.

vg micha

Axel Kottal
10.12.2009, 18:01
Hallo Axel, ich kenne aus einer zu früh (oder fehlerhaft?) veröffentlichten Profile 18 vom 17.12.2001 nur ein EF 500mm f/2.8 DO IS USM und ein EF 200-400mm f/4 DO IS USM. Woher hast Du das DO 2,0/400 und das DO 4,0/200-600?

Den Hinweis im "Profile" habe ich damals auch gelesen, das mit dem 2,8/500 DO stimmte wohl und wurde von Canon bestätigt, das mit dem 4,0/200-400 DO war ein Druckfehler und sollte 4,0/200-600 DO heißen, auch das wurde von verschiedenen Quellen so korrigiert. Das mit dem DO 2,0/400 weiß ich von einem "der es wissen muß", darf ihn allerdings nicht nennen, das mußte ich ihm versprechen - wie gesagt, er ist sehr glaubwürdig. Allerdings ist das alles wohl sowieso Makulatur, da die DO-Serie so wie es aussieht nicht weiterentwickelt wird.

Gruß
Axel

Norbert Wasser
10.12.2009, 21:53
Vielen Dank Axel, aber wie Du schon schreibst: es wird sie denke ich seit dem 200/2 und 800/5,6 nicht mehr geben. Schade eigentlich.

Peter Lion
10.12.2009, 23:34
optisch war das 400er DO nicht das gelbe vom ei, da sind wir uns doch einig. keine konvertertauglichkeit. dazu noch der preis der nicht weit weg vom 400 2,8 liegt.

soll das 600er DO dann 12000€ kosten?
davon werden dann ja nur 5 stück verkauft...


seh ich genau so ... DO - wozu denn?

ehemaliger Benutzer
11.12.2009, 09:05
Das 400/4 DO war ja schon ein ziemlich missglückter Ausflug von Canon, warum dann noch ein 600er DO?

Das sehe ich allerdings ganz anders. Ich habe es selber zwei Jahre genutzt und war immer sehr zufrieden. Das es gewisse Einschränkungen bei der Konvertertauglichkeit gibt ist richtig aber welches Objektiv ist schon perfekt. Das 400er DO ist was den Kompromiss zwischen Qualität, Gewicht und Handling zumindest im Canon Sortiment unschlagbar. Eine Weiterentwicklung dieser Technik würde ich als sehr innovativ bezeichnen.

Der schlechte Ruf kommt vom damaligen Verriß durch Fritz Pölking. Seit dem kam das Objektiv völlig zu unrecht nicht mehr auf die Beine.

Gruß Toni

zuendler
11.12.2009, 10:19
ich hab auch mal eins in die finger bekommen und testbildchen gemacht, also die schärfe war nicht so toll.
handling keine frage, dazu im vergleich kommt einem das 300 2,8 bleischwer vor.

Axel Kottal
11.12.2009, 10:47
Der schlechte Ruf kommt vom damaligen Verriß durch Fritz Pölking. Seit dem kam das Objektiv völlig zu unrecht nicht mehr auf die Beine.

Da muß ich dich leider korrigieren, der "alte Fritz" hat in der "Naturfotografie" das Objektiv sogar ausdrücklich gelobt, der Verriß erfolgte durch eine französische Fotozeitschrift "chasseur d'image", die ein Vorserienmodell übelst niedergemacht haben.
Das DO 4/400 ist nach wie vor konkurrenzlos bei Action-Aufnahmen, der AF ist sehr gut, ebenfalls der IS. Die Konvertertauglichkeit ist so schlecht auch nicht: wenn man um eine Stufe abblendet ist die Bildqualität mit der ohne Konverter vergleichbar (das gilt für den 1,4x- und 2x-Extender), aber das ist ja auch bei einigen anderen Teles so.
Der Preis ist natürlich immer noch zu hoch, ca. 3.500 Euro wären in Ordnung.

Gruß
Axel

Jan
11.12.2009, 22:23
die ein Vorserienmodell übelst niedergemacht haben.

Und da liegt bei genau diesem Objektiv sprichwörtlich der Hase im Pfeffer.
War auch lange skeptisch, aber die neueren Versionen sind wirklich erstaunlich gut.
Selbst Offenblende kann man sehr gut nutzen. Wer allerdings Konverternutzer ist, der schaut eh in eine andere Richtung (allein schon wegen der Lichtreserven). Dafür ist das Objektiv auch nicht gebaut, für den schnellen Schuss aus der Hand dafür umso besser.

Unter der Hand gibt es angeblich eine Hand voll verschiedener Versionen dieses Objektivs im Umlauf. Die letzten ab 2007 sind zu empfehlen.

ehemaliger Benutzer
12.12.2009, 21:26
Ist es nicht auch möglich das Canon Patent anmeldet um der Konkurrenz das Wasser abzugraben. So nach dem Motto: "Wir haben eine gute Idee, melden das ding an dann kanns die Konkurenz nicht mehr bauen" ?

fotovisto
13.12.2009, 13:37
DO - wozu denn?

Um nicht so schleppen zu müssen, wie Du auf deinem Avatarbild... :D :p

(Sorry, Peter, das musste sein, nicht übel nehmen!)

Im Ernst, das 400 DO ist einfach superleicht und prima mitzunehmen.

@ MrJudge: Ja, ich hab' eins! :) Daher kann ich es wirklich beurteilen.

@ Zuendler: Das (oder "mein") 400 DO ist tadellos, blitzschneller AF, offenblendtauglich und kommt mit einem 1,4er-Konverter prima klar.

Die frühen Exemplare sollen wohl nicht so gut gewesen sein, dass sie ab 2007 gut sind, habe ich öfters gehört., meins ist aus der Zeit und wirklich eine feine Linse! Marcus und ich haben es mit dem 200er und dem 300er verglichen. Da waren keine Abstriche beim 400er DO zu erkennen! (Ich komm' nur einfach nicht dazu, die Bilder hochzuladen... :( )

Kritikpunkte aus meiner Sicht sind nur der Preis und die Anfangsblende.

Ich würde mich freuen, wenn Canon die DO-Reihe weiter ausbaute!

SG
Kai

Peter Lion
14.12.2009, 18:19
Um nicht so schleppen zu müssen, wie Du auf deinem Avatarbild... :D :p

(Sorry, Peter, das musste sein, nicht übel nehmen!)

Im Ernst, das 400 DO ist einfach superleicht und prima mitzunehmen.

@ MrJudge: Ja, ich hab' eins! :) Daher kann ich es wirklich beurteilen.

@ Zuendler: Das (oder "mein") 400 DO ist tadellos, blitzschneller AF, offenblendtauglich und kommt mit einem 1,4er-Konverter prima klar.

Die frühen Exemplare sollen wohl nicht so gut gewesen sein, dass sie ab 2007 gut sind, habe ich öfters gehört., meins ist aus der Zeit und wirklich eine feine Linse! Marcus und ich haben es mit dem 200er und dem 300er verglichen. Da waren keine Abstriche beim 400er DO zu erkennen! (Ich komm' nur einfach nicht dazu, die Bilder hochzuladen... :( )

Kritikpunkte aus meiner Sicht sind nur der Preis und die Anfangsblende.

Ich würde mich freuen, wenn Canon die DO-Reihe weiter ausbaute!

SG
Kai


da schlepp ich lieber und hab ordentliche Qualität

fotovisto
14.12.2009, 19:52
da schlepp ich lieber und hab ordentliche Qualität

Genau, schlepp weiter! Dass keiner sagen können würde, ob Deine Bilder mit 300/2,8 und 1,4 Konverter oder 400/2,8 oder 400 DO aufgenommen wurde, muss Dich ja nicht zusätzlich belasten... :D

Joa
14.12.2009, 19:56
da schlepp ich lieber und hab ordentliche Qualität
Das ist ja die Krux...
Um die kritische Fangemeinde zu überzeugen, müsste Canon einfach ein neues DO herausbringen, das die Erwartungen in Sachen Abbildungsqualität übertrifft und auch am Konverter voll überzeugt. Dann müsst ich nicht lang überlegen.
Das Handling ist im Vergleich zu den übrigen Riesen schon ein Traum.
Das Gewichtseinsparpotential ist natürlich bei einem 600/4 ziemlich groß, wenn das dann noch einigermaßen "handlich", leicht und scharf ist, wär das doch ein ziemlicher Erfolg. Ein Freihand-600er sozusagen:D

fotovisto
14.12.2009, 21:04
Das Handling ist im Vergleich zu den übrigen Riesen schon ein Traum.

Genau mein Beweggrund.

Ein 300/2,8 mit Konverter ist kein Pixel besser aber größer und schwerer. Das 400 DO ist leichter und handlicher. Dann entstehen solche Bilder, weil ich's eben "gerade in der Tasche hatte".

Freihand mit Offenblende von New Jersey aus. Hallo, das sind ca. 4 Kilometer...

http://www.dforum.net/galerie/file.php?n=10320&w=l

SG
Kai

zuendler
16.12.2009, 00:55
joar, für einen 100% crop sieht das scharf aus.

aber ok, wer von euch hat denn so ein super DO? wo kommt ihr denn her?
würde gerne einen test gegen 300 2,8 x1,4 machen und ins forum stellen um die sachen endlich mal belegen zu können. das DO das ich mal getestet hab war nämlich nicht so gut wie das 300er x 1,4 offen!
und bei der gelegenheit kann mans auch gleich gegen das 400 2,8 testen, das hab ich ja auch noch rumliegen.

edit: sehe grade du kommst aus münchen. ich bin im februar im bayrischen wald, wär das was?

fotovisto
16.12.2009, 01:05
Wie geschrieben, ich hatte mir mal die Mühe gemacht und das DO war genauso gut, wie das 300 mit 1,4. Ich zeige die Bilder auch gerne, nur mir fehlt gerade die Zeit. :(

Ich habe ab morgen in New York drei Produktionen, dann in der Karibik, Panama und so weiter ein Haufen zu tun und komme erst Mitte Januar zurück.

Dann ist klare Winterluft in München, dann schauen wir mal... :)

SG
Kai