Test auf digitalkamera.de

[getzgilberto]

Hallo, das ist der erste Test den ich lese, der so deutlich zu gunsten Canon ausfällt, und das so spät. Ob Canon hier für den Autor zum Pushen des X-Mas-Geschäfts was hat springen lassen? ;-)

http://www.digitalkamera.de/Testbericht/Canon_EOS_7D/6198.aspx
(siehe Fazit unten)

Mathias

[Orion]

Also insgesamt empfinde ich den Artikel - abgesehen mal vom Fazit - relativ neutral geschrieben. Vorzüge und Nachteile werden aufgezeigt. Was ist also das Problem?

[getzgilberto]

Das Fazit

[Chris_LSZO]

Das Fazit
Und was ist daran jetzt genau das Problem?


Chris

[Tranquillius]

Der Test ist wie so ziemlich alle Tests von neu erscheinenden Produkten in Fachzeitschriften und Onlinemagazinen: Sie richten sich an Kaufinteressenten, welche mehr oder weniger eh schon entschieden haben die Kamera zu kaufen, oder eben an diejenigen, welche die Kamera gerade neu gekauft haben. Wenig Gehalt, wenig Kritik und im großen und Ganzen alles ganz große Klasse. Zwei Wochen später liegt dann der Auszug eines Tests auch noch im Laden beim Produkt daneben. Soviel in Foren auch die Fotografie auf Technik reduziert wird, aber die meisten interessanten kleinen Details kommen meist erst im Forum zum Vorschein.

[django0810]

Hallo forum,
also ich kann beim besten Willen nicht erkennen, dass der Test zugunsten von Canon ausfällt. Wie ihr in den Anmerkungen zum Test sehen könnt, habe ich ja schon kritisiert, dass digitalkamera.de die Kamera mit dem Billig-Objektiv EF-S 18-135 getestet hat, was ich für einen Witz halte genau wie die Tatsache, dass Canon die 7D mit diesem Objektiv als Kit verkauft.

Aber zurück zum digitalkamera.de-Test: er kommt zu einer positiven Bewertung o.k., aber in der Endabrechnung bekommt die 7D exakt genau so viele (Prozent-)Punkte wie die Nikon D300S, was - oh Wunder! - auch in einigen anderen Tests in den einschlägigen Foto-Zeitschriften passiert.

Bei dieser entschiedenen Unentschiedenheit landauf landab habe ich eher den Eindruck, die Tester - egal ob von digitalkamera.de oder von ColorFoto, fotomagazin u.a. - wollen es sich mit keinem der beiden Hersteller verderben. So platt, dass da irgendwelche Schmiergelder bezahlt werden, läuft das ganze m.E. nicht, aber die Hersteller sind natürlich gut zahlende Werbekunden. Und wenn die sich ungerecht behandelt fühlen, schalten sie halt mal in der einen Zeitschrift eine Weile lang keine Werbung: das tut ihnen kaum weh, den Verlagen aber sehr...

Viele Grüße

django0810

[getzgilberto]

Hallo forum,
also ich kann beim besten Willen nicht erkennen, dass der Test zugunsten von Canon ausfällt.
Das ist hier wohl eindeutig:
"Canon ist es mit der EOS 7D gelungen, im APS-C-DSLR-Segment neue Maßstäbe zu setzen. Hatte man einer Nikon D300 oder D300S lange nichts entgegen zu setzen, hat sich das nun deutlich zugunsten von Canon verschoben."

deutlich zugunsten... Canon 7D wird im Fazit als eindeutig besser (gegenüber Nikon D300) bewertet.



er kommt zu einer positiven Bewertung o.k., aber in der Endabrechnung bekommt die 7D exakt genau so viele (Prozent-)Punkte wie die Nikon D300S, was - oh Wunder! - auch in einigen anderen Tests in den einschlägigen Foto-Zeitschriften passiert.

Ja eben das widerspricht dem Fazit.

Alle, wie in der Tat oben erwähnt heute glattgebügelten Tests, bewerten die beiden (300S 7D) fast gleich. Und in der Tat sind diese Test- und Fachzeitschriften eher Prospekte mit dem "will ich haben"-Faktor.

Merkwürdig ist auch, dass früher immer die 300 mit der 50D verglichen wurde, also in einer Kategorie betrachtet wurden (nicht gleichgut waren, aber eben als die zu vergleichenenden Modelle galten). Jetzt wird die 300(s) plötzlich mit der 7D verglichen (die wiederum mit der 50D nicht vergleichbar ist). Eben wie es gerade passt.

Kurz gefasst. Mir ging es hier nur um das ungewöhnlich klare Fazit (den Rest habe ich gar nicht gelesen :)
Mathias

[jsaleh]

Hmmm...

also ich sehe das auch nicht wirklich kritisch. Die Cam ist geil und das sagt das der Test! Nicht mehr und nicht weniger :-)

[Nihao]

Kurz gefasst. Mir ging es hier nur um das ungewöhnlich klare Fazit (den Rest habe ich gar nicht gelesen :)
Mathias

Du fällst also ein derart vernichtendes Urteil über quasi alle Testberichte in werbefinanzierten Medien, ohne den Text überhaupt gelesen zu haben? Habe ich das richtig verstanden? Verschwörungstheorie?

[juli29]

Merkwürdig ist auch, dass früher immer die 300 mit der 50D verglichen wurde, also in einer Kategorie betrachtet wurden (nicht gleichgut waren, aber eben als die zu vergleichenenden Modelle galten). Jetzt wird die 300(s) plötzlich mit der 7D verglichen (die wiederum mit der 50D nicht vergleichbar ist). Eben wie es gerade passt.
Mit welcher Canon Kamera hätten sie die D300(s) denn sonst vergleichen sollen? Vor der 7D gab es doch nix besseres als APS-C Kamera.

[frankyboy75]

Bezug auf die Nachricht von getzgilberto http://www.dforum.net/images/buttons/viewpost.gif (http://www.dforum.net/showthread.php?p=1464981#post1464981)
Kurz gefasst. Mir ging es hier nur um das ungewöhnlich klare Fazit (den Rest habe ich gar nicht gelesen :)
Mathias

Also ich lese schon lange keine Bücher mehr, mir reicht der Umschlagstext um eine Rezession zu schreiben ***kopfschüttel***
Und Verträge lese ich schon garnicht, reicht ja wenn man unterschreibt.
Lustich hier.
Das Problem bei Redakteuren ist ja nicht, ob sie sich in den Urlaub einladen lassen oder sich Fussballkarten schenken lassen wie Politiker. Das Problem ist, dass Redakteure ihren Job tun. Da gibt es dann schon Leute, die keine besondere Affinität zur Fotografie haben. Die sehen die Tabellen, tolle Charts und saugen sich dann was aus den Fingern.
Als ich für eine Zeitung als Freier unterwegs war, hatte auch mal mein Stamm-Redakteur Urlaub und sein Vertreter hatte keinen Bock auf den Sportteil. Für mich gut, denn er war der Meinung: "Ein Bild sagt mehr als tausend Worte" wir hatten in der Urlaubszeit quasi nur Fotos und Tabellen in er Zeitung ;-)
Was ich damit sagen will, ich frage mich manchmal wirklich: "Hatte der Typ keine Lust oder kann er es einfach nicht besser" alleine schon den Quatsch irgendwelche Testfotos in eine Zeitschrift zu drucken, die die Bildqualität darstellen sollen. Die Kamera fotografiert in RGB, gedruckt wird in CMYK. Druckverfahren, Farbprofile, Papier,... da gibt es tausend Faktoren, die die gedruckten Fotos überflüssig werden lassen. Also ich habe keine Passmarken an den Zeitschriften wenn ich sie kaufe um zu überprüfen ob die Zeitschrift auch passergenau gedruckt wurde.
Das sind nur einig Faktoren, weshalb ich den Tests eh nicht soweit traue wie ich spucken kann ;-).
Die Tests von Fotografen in Foren und Fotos auf Flickr bringen mir mehr als ein Testbericht in einer Zeitschrift auf die irgendwelche Inserenten einfluss haben.

[Nihao]

Die Tests von Fotografen in Foren und Fotos auf Flickr bringen mir mehr als ein Testbericht in einer Zeitschrift auf die irgendwelche Inserenten einfluss haben.

Demnach bist du der Meinung, PR-Leute hätten Foren noch nicht für ihre Arbeit entdeckt? Man sollte auch hier kritisch hinterfragen, Lob wie Kritik.

[Arne Th.]

zwar am Thema vorbei, dennoch fand ich es lustig, Dreck- äh Druckfehler sind immer wieder toll :D



Als ich für eine Zeitung als Freier unterwegs war...

[frankyboy75]

Mit Sicherheit sind da die PR-Leute unterwegs. Doch sicherlich sind da Nikon-Leute, die miese Fotos mit Canon-Kameras produzieren und andersrum ;-).
Aber im Web habe ich die größere Vielfalt. Wenn ich eine Zeitschrift kaufe habe ich EINE Meinung. Im Web habe ich viele. Zum Beispiel die EOS 7D Gruppe bei Flickr hat über 1000 Mitglieder alle manipuliert?

Hast ja recht, als "Freier Mitarbeiter" einer Zeitung hat man sich eher prostituiert ;-)

Zurück zum Thema: Traue keiner Statistik (keinem Test) den Du nicht selbst gefälscht hast. ;-)

[Andy M.]

Das ist hier wohl eindeutig:
"Canon ist es mit der EOS 7D gelungen, im APS-C-DSLR-Segment neue Maßstäbe zu setzen. Hatte man einer Nikon D300 oder D300S lange nichts entgegen zu setzen, hat sich das nun deutlich zugunsten von Canon verschoben."

deutlich zugunsten... Canon 7D wird im Fazit als eindeutig besser (gegenüber Nikon D300) bewertet.


Kurz gefasst. Mir ging es hier nur um das ungewöhnlich klare Fazit (den Rest habe ich gar nicht gelesen :)
Mathias

Eines verstehe ich nicht: Wieso ist das ein Problem, wenn eine Canon besser als Nikon bewertet wird? In unzähligen Threads wurde das Gegenteil behauptet, jetzt hat eben Canon scheinbar mal etwas besseres herausgebracht. Obwohl das eigentlich nicht so wichtig ist, die Unterschiede sind immer nur marginal.
Noch eines begreife ich nicht. Nur das Fazit zu lesen und über dem gesamten Test zu urteilen ist wie die Inhaltsangabe eines Buches zu lesen und danach über das Buch selbst zu urteilen - SINNLOS!!
Wenn dich das Fazit so stört, solltest du zumindest den Test lesen, um zu wissen, wie es zu diesem Fazit gekommen ist.
Noch eines: Man sollte solche Tests nicht überbewerten (und deren Fazit zu ernst nehmen). Das ist nur ein Teil von Informationen, mehr nicht.

Übrigens - Da wir in einem CANON-Forum sind: freuen wir uns doch, wenn eine neue DSLR von Canon gut bewertet wird (und eigene Erfahrungen hoffentlich das auch bestätigen).

[getzgilberto]

Ok ich glaube das eskaliert hier gerade. Sorry, das war nicht mein Anliegen. Also ich habe nur das Fazit bewertet, nicht den Artikel. Und dieses ist eben ungewöhnlich klar für Canon im Gegensatz zu allen anderen Berichten/Fazit die ich kenne. Das fand ich bemerkenswert, mehr nicht. Das dies die anderen Foren/Berichte anders sehen (fast immer 7D=300S) schreibt ihr ja selbst. Dieser Bericht kommt zu einem anderen Schluss, also zu einem anderen Fazit.
Zumindest steht das eindeutig im Fazit, wenn der Artikel das vorher relativiert, passt das Fazit eben nicht.

Ich urteile über die Berichte nicht aufgrund dieses Fazits, sondern der diversen gelesenen Berichte. Mit zunehmendem Alter stelle ich fest, das praktisch alle Fachzeitschriften nach dem gleichen Muster funktionieren und die Tests und Fazits sich praktisch gleich anhören, ob Hifi, Kamera oder Gartengeräte. Zum Teil finde ich es ärgerlich, das es kaum kritische Berichte gibt. Alles Einheitsbrei zwischen Spitzenklasse und Oberklasse. Ok, natürlich muss ich sie nicht lesen oder kaufen.

Insg. habt ihr aber natürlich recht, war meine Thread-Eröffnung eher unüberlegt. Mathias

[frankyboy75]

Vielleicht liegt es ja auch darin begründet, dass alle Verlage derzeit kräftig am einsparen sind und als erstes müssen natürlich die Redakteure dran glauben.
Lustig finde ich immer, wenn ich die Fotohits in die Handnehme und gleichzeitig auf dem Bildschirm die Presseinformationen der einzelnen Hersteller aufrufe. Hey entweder lassen die Firmen ihre Pressemitteilungen von der Fotohits schreiben oder aber....
Im letzten Spiegel war ein großer Bericht über das Thema Tageszeitungen und ja, das ist vergleichbar! Outsourcing ist ne tolle Sache, allerdings leidet die Qualität der Zeitschriften drunter. Wenn ich vier Zeitschriften kaufe und dort jeweils der gleiche Artikel drin ist dann komme ich mir veralbert vor - dann kaufe ich in Zukunft keine Zeitschriften mehr sondern ruf mir im Internet die Pressetexte der einzelnen Hersteller auf.

[Nihao]

Insg. habt ihr aber natürlich recht, war meine Thread-Eröffnung eher unüberlegt. Mathias

Mathias, eine Eskalation kann ich hier bislang nicht entdecken, da gibt es ganz andere Beispiele ;-)

Ich war nur etwas erschrocken, wie schlecht der Ruf von (Foto-)Fachzeitschriften ist und wie pauschal hier über diese geurteilt wird.

[papa1941]

Ich hab' mir schon lange abgewöhnt monatlich erscheinende Fotozeitschriften zu kaufen. Ich meine hier die üblichen Verdächtigen :p Ausnahme war die FotoHits 10/2009, weil die zum Zeitpunkt ihres Erscheinens die einzige Zeitschrift war, die damals was über die 7D brachte (und ich die Cam stark im Fokus hatte). Alle anderen waren da später dran.


In allen steht nahezu das gleiche drin.
Vieles beruht auf den Hersteller-Presseveröffentlichungen.
Objektive Tests mit negativeren (Teil-)Ergebnissen werden "weichgespült". Gründe dafür wurden in diesem Thread schon genannt.
Viele Inhalte sind in eins, zwei Jahren völlig überholt.
Das ganze Papier ist nur in geringem Umfang aufhebenswert; vielleicht nur ein paar Seiten aus der gesamten Zeitschrift.
Teuer sind die meisten auch (aufs Jahr gerechnet kommt da schon ganz schön was zusammen). Lieber stattdessen schön essen gehen oder sich was anderes, schnuckeliges kaufen.
Und es hilft auch kleines bisschen gegen die Waldabholzung.

Etwas anders liegt es natürlich bei Sonderheften o.ä. oder z.B. bei Magazinen mit speziellen Schwerpunkten. Die können durchaus kaufenswert sein.