Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : neues canon 24-70 l is usm im jahr 2010 ?
hi zusammen,
ich habe gehört das 2010 ein neues canon 24-70 l is usm auf den markt kommen soll, habt ihr dazu schon etwas gehört? kommt es wirklich? oder kommen generell 2010 neue objektive von canon auf den markt. ich bin stark am 24-70 interessiert und falls ein neues kommen soll werde ich natürlich mit dem kauf warten.
danke euch und gruß
micha
Bernhard Hartl
26.12.2009, 09:58
Wenn ein neues 24-70L IS Kommt dann wird es knapp 2k€ kosten
ob und wann es kommt - das weis nur Canon
such Dir ein gutes aktuelles 24-70...
Bernhard
Moin Micha,
wo hast du das gehört??
Ich kanns mir ehrlich gesagt nicht vorstellen das die ein neues 24-70 4L USM rausbringen, als verkürzte Version des 24-105L.
Beste Grüße
Dobs
ich habe dies in einem beitrag in einem anderem forum durch zufall gelesen.
dr_flash
26.12.2009, 10:20
bei Canonrumors kommt das immer wieder auf aaaaber diese Gerüchte gibt es schon seit 3 Jahren. Genauso wie ein 70-200 2.8 IS II, ein 100-200 2.0 oder ein 14-24 2.8. Einfach abwarten und Tee drinken :D
Ich würde mich über ein neues 24-70/2,8 L, dass an das Nikon rankommt, auch freuen. Aber bitte nicht mit IS. Damit steigt das Risiko einer Dezentrierung.
Ich würde mich über ein neues 24-70/2,8 L, dass an das Nikon rankommt, auch freuen. Aber bitte nicht mit IS. Damit steigt das Risiko einer Dezentrierung.
Moin,
was kann denn das Nikon besser als das Canon?
Hast du deins wieder verkauft, weil du damit nicht zufrieden warst?
Meins macht tolle Fotos, ist scharf, der USM ist schnell.
Einziger Nachteil, es kann nicht telefonieren... :p
Gruß
Frank
Moin,
was kann denn das Nikon besser als das Canon?
Hast du deins wieder verkauft, weil du damit nicht zufrieden warst?
Meins macht tolle Fotos, ist scharf, der USM ist schnell.
Einziger Nachteil, es kann nicht telefonieren... :p
Gruß
Frank
Am 1,3er Crop ist es sicherlich sehr gut. Ich habe aber Vollformat. Und da schwächelt es im WW-Bereich in den Ecken. Trotzdem Entschuldigung, dass ich es gewagt habe, eines in deinem Besitz befindlicher Objektive zu kritisieren :rolleyes: ... ;).
ich kann dir nur beipflichten,bin komplett nach nikon gewechselt und habe das 24-70 an der d3,ein unterschied der meiner meinung nach sehr hoch ist.eine tolle abbildungsleistung bis in den randbereich!
ehemaliger Benutzer
26.12.2009, 12:48
ich kann dir nur beipflichten,bin komplett nach nikon gewechselt und habe das 24-70 an der d3,ein unterschied der meiner meinung nach sehr hoch ist.eine tolle abbildungsleistung bis in den randbereich!
Es hat nur einen großen Nachteil, es passt nicht an eine Canon!
Peter Grüner
26.12.2009, 15:07
Für solche Threads gibt es die Gerüchtekrücke.
Weihnachtliche Grüße aus Pacifica, CA
Peter
Moin,
Am 1,3er Crop ist es sicherlich sehr gut. Ich habe aber Vollformat. Und da schwächelt es im WW-Bereich in den Ecken.
Der Einwand war mit klar, aber leider waren die 5 Minuten zur Korrektur schon rum.;)
Trotzdem Entschuldigung, dass ich es gewagt habe, eines in deinem Besitz befindlicher Objektive zu kritisieren :rolleyes: ... ;).
Angenommen.... :D
Jeder "darf" in meinen Augen kritisieren, solange die Erfahrungen selbst gemacht wurden.
Und da sind hier sehr viele eher auf der "ich habe gelesen/gehört" Schiene...
Gruß
Frank
Jeder "darf" in meinen Augen kritisieren, solange die Erfahrungen selbst gemacht wurden.
Hast du Erfahrungen mit dem 24-70/2,8 L am Vollformat? Wenn nicht, dann ... ;). In meinen Auge darf jeder kritisieren, der sich mit einer Linse gut auskennt. Dazu zählt auch die Internetrecherche inkl. Betrachtung vieler originalaufgelöster Bilder am KB. Das Problem sind dort immer die Ecken im WW-Bereich. Das ist natürlich nicht tragisch, aber durchaus verbesserungsfähig.
zuendler
27.12.2009, 12:55
wie ich und der käufer meines ehemaligen 24-70 feststellen durften gibt es merkliche schärfeunterschiede bei diesem objektiv. also eine serienstreuung. daher solltet ihr euch nicht so hochschaukeln wenn ihr nicht mindestens 5 stück aus verschiedenen chargen ausprobiert habt ;)
ich hatte auch ein sehr gutes exemplar.
wie ich und der käufer meines ehemaligen 24-70 feststellen durften gibt es merkliche schärfeunterschiede bei diesem objektiv. also eine serienstreuung. daher solltet ihr euch nicht so hochschaukeln wenn ihr nicht mindestens 5 stück aus verschiedenen chargen ausprobiert habt ;)
ich hatte auch ein sehr gutes exemplar.
Und weil man auf so etwas keinen Bock hat, habe ich jetzt ein
AF-S 24-70/2,8 G ED :D
Mein Canon war 24-70/2,8 war unter aller .... , selbst nach einer Justierung durch den CPS kaum zu gebrauchen.
Nach Aussage eines anerkannten Experten hier im Forum (nenne jetzt absichtlich keinen Namen), sind wohl auch die eher guten 24-70er nur mittelmäßig.
Gruß
Volki
marcus2388
29.12.2009, 13:52
"Wie sich das neue, angekündigte 24-70 2,8 L IS schlagen wird muss sich noch zeigen"
- Fine Art Printer; Ausgabe 01/2010; Seite 41
aber ob die mehr als alle anderen wissen?
Und weil man auf so etwas keinen Bock hat, habe ich jetzt ein
AF-S 24-70/2,8 G ED :D
Mein Canon war 24-70/2,8 war unter aller .... , selbst nach einer Justierung durch den CPS kaum zu gebrauchen.
Nach Aussage eines anerkannten Experten hier im Forum (nenne jetzt absichtlich keinen Namen), sind wohl auch die eher guten 24-70er nur mittelmäßig.
Gruß
Volki
Das Nikkor ist eine andere Liga...das ist klar.
Da läuft einem wirklich das Wasser im Mund zusammen :rolleyes:
ehemaliger Benutzer
29.12.2009, 16:46
Das Nikkor ist eine andere Liga...das ist klar.
Da läuft einem wirklich das Wasser im Mund zusammen :rolleyes:
Das weisst Du doch aber schon länger ;)
Das weisst Du doch aber schon länger ;)
hey Andreas
super das du wieder da bist! :)
Du hast recht - das weiss ich schon länger :D
Viele Grüße
Sebastian
schreddman
29.12.2009, 22:52
"Wie sich das neue, angekündigte 24-70 2,8 L IS schlagen wird muss sich noch zeigen"
- Fine Art Printer; Ausgabe 01/2010; Seite 41
aber ob die mehr als alle anderen wissen?
Danke Marcus,
jetzt wo du es sagst ist es mir auch aufgefallen.
VG Tino
gibts eigentlich schon ein release datum oder ähnliches?
Würde mich brennend interessieren, da ich gegen anfang april mir das
24-70 2.8 L + Canon 7d bestellen wollte.
Achja sollte das neue schon davor eingeführt werden wirkt sich das auf den Preis des alten aus? Was sind da die Erfahrungswerte?
lg deC9r
zuendler
28.02.2010, 20:56
ja, es gibt eine recht zuverlässige info, dass es am 01.04.2010 zusammen mit der neuen Ds rauskommen wird.
ja, es gibt eine recht zuverlässige info, dass es am 01.04.2010 zusammen mit der neuen Ds rauskommen wird.
aber nur im Kit, wer es einzeln will muss ein halbes Jahr länger warten
Gruss Büse
aber nur im Kit, wer es einzeln will muss ein halbes Jahr länger warten
Gruss Büse
Bei den 1ern werden keine Kits angeboten!
Bei den 1ern werden keine Kits angeboten!
Am 01.04. ist das anders.
Bei den 1ern werden keine Kits angeboten!
Sorry, ich hatte den :):):):):):)vergessen.
Rainer versteht mich, danke.
Gruss Büse
ich wünschte es wäre kein Aprilscherz....
mister knister
10.06.2010, 16:05
bei Canonrumors kommt das immer wieder auf aaaaber diese Gerüchte gibt es schon seit 3 Jahren. Genauso wie ein 70-200 2.8 IS II, ein 100-200 2.0 oder ein 14-24 2.8. Einfach abwarten und Tee drinken :D
2010 ist bald halb vorbei, das 70-200 2.8 IS II ist da - aber von dem 24-70 2.8 IS hört man immer noch nichts...schade.:(
zuendler
13.06.2010, 22:11
ja ich frage mich auch wie man bei dieser brennweite überhaupt ohne IS auskommen kann.
ich hoffe im anschluss darauf dann gleich auf ein 35mm 1,4 IS. weil das aktuelle ist ja bestimmt auch schon 10 jahre auf dem markt und meistens reicht 1,4 ja nicht aus.
Peter Grüner
13.06.2010, 22:14
Ja, ich muss auch immer noch mit dem alten Gelumps fotografieren und traue mich damit nicht mal mehr aus dem Haus und muss nun im Keller fotografieren :D:D...
http://www.gp-photography.de/blog/wp-content/uploads/2010/06/20100610_MK_Dani_BasementShooting_127.jpg
Gruß,
Peter
mpforyou
13.06.2010, 22:22
Oh Mann Peter das mit dem Keller tut mir leid ...
Und dann noch mit dem alten Equipment ...
Da kann man sich einfach nur mit scharfen Motiven trösten ,oder?
:p
Peter Grüner
13.06.2010, 22:26
Glaube mir, daß ist die Hölle :D. Leider geht es dem 70-200mm 2.8L IS USM auch nicht anders. Das IIer ist noch nicht in meiner Reichweite.
Gruß,
Peter
Naja, auf der andern seite, wenn die Motive umso schärfer sind brauchts halt keine Top linzen, da kann man auch mal mit dem alten geraffel was erreichen, oder:D
catweazl
14.07.2010, 20:22
Ich wärm das hier mal wieder auf. Als ich heute bei meinem CPS-Dealer mein neues 70-200 II abholte, haben wir ein wenig geplaudert. Ich gebe einfach mal das Gesagte unkommentiert weiter:
Sein Canon-Vertreter/Betreuer meinte, das 24-70 L IS wird auf der Photokina vorgestellt. Preisregion: 2K +-
Das alte ohne IS soll jedoch weiterhin produziert werden.
Kameraflüsterer
14.07.2010, 21:02
Ich wärm das hier mal wieder auf. Als ich heute bei meinem CPS-Dealer mein neues 70-200 II abholte, haben wir ein wenig geplaudert. Ich gebe einfach mal das Gesagte unkommentiert weiter:
Sein Canon-Vertreter/Betreuer meinte, das 24-70 L IS wird auf der Photokina vorgestellt. Preisregion: 2K +-
Das alte ohne IS soll jedoch weiterhin produziert werden.
....mein CPS Händler sagte mir LT. Guido Krebs würde kein IS kommen. Zu schwer, zu groß zu teuer.
Ich habe heute mein Neues bekommen für 1079., kann man nicht meckern. Sollte wirklich ein IS kommen kann ich dann warten bis es lieferbar und bezahlbar wird.
catweazl
14.07.2010, 21:22
....mein CPS Händler sagte mir LT. Guido Krebs würde kein IS kommen. Zu schwer, zu groß zu teuer.
Ich habe heute mein Neues bekommen für 1079., kann man nicht meckern. Sollte wirklich ein IS kommen kann ich dann warten bis es lieferbar und bezahlbar wird.
Ich ziehe mal den Vergleich zum 70-200L 2.8:
Da wiegt die non IS-Version: 1.310gr., mit IS 1.470gr. bzw. das IIer 1.490 gr., also 160-180gr. mehr.
Das 24-70 hat 950 gr. und ist damit eh schon schwer und ein ganz schöner Klotz. Laß eine IS-Version in Anlehnung an die obige Rechnung mal 180gr. mehr wiegen ( wenn überhaupt), dann wären wir bei 1.130gr.
Ganz ernsthaft. MAcht das das Kraut noch fett??
Und ob das nun mit oder ohne IS kommt...
Wenn es qualitativ einen solchen Sprung macht wie das neue 70-200 IS II zum alten, dann wird es auch ganz schnell in meinen Koffer wandern, und daß, obwohl mein non IS bereis wirklich gut ist ( aber das dachte ich ja von meinem 70-200 auch bis ich heute das neue bekam :D)
Und was ich vergaß zu sagen: lt. Vertreter sei der Hauptgrund für das neu 24-70 die höhere Auflösung, die dann auch künftige Kameragenerationen abdecken können soll.
ehemaliger Benutzer
14.07.2010, 21:30
was kann denn das Nikon besser als das Canon?Zum Beispiel das 24-70. :)
Meins macht tolle Fotos
Meins nicht. Bei uns mache ich die Fotos. :D
Kameraflüsterer
15.07.2010, 08:11
...das ist so bei einem Lichtstarken Zoom im Weitwinkelbereich nicht.Es muß gans anders gebaut werden und wird wesentlich schwerer und größer.
User nightshot hat hierzu einen hochinteresanten Bericht geschrieben. Und der hat ja mal richtig was drauf. Wie auch immer träum weiter von deinem IS Zoom. Ich wünsche dir das es in den nächsten 10 Jahren kommt.
ehemaliger Benutzer
15.07.2010, 08:32
Ich gebe einfach mal das Gesagte unkommentiert weiter:
Sein Canon-Vertreter/Betreuer meinte, das 24-70 L IS wird auf der Photokina vorgestellt. Preisregion: 2K +-
Hallo Stefan,
ich habe inzwischen so viele Aussagen von CPS-Händlern mit "guten Kontakten" gehört, die nie eingetroffen sind, dass ich nichts mehr drauf gebe. Die Geheimhaltung scheint da bei Canon richtig gut zu funktionieren (alles eine Frage der Prioritäten).
LG Andreas
ehemaliger Benutzer
15.07.2010, 08:38
was kann denn das Nikon besser als das Canon?
Das will hier keiner hören, auf jeden Fall wird sofort rumgepöbelt, würde ich von meiner diesbezüglichen Erfahrung berichten. Also erspare ich das denen, die das sofort persönlich nehmen würden.
LG Andreas
ehemaliger Benutzer
15.07.2010, 08:49
...
ich habe inzwischen so viele Aussagen von CPS-Händlern mit "guten Kontakten" gehört, die nie eingetroffen sind, dass ich nichts mehr drauf gebe. Die Geheimhaltung ....
Die Erfahrung mit dem Verkaufspersonal bei etlichen CPS- sowie auch NPS-Händlern teile ich.
Glaube allerdings, dass das weniger auf "gute Geheimhaltung" der Herstellern, sondern eher auf die Redebereitschaft vieler Verkäufer zurückzuführen ist.
Gruß
Jochen
catweazl
15.07.2010, 14:45
...das ist so bei einem Lichtstarken Zoom im Weitwinkelbereich nicht.Es muß gans anders gebaut werden und wird wesentlich schwerer und größer.
User nightshot hat hierzu einen hochinteresanten Bericht geschrieben. Und der hat ja mal richtig was drauf. Wie auch immer träum weiter von deinem IS Zoom. Ich wünsche dir das es in den nächsten 10 Jahren kommt.
Wer hat denn gesagt, daß ich das 24-70 unbedingt mit IS will? :confused: Bei 24-70mm brauche ich den nicht wirklich.
Ein neues 24-70, egal ob mit oder ohne IS, werde ich mir sowieso nur dann anschaffen, wenn es von der Abbildungsleistung deutlich besser ist als das alte, sprich, der Qualitätssprung ähnlich wie der des alten 70-200 zum neuen. ;)
catweazl
15.07.2010, 14:48
Hallo Stefan,
ich habe inzwischen so viele Aussagen von CPS-Händlern mit "guten Kontakten" gehört, die nie eingetroffen sind, dass ich nichts mehr drauf gebe. Die Geheimhaltung scheint da bei Canon richtig gut zu funktionieren (alles eine Frage der Prioritäten).
LG Andreas
Hi Andreas,
ja klar, deshalb hab ich ja auch oben geschrieben, daß ich einfach nur das weitergebe, was mit der Händler gesagt hat. War ja hier schon lange nix mehr spekuliert worden ;)
Gruß
Stefan
huholzer
18.07.2010, 14:51
Mit oder ohne IS ist mir egal,
ist in diesen Brennweitenbereich nicht relevant.
An einer Neuauflage bin ich aber sehr interessiert,
da ich von der Abbildungsleistung enttäuscht bin.
Habe meins wieder zurückgegeben, zu schlecht.
Spätestens nach den neuen 70-200 2.8L IS II USM weis man
welcher Spielraum durch optische Verbesserungen nach oben ist.
Man denkt man hat einen hoher auflösenden Sensor.
Also Canon, bitte alle relevanten Linsen überarbeiten,
damit die Megapixel endlich genutzt werden.
Sorry Nikon :cool:
Bei manchen Linsen habe ich aber das Gefühl, dass Canon sich die Neuerungen bei Nikon abschaut. Beispielsweise bräuchten viele Objektive wie beispielsweise das 50 1.4 einen Nachfolger. Beim alten 70-200 2.8 habe ich aber das Gefühl, dass sich nicht so viel getan oder jedenfalls nicht was man in der Praxis sehen könnte.
ehemaliger Benutzer
19.08.2010, 22:47
Beim alten 70-200 2.8 habe ich aber das Gefühl, dass sich nicht so viel getan oder jedenfalls nicht was man in der Praxis sehen könnte.
Da sagen aber einige (ernstzunehmende) hier etwas ganz anderes. Beispielsweise Gerry, der meinte man sehe gerade im hohen ISO-Bereich deutliche Unterschiede zum Vorgänger.
Da sagen aber einige (ernstzunehmende) hier etwas ganz anderes. Beispielsweise Gerry, der meinte man sehe gerade im hohen ISO-Bereich deutliche Unterschiede zum Vorgänger.
Auch am langen Ende bei 200mm merkt man einen Unterschied und es fokussiert merklich schneller.;) Und wenn man sich mal die letzten Neuerungen insgesamt anschaut 24 1.4 II, beide TS, das neue 70-200 II, dann bin ich wirklich mal gespannt auf ein neues 24-70 (egal ob nun mit IS oder nicht) oder was noch alles neu kommt.
Ich persönlich habe wirklich keinen signifikanten Unterschied feststellen können und ich kann fotografieren. Mein 24-105 macht mir manchmal mit CAs Probleme.
ehemaliger Benutzer
19.08.2010, 23:07
Ich persönlich habe wirklich keinen signifikanten Unterschied feststellen können und ich kann fotografieren.
Das bezweifelt ja niemand. Der Unterschied soll sich vor allem im hohen Iso-Bereich bemerkbar machen, nicht alle, die fotografieren können nutzen den regelmässig.
catweazl
20.08.2010, 07:29
Das bezweifelt ja niemand. Der Unterschied soll sich vor allem im hohen Iso-Bereich bemerkbar machen, nicht alle, die fotografieren können nutzen den regelmässig.
Wenn ich das alte noch hätte, bzw. die Testbilder des Vergleichs, könnte ich schnell ein paar eindeutige Bildbeispiele liefern. Ich habe nämlich seinerzeit vor dem Kauf eine kleine Tour mit beiden Linsen gemacht und diese abwechselnd jeweils auf der 1Ds MK3 und der 1D MK3 genutzt. Ich wollte schauen, ob es nur der "Haben-wollen-Reflex" ist, der mich zum Kauf veranlaßt oder ob auch in der Praxis Unterschiede sichtbar werden.
Habe zu Hause beim Betrachten der Bilder dann meine Vermutung, welche Linse es sei, notiert und bin beim prüfen recht schnell zu einem eindeutigen Ergebnis gekommen: ich konnte klar einen Unterschied zwischen den beiden Linsen sehen ( auch über den gesamten ISO-Bereich). Meine Trefferquote beim Identifizieren lag bei über 80%.
Und je mehr Details ein Objekt hat, umso deutlicher wurde der Unterschied beider Linsen. Bei Federvieh oder Tannennadeln zum Beispiel brauchte ich gar nicht mehr in die EXIFs zu schauen, um das Neue identifizieren zu können. Bei Objekten mit einfacheren Strukturen lag meine Identifizierungsqoute etwas niedriger, aber selbst da lag ich in den meisten Fällen noch richtig.
Das Neue ist über den gesamten Brennweitenbereich wesentlich schärfer und kontrastreicher. Feine Details werden besser aufgelöst. Ich habe, anders als bei dem alten, auch über den gesamten Brennweitenbereich weniger Unterschiede in der Schärfeleistung gesehen.
Neulich habe ich die Linse einem Freund ausgeliehen, der bis dato nichts über sein 70-200 2.8L ( ohne IS) hat kommen lassen. Die Unterschiede zu dieser Linse schmelzen zwar ( an der 1D IIN) ein wenig zusammen, sind aber lt. seiner Aussage auch noch sichtbar und zwar zu Gunsten des Neuen.
Ob der Aufpreis zur Ier-Version es einem wert ist, möge ein jeder selber entscheiden, aber unabhängig davon, würde ich schon von einem signifikanten Unterschied sprechen.
Wie bereits oben geschrieben: wenn Canon bei dem NAchfolger des 24-70, egal, wann es kommt und ob mit oder ohne IS, einen ähnlichen Qulitätsunterschied schafft, dann wird mein Geldbeutel sehr schnell wieder leichter werden.
ehemaliger Benutzer
20.08.2010, 07:36
Dann sag doch bitte mal was zur Offenblendleistung, das war meiner Meinung nach die Schwäche vom 70-200/2.8 IS I. Da müssten die Unterschiede doch am deutlichsten sein, oder?
Auch beim 24-70 2.8 sehe ich da die Schwäche.
Hab jetzt zwar keinen direkten Vergleich zur Version I, aber gegenüber der non-IS Version meines Erachtens besser. Sogar mit 1,4er TK bin ich sehr zufrieden. Diese Kombi hatte ich teilweise am Norisring mal im Einsatz. Diese Kombi wäre mit dem non-IS so in der Qualität nicht möglich gewesen. Die Version I hatte ich nur einmal ausgeliehen und mit zum Motorsport, aber ich hatte keinen Grund gesehen zu wechseln.
Bei der Version II ist das anders.
ehemaliger Benutzer
20.08.2010, 12:09
....mein CPS Händler sagte mir LT. Guido Krebs würde kein IS kommen. Zu schwer, zu groß zu teuer.Womit er vollkommen Recht, genau das wird es werden : Zu schwer, zu groß zu teuer. :)
Ich habe heute mein Neues bekommen für 1079.Na unter diesen Umständen darf natürlich gar kein neues kommen. :D
Kameraflüsterer
20.08.2010, 12:13
Womit er vollkommen Recht, genau das wird es werden : Zu schwer, zu groß zu teuer. :)
Na unter diesen Umständen darf natürlich gar kein neues kommen. :D
so Kommentare brauch aber auch keiner.
Sogar mit 1,4er TK bin ich sehr zufrieden. Diese Kombi hatte ich teilweise am Norisring mal im Einsatz. Diese Kombi wäre mit dem non-IS so in der Qualität nicht möglich gewesen. Die Version I hatte ich nur einmal ausgeliehen und mit zum Motorsport, aber ich hatte keinen Grund gesehen zu wechseln.
Bei der Version II ist das anders.
Zum gleichen Ergebnis ist auch "Colorfoto" gekommen.
Digitale Empfehlung mit 1,4x und sogar 2x Konverter. Beim neuen Nikon 70-200 wurde von einer Benutzung mit Konverter abgeraten.
catweazl
20.08.2010, 17:40
Dann sag doch bitte mal was zur Offenblendleistung, das war meiner Meinung nach die Schwäche vom 70-200/2.8 IS I. Da müssten die Unterschiede doch am deutlichsten sein, oder?
Auch beim 24-70 2.8 sehe ich da die Schwäche.
Hi Andreas,
sorry, da schreib ich mir nen Wolf und vergesse ganz, zu erwähnen, daß ich die Bilder fast ausschließlich bei Offenblende gemacht hatte. :o
Einen explizierten Vergleich bei geschlossener Blende habe ich gar nicht durchgeführt.
ehemaliger Benutzer
20.08.2010, 18:10
sorry, da schreib ich mir nen Wolf und vergesse ganz, zu erwähnen, daß ich die Bilder fast ausschließlich bei Offenblende gemacht hatte. :o
Danke!
So mache ich es auch, das ist, was mich am meisten interessiert...
LG Andreas
Seit einigen Wochen finden sich viele 24-70 in der Bucht. Auch sind die Preise deutlich gesunken.
Ist das Zufall, oder hab ich was verpasst und es wurde ein Nachfolger angekündigt?
net_stalker
08.04.2011, 20:58
Die gibt es nur so billig weil die Leute mit dem Objektiv nicht umgehen können - die brauchen alle IS.......:D
mpforyou
08.04.2011, 21:23
Oder einfach nur weil das Teil vom Preis Leistungsverhältnis einfach "sch****"
ist und es so viele Leute gibt die es bemerkt haben und halt manche nicht !
Den IS braucht man nun wirklich nicht in diesem Brennweitenbereich !
Maik Fietko
09.04.2011, 11:38
Wieso braucht man bei 70mm kein IS ? Bei einer Zeit von zB 1/15s kann ich IS sehr wohl brauchen.
Feldbahnmuseum
09.04.2011, 19:46
Wieso braucht man bei 70mm kein IS ? Bei einer Zeit von zB 1/15s kann ich IS sehr wohl brauchen.
Da gebe ich dir vollkommen recht !
Nicht umsonst hat Nikon sogar ein Weitwinkel 16-35mm mit Bildstabilisator im Programm.
Oder einfach nur weil das Teil vom Preis Leistungsverhältnis einfach "sch****"
ist und es so viele Leute gibt die es bemerkt haben und halt manche nicht !:) Du meinst, jeder muss sich erstmal ein 24-70 kaufen, um zu merken, wie schlecht es ist - und es dann an den nächsten weiterverkaufen, damit der die gleiche Erfahrung machen kann?
Mit meinem Exemplar war ich übrigens sehr zufrieden und werd mir darum wieder eines zulegen. Sollte nächsten, übernächsten Monat -oder so- aber ein Nachfolger rauskommen, würd ich bis dahin noch warten und darauf spekulieren, dass der Preis dann noch ein wenig fällt.
Darum meine Frage.
Da gebe ich dir vollkommen recht !
Nicht umsonst hat Nikon sogar ein Weitwinkel 16-35mm mit Bildstabilisator im Programm.
Ach, Nikon... Nikon ist doch nur was für Mädchen.
Feldbahnmuseum
10.04.2011, 18:34
Ach, Nikon... Nikon ist doch nur was für Mädchen.[/QUOTE]
Mädchen (auch wenn sie mit Canon fotografieren) machen aber bessere Bilder als Männchen !
Observer
10.04.2011, 19:41
Ich kann über mein 24/70 von Canon überhaupt nicht klagen. War bzw. ist sowohl an der Vollformat 5 D II als auch an der jetzigen APS H 1 D IV recht gut. Wenn ich Spitzenleistung will, dann kann ich ja noch immer mein 24/1,4 II oder das 85/1,2 II dran setzen, eventuell auch das 50/1,2 - falls notwendig. Allerdings betreibe ich keine Pixelpeeperei, sondern vorwiegend interessieren mich Ausdrucke bis A 3+. Jedenfalls kann ich über das Gejammere mancher über dieses Objektiv nicht einstimmen, vielleicht habe ich aber einfach nur Glück....Jedenfalls würde ich mein System wg. e i n e s Objektivs, das vielleicht ??? bei einer anderen Firma besser ist, nicht wechseln, noch dazu, wenn ich mit anderen Objektiven in diesem Brennweitenbereich das genannte Objektiv der Konkurrenz leicht übertreffen kann.
Grüsse
Heinz
Da gebe ich dir vollkommen recht !
Nicht umsonst hat Nikon sogar ein Weitwinkel 16-35mm mit Bildstabilisator im Programm.
Generell verstehe ich nicht, warum man unter eine bestimmten Brennweite keinen Bildstabilisator benötigen könnte. Je nach Motiv und Lichtsituation zögert er den Einsatz eines Stativs hinaus...
Jörg
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.