PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Sigma 120-400



ehemaliger Benutzer
02.01.2010, 19:39
Ich muss für einen guten Freund ein Einsteigerset für die Naturfotografie zusammenstellen und suche konkrete Erfahrungen mit dem Sigma AF 4,5-5,6/120-400 OS APO HSM. Wer kann damit dienen?

Gruß Toni

hs
02.01.2010, 20:29
Leider nicht, aber deine Anfrage hier ist sympathisch. :D

ehemaliger Benutzer
02.01.2010, 20:52
Leider nicht, aber deine Anfrage hier ist sympathisch. :D

Wieso? verstehe ich jetzt nicht!

Gruß Toni

hs
02.01.2010, 20:58
Wieso? verstehe ich jetzt nicht!


Du gilst für mich als einer *der* Naturfotografen hier, deswegen finde ich die Frage nach dem kleinen Besteck amüsant. ;)

ehemaliger Benutzer
03.01.2010, 11:03
Wenn der gute Freund auch eine Nikon hat, wird Dir nicht viel anderes übrig bleiben als das Sigma.

Ich fand es von der optischen Qualität an der 50D annehmbar, knapp unter dem 100-400L . Mechanisch traue ich dem Ding aber nicht unbedingt. Der Stabi schepperte und rickelte ziemlich, und es war schwer zu zoomen.

Für gelegentlich ok, aber einen Dauereinsatz würde ich damit nicht starten ...

Joern Bierer
03.01.2010, 11:14
Wieso? verstehe ich jetzt nicht!

Gruß Toni



schau mal im blauen Forum da findest du viele Bilder davon , was ich bisher gesehen habe ist recht ordentlich nahe am 100-400 (wenn man ein gutes erwischt) und vom P/L Verhältnis ist die linse besser als das 100-400 denn es kostet nur die Hälfte....zu diesem Preis ein tolles Objektiv.....

ich weiss du hast sicher ganz andere Erwartung an Optiken.....aber für einen günstigen einstig sicher ok das 120-400 und sicher empfehlenswert für einen Kumpel

http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=322934&page=120

der user Slomo hat auch bilder drin mit 2X Tc ja ich weissnicht gerade die passende optik dafür(zu lichtschwach) aber dennoch sehr gut wie ich finde.....ich war überrascht......

Gruß Jürgen

ehemaliger Benutzer
03.01.2010, 11:22
Wenn der gute Freund auch eine Nikon hat, wird Dir nicht viel anderes übrig bleiben als das Sigma.

Ich fand es von der optischen Qualität an der 50D annehmbar, knapp unter dem 100-400L . Mechanisch traue ich dem Ding aber nicht unbedingt. Der Stabi schepperte und rickelte ziemlich, und es war schwer zu zoomen.

Für gelegentlich ok, aber einen Dauereinsatz würde ich damit nicht starten ...

Ob Nikon oder Canon steht auch noch nicht fest. Das 100-400 wäre mir am liebsten aber es würde mit der 7D oder 50D wohl den Preisrahmen meines Freundes sprengen.



schau mal im blauen Forum da findest du viele Bilder davon , was ich bisher gesehen habe ist recht ordentlich nahe am 100-400 (wenn man ein gutes erwischt) und vom P/L Verhältnis ist die linse besser als das 100-400 denn es kostet nur die Hälfte....zu diesem Preis ein tolles Objektiv.....

ich weiss du hast sicher ganz andere Erwartung an Optiken.....aber für einen günstigen einstig sicher ok das 120-400 und sicher empfehlenswert für einen Kumpel

http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=322934&page=120

der user Slomo hat auch bilder drin mit 2X Tc ja ich weissnicht gerade die passende optik dafür(zu lichtschwach) aber dennoch sehr gut wie ich finde.....ich war überrascht......

Gruß Jürgen

Danke das ist sehr interessant.

Gruß Toni

Dobs
03.01.2010, 12:43
Naja,

"es liegt nahe am 100-400". Aber nur wenn die Beiden nebeneinander im Regal liegen.

Bei Offenblende und jenseits der 300mm trennt sich ganz schnell die Spreu vom Weizen.

Das P/L Verhältnis ist auch nicht besser. Das L funzt durchgehend auf hohem Niveau, das Sigma zum halben Preis ist auch nicht mehr Wert. Nicht nur aus den genannten optischen Gründen, sondern auch die Mechnanik und die Elektronik sind alles andere als Sahne.

Es läßt nich nur mit, für mein Gefühl, großem Kraftaufwand zoomen und der OS ist manchmal am springen ohne Ende.

Es war für mich auch eine Alternative und ich bin mit 3 Leihscherben losgezogen.
Ich war absolut nicht zufrieden damit auch wenn es nur die Hälfte kostet.

Beste Grüße

Dobs

Joern Bierer
03.01.2010, 13:07
Naja,

"es liegt nahe am 100-400". Aber nur wenn die Beiden nebeneinander im Regal liegen.

Bei Offenblende und jenseits der 300mm trennt sich ganz schnell die Spreu vom Weizen.

Das P/L Verhältnis ist auch nicht besser. Das L funzt durchgehend auf hohem Niveau, das Sigma zum halben Preis ist auch nicht mehr Wert. Nicht nur aus den genannten optischen Gründen, sondern auch die Mechnanik und die Elektronik sind alles andere als Sahne.

Es läßt nich nur mit, für mein Gefühl, großem Kraftaufwand zoomen und der OS ist manchmal am springen ohne Ende.

Es war für mich auch eine Alternative und ich bin mit 3 Leihscherben losgezogen.
Ich war absolut nicht zufrieden damit auch wenn es nur die Hälfte kostet.

Beste Grüße

Dobs



es gibt aber leute die sind sehr zufrieden damit und behaupten dass es dem 100-400 kaum nachsteht.......nicht ich.....ich hatte noch keines von beiden....aber im blauen Forum findest du einige.......

und für 650.- neu ist das schon ein verdammt faires und gutes Angebot für den Rest zum 100-400 ca. 750.- Euros kann man dann noch ein zweites gutes Glas holen......

so viel ist das 100-400 nicht besser das es einen Aufpreis von 750.- Euros rechtfertigen würde.........

sagen wir in prozent das 100-400 leistet 100% dann kommt das sigma eben auf 85% und damit können viele leben denke ich.....nicht alle brauchen 100% gerade wenn es um günstiges (P/L) Eqipment geht....

wenn man das sigma nimmt kann man zum preis des Canon 100-400 gleich noch ne 50D kaufen und dann gleich loslegen.......und hat ein sehr gutes Gespann 50D und Sigma 120-400 .....denn das Canon 100-400 für 1400.- macht alleine keine Bilder......

Dobs
03.01.2010, 14:12
es gibt aber leute die sind sehr zufrieden damit und behaupten dass es dem 100-400 kaum nachsteht.......nicht ich.....ich hatte noch keines von beiden....aber im blauen Forum findest du einige.......

und für 650.- neu ist das schon ein verdammt faires und gutes Angebot für den Rest zum 100-400 ca. 750.- Euros kann man dann noch ein zweites gutes Glas holen......

so viel ist das 100-400 nicht besser das es einen Aufpreis von 750.- Euros rechtfertigen würde.........

sagen wir in prozent das 100-400 leistet 100% dann kommt das sigma eben auf 85% und damit können viele leben denke ich.....nicht alle brauchen 100% gerade wenn es um günstiges (P/L) Eqipment geht....

wenn man das sigma nimmt kann man zum preis des Canon 100-400 gleich noch ne 50D kaufen und dann gleich loslegen.......und hat ein sehr gutes Gespann 50D und Sigma 120-400 .....denn das Canon 100-400 für 1400.- macht alleine keine Bilder......

Naja, eben eine Forenmeinung. Nichts gegen das blaue Forum, im Gegenteil, aber da waren schon Scherben Forumstele die man kurze Zeit später wieder zerissen hat.

Erstaunlicherweise sind in solchen Threads immer die Leute federführend, die mal etwas gehört oder gelesen haben oder jemanden kennen, der.........

Einzig der 120-400 Thread hat eine Aussagekraft auch wenn diese dadurch getrübt wird dass verkleinerte und überarbeitete Bilder zu finden sind.

Ich dene darüber etwas anders. Ich habe drei von den Scherben getestet, genauso wie ich das 100-400 vor dem Kauf ausgiebig gestestet habe.

Mit Test meine ich nicht beim Händler ein paar Bilder zu machen sondern es ein Wochenende im Einsatz zu haben. Und da sieht der Fall dann anders aus.

Ich, für meinen Teil, habe dann die für mich relavanten Sachen herausgefunden.

Alle drei Sigmas waren in ihrer optischen Leistung stark unterschiedlich. Eines war dezentriert. Schwergängiger Zoom bei allen dreien. Der OS arbeitete so vor sich hin, wobei die 4 Blenden Laborutopie sind. Er bringt nicht mehr als der des 100-400. Allerdings liefert das L dabei ein stabiles Bild. Der OS des Sigmas ist oft irgendwie am Flippen.
Zwei der drei Sigmas hatten einen wirklich netten Frontfokus.

Wenn jetzt das L 100% liefert, dann das Sigma von mir aus 85% in optimaler Situation. Sobald das Licht nicht mehr optimal ist fängt das Objektiv an Mätzchen zu machen. Auf den letzten 50mm am oberen Ende würde ich mal vorsichtig 75% taxieren.

Wenn ich das also in deiner Art zusammen fasse, dann bekomme ich fürs halbe Geld eine Optik die in der Summe so lala ist. Wenn ich dann an feine Gefiederzeichnungen denke die das Sigma einfach nur wegschmiert am oberen Ende wird mir noch ganz anders.

Ich habe ja auch kein Geld zu verschenken aber rausschmeißen wollte ich es dann nun auch nicht. Sicherlich gibt es bei dieser Linse auch die sprichwörtlichen Ausreißer nach oben, aber da würde ich dann viel Spaß beim suchen wünschen.

Im übrigen hätte ich etwas Bammel davor ob das Sigma an der nächsten xyzD dann auch noch sauber funktioniert.

Ich denke mal Qualität hat einfach seinen Preis. Man kann ja auch gebraucht kaufen, hat dann aber was wirklich werthaltiges.

Beste Grüße

Dobs

tedzed
03.01.2010, 14:55
Habe mir das Objektiv zu Weihnachten geleistet. Leider konnte ich damit noch nicht viel machen, sobald Material zur Verfügung steht poste ich es aber gerne mal hier rein oder verlinke direkt auf die Originale. Wenns denn hilft und erwünscht ist. Von der Haptik her fühlt sich das Teil nicht schlecht an man sollte allerdings auf die Seriennummer achten, gerade als User der 40D.

siehe:


http://www.sigma-foto.de/cms/front_content.php?client=1〈=1&idcat=59&idart=303 (http://www.sigma-foto.de/cms/front_content.php?client=1&lang=1&idcat=59&idart=303)

Dobs
03.01.2010, 17:41
Habe mir das Objektiv zu Weihnachten geleistet. Leider konnte ich damit noch nicht viel machen, sobald Material zur Verfügung steht poste ich es aber gerne mal hier rein oder verlinke direkt auf die Originale. Wenns denn hilft und erwünscht ist. Von der Haptik her fühlt sich das Teil nicht schlecht an man sollte allerdings auf die Seriennummer achten, gerade als User der 40D.

siehe:

Danke für den Link. Das ist der Preis des Reengineering.

Und mit nicht allzuviel "Glück" passt es an der xyzD wieder nicht und ein Upgrade ist nicht mehr machbar.

Das hat es ja schon diverse Male bei Sigma gegeben.

Canon ist teilweise unverschämt teuer, aber man kann die Sachen ggfs. zu einem guten Kurs wieder loswerden und läuft nicht Gefahr das morgen keine Funktion mehr da ist.

Beste Grüße

Dobs

PeterD
03.01.2010, 18:12
"es liegt nahe am 100-400". Aber nur wenn die Beiden nebeneinander im Regal liegen.
:D :D :D


es gibt aber leute die sind sehr zufrieden damit und behaupten dass es dem 100-400 kaum nachsteht.......nicht ich.....ich hatte noch keines von beiden....aber im blauen Forum findest du einige.......
Des Kaisers neue Kleider - das aufgemotzte alte 135-400 als Burner!

Es gab ein paar Wagemutige, die das Obi beim Erscheinen gekauft haben. Die haben sich in zwei Lager gespalten, in dem einen sind die, die es schnell wieder veräussert haben und die anderen haben es hoffnungslos schöngeredet. Das ist ein weitverbreitetes Symptom und wurde mal "Rechtfertigung der eigenen Investition" genannt. Da gab es allen Ernstes so Aussagen wie "Ja, das Canon ist schärfer, leichter, exakter, hat bessere Farben und Konrast ... aber das Sigma hat auch seine Daseinberechtigung!".

Ich habe an dem Obi-Thread im DSLR Forum anfangs teilgenommen, aber nachdem ich genug von den grausigen Testaufnahmen hatte, wollte ich an der inquisitorischen Diskussion nicht mehr teilnehmen, Objektivität gabs da keine mehr. Die Leute glauben eben das, was sie glauben wollen. Für mich ist das eine Gurke, da würde ich eher das 80-400 OS nehmen.

Dobs
03.01.2010, 18:55
ür mich ist das eine Gurke

Aber keine Gewürzgurke, denn die wäre scharf:D:D:D:D

Joern Bierer
03.01.2010, 18:58
:D :D :D


Des Kaisers neue Kleider - das aufgemotzte alte 135-400 als Burner!

Es gab ein paar Wagemutige, die das Obi beim Erscheinen gekauft haben. Die haben sich in zwei Lager gespalten, in dem einen sind die, die es schnell wieder veräussert haben und die anderen haben es hoffnungslos schöngeredet. Das ist ein weitverbreitetes Symptom und wurde mal "Rechtfertigung der eigenen Investition" genannt. Da gab es allen Ernstes so Aussagen wie "Ja, das Canon ist schärfer, leichter, exakter, hat bessere Farben und Konrast ... aber das Sigma hat auch seine Daseinberechtigung!".

Ich habe an dem Obi-Thread im DSLR Forum anfangs teilgenommen, aber nachdem ich genug von den grausigen Testaufnahmen hatte, wollte ich an der inquisitorischen Diskussion nicht mehr teilnehmen, Objektivität gabs da keine mehr. Die Leute glauben eben das, was sie glauben wollen. Für mich ist das eine Gurke, da würde ich eher das 80-400 OS nehmen.



du musst die ganze sache mal von der P/L Seite sehen und da hat es schon seine Daseinsberechtigung.....oder.....und so eine gurke ist es sicher nicht wie du schreibst sigma kann seit 30 Jahren hervorragende Optiken bauen.....

12-24 , 300/2.8 , 500/4.5 , 800/5.6 , 120-300/2.8 , 300-800/5.6 ,50 1,4.....und sehr gute Makros haben die auch......manche gibt es bei Canon garnicht......wie zb. das 12-24 für FF konkurrenzlos.......und das 50 1,4 soll ja besser sein wie das Canon Pendant......

also lass die kirche im dorf es muss nicht immer canon sein....andere bauen auch gute Gläser.......

und das 120-400 leistet für das was es kostet sicher sehr gute Arbeit.....

ehemaliger Benutzer
03.01.2010, 20:15
Ich werde mir es sicher mal für ein Wochenende ausleihen und testen. Es wird sicher kein High-End Objektiv sein aber vielleicht reicht es für einen Anfänger erst mal.

Gruß Toni

ayreon
04.01.2010, 14:06
Ich hatte das Vorgängermodell 80-400 gehabt. Das hatte einen 3-Stop OS bei dem ich schon einen Unterschied zum 100-400er feststellen konnte, allerdings kann ich das mit dem ruppiger zu Werke gehen schon bestätigen.

Mein Problem bei dem alten Sigma war, dass es bei normalem Ausschnitt ok war, bei nachträglichen Crops aber richtig schlecht wurde (auch an der 5D)

Ich glaube, ich hatte Pech bei der Serienstreuung und habe dann beim Verkauf auch noch den starken Wertverfall erleben dürfen.

Ich würde aber auch wenn das Budget es erfordert einfach das Risiko eingehen und halt ggf die Notbremse ziehen

Hermoderchekker
04.01.2010, 18:30
Ich habe das Objektiv ca. ein halbes Jahr lang im Einsatz gehabt und war eigentlich immer zufrieden!

Die Haptik ist in Ordnung und auch das von vielen bemängelte schwergängige Zoomen fand ich Perfekt!

Die Optische Leistung ist eigentlich ganz gut jedoch gibt es die Farben ein wenig Kalt wieder, was man mit ganz leichter Bearbeitung aber in den Griff bekommt!

Ich habe das 120 400 mal mit dem 1.5x Kenko benutzt, und ich muss sagen das mich dir Ergebnisse positiv überrascht haben! Jedoch hatte ich Licht im Überfluss und konnte so konnte ich stark abblenden!

Ich hoffe ich konnte helfen!

LG

Dobs
06.01.2010, 14:31
Ich würde aber auch wenn das Budget es erfordert einfach das Risiko eingehen und halt ggf die Notbremse ziehen

Und die wäre?? Üblicherweise landet so eine Scherbe dann wegen "Systemwechsels oder Nichtgebrauchs" als Knackscharf im Bieteforum..:D

Beste Grüße

Dobs

PeterD
06.01.2010, 15:52
Und die wäre?? Üblicherweise landet so eine Scherbe dann wegen "Systemwechsels oder Nichtgebrauchs" als Knackscharf im Bieteforum
Und genau da liegt der Hase im Pfeffer - wenn man einmal so ein sauscharfes Ding wie eine 300er FB an der Kamera hatte, dann mag man sich eigentlich nicht mehr mit einer (unter-?)durchschnittlichen Quali abfinden. Da verzichtet man lieber ganz drauf. Ich könnte da jedem als Alternative ein gebrauchtes 300/4 ans Herz legen, auch wenn das noch immer teurer sein sollte als ein neues 120-400.

eriksenway
06.01.2010, 17:46
Hi
Ich würde dringend Empfehlen,was ich auch getan habe nach langem lesen von Meinungen und Empfehlungen - nämlich selbst die jeweiligen Objektive zu vergleichen und die "Gutgemeinten" ratschläge nicht zu ernst zu nehmen!
Ich habe mich für das Sigma 120-400 endschieden.

tedzed
06.01.2010, 20:42
So wie versprochen, die ersten Bilder. War ziemlich kalt und das Wetter echt mies. Für diese Umstände hat sich das Objektiv aber gut geschlagen

http://cdn.fotocommunity.com/Luft-und-Raumfahrt/Passagiermaschinen/Kleiner-aber-nicht-weniger-feiner-a19778822.jpg

http://cdn.fotocommunity.com/Luft-und-Raumfahrt/Passagiermaschinen/Germanwings-a19778756.jpg

http://cdn.fotocommunity.com/Luft-und-Raumfahrt/Passagiermaschinen/Norwegian-a19778716.jpg

ehemaliger Benutzer
06.01.2010, 21:40
So wie versprochen, die ersten Bilder. War ziemlich kalt und das Wetter echt mies. Für diese Umstände hat sich das Objektiv aber gut geschlagen

http://cdn.fotocommunity.com/Luft-und-Raumfahrt/Passagiermaschinen/Kleiner-aber-nicht-weniger-feiner-a19778822.jpg

http://cdn.fotocommunity.com/Luft-und-Raumfahrt/Passagiermaschinen/Germanwings-a19778756.jpg

http://cdn.fotocommunity.com/Luft-und-Raumfahrt/Passagiermaschinen/Norwegian-a19778716.jpg

Vielen Dank für die Beispiele.

Gruß Toni

ehemaliger Benutzer
12.02.2010, 14:02
Nachdem ich nun für meinen Freund das Sigma 120-400/4.5-5.6 DG OS APO HSM gekauft habe und einige Tage damit arbeiten konnte hier mein Fazit. Die Bildqualität ist bei allen Brennweiten sowohl am Vollformat wie auch bei einem 1.5 Crop-Sensor durchweg gut. Der AF arbeitet sauber und präzise. Lediglich im AI-Servo bzw. Continuous-Modus würde ich leichte Abstriche machen die aber vertretbar sind. Der Optical Stabilizer arbeitet sehr effektiv und ist dem IS von Canon und dem VR von Nikon ebenbürtig. Der Sigma-OS ist allerdings um einiges lauter als bei Canon und Nikon was aber in der Praxis keine Auswirkungen hat. Ein deutliches Ruckeln des OS wovon einige berichtet haben konnte ich nicht feststellen. Der Zoomring ist etwas schwergängiger als bei der Konkurenz was sich aber vielleicht mit der Zeit noch legen wird. Jedenfalls würde ich es nicht als negatives Merkmal einstufen. Die Verarbeitung ist auch in Ordnung und alle Schalter lassen sich gut bedienen. Was mich stört ist die matte und rauhe Oberfläche des Objektives. Hier wird man vermutlich schneller Gebrauchsspuren feststellen. Angesichts des Preises von 599 € für Canon und 647 € für Nikon halte ich dieses Objektiv für eine echte Alternative gegenüber Canons EF 100-400 und Nikons 80-400.

Alle Beispielbilder wurden durch ein geschlossenes Doppelglasfenster und bei starker Bewölkung aufgenommen. Mit Sonne ist im Moment nix.

Gruß Toni