Wo sind die MKIV Bilder?

[fuchselino]

Warum sieht man hier eigentlich so wenig Bilder von der Neuen.
Mitlerweile haben doch schon einige die Kamera.Letztens schrieb doch einer er hätte schon 1500 Bilder mit derMKIV gemacht!
Ist mit der Kamera wieder etwas faul oder warum zeigt kaum jemand Bilder!!!

[käptn_chemnitz]

Warum mußt Du gleich so rumschreien?

Hier (http://vogelfotografien.wordpress.com/2010/01/02/canon-1d-mark-iv-first-review-after-1015-images/)gibts Bilder und Erfahrungen.

[Hans Harms]

Warum mußt Du gleich so rumschreien?

Hier (http://vogelfotografien.wordpress.com/2010/01/02/canon-1d-mark-iv-first-review-after-1015-images/)gibts Bilder und Erfahrungen.


Moin!
Was aber eigentlich wirklich interessiert!!
Wie ist der AF[Servo]?!
Stellt die »IV« in dieser Hinsicht eine Veränderung/Verbesserung dar?!
Sind die Mängel, die man dem AF der Mark III unterstellt[e] Vergangenheit?!
Ist der AF besser, stabiler, als der, der Mark III?!

mfg hans

[Photomek]

Ist mit der Kamera wieder etwas faul oder warum zeigt kaum jemand Bilder!!!
Arbeitest du bei der Bild-Zeitung oder woher kommt der Stil? :rolleyes:

[ehemaliger Benutzer]

...warum zeigt kaum jemand Bilder!!!

Das würde mich auch interessieren....

Ganz besoinders ein paar Erfahrungsberichte zum AF im Vergleich zur MkIII....

[ehemaliger Benutzer]

Das würde mich auch interessieren....


die brovis sind im einsatz und die amadöre laden vermutlich noch akkus. :D

[ehemaliger Benutzer]

...und die amadöre laden vermutlich noch akkus. :D

unn läsen Hantbuch...

[dmeise]

Warum sieht man hier eigentlich so wenig Bilder von der Neuen.
Mitlerweile haben doch schon einige die Kamera.Letztens schrieb doch einer er hätte schon 1500 Bilder mit derMKIV gemacht!
Ist mit der Kamera wieder etwas faul oder warum zeigt kaum jemand Bilder!!!

Es ist extrem schwierig Bilder zu zeigen, die die Charakteristik eines Bodies verdeutlichen ( fast unmöglich ).

Das Licht, die Perspektive und das Objektiv diktieren - und es soll Fotografen geben, die auch einen gewissen Einfluss haben.

Wer sich für eine Knipse interessiert, sollte das eigentlich wissen.

mfg, dmeise

[Elbowz]

http://www.dforum.net/showthread.php?t=566375

Pics gibts genügend, man muss halt nur mal die Augen aufmachen...dazu auch einige Berichte bezüglich des AF, ebenfalls, Augen auf und einfach mal LESEN...
Allerdings sind nun in De grad mal ein paar Tage vergangen wo die Lam nun lieferbar ist, dazu war noch Wn/Nj, wo will man da vernünftige Sportevents finden um den AF zu Checken, kalt ist's auch noch usw....

Also, schön locker bleiben. Kommt Zeit, kommt Rat:D

[Kohai]

...um den AF zu Checken, kalt ist's auch noch usw....

Also, schön locker bleiben. Kommt Zeit, kommt Rat:D

aber gerade das ist doch ideal, ich erinnere mich so vage an diverse Test´s mit der MK III nach stundenlangem Lagern in der Tiefkühltruhe :)

lg
holger

[Peter Grüner]

Hi,



Ist mit der Kamera wieder etwas faul oder warum zeigt kaum jemand Bilder!!!

Schrei doch nicht so herum. Möchtest Du eine kaufen oder nur über sie nörgeln?

Gruß,

Peter

[fuchselino]

Ich find eben nur es fehlen die Bilder und die euphorischen Berichte(wie es z.B bei der 7D gewesen ist) der neuen Besitzer! Natürlich würde ich mir gern eine kaufen, aber ich möchte schon wissen ob ich mich entscheidend verbessere!
Es ist mir zu ruhig, keiner schildert seine ersten Praxis-Erfahrungen mit der Neuen.

[Jan Wegener]

also bis jetzt stellen z.B unruhige HGs keinerlei Hindernisse dar, da klebt die Kamera am Motiv, so lange man drauf bleibt.

[ähM_Key]

ob ich mich entscheidend verbessere!

Was hat das mit der Kamera zu tun? :rolleyes:

[fuchselino]

Deine Vögel sind wirklich ein Traum!!!

[Jan Wegener]

das einzige was ich negatives berichten kann ist ein ziemlicher Frontfokus an meinem 600er, den ich aber auf die Linse zurückführe.

Auf meinem BLOG (http://vogelfotografien.wordpress.com) habe ich grade noch ein RAW hochgeladen. Wenn Fragen bestehen beantworte ich sie gerne.

[Wallo]

also bis jetzt stellen z.B unruhige HGs keinerlei Hindernisse dar, da klebt die Kamera am Motiv, so lange man drauf bleibt.

Hallo Jan,

welche Einstellungen bei der C.FnIII hast Du gewählt? Habe selber ganz gute Erfahrungen mit der neuen Funktion C.FnIII-3-3 gemacht, allerdings hatte ich noch nicht genügend Zeit und Möglichkeiten, die verschiedenen Einstellungen gegeneinander zu vergleichen!

Gruß, Wolfgang

[Richie043]

Guckst Du hier:
http://manginphotography.net/2009/12/finally-canon-gets-it-right-with-mark-iv/

Gruß,
Richie

[Jan Wegener]

also ich habe sowohl die Erweiterung ( das ist doch die C.FnIII-3-3?) als auch nur das einzelne Feld probiert und fand beides ganz gut, hätte aber das Gefühl, dass die Kamera etwas schneller auf den HG geht, wenn man die Erweiterung an hat. Als Speed hatte ich Slow eingestellt. Standard fand ich sehr sprunghaft.

[Wallo]

also ich habe sowohl die Erweiterung ( das ist doch die C.FnIII-3-3?) als auch nur das einzelne Feld probiert und fand beides ganz gut, hätte aber das Gefühl, dass die Kamera etwas schneller auf den HG geht, wenn man die Erweiterung an hat. Als Speed hatte ich Slow eingestellt. Standard fand ich sehr sprunghaft.

Die C.FnIII-3-3 ist nicht die Erweiterung, sondern eine neue Funktion. Es ist interessant nachzulesen, was dazu im Whitepaper steht:

. C.Fn III-3: AI Servo 1st/2nd image priority. The [3: Release/Tracking priority] setting
has been added. Shutter-release priority (rather than focus priority) is given to the first
shot. During continuous shooting (from the second shot onward), focus-tracking of
the subject is given priority.

C.Fn III-3: (AI Servo 1st/2nd image priority) has had the optional [3: Release/Tracking priority]
setting added. Shutter-release priority (rather than focus priority) is given to the first shot.
During continuous shooting (from the second shot onward), stable focus-tracking of the subject
is given priority. This new setting, which was the only option for AI Servo AF release/tracking
priority with the original EOS-1D, EOS-1D Mark II and EOS-1D Mark II N, was
conspicuously absent on the EOS-1D Mark III. Now, EOS-1D Mark IV users will have the
best of both worlds together with the new improvements to AF hardware and software.

[Jan Wegener]

achso, ne das hatte ich noch nicht ausprobiert.

[Michael Kuhrs]

also bis jetzt stellen z.B unruhige HGs keinerlei Hindernisse dar, da klebt die Kamera am Motiv, so lange man drauf bleibt.

Kann ich bestätigen, hab gestern mal ein paar Serien mit verschiedenen Einstellungen probiert, sieht gut aus. Aber das ganze war vom Schwierigkeitsgrad nicht so toll und leider auch nichts aus der Praxis.

[w.d.p]

Sodele, wollte Euch nicht dumm sterben lassen und auch mal ein paar Bilder frisch aus der 1D MK IV zeigen;)
Heute bei schönem kalten Winterwetter abgelichtet.
Mit nur halbvollem Akku bei -10 Grad fast 5 Stunden " Dauerfeuer "
Überwiegend hohe ISO und AI-Servo bei den Bussarden.



PS. Wenn ich die Tage mal wieder Zeit habe, kommt noch mehr...;)

http://www.peest-naturfoto.de/galerie/pictures/MK-IV-No-1.jpg

http://www.peest-naturfoto.de/galerie/pictures/MK-IV-No-3.jpg

http://www.peest-naturfoto.de/galerie/pictures/MK-IV-No-4.jpg

http://www.peest-naturfoto.de/galerie/pictures/IMK-IV-No2.jpg

Bin soweit zufrieden und mal sehen was ich noch so rauskitzeln kann...;)

L.G.
w.d.p


www.wildlife-workshop.de (http://www.wildlife-workshop.de)

[ehemaliger Benutzer]

Bin soweit zufrieden und mal sehen was ich noch so rauskitzeln kann...;)


WOW - klasse Bilder!

Vielen Dank.

LG Andreas

[Mark III]

Tolle Bilder !

Vielen Dank !

[jone]

Sodele, wollte Euch nicht dumm sterben lassen und auch mal ein paar Bilder frisch aus der 1D MK IV zeigen;)


Die Bilder sind klasse. Ich denke die Mk4 wird die Top Kamera der nächsten Jahre sein.
Gruß: Joachim

[Wolfi B.]

Die Bilder sind klasse. Ich denke die Mk4 wird die Top Kamera der nächsten Jahre sein.
Gruß: Joachim

Ne, eher glaub ich dass w.d.p. ein Top Naturfotograf der nächsten Jahre sein wird;)
w.d.p. zeigt mit jeder Kamera die er testet wirkliche Topbilder und die Kamera ist nur sein Werkzeug.

Gruß

Wolfi

[Elbowz]

Na dann bin ich ja mal gespannt wie sie sich im Sommer in der prallen Hitze und hoch stehender Sonne zwischen 1230-1500Uhr auf der Rennstrecke schlägt...ebenso wie die 7D.
Sollte jedoch, was man so liest und an Aufnahmen sieht, wesentlich besser gehen wie bisher mit irgendeiner Kam.
Das wär mal ein richtiger Schritt...

@w.d.p

Kannst du bitte die exifs posten zu deinen starken Aufnahmen?-thx!

fg BS

[Bata]

Die Bilder beeindrucken.:)

Ergänzend zu Bernd, wäre es mal toll diese Bilder mit der Lage des Fokuspunktes zu sehen. Jetzt zeigt die M4 doch immer das aktive an.

Christian

[ehemaliger Benutzer]

Sodele, wollte Euch nicht dumm sterben lassen und auch mal ein paar Bilder frisch aus der 1D MK IV zeigen;)
Heute bei schönem kalten Winterwetter abgelichtet.
Mit nur halbvollem Akku bei -10 Grad fast 5 Stunden " Dauerfeuer "
Überwiegend hohe ISO und AI-Servo bei den Bussarden.


PS. Wenn ich die Tage mal wieder Zeit habe, kommt noch mehr...;)
.
.
.
.

Bin soweit zufrieden und mal sehen was ich noch so rauskitzeln kann...;)

L.G.
w.d.p


www.wildlife-workshop.de

Guten Morgen Wolf-Dieter,

Klasse Bilder :) http://dforum.net/images/icons/icon14.gif http://dforum.net/images/icons/icon14.gif
und das nicht wegen der neuen Kiste ;)

gruss Gero

[aisen.ch]

...
Klasse Bilder :) http://dforum.net/images/icons/icon14.gif http://dforum.net/images/icons/icon14.gif
und das nicht wegen der neuen Kiste ;)

gruss Gero

Yep, super Bilder. Aber wahrscheinlich doch wegen der neune Kiste, ansonsten würde er wahrscheinlich nicht in der Kälte rumsitzen :D

Was mich wunder nähme, warum Wold Dieter nach der 7D gleich die 1dmkIV hat? Bei obigen Wetterverhältnissen müsste die 7D doch mit ihrem Crop besser geeignet sein? Warum das mehr an Gewicht von Kamera und Objektiven/TK rumschleppen, was lohnt daran (nebst dem Preis)?

lg
Andreas

[ehemaliger Benutzer]

Sodele, wollte Euch nicht dumm sterben lassen und auch mal ein paar Bilder frisch aus der 1D MK IV zeigen;)
Heute bei schönem kalten Winterwetter abgelichtet.
Mit nur halbvollem Akku bei -10 Grad fast 5 Stunden " Dauerfeuer "
Überwiegend hohe ISO und AI-Servo bei den Bussarden.


PS. Wenn ich die Tage mal wieder Zeit habe, kommt noch mehr...;)

Bin soweit zufrieden und mal sehen was ich noch so rauskitzeln kann...;)

L.G.
w.d.p


Hi,
obwohl ich persönlich eigentlich mit Naturfotografie nicht so viel anfangen kann, muss ich hier wirklich sagen:

Respekt! Eine beeindruckende Leistung des Fotografen!

Und natürlich schön, dass Canon hier mit der Mk4 ein optimales Werkzeug dafür entwickelt hat - dies lässt sich aus den ersten Erfahrungsberichten ja vermuten.

Grüße
Joni

[ehemaliger Benutzer]

Nach den üblichen Forenmethodiken des "es werden nur Probleme gepostet" zu urteilen, muss die 1D IV halt top funktionieren, ansonsten würden schon die ersten empört heulen und gewisse Nichtcanonianer ihr frohlockendes Liedchen singen.

Also seid´s zufrieden, der typische Käufer einer 1D IV dürfte etwas anderes zu tun haben, als irgendwelche "Tester" von komprimierten Bildern in Foren zu befriedigen.

[Dirk_Eagle]

Heute bei schönem kalten Winterwetter abgelichtet.

Wow!

Klasse Fotos!

Die Kamera macht einen guten Job - aber den größeren Anteil an diesen Fotos hat der Fotograf. Was nützt die beste Technik, wenn man damit nicht umgehen kann.

Freue mich auf weitere Fotos.

Gruß

Dirk

[Peter Lion]

erst mal vorneweg - TOP BILDER ! RESPEKT !!!

...die MK4 scheint so zu laufen, wie sie soll, das macht mut und
weckt die Vorfreude noch mehr - meine kommt nächste Woche :D

---*vorfreudemitdenfüßenscharr* :D :D

[Wolfi B.]

erst mal vorneweg - TOP BILDER ! RESPEKT !!!

...die MK4 scheint so zu laufen, wie sie soll, das macht mut und
weckt die Vorfreude noch mehr - meine kommt nächste Woche :D

---*vorfreudemitdenfüßenscharr* :D :D

Hi Peter,

in deinem Profil steht noch, dass du die Kamera wieder abbestellt hast wegen dem unverschämten Preis. Was hat deinen Sinneswandel bewirkt?

Lieben Gruß aus München

Wolfi

[ehemaliger Benutzer]

keine exifs in den bildern von w.d.p......das könnte mit jeder kamera gemacht worden sein.

[drdimitri]

keine exifs in den bildern von w.d.p......das könnte mit jeder kamera gemacht worden sein.

Du möchtest damit sagen, jemand könnte statt mit der MKIV, Bilder mit einer anderen Kamera machen und keiner merkts?
Tststs man hat schon Leute für weitaus weniger am nächsten Baum aufgeknüpft. :D

Dim

[Hans Joerg Nahm]

@Wolf-Dieter

Ich werde mir fortan im Zusammenhang mit deinen Bildern die Worte grandios, phantastisch, wunderbar usw. verkneifen.
Nein, ich fordere dich auf hier keine Bilder mehr einzusrtellen, du vergällst mir mein Hobby.
Überlege gerade ob ich meinen Fotokrempel in die Tonne hauen soll ;)

[ehemaliger Benutzer]

Überlege gerade ob ich meinen Fotokrempel in die Tonne hauen soll ;)

Tu's nicht, ich gebe Dir die Versandkosten und Du schickst mir die Sachen, dann erfüllen sie noch einen guten Zweck :-)

[Hans Joerg Nahm]

Tu's nicht, ich gebe Dir die Versandkosten und Du schickst mir die Sachen, dann erfüllen sie noch einen guten Zweck :-)

Da bin ich ja noch froh, daß du nicht persönliche Zustellung durch mich verlangst;)

[ehemaliger Benutzer]

Da bin ich ja noch froh, daß du nicht persönliche Zustellung durch mich verlangst;)

Wir können auch gerne noch über einen Kilopreis reden :-)

[Nordheide]

@Wolf-Dieter

Erstmal vorweg: tolle Bilder!

Diese Bilder bekommt man natürlich mit jeder neueren Canon DSLR + gutem Objektiv hin. Die Frage dabei ist dann aber, wie lange hat es gedauert, wieviele Versuche, wieviel Ausschuß, wo lag der AF-Punkt. Welches Objektiv mit welcher Brennweite, Blende/Entfernung, wieviel ISO. Oder besser, weil praxisorientierter: Ist die MKIV im Vergleich zur MKIII, was den Servo-AF betrifft, schneller, konstanter und treffsicherer?, aus Deinem Bauchgefühl heraus. Und wenn ja, wie hoch würdest Du in Prozent die verbesserte Trefferquote einschätzen?

Aus meiner Erfahrung muss ich sagen, dass ich bei Flugshows mit der MKIII und dem 70-200/2.8 bei 2.8 bis 3.2 bei 10-30 m Entfernung, mit ca. 50 % nicht knackscharfen Bildern rechne. Aber, da weiß man vorher, wo der Vogel hinfliegt. Insofern ist es im Vergleich zu Deinem Bildern eine Übung unter einfacheren Bedingungen.

[ehemaliger Benutzer]

keine exifs in den bildern von w.d.p......das könnte mit jeder kamera gemacht worden sein.

Böse Gedanken und vollkommen unnötig.

Ich traue eher w.d.p. als irgendwelchen Exifs.

Gruß
Jochen

[Michael Kuhrs]

keine exifs in den bildern von w.d.p......das könnte mit jeder kamera gemacht worden sein.

Danke für die Aufklärung, könnte sein, wobei man natürlich auf so eine Idee auch erstmal kommen muss.

[ehemaliger Benutzer]

keine exifs in den bildern von w.d.p......das könnte mit jeder kamera gemacht worden sein.

Wie war das mit Toni, dem Maulwurf, Betrugsvorwürfen und den entrüsteten Posts? :rolleyes:

[Dirk_Eagle]

keine exifs in den bildern von w.d.p......das könnte mit jeder kamera gemacht worden sein.

Und "mit" Exifs wäre es sicherer?

- ein beliebiges Foto der Mark IV nehmen
- Größe ändern
- irgendein Foto reinkopieren
- speichern
- fertig

Und schon ist es ein x-beliebiges Foto mit den Exif-Daten der Mark IV ....


Finde diese Unterstellung schon recht daneben ...


Dirk

[ehemaliger Benutzer]

keine exifs in den bildern von w.d.p......das könnte mit jeder kamera gemacht worden sein.

Die Glaubwürdigkeit von Wolf-Dieter steht für mich völlig außer Frage.
Allein die Möglichkeit in Betracht zu ziehen es handelte sich nicht um Fotos von der Mark IV halte ich für völlig unangebracht! :mad:

Gruß Toni

[PUWS]

Die Frage dabei ist dann aber, wie lange hat es gedauert, wieviele Versuche, wieviel Ausschuß, wo lag der AF-Punkt....wie hoch würdest Du in Prozent die verbesserte Trefferquote einschätzen?

Hallo Wolf-Dieter

das waren auch meine Gedanken. Daß Du mit jeder Kamera tolle Bilder hinbekommst hast Du ja in der Vergangenheit schon eindrucksvoll bewiesen. Wenn es also nicht um Dich und Deine Fähigkeiten sondern rein um die verwendete Technik geht wäre ja Deine Einschätzung sinnvoll ob Du mit dieser Kamera mehr, weniger oder gleich viel Ausschuß wie mit einer 1DMKIII oder 7D hast. Die Exifs finde ich nicht so wichtig, daß der AF-Punkt auf dem Motiv lag nehme ich an. Mich würde eher eine Einschätzung des AF-Verhaltens von jemandem interessieren der es beurteilen und vergleichen kann.

Gruß und danke fürs Bilder zeigen
Peter

[Johann Frassl]

... Mich würde eher eine Einschätzung des AF-Verhaltens von jemandem interessieren der es beurteilen und vergleichen kann...

Mich auch. Es soll ja Sportfotografen geben oder auch Vogelfotografen die mit beiden Kameras arbeiten (meine jetzt die IIIer und die IVer).

[Hans Joerg Nahm]

Bezüglich Exifs möchte ich noch ein paar Worte verlieren.

Ich habe die ganze Zeit welche ich jetzt im Dforum unterwegs bin und Bilder
zeige die Exifs für alle zugänglich belassen.
In Photoshop mit "speichern unter" und nicht mit "für Web und Geräte speichern".
Muss aber immer wieder zu meinem großen Verdruß feststellen, daß die meisten hier die Exifs "unterschlagen".
Ich frage mich warum. Es wird ja nichts relevantes veröffentlicht, so daß man geistiges Gut rauben könnte. Schlimmer als die Amerikaner mit "Fort Knox";)
Ich für meine Person finde es sehr interessant Bilddaten zu lesen.
Auch dies hilft mir bei meiner persönlichen fotografischen Weiterentwicklung.

Habe mich deshalb entschlossen in Zukunft keine Exifs mehr in den Bildern zu belassen:mad:

[ehemaliger Benutzer]

Habe mich deshalb entschlossen in Zukunft keine Exifs mehr in den Bildern zu belassen:mad:

Die Logik verstehe ich nicht, mach es doch besser als die, die Du kritisierst....oder stehe ich auf der Leitung?

[ehemaliger Benutzer]

keine exifs in den bildern von w.d.p......das könnte mit jeder kamera gemacht worden sein.

Also ich habe eben noch mit Wolf-Dieter telefoniert und was ich da über die Mark IV Bilder erfahren habe wird zugegeben so manchen vom Hocker hauen. :rolleyes: Ich möchte jetzt keine Details verraten das wird Wolf-Dieter sicher noch selber machen. :)

Gruß Toni

[Nordheide]

Also ich habe eben noch mit Wolf-Dieter telefoniert und was ich da über die Mark IV Bilder erfahren habe wird zugegeben so manchen vom Hocker hauen. :rolleyes: Ich möchte jetzt keine Details verraten das wird Wolf-Dieter sicher noch selber machen. :)

Gruß Toni

"Vom Hocker hauen" im positiven oder negativem Sinne?

[ehemaliger Benutzer]

"Vom Hocker hauen" im positiven oder negativem Sinne?

Genau - so viel kannst Du uns ruhig schon mal verraten....

[Bata]

Also ich habe eben noch mit Wolf-Dieter telefoniert und was ich da über die Mark IV Bilder erfahren habe wird zugegeben so manchen vom Hocker hauen. :rolleyes: Ich möchte jetzt keine Details verraten das wird Wolf-Dieter sicher noch selber machen. :)

Gruß Toni

Womit spannst Du uns nun auf die Folter?:confused:

[Hans Joerg Nahm]

Also ich habe eben noch mit Wolf-Dieter telefoniert und was ich da über die Mark IV Bilder erfahren habe wird zugegeben so manchen vom Hocker hauen. :rolleyes: Ich möchte jetzt keine Details verraten das wird Wolf-Dieter sicher noch selber machen. :)

Gruß Toni

Du bist doch nicht plötzlich von Wechselgelüsten befallen ;):)

[Hans Joerg Nahm]

Die Logik verstehe ich nicht, mach es doch besser als die, die Du kritisierst....oder stehe ich auf der Leitung?

Tust du mit zwei Beinen.
Andere können aus meinen Exifs Schlüsse ziehen welche eventuell für ihre
Tätigkeit profitabel sein könnten.
Ich hingegen profitiere nirgends :rolleyes:
Eine meiner Lebensdevisen "nehmen aber auch geben" und nicht nehmen ist
seeliger denn geben.

[ehemaliger Benutzer]

Tust du mit zwei Beinen.


.
Muss aber immer wieder zu meinem großen Verdruß feststellen, daß die meisten hier die Exifs "unterschlagen".
Ich frage mich warum. Es wird ja nichts relevantes veröffentlicht, so daß man geistiges Gut rauben könnte.

Naja, dann wird mir nicht zu helfen sein, denn ich habe es noch immer nicht verstanden.....???

In meinen Bildern findet man(n) jedenfalls die Exifs und das wird auch so bleiben.

LG Andreas

[wolfgang genat]

erst mal vorneweg - TOP BILDER ! RESPEKT !!!

...die MK4 scheint so zu laufen, wie sie soll, das macht mut und
weckt die Vorfreude noch mehr - meine kommt nächste Woche :D

---*vorfreudemitdenfüßenscharr* :D :D

He Peter!
Haben wir den gleichen Händler?
meine soll auch am Freitag oder nächste Woche kommen.
Wolfgang

[catweazl]

Naja, dann wird mir nicht zu helfen sein, denn ich habe es noch immer nicht verstanden.....???

In meinen Bildern findet man(n) jedenfalls die Exifs und das wird auch so bleiben.

LG Andreas

Ich interpretiere es mal so: er glaubt, durch das Lesen von Exifs ein besserer Fotograf zu werden.

Ich persönlich glaub's allerdings nicht, denn gute Bilder benötigen einiges mehr als die KEnntnis der Exifs. Sachen wie Bildaufbau und die richtige NUtzung des Lichts lernt man nicht durch's lesen von Exifs.

Am Ende des Tages zählt nur das Ergebnis, deshalb halte ich Exifs in Bildern, zumindest in der Fotogalerie für absolut vernachlässigbar.

Lediglich da, wo es um technische Aspekte geht, z.Bsp. Rauschfreiheit bei hohen ISO, da halt ich es für sinnvoll.

[Peter Grüner]

Hi,

Wolf-Dieter hat bewiesen, daß er mit den unterschiedlichsten Canon Kameras sehr gute Bilder vorweisen kann. Die exzellenten Optiken tragen sicher auch dazu bei. Mehr jedoch profitiert er von seiner langjährigen Erfahrung und sicher auch den geeigneten Örtlichkeiten bzw. seine Ansitze. Sicher wird der eine oder andere Forennutzer denken, daß er mit dem MK IV bessere Bilder macht. Das ist mitnichten der Fall, aber das werden die meisten hier ja sicherlich wissen. Ich persönlich finde es auch schön Exif-Daten in den Bildern zu sehen, mehr jedoch würde es mich interessieren warum man genau diese Einstellungen verwendet hat und wie man zur Bildkomposition gelangt ist. Wolf-Dieters Bilder sind wie immer sehr beeindruckend.

Peter

[Gerry S.]

Hi,

ich habe beim 'Satdtbummel' eine ergattert (zum sensationellen Preis :D - naja wobei das relativ ist...).

Erster Eindruck - 4000 iso sind gefühlt rauschärmer als bei der 5D Mark II, 6400 iso in etwa gleichwertig der 5D Mark II - ab da scheint mir aber die 5D die Nase vorn zu haben (vom rauschen her).

Die Details bei High Iso finde ich sehr gut und auch die Farben (bei korrektem WB gefallen mir deutlich besser als bei der 5D M2).

Ich habe bis jetzt nur ein bisschen rumgespielt, hoffe dass ich nach dem Wochenende aussagekräftigere Bilder habe.

Das Display ist der Hammer :eek:

Was mir aber bisher negativ aufgefallen ist - der AWB bei Kunstlicht scheint wieder mal :mad: zu sein. Vielleicht probiere ich mal mit Rudy Picture styles...

[s3chaos]

In Photoshop mit "speichern unter" und nicht mit "für Web und Geräte speichern".

ich habe in Cs2 ein 16Bit Tiff wenn du mir zeigst wie ich mit "Speichern unter" auf ein jpg komme würde ich das in Zukunft gerne machen

[Doppelherz]

ich habe in Cs2 ein 16Bit Tiff wenn du mir zeigst wie ich mit "Speichern unter" auf ein jpg komme würde ich das in Zukunft gerne machen

16bit Farbtiefe und jpg sind nicht möglich. Vorher in 8bit umwandeln.

[wolfgang genat]

ich habe in Cs2 ein 16Bit Tiff wenn du mir zeigst wie ich mit "Speichern unter" auf ein jpg komme würde ich das in Zukunft gerne machen

Da mußt Du wohl auf 8Bit gehen"g"

[s3chaos]

wie komme ich von den fertig in cs2 bearbeiteten 16 bit auf 8 bit tiff?

[wolfgang genat]

wie komme ich von den fertig in cs2 bearbeiteten 16 bit auf 8 bit tiff?

Bild / Modus ....

[Hans Joerg Nahm]

Ich interpretiere es mal so: er glaubt, durch das Lesen von Exifs ein besserer Fotograf zu werden.


Für wie bescheuert hältst du mich ?
Aber ich kann anhand von Exifs die Entstehung der Bilder in etwa nachvollziehen.


Ich persönlich glaub's allerdings nicht, denn gute Bilder benötigen einiges mehr als die KEnntnis der Exifs. Sachen wie Bildaufbau und die richtige NUtzung des Lichts lernt man nicht durch's lesen von Exifs.

Endlich erbarmt sich einer und erklärt mir nach 40 Jahren des sinnlosen herumirrens die wichtigen Kritierien des guten fotografierens :rolleyes:

[ehemaliger Benutzer]

Ich finde die Exifs auch immer überbewertet in den Foren. Da aber jedesmal die Fragen danach kommen, habe ich mir angewöhnt, die Bilder mit Exifs einzustellen - das ist der einzige Grund.

Wird ähnlich überbewertet, wie der Displayschutz beim Verkauf einer Kamera ;)

LG Andreas

[Chris_LSZO]

Was mir aber bisher negativ aufgefallen ist - der AWB bei Kunstlicht scheint wieder mal :mad: zu sein.
Hehe, da sieht man als Canonier regelmaessig gelb... ;) Dass die das ausgerechnet bei der Einser nicht hin bekommen... Die 5DII ist hier viel besser.


Chris

[ehemaliger Benutzer]

Hehe, da sieht man als Canonier regelmaessig gelb... ;) Dass die das ausgerechnet bei der Einser nicht hin bekommen... Die 5DII ist hier viel besser.


Chris

Mit der MkIII hatte ich da mit dem T10NA absolut kein Problem, mal sehen was Gerry sagt, wenn der T10Na drauf ist....

LG Andreas

[Chris_LSZO]

Mit der MkIII hatte ich da mit dem T10NA absolut kein Problem, mal sehen was Gerry sagt, wenn der T10Na drauf ist....
Ja, den gab es damals noch nicht. Mit T7NA war es aber nix, genauso wie ohne. Da half nur RAW.


Chris

[Hans Joerg Nahm]

Wird ähnlich überbewertet, wie der Displayschutz beim Verkauf einer Kamera ;)

LG Andreas

Einspruch euer Ehren :)
Die meisten Käufer einer gebrauchten möchten diese am liebsten makellos und nicht verramponiert. Vor allem das Display ist da eine empfindliche Stelle.
Um dieses Problem zu vermeiden kommt ein Schutz drauf.
Wenn ich die Cam nun verkaufe, frage ich den Käufer, Schutz drauf lassen
oder entfernen. Entferne ich den Schutz hat der Käufer ein piccobello Display;)

[ehemaliger Benutzer]

Einspruch euer Ehren :)
Die meisten Käufer einer gebrauchten möchten diese am liebsten makellos und nicht verramponiert. Vor allem das Display ist da eine empfindliche Stelle.
Um dieses Problem zu vermeiden kommt ein Schutz drauf.
Wenn ich die Cam nun verkaufe, frage ich den Käufer, Schutz drauf lassen
oder entfernen. Entferne ich den Schutz hat der Käufer ein piccobello Display;)

Soweit gebe ich Dir Recht, wenn aber die gebrauchte Kamera 2.000€ kostet, ist der Wert des Displayglases etwa 1% vom Kaufpreis und in dieser Relation empfinde ich die Erwähnung des Displays als übertrieben, zumal oft viel wichtigere Parameter in den Beschreibungen fehlen.... so meinte ich das...

Bitte sag Du zu mir ;)

LG Andreas

[Hans Joerg Nahm]

Du musst damit rechnen, daß manche Käufer sehr auf das äusserliche
Wert legen und diesbezüglich sehr pingelig sind.

[Bata]

jetzt wirds allerdings etwas OT;)

[ehemaliger Benutzer]

jetzt wirds allerdings etwas OT;)

Nur Bilder der MkIV wären kein OT, also lass uns etwas die Zeit vertreiben ;)

[Johann Frassl]

Displayschutz, wer braucht sowas? Zahlt der potentionelle Käufer nicht den Preis den ich mir vorstell' bleibt die Kamera bei mir, eine Kamera ist zum fotografieren da und nicht zum "Aufpolieren". Aber ich bin auch der Typ, der nicht jede Woche Auto wäscht. ;)
Zu den Exifs, ich belasse sie auch. Erspar mir so die Fragen, es sei den Neulinge fragen trotzdem ... jeder wie er will.
Was mich eher stört ist, wenn ich etwas frage und keine Antwort bekomme. Ist ein Forum und zum Gedankenaustausch sind Foren ja wohl da. Bei diesen Usern werde ich mir in Hinkunft Bildkommentare ersparen. "w.d.p" hat mir aber meine Fragen meist beantwortet, er ist damit nicht gemeint.

Aber das alles hat mit der MIV herzlich wenig zu tun also sorry für OT aber auf den "geheimnisvollen" Bericht über die M IV von "w.d.p" bin ich auch gespannt (viell. sollt' ich mir doch noch schnell einen Displayschutz für meine MIII holen :p:D) :)

[ehemaliger Benutzer]

nochmal kurz OT:D

Ich habe schon seit Jahren keinen Displayschutz drauf, ich sehe es nicht ein das ich mir meine Kamera wegen einem möglichen Verkauf in zwei Jahren mit einem Displayschutz versau. Sollte ein Display wirklich mal so versaut sein das ich die Infos nicht mehr ablesen kann lass ich es reparieren. ;)

Übrigens habe ich es noch nicht geschaft in den letzten Jahren ein Display zu verkratzen und das ohne Displayschutz.

Übrigens sehe ich die Geschichte mit den Exifs so,
ich schau die Exifs mir gerne an, wenn einer Sie nicht mit abspeichert aus welchem Grund auch immer ist es sein Ding ;)

und nun Zurück zu den Bildern...

[Bata]

Nur Bilder der MkIV wären kein OT, also lass uns etwas die Zeit vertreiben ;)
Wenn ihr Euch doch so mögt telefoniert doch einfach....oder noch einfacher PN:p:D

[schmedu]

Ergänzung...
DAS Display kann nicht zerkratz werden. ;)
Das gefährdete Teil ist ein Displayschutzglas
oder wie auch immer man dieses Glas bezeichnen möchte.
Mit etwas Geschick kann man zerkratze oder defekte
Gläser bei den Displays selber auswechseln...
Das Ersatzglas kostet so gut wie nichts und die Arbeitszeit
des Servicemannes kann man sich auch sparen.

Sorry für die Thread Abschweifung. :)

http://www.philippschmidli.com/blog/wp-content/uploads/canonrep006.jpg

http://www.philippschmidli.com/blog/wp-content/uploads/canonrep001.jpg

[Linenbiene]

Also ich habe eben noch mit Wolf-Dieter telefoniert und was ich da über die Mark IV Bilder erfahren habe wird zugegeben so manchen vom Hocker hauen. :rolleyes: Ich möchte jetzt keine Details verraten das wird Wolf-Dieter sicher noch selber machen. :)

Gruß Toni


"Vom Hocker hauen" im positiven oder negativem Sinne?

Ich bin gespannt. Toni oder Wolf-Dieter könnt Ihr uns Infos zukommen lassen?

[Bata]

Uaaahhh ...
http://www.smiliegenerator.de/s37/smilies-17988.png

:D:D

[Stefan Unterholzner]

nochmal kurz OT:D
Übrigens habe ich es noch nicht geschaft in den letzten Jahren ein Display zu verkratzen und das ohne Displayschutz.


Geht wunderbar:
Ewigkeiten Displayschutz auf meiner 20D draufgehabt. Irgendwann habe ich ihn runter gemacht, da mich der Kontrastverlust langsam genervt hat. Eini9ge Tage später bin ich irgendwie mit dem Display an das Stativ gekommen -> Fetter Kratzer.
Hat mich zwar leicht gewurmt, aber im Endeffekt war es egal da die Kamera schon mit der Zeit diverse Macken abbekommen hat.

(Auf meiner 5DII ist von Anfang kein Schutz drauf :-))

Stefan

[Bata]

http://www.smiliegenerator.de/s37/smilies-17991.png

[PUWS]

Bin soweit zufrieden und mal sehen was ich noch so rauskitzeln kann...;)


"Vom Hocker hauen" im positiven oder negativem Sinne?

Nach der oberen Aussage kann es ja nicht allzu schlimm sein...
Vielleicht haut es uns ja aber auch vom Hocker weil die Bilder doch mit einer IXUS gemacht sind :D

@schmedu: wenn man das Dislplay-Glas natürlich raus macht kann es natürlich nicht zerkratzen :rolleyes: Ganz schön ausgefuchst eigentlich...

Gruß Peter

[Joern Bierer]

http://www.smiliegenerator.de/s37/smilies-17991.png



er wird berichten dass ihr euch das viele geld sparen könnt und mit der 7D genausogut fahrt......:D:D:D

[Gerry S.]

Hehe, da sieht man als Canonier regelmaessig gelb... ;) Dass die das ausgerechnet bei der Einser nicht hin bekommen... Die 5DII ist hier viel besser.


Chris

Sorry aber wenn Du den AWB der 5dm2 bei Kunstlicht gut findest dann wird dich jener der M IV auch nicht enttäuschen ;)

ich arbeite auch regelmässig mit dieser Kamera und ich finde eine konstante Abweichung von etwa 1.000 Kelvin nicht gerade berauschend.

Übrigens meine lieblings - und meistgebrauchte CF ist die Custom WB Korrektur .... Damit klappts (auch bei der Nachbarin :D). Aber dieses fummeln würde ich mir am liebsteb ersparen...

[Johann Frassl]

er wird berichten dass ihr euch das viele geld sparen könnt und mit der 7D genausogut fahrt......:D:D:D

Er hat noch bei jeder Kameraneuerscheinung von Canon in höchsten Tönen ... kann mir gar nicht vorstellen, dass es diesmal anders sei :rolleyes:

[Jan Bleil]

Na hier ist ja schon wieder einiges los ;-)

Zu den, zweifelsohne sehr schönen, Aufnahmen von Wolf-Dieter:
Ich kann diesen Aufnahmen nichts entnehmen, was nun für die Notwendigkeit des Umsteigens auf eine MKIV sprechen würde.

Den Fragen nach dem Ausschuss schließe ich mich an, Bilder aus den Dämmerungsphasen mit entsprechendem ISO-Einsatz interessieren mich allerdings noch mehr.
@Wolf-Dieter: Wie siehts denn mit derartigen Bildern aus? In diese Richtung hast Du doch bestimmt schon getestet, oder:D

[w.d.p]

Hallo und guten Abend,

Wow, was habe ich da losgetreten...
Sollten hier nicht BILDER gezeigt werden ????
Toni, auch dir danke für deine Rückmeldung, bzw. unser nettes Gespräch.


Mythos und Wirklichkeit liegen oft sehr Nahe beieinanderhttp://cdn-cf.aol.com/se/smi/0201d20638/02
Natürlich ist ( wie schon vermutet ) meine vom Canon CPS Deutschland versprochene Test 1D MK IV hier nicht rechtzeitig bei mir eingetroffenhttp://cdn-cf.aol.com/se/smi/0201d20638/03

Also musste bei diesen idealen Wetterbedingungen für Wildlife, mal wieder eine Ersatzkamera her.
Also habe ich meine gute alte 5D MK II und mein 2,8/300er geschnappt um mal zu sehen, was so geht. Übrigens auch meiner 7er hat bei dem Shooting sehr gute Ergebnisse gebracht.
Und da sich hier im Forum natürlich in den letzten Tagen alles um die MK IV dreht.,wollte ich einmal sehen, wer überhaupt merkt, ob hier mit einer neuen 1er fotografiert wurde, oder ob die mit einer lahmen Vollformat Kamera gemacht worden sind.
Natürlich merkt es kein Mensch, man fragt nur nach den Exifdaten , was sonsthttp://cdn-cf.aol.com/se/smi/0201d20638/02

Evt. habe ich jetzt bei dem ein oder anderen eine kleine Bastion ( auch 1er Festung genannt ) eingerannt, aber wer will und sich Mühe gibt, bekommt auch mit einer ( schon fast alten DSLR ) gute Aktionbilder zustande.
Übrigens mit mindestens genauso rauschfreien Datenhttp://cdn-cf.aol.com/se/smi/0201d20638/02

Ich hoffe ihr seid mir nicht zu sehr böse, evt. hat der ein oder andere ja jetzt etwas mehr Motivation auch aus seinem vorhandenen Gerätschaften mehr rauszuholen, statt, immer nach der neusten Cam zu schielen....

In diesem Sinne

L.G.
w.d.p

PS.
Aber nun zur Versöhnung hier richtige 1D MK IV Bilder von heute, die ein guter Freund und Fotokolege bei mir geschossen hat.
Die Exifdaten stehen im Bild und sind auch mit abgespeichert.
( Danke Karl Heinz, für dein Einverständnis )
Die Bilder sind im Adobe Camera Raw entwickelt und quasi sonst " out of cam "
Ach so, nach meinem Eindruck ist die neue 1D MK IV eine tolle Kamera, wie aber auch die anderen Canonmodelle .
Evt. kommt sie auch mal ins Haus, aber IMO muß ich den hohen Preis nicht haben und komme auch mit meinem " alten Krempel " zurecht;)

http://www.peest-naturfoto.de/galerie/pictures/A97C0409.jpg

http://www.peest-naturfoto.de/galerie/pictures/A97C0418.jpg

www.wildlife-workshop.de (http://www.wildlife-workshop.de)

[ehemaliger Benutzer]

Wenn das nicht die Regel wird, finde ich das einen netten Spass :-)

Jetzt kann ich auch den Post von Bernard eher einordnen ;)

LG Andreas

[ehemaliger Benutzer]

Haha, weils vor ein paar Seiten gefallen ist, möchte ich es nochmal isolieren:

Ich ernenne das Wort "Wechselgelüste" zum Wort des Jahres 2009. Sensationell :D

[w.d.p]

Wenn das nicht die Regel wird, finde ich das einen netten Spass :-)

Jetzt kann ich auch den Post von Bernard eher einordnen ;)

LG Andreas

Nein, ich versreche es hoch un heilig;)

Hier der Link zu den Originalbussardbildern mit den richtigen Exifdaten im Bild.
Natürlich auf 1600 Pixel Kantenlänge runterscaliert

http://www.peest-naturfoto.de./content/index.php

In der Galerie unter Best of Wildlife 2009/2010 nach unten scrollen


L.G.
w.d.p

[ehemaliger Benutzer]

Böse Gedanken und vollkommen unnötig.

Ich traue eher w.d.p. als irgendwelchen Exifs.

Gruß
Jochen

Hiermit revidiert :mad:.

Exifs traue ich aber weiterhin nicht.

[Linenbiene]

...gut gemacht:D!
das holt "uns" wieder auf den boden der tatsachen zurück!
die bilder sind und waren gut!!!

[Nordheide]

Hallo und guten Abend,


Natürlich merkt es kein Mensch, man fragt nur nach den Exifdaten , was sonsthttp://cdn-cf.aol.com/se/smi/0201d20638/02

Evt. habe ich jetzt bei dem ein oder anderen eine kleine Bastion ( auch 1er Festung genannt ) eingerannt, aber wer will und sich Mühe gibt, bekommt auch mit einer ( schon fast alten DSLR ) gute Aktionbilder zustande.
Übrigens mit mindestens genauso rauschfreien Datenhttp://cdn-cf.aol.com/se/smi/0201d20638/02

Ich hoffe ihr seid mir nicht zu sehr böse, evt. hat der ein oder andere ja jetzt etwas mehr Motivation auch aus seinem vorhandenen Gerätschaften mehr rauszuholen, statt, immer nach der neusten Cam zu schielen....

[/URL]

Wie ich bereits sagte, kann das Ergebnis so ziemlich jede neue DSLR bringen. Deshalb auch meine Frage nach den Bedingungen.

Schön, dass Du unsere Zeit verschwendet hast.

[Bata]

er wird berichten dass ihr euch das viele geld sparen könnt und mit der 7D genausogut fahrt......:D:D:D

In welcher Hinsicht?

[Bata]

Sorry aber wenn Du den AWB der 5dm2 bei Kunstlicht gut findest dann wird dich jener der M IV auch nicht enttäuschen ;)

ich arbeite auch regelmässig mit dieser Kamera und ich finde eine konstante Abweichung von etwa 1.000 Kelvin nicht gerade berauschend.

Übrigens meine lieblings - und meistgebrauchte CF ist die Custom WB Korrektur .... Damit klappts (auch bei der Nachbarin :D). Aber dieses fummeln würde ich mir am liebsteb ersparen...

Gerry,
meinst Du das jetzt an der Nachbarin oder an den CFs. :D

[Chris_LSZO]

Ich ueberlege grad, ob es lustig ist.
Mhh........


Chris

[Hans Joerg Nahm]

Hiermit revidiert :mad:.

Exifs traue ich aber weiterhin nicht.

Trau schau wem, so kann man sich täuschen ;)
Fühle mich verarscht :eek:
Als ich die Bilder gesehen hatte, habe ich postwendend eine Mark IV geordert. Morgen früh wird storniert :p

[Fischauge]

Die Glaubwürdigkeit von Wolf-Dieter steht für mich völlig außer Frage.
Allein die Möglichkeit in Betracht zu ziehen es handelte sich nicht um Fotos von der Mark IV halte ich für völlig unangebracht! :mad:

Gruß Toni

Hallo w.d.p.,

hätte Toni mit dem oben zitierten Posting es nicht so perfekt formuliert, dann hätte ich es geschreiben.

Leider muss ich jetzt feststellen, dass .....

Schade !

Für Canon sind die Fotos (ohne die weiteren Postings ) sicher eine prima Referenz. Die ersten Links auf die Bilder in den gängigen Foren sind sicher besseren Wissens schon gemacht.

Deine Vorgehensweise ist ein 1a Beispiel für Realität und Wahrheit im Web (incl. dforum).

Gruss

Albert

[w.d.p]

Wie ich bereits sagte, kann das Ergebnis so ziemlich jede neue DSLR bringen. Deshalb auch meine Frage nach den Bedingungen.

Schön, dass Du unsere Zeit verschwendet hast.

Na ja " Nordheide " du hättest es ja nicht anklicken müssen und die Bilder macht noch immer der ( hinter der Kamera ) und nicht jede X beliebige Cam von ganz alleine.:rolleyes:

L.G.
w.d.p

[Benno Steuernagel-Gniffke]

Wie kann man nur so leichtfertig mit seinem guten Ruf spielen? :confused:

Nur meine 5 Euro-Cents.

Benno

[PUWS]

Man muß nicht jedermanns Humor teilen. Bleibt die Frage ob so etwas auf Dauer nicht zum Eigentor wird.

Daß Bilder in dieser Größe ohne Benennung des Ausschusses mit jeder Kamera möglich sind, wenn der Fotograf es kann wissen wir schon.
Bezeichnend für dieses Forum ist allerdings, daß sich jetzt genau die Leute darüber amüsieren welche uns sonst ständig erklären wollen daß man nur mit der Nikon xyz solche Bilder machen kann. Darunter ist ja auch jemand, der beim Anzweifeln seiner eigenen eingestellten Bilder aufs empfindlichste beleidigt war. Wie paßt das zusammen :confused:

Gruß Peter

[ehemaliger Benutzer]

Ich hoffe ihr seid mir nicht zu sehr böse, evt. hat der ein oder andere ja jetzt etwas mehr Motivation auch aus seinem vorhandenen Gerätschaften mehr rauszuholen, statt, immer nach der neusten Cam zu schielen....

In diesem Sinne

L.G.
w.d.p

www.wildlife-workshop.de (http://www.wildlife-workshop.de)

Ich danke dir dafür, genau das habe ich im Moment gebraucht, jemanden, der mich wieder einmal auf den Boden der Tatsachen zurückholt.:):):)

[Bata]

Wolf-Dieter denke bitte daran beim nächsten Eisvogel-Shooting.....es könnte auch ein verkleideter Dforum`ler sein.:p:D

[ehemaliger Benutzer]

...Also habe ich meine gute alte 5D MK II und mein 2,8/300er geschnappt um mal zu sehen, was so geht...

danke wolf dieter. deine bilder sind in der qualtät nun mal zwei klassen besser als die jetzt gezeigten mark IV bilder deines kollegen.

@toni und andere....euere postings über mich :o, aber da :D ich drüber.

[PUWS]

danke wolf dieter. deine bilder sind in der qualtät nun mal zwei klassen besser als die jetzt gezeigten mark IV bilder deines kollegen.

Was aber vermutlich nicht an der Kamera liegt. Und ging es nicht mal grundsätzlich um die oder erinnere ich mich da jetzt falsch?

[Nordheide]

Na ja " Nordheide " du hättest es ja nicht anklicken müssen und die Bilder macht noch immer der ( hinter der Kamera ) und nicht jede X beliebige Cam von ganz alleine.:rolleyes:

L.G.
w.d.p

Wir schreiben wohl aneinander vorbei. Liegt es an mir?

"Natürlich merkt es kein Mensch, man fragt nur nach den Exifdaten" - um diese Aussage von Dir ging es mir. Und nach wie vor behaupte ich, dass es jede neuere DSLR mit gutem Objektiv kann und jeder gute Fotograf.

Deshalb bezog sich meine ursprüngliche Frage auf Deinen (erzieherisch motivierten) Fake - und zwar hinsichtlich der Ausschussquote.

Deine Bilder sind dabei nur sekundär. Und nur Mittel des Vergleichs.

Natürlich muss hier niemand irgendwas anklicken aber es sollte sich auch niemand anmaßen, andere dazu bringen zu müssen " auch aus seinem vorhandenen Gerätschaften mehr rauszuholen, statt, immer nach der neusten Cam zu schielen".

[Hans Joerg Nahm]

Leute bleibt cool :cool:
Humor ist wenn man trotzdem lacht.
Wolf-Dieter hat sich ob der ganzen manchesmal hysterischen Hype um die
neue Mark IV ein Späßchen erlaubt.
Na und, was ist schon dabei.
Er verwöhnt uns immer wieder mit seinen großartigen Bildern, da ist ihm
dieser kleine Scherz gegönnt.;):)

[ehemaliger Benutzer]

... @toni und andere....euere postings über mich :o, aber da :D ich drüber.

Das ist auch gut und richtig so.

Zuerst fühlte ich mich auch ziemlich getäuscht aber im Grunde hat Wolf-Dieter vielen nur den Spiegel vorgehalten und den Kamera-Hype in das absurde geführt.

Gruß Toni

[ehemaliger Benutzer]

Zitat von w.d.p.
aber wer will und sich Mühe gibt, bekommt auch mit einer ( schon fast alten DSLR ) gute Aktionbilder zustande.

Und für den Beweis dieser Binsenweisheit zur Ausschussquote bedarf es solcher billigen Taschenspielertricks? :confused: Herzlichen Glückwunsch, die Überraschung als Joke des Tages ist Dir gelungen. Wenn auch auf Kosten Deiner Glaubwürdigkeit in der Zukunft.


Zitat von bernard_1
@toni und andere....euere postings über mich :o, aber da :D ich drüber.

Zu recht. Muss man neidlos anerkennen, das hat gesessen ;) Das sollte einen lehren, mit Vorschusslorbeeren sorgsamer umzugehen.

Oder mit anderen Worten: manche Wildlifefreaks scheinen wohl etwas zu lange im kalten Tarnzelt verbracht zu haben.

[ehemaliger Benutzer]

Man muß nicht jedermanns Humor teilen. Bleibt die Frage ob so etwas auf Dauer nicht zum Eigentor wird.

Daß Bilder in dieser Größe ohne Benennung des Ausschusses mit jeder Kamera möglich sind, wenn der Fotograf es kann wissen wir schon.
Bezeichnend für dieses Forum ist allerdings, daß sich jetzt genau die Leute darüber amüsieren welche uns sonst ständig erklären wollen daß man nur mit der Nikon xyz solche Bilder machen kann. Darunter ist ja auch jemand, der beim Anzweifeln seiner eigenen eingestellten Bilder aufs empfindlichste beleidigt war. Wie paßt das zusammen :confused:

Gruß Peter

Darf ich mal höflichst fragen wen Du meinst?

Gruß Toni

[ehemaliger Benutzer]

Das ist auch gut und richtig so.

Zuerst fühlte ich mich auch ziemlich getäuscht aber im Grunde hat Wolf-Dieter vielen nur den Spiegel vorgehalten und den Kamera-Hype in das absurde geführt.

Gruß Toni

Naja, geht so. Jeder halbwegs trainierte Fotograf weiß, dass einzelne Bilder keine Kamera klassifizieren. Im Grunde genommen hat er uns allen den Spiegel vorgehalten, indem er Bilder zeigte, wofür man weder eine 1D xx, noch eine Nikon (;)) braucht, was aber oftmals so propagiert wird.

Da können sich alle Mann hier einen Happen von nehmen.

Interessant ist eher, was empörungstechnisch passiert wäre, wenn das User xyz so gemacht hätte, anstatt des Wildlife-Kollegen, dem es den Hintern zu pudern gilt :rolleyes:

[ehemaliger Benutzer]

... Interessant ist eher, was empörungstechnisch passiert wäre, wenn das User xyz so gemacht hätte, anstatt des Wildlife-Kollegen, dem es den Hintern zu pudern gilt :rolleyes:

Was hast Du denn heute eingenommen? :(

Gruß Toni

[ehemaliger Benutzer]

Das ist auch gut und richtig so.

Zuerst fühlte ich mich auch ziemlich getäuscht aber im Grunde hat Wolf-Dieter vielen nur den Spiegel vorgehalten und den Kamera-Hype in das absurde geführt.

Gruß Toni

nein toni. er hat schlicht und einfach gelogen !!

[Michael Kuhrs]

Ok, dann hätten wir also Bilder mit der 5D II, ISO 1250, 1/3200 und dem 300 und dann welche von der 1D IV, ISO 6400, 1/1000 und dem 100-400 :confused:

[wolfgang genat]

Ok, dann hätten wir also Bilder mit der 5D II, ISO 1250, 1/3200 und dem 300 und dann welche von der 1D IV, ISO 6400, 1/1000 und dem 100-400 :confused:
Und 6900 Klicks

[Bata]

Das ist auch gut und richtig so.

Zuerst fühlte ich mich auch ziemlich getäuscht aber im Grunde hat Wolf-Dieter vielen nur den Spiegel vorgehalten und den Kamera-Hype in das absurde geführt.

Gruß Toni

Toni,
im Grunde ist hier so manche Aufregung schon verständlich, weil es hier nicht darum geht irgendwas zu beweisen.
Ich weiß auch, dass ich mich an die Rennstrecke mit 5D2+300er+TK stellen kann und so das ein oder andere Bildchen am Abend habe.
Was heisst hier Kamera-Hype. Eine neue Kamera wurde vorgestellt und und einige User hier wünschen sich ein paar Erfahrungsberichte über dieses Modell, weil sie die Cam vielleicht kaufen möchten (wobei ich gestehen muss, dass ich meine Füsse stillhalten kann aber trotzdem dran interessiert bin).
Was soll dann also die kleine "lustige" Veräppelung. Das Wolf-Dieter super wildlife fotografieren kann wissen viele.
Christian

[Gerry S.]

Das ist auch gut und richtig so.

Zuerst fühlte ich mich auch ziemlich getäuscht aber im Grunde hat Wolf-Dieter vielen nur den Spiegel vorgehalten und den Kamera-Hype in das absurde geführt.

Gruß Toni

Sorry - aber das aus der Feder eines Fotografen zu lesen der den Nikon Hype hier im Forum mitverursacht hat weil man mit den ach so schlechten Canons doch keine scharfen Bilder mehr hinbekommt finde ich doch ziemlich bedenklich.

Das ganze hier ist nicht nur OT sondern grenzt in meinen Augen an Arroganz. Toni und wdp ihr macht tolle Bilder, auch toll dass ihr sie zeigt und bei Fragen brauchbare Antworten gebt, aber das ganze hier fängt an unterirdisches Niveau zu bekommen.

Das was hier abläuft habt ihr nicht nötig - also solltet ihr damit aufhören. Wdp's 'Scherz' ist aufgelöst und damit sollte gut sein.

[Michael Kuhrs]

Dann verkaufe ich eben auch meine ersten Probefotos als AF-Test, 20 Serienbilder 20 Treffer, also funktioniert der Fokus? Zugegeben, ohne Details zu den Bedingungen hilft das nicht wirklich. Nicht mal dazu, ob das mit einer andere Kamera auch so ausgefallen wäre, weil keine dabei war. Und wenn dann mal doch einer was finden sollte, dann hab ich nur ein Spässle gemacht.

[Johann Frassl]

Wenn "w.d.p" die Kamera noch nicht hat, werden sie wohl auch sonst noch nicht sehr viele haben. Eigentlich hatte er ja in der Vergangenheit immer schnell ein neues Modell, soweit ich mich (hoffentlich richtig) erinnern kann.
Dass die neuen Bodies in Sachen Rauschfreiheit immer besser wurden/werden kann man ja schon fast annehmen, interessieren würden mich auch Aussagen zum AF - hab aber nicht vor die 4er zu kaufen - nur so aus Interesse. Und so ein "grottenschlechtes" Display wie an meiner IIIer wird sich Canon wohl auch nimmer leisten können :cool:

[Nordheide]

Sorry - aber das aus der Feder eines Fotografen zu lesen der den Nikon Hype hier im Forum mitverursacht hat weil man mit den ach so schlechten Canons doch keine scharfen Bilder mehr hinbekommt finde ich doch ziemlich bedenklich.

Das ganze hier ist nicht nur OT sondern grenzt in meinen Augen an Arroganz. Toni und wdp ihr macht tolle Bilder, auch toll dass ihr sie zeigt und bei Fragen brauchbare Antworten gebt, aber das ganze hier fängt an unterirdisches Niveau zu bekommen.

Das was hier abläuft habt ihr nicht nötig - also solltet ihr damit aufhören. Wdp's 'Scherz' ist aufgelöst und damit sollte gut sein.

Eben, sehe ich auch so. Der "Scherz" ist eine Sache, aber um einen angeblichen Hype aufzuzeigen? Was für einen Hype? Neue Cam - ein paar Infos von Neu-Besitzern und deren Handlingerfahrung, darum geht es wohl vielen. Vor allem, nachdem man schon einmal über ein Jahr von C**** verarscht wurde.

Ich würde mir hier aus dem Forum einfach ein paar Erfahrungsberichte zur MKIV wünschen - im Vergleich zur MKIII. Mit und ohne Fotos - das spielt für mich keine Rolle. Ein Vogel, der auf einem Ast sitzt, ist ohnehin kein Parameter für einen schnellen, zielsicheren oder nicht nervösen AF-Servo.

[ehemaliger Benutzer]

Toni,
im Grunde ist hier so manche Aufregung schon verständlich, weil es hier nicht darum geht irgendwas zu beweisen.
Ich weiß auch, dass ich mich an die Rennstrecke mit 5D2+300er+TK stellen kann und so das ein oder andere Bildchen am Abend habe.
Was heisst hier Kamera-Hype. Eine neue Kamera wurde vorgestellt und und einige User hier wünschen sich ein paar Erfahrungsberichte über dieses Modell, weil sie die Cam vielleicht kaufen möchten (wobei ich gestehen muss, dass ich meine Füsse stillhalten kann aber trotzdem dran interessiert bin).
Was soll dann also die kleine "lustige" Veräppelung. Das Wolf-Dieter super wildlife fotografieren kann wissen viele.
Christian


Sorry - aber das aus der Feder eines Fotografen zu lesen der den Nikon Hype hier im Forum mitverursacht hat weil man mit den ach so schlechten Canons doch keine scharfen Bilder mehr hinbekommt finde ich doch ziemlich bedenklich.

Das ganze hier ist nicht nur OT sondern grenzt in meinen Augen an Arroganz. Toni und wdp ihr macht tolle Bilder, auch toll dass ihr sie zeigt und bei Fragen brauchbare Antworten gebt, aber das ganze hier fängt an unterirdisches Niveau zu bekommen.

Das was hier abläuft habt ihr nicht nötig - also solltet ihr damit aufhören. Wdp's 'Scherz' ist aufgelöst und damit sollte gut sein.

Moment mal! Hab ich die Bilder eingestellt? Das ich diese Aktion nicht so dramatisch finde ist ja wohl meine Sache. Wenn manche darüber nicht schmunzeln können ist das nicht mein Problem.

@ Gerry

Ich habe also den Nikon Hype verursacht, ist echt lustig. Und ja ich (und nur das interessiert mich) habe mit drei Mark III Gehäusen überwiegend Mist produziert und nach meinem Wechsel eben nicht mehr. Dies und nur dies habe ich hier kundgetan. Wenn daraus ein Hype ensteht was übrigens nicht stimmt liegt das dann an mir oder an denen die das nur nicht hören wollen?

Gruß Toni

[Bata]

Eben, sehe ich auch so. Der "Scherz" ist eine Sache, aber um einen angeblichen Hype aufzuzeigen? Was für einen Hype? Neue Cam - ein paar Infos von Neu-Besitzern und deren Handlingerfahrung, darum geht es wohl vielen. Vor allem, nachdem man schon einmal über ein Jahr von C**** verarscht wurde.

Ich würde mir hier aus dem Forum einfach ein paar Erfahrungsberichte zur MKIV wünschen - im Vergleich zur MKIII. Mit und ohne Fotos - das spielt für mich keine Rolle. Ein Vogel, der auf einem Ast sitzt, ist ohnehin kein Parameter für einen schnellen, zielsicheren oder nicht nervösen AF-Servo.

Hier gibts 2 Serien der MK4.
http://manginphotography.net/2009/12/finally-canon-gets-it-right-with-mark-iv/

[Nordheide]

Hier gibts 2 Serien der MK4.
http://manginphotography.net/2009/12/finally-canon-gets-it-right-with-mark-iv/


Ja, danke, die hatte ich schon gesehen. Viel Licht, ein 400/2.8 IS, das sind schon gute Bedingungen. Vlt. hat ja jemand mal einen Eindruck in einer dunklen Halle hinsichtlich Vergleich MK3 zu 4 gewonnen?

[Bata]

Moment mal! Hab ich die Bilder eingestellt? Das ich diese Aktion nicht so dramatisch finde ist ja wohl meine Sache. Wenn manche darüber nicht schmunzeln können ist das nicht mein Problem.

@ Gerry

Ich habe also den Nikon Hype verursacht, ist echt lustig. Und ja ich (und nur das interessiert mich) habe mit drei Mark III Gehäusen überwiegend Mist produziert und nach meinem Wechsel eben nicht mehr. Dies und nur dies habe ich hier kundgetan. Wenn daraus ein Hype ensteht was übrigens nicht stimmt liegt das dann an mir oder an denen die das nur nicht hören wollen?

Gruß Toni

Toni,
hat auch keiner behauptet. Demnächst wird vieles als Spässle gesehen....so what, wenn das die Marschrichtung wird wärs schade.

[Jan Wegener]

wer lieber echte Mark IV Bilder in Action sieht in einem AI Servo Test , dann KLICK (http://vogelfotografien.wordpress.com/2010/01/07/the-busy-backgroudn-challenge/)

[Bata]

wer lieber echte Mark IV Bilder in Action sieht in einem AI Servo Test , dann KLICK (http://vogelfotografien.wordpress.com/2010/01/07/the-busy-backgroudn-challenge/)

Hallo Jan,

einige der Bilder sind nicht zusehen.

[Johann Frassl]

Rob Galbraith verspricht auch einen Test im ersten Quartal:
LINK (http://www.robgalbraith.com/bins/content_page.asp?cid=7-10044-10392)

[Johann Frassl]

wer lieber echte Mark IV Bilder in Action sieht in einem AI Servo Test , dann KLICK (http://vogelfotografien.wordpress.com/2010/01/07/the-busy-backgroudn-challenge/)
Hattest hier den "Ring of Fire" oder ein AF Feld aktiv (Erweiterung an)?
Edit: Sehe übrigens alle Bilder

Nochmal Edit: "single central", lesen sollte man ;-)

[Jan Wegener]

Hallo Jan,

einige der Bilder sind nicht zusehen.


hmmm, also ich sehe alle Bilder, vielleicht nochmal neu laden.

[Jan Wegener]

Hattest hier den "Ring of Fire" oder ein AF Feld aktiv (Erweiterung an)?


Nein, nur das mittige Feld, die Erweiterung machte bei so einem HG immer etwas schwächere Ergebnisse. Bei "normalen" HG, funktionierte die Erweiterung dagegen sehr gut. Bei dieser Art HG, glitt man schnell ab, sobald man den Vogel nicht mehr in der Mitte hatte.

[Bata]

hmmm, also ich sehe alle Bilder, vielleicht nochmal neu laden.

komisch, eben konnte ich nur 4 sehen, jetzt sind alle Bilder sichtbar.
Danke.

[Michael Kuhrs]

Da sind aber keine Exif-Daten dabei. Ist das jetzt schon Paranoid? :D
Und ja, ich habe zuerst auch nichts gesehen.

[Thorge Huter]

Um wieder zum Threadthema zu kommen . Ich hab auch noch ein Mk4 Test-Tierbild gefunden .
Mk4 - 135mm - f2.8 - iso800

http://www.fishing4.de/mk4wolf.jpg

Mir hat der 5D Scherz übrigens gefallen :D

[ehemaliger Benutzer]

Sorry - aber das aus der Feder eines Fotografen zu lesen der den Nikon Hype hier im Forum mitverursacht hat weil man mit den ach so schlechten Canons doch keine scharfen Bilder mehr hinbekommt finde ich doch ziemlich bedenklich.

Ich seh das subjektiv, aber Toni hat definitiv keinen Hype verursacht. Oder hat jemand wegen Toni gewechselt? Die Schuldigen mögen bitte vortreten und sich von Dirk sperren lassen :D


wer lieber echte Mark IV Bilder in Action sieht in einem AI Servo Test , dann KLICK (http://vogelfotografien.wordpress.com/2010/01/07/the-busy-backgroudn-challenge/)

Solche Tests liebe ich. Ein 15 MPx Bild auf VGA-Auflösung skaliert. Danke trotzdem für den Link.

Ansonsten seh ichs wie Bernard: Völlig unnötig Aktion. Spaß muss sein, okay aber der 1. April ist noch weit weg, der Fasching hat nicht seinen Höhepunkt erreicht und man sollte genug Feingefühl besitzen um zu wissen, dass es im dforum das emotional bei neuen Canon-Produkten immer sehr aufgeladen ist, und man nicht sowas veranstalten sollte. Gottseidank war die Originalkamera keine Nikon :D Böse.

Daher menschlich arm, Motiv ist okay :D

Wie wärs mit einem Schloss? Hat in der Vergangenheit so manches Gemüt beruhigt.

[Jan Wegener]

@ Whitesnake

bei dem test geht es doch darum zu zeigen, dass die Kamera perfekt folgen konnte. Bringen da größere Bilder mehr?

Kann die Bilder sonst gerne größer einstellen

[ehemaliger Benutzer]

@ Whitesnake

bei dem test geht es doch darum zu zeigen, dass die Kamera perfekt folgen konnte. Bringen da größere Bilder mehr?

Im Prinzip ja. Selbst die Bilder der schlechteren MkIII-Exemplare hätte man in dieser Grösse scharf bekommen, denn die waren meist ein Bisschen daneben, nicht voll daneben und das kann man in dieser Auflösung nicht von genau getroffen unterscheiden.

LG Andreas

[ehemaliger Benutzer]

Was hast Du denn heute eingenommen? :(


Eine gute Portion Realismus. Könnte einem "Fünfe-Gerade-Macher" wie Dir auch manchmal nicht schaden.

[ehemaliger Benutzer]

Toni,
hat auch keiner behauptet. Demnächst wird vieles als Spässle gesehen....so what, wenn das die Marschrichtung wird wärs schade.

Ich glaube nicht das in Zukunft die Glaubwürdigkeit von Usern dadurch verringert wird. Das ist und wird ein Einzelfall bleiben. Natürlich war ich nach meiner Verteidigung auch erst geschockt als ich von Wolf-Dieter erfuhr das Bernhard im Grunde recht hatte. Aber Wolf-Dieter hat uns ein paar Stunden im Unklaren gelassen und die Sache dann aufgeklärt. Ich denke das ist was anderes als ob man die falsche Aussage ohne Korrektur im Raum stehen lässt.

Das die Emotionen so hoch kochen hätte ich allerdings nicht erwartet. Das zeigt aber nur das wie alle und da schließe ich mich nicht aus viel zu viel der Technik hinterher hecheln. Diese Tatsache hat uns die Aktion eindrucksvoll gezeigt.

Für mich ist und bleibt es ein einmaliger lehrreicher Scherz.

Gruß Toni

[ehemaliger Benutzer]

...als ich von Wolf-Dieter erfuhr das Bernhard im Grunde recht hatte.

Bernhard heisst übrigens Bernard ;)

[ehemaliger Benutzer]

Bernhard heisst übrigens Bernard ;)

Entschuldige den Fehler, dann meine ich eben Bernard.

Gruß Toni

[Nordheide]

Ich glaube übrigens garnicht, dass hier so viele Emotionen im Spiel sind.
Weder was den angeblichen Hype zur IV oder die vermeintlich starken Reaktion auf den "Scherz" betrifft.

Es ist eben alles nur schriftlich, man sieht nicht so genau was zynisch oder sarkastisch ist und mitunter nur wiederholt geschrieben.

Aber zurück zum Thema:

@Jan
Schade, dass Du keinen Vergleich zur MK3 ziehen kannst. Da Du aber die 2 hast, wie ist Dein Eindruck? Packt der AF-Servo sicherer und schneller?
100% Crop in dieser Bildgröße wären schön. Da stimme ich Andreas zu, dass bei kleinen Bildern auch ein mittelmässiger AF noch scharf erscheint.

[Dirk_Eagle]

Das zeigt aber nur das wie alle und da schließe ich mich nicht aus viel zu viel der Technik hinterher hecheln.

Na da bin ich ja froh, dass ich diesen Beitrag geschrieben habe:
34 (http://www.dforum.net/showpost.php?p=1478708&postcount=34)

:D


Ansonsten halte ich das für einen üblen Scherz, da ich erst mal darauf vertraue, dass hier die Wahrheit geschrieben wird.

Da bewahrheitet sich wieder der Grundsatz "Vertraue niemandem!".

Dirk

[ehemaliger Benutzer]

Entschuldige den Fehler, dann meine ich eben Bernard.

Gruß Toni

Das sollte keine Klugscheisserei sein, ich kann mir nur denken wie es ist, andauernd mit falschem Vornamen angeredet zu werden (nach der 10.000sten Korrektur sagt man nichts mehr) - sorry

[ehemaliger Benutzer]

Das sollte keine Klugscheisserei sein, ich kann mir nur denken wie es ist, andauernd mit falschem Vornamen angeredet zu werden (nach der 10.000sten Korrektur sagt man nichts mehr) - sorry

Habe ich auch nicht so aufgefasst. Der Name sollte schon richtig geschrieben werden, das ist völlig korrekt.

Gruß Toni

[Bata]

Guten Morgen Toni,

Ich glaube nicht das in Zukunft die Glaubwürdigkeit von Usern dadurch verringert wird. Das ist und wird ein Einzelfall bleiben. Natürlich war ich nach meiner Verteidigung auch erst geschockt als ich von Wolf-Dieter erfuhr das Bernhard im Grunde recht hatte. Aber Wolf-Dieter hat uns ein paar Stunden im Unklaren gelassen und die Sache dann aufgeklärt. Ich denke das ist was anderes als ob man die falsche Aussage ohne Korrektur im Raum stehen lässt.

Das die Emotionen so hoch kochen hätte ich allerdings nicht erwartet. Das zeigt aber nur das wie alle und da schließe ich mich nicht aus viel zu viel der Technik hinterher hecheln. Diese Tatsache hat uns die Aktion eindrucksvoll gezeigt.

Für mich ist und bleibt es ein einmaliger lehrreicher Scherz.

Gruß Toni
was daran jetzt lehrreich sein soll verstehe ich nicht.
Ok, man kann Bilder mit jeder Kamera aufnehmen. Das wussten viele sicherlich auch viele vorher.
Wenn das wirklich immer so ist, muss man eigentlich das Programm in Frage stellen.
Wozu dann Kameras wie die 1ser Serie?
Warum benutzt Du 2 D3, wenn Du Bilder mit einer D90 aufnehmen kannst?

Ich sehe es als Scherz, aber lehrreich ist es nicht.

Christian:)

[Fischauge]

Hallo w.d.p. ,

ich bin der Meinung, dass man die Bilder im Posting #23 als 5DMII Bilder ausweisen sollte. Eventuell kannst Du das ja noch machen ?

Die Bilder sind übrigens absolute Spitze.

Gruss

Albert

[ChriMi]

Was geht denn hier ab? :eek:

Die von w.d.p gezeigten Bilder sind klasse, haben nur eigentlich in diesem Thread nichts verloren. Jedoch finde ich es amüsant zu sehen, dass ausgehend von der Qualität der angesprochenen Bilder die Qualität einer Kamera beurteilt wird. Solche Bilder kriegt ein guter Fotograf mit jeder aktuellen Canon-Kamera hin - wahrscheinlich sogar mit Nikon-Kameras ... ;)

Im Gegensatz zu w.d.p's Bildern ist Jans Blog tatsächlich sehr hilfreich, um einen ersten Eindruck der neuen Kamera zu bekommen. Dafür mal ein dickes Lob und ein herzliches Dankeschön an Jan an dieser Stelle.

[Gerry S.]

@ Gerry

Ich habe also den Nikon Hype verursacht, ist echt lustig. Und ja ich (und nur das interessiert mich) habe mit drei Mark III Gehäusen überwiegend Mist produziert und nach meinem Wechsel eben nicht mehr. Dies und nur dies habe ich hier kundgetan. Wenn daraus ein Hype ensteht was übrigens nicht stimmt liegt das dann an mir oder an denen die das nur nicht hören wollen?

Gruß Toni

Hi Toni,

Für mich

- bist Du ein sehr sehr guter Fotograf, du hast hier Bilder auch wundervolle Bilder mit dem alten vorMIIICanonkrempel gezeigt,
- hat wolf-dieter mit jeder Kamera atemberaubende Bilder gezeigt;
- warst Du (leider) einer der Hauptbetroffenen des MIII Anfangsdesaster
- hast Du kein Genugtuung seitens C oder CPS erhalten was mehr als ärgerlich ist (ohne jetzt die genaue Details zu kennen...)
- hätte ich an Deiner Stelle genau gleich gehandelt und wäre gewechselt
- hast Du in meinen Augen manchmal überreagiert und 'alles' von Canon schlecht gemacht und keine Gelegenheit ausgelassen Nikon auf ein Level zu heben dass man fast schon gedacht sich schämen zu müssen wenn man mit Canon Material arbeitet :o

Was mich an der Aktion gestört hat (obwohl Du nicht der Urheber der Bilder bist) ist die Tatsache wie im Malwurfthread mit Den Zweiflern umgegangen wurde. Laut dem Beispiel hier hättest Du auch in besagtem Thread auf einmal 'Ätsch' sagen können, war alles nur ein Fake.... aber die Zweifler wurden gleich an die Wand gestellt. So, hier hat sich wahrscheinlich niemand mehr getraut zu zweifeln, deshalb finde ich es komisch dass die Leute die nicht gezweifelt haben dann zum Schluss belächelt werden.

Nirgendwo wird so viel betrogen wie im Internet (ich zweifele übrigens nicht an der Echtheit deines Maulwurffotos) - und Leute die sich von 900x600 Bildern blenden lassen (von welchen man die genaue Herkunft nicht kennt) denen ist nicht zu helfen.

Ich freue mich

- dass du jetzt mit N glücklich bist
- Du wieder ins Forum eingestiegen bist und tolle Bilder zeigst

So, ich habe übrigens eine gut funktionnierende MIII, habe mir trotzdem eine MIV zugelegt da ich selbst mit H ISo (6400) oft am Limit war (in Hallen oder auf Fussballplätzen wo selbst 6400 iso f2 und 1/400 nicht ausreichen...)

Ich reiche Dir die virtuelle Hand (:D) und hoffe Du nimmst sie an.

[Elbowz]

Hi

Eigentlich läd ja der Threadtitel zu solchen Scherzen ein :D Das sich einige über W.d.p. mokieren ist verständlich, das Kritik dann kommt ist dem vermeintlichen MK4 Pics "Einsteller" von vornherein klar gewesen denk ich. Das ändert nichts an den gelungenen Aufnahmen, hat jedoch auch nix mit dem eigentlichen Sinn des freds(hä, welchen Sinn?) zu tun. Das ganze Geschrei wo denn die ersten Aufnahmen der neuen MK4 wären ist doch immo für die Nüsse, zwei Wochen nach Erstauslieferung, dazwischen Weihnachten und Silvester...
Wenn zum ende Dezember grad mal die ersten Exemplare ausgeliefert wurden kann man doch nicht wirklich Zeitnah Aufnahmen verlangen und zwar aus folgendem Grund:

Nämlich der das man erst mal "geblendet" von dem neuen Spielzeug ist, egal ob das nun jemand ist der damit sein Geld verdient oder sich das Ding eben kauft weil er's will, das ganze hab ich schon mehrmals mit Diversen neuen Kam's gelesen. Es gibt nun wieder ein paar Unterschiedliche Einstellungen, ein etwas anderes Verhalten des AF zur MKIII sodass man sich erst mal einarbeiten muss, dazu noch eher bescheidenes Wetter was auch Auswirkungen auf die Vergleichbarkeit hat. Dazu hab ich bisher nur in diversen Englischsprachigen Foren/Website/Blogs Aufnahmen gesehen und da auch nur in kleiner Auflösung, also keine Original Dateien, nichts desto trotz zeigen diese Aufnahmen das der AF wohl hervorragend zu funktioniert. Ebenso gut soll dieser bei Lowlight greifen...Das einzige was hier zu sehen war sind sehr gute High ISO Aufnahmen, ist ein schönes Gimmick das der ein oder andere sicherlich gut gebrauchen kann, spiegelt jedoch nur einen teil den solch eine Kamera beherrschen sollte.
Sinnvolle Erfahrungsberichte werden sich erst nach mehrtägigem Gebrauch ergeben, von irgendwelchen "Tests" von fahrenden Zügen oder PKW halte ich zb. nichts, bringt nix. Erst wenn man "sein" Spektrum ablichtet mit dem man ständig zu tun hat und weiss wie seine alte Kamera da funzte kann man wirklich ein Fazit zur neuen ziehen, alles andere hat erstmal den Touch der Rosaroten Brille;)

Das ganze spiegelt dann auch wieder warum wohl einige nach den Exifs fragen, der Einwand das diese auch zu Manipulieren sind steht natürlich im Raum, aber wie bescheuert muss man sein um ein paar Fotos zu faken? http://www.greensmilies.com/smile/smiley_emoticons_irre.gif (http://www.greensmilies.com/) http://www.greensmilies.com/smile/smiley_emoticons_doh.gif (http://www.greensmilies.com/)

w.d.p, deine Fotos meine ich damit ausdrücklich nicht! Nur damit keine Missverständnisse aufkommen;)
Eigentlich kann man den fred schließen, es kommt eh nix informatives mehr rüber....

[Bata]

Hi

Eigentlich läd ja der Threadtitel zu solchen Scherzen ein :D Das sich einige über W.d.p. mokieren ist verständlich, das Kritik dann kommt ist dem vermeintlichen MK4 Pics "Einsteller" von vornherein klar gewesen denk ich. Das ändert nichts an den gelungenen Aufnahmen, hat jedoch auch nix mit dem eigentlichen Sinn des freds(hä, welchen Sinn?) zu tun. Das ganze Geschrei wo denn die ersten Aufnahmen der neuen MK4 wären ist doch immo für die Nüsse, zwei Wochen nach Erstauslieferung, dazwischen Weihnachten und Silvester...
Wenn zum ende Dezember grad mal die ersten Exemplare ausgeliefert wurden kann man doch nicht wirklich Zeitnah Aufnahmen verlangen und zwar aus folgendem Grund:

Nämlich der das man erst mal "geblendet" von dem neuen Spielzeug ist, egal ob das nun jemand ist der damit sein Geld verdient oder sich das Ding eben kauft weil er's will, das ganze hab ich schon mehrmals mit Diversen neuen Kam's gelesen. Es gibt nun wieder ein paar Unterschiedliche Einstellungen, ein etwas anderes Verhalten des AF zur MKIII sodass man sich erst mal einarbeiten muss, dazu noch eher bescheidenes Wetter was auch Auswirkungen auf die Vergleichbarkeit hat. Dazu hab ich bisher nur in diversen Englischsprachigen Foren/Website/Blogs Aufnahmen gesehen und da auch nur in kleiner Auflösung, also keine Original Dateien, nichts desto trotz zeigen diese Aufnahmen das der AF wohl hervorragend zu funktioniert. Ebenso gut soll dieser bei Lowlight greifen...Das einzige was hier zu sehen war sind sehr gute High ISO Aufnahmen, ist ein schönes Gimmick das der ein oder andere sicherlich gut gebrauchen kann, spiegelt jedoch nur einen teil den solch eine Kamera beherrschen sollte.
Sinnvolle Erfahrungsberichte werden sich erst nach mehrtägigem Gebrauch ergeben, von irgendwelchen "Tests" von fahrenden Zügen oder PKW halte ich zb. nichts, bringt nix. Erst wenn man "sein" Spektrum ablichtet mit dem man ständig zu tun hat und weiss wie seine alte Kamera da funzte kann man wirklich ein Fazit zur neuen ziehen, alles andere hat erstmal den Touch der Rosaroten Brille;)

Das ganze spiegelt dann auch wieder warum wohl einige nach den Exifs fragen, der Einwand das diese auch zu Manipulieren sind steht natürlich im Raum, aber wie bescheuert muss man sein um ein paar Fotos zu faken? http://www.greensmilies.com/smile/smiley_emoticons_irre.gif (http://www.greensmilies.com/) http://www.greensmilies.com/smile/smiley_emoticons_doh.gif (http://www.greensmilies.com/)

w.d.p, deine Fotos meine ich damit ausdrücklich nicht! Nur damit keine Missverständnisse aufkommen;)
Eigentlich kann man den fred schließen, es kommt eh nix informatives mehr rüber....

..unterschreib ich mal.

[ehemaliger Benutzer]

Hi Toni,

Für mich

- bist Du ein sehr sehr guter Fotograf, du hast hier Bilder auch wundervolle Bilder mit dem alten vorMIIICanonkrempel gezeigt,
- hat wolf-dieter mit jeder Kamera atemberaubende Bilder gezeigt;
- warst Du (leider) einer der Hauptbetroffenen des MIII Anfangsdesaster
- hast Du kein Genugtuung seitens C oder CPS erhalten was mehr als ärgerlich ist (ohne jetzt die genaue Details zu kennen...)
- hätte ich an Deiner Stelle genau gleich gehandelt und wäre gewechselt
- hast Du in meinen Augen manchmal überreagiert und 'alles' von Canon schlecht gemacht und keine Gelegenheit ausgelassen Nikon auf ein Level zu heben dass man fast schon gedacht sich schämen zu müssen wenn man mit Canon Material arbeitet :o

Was mich an der Aktion gestört hat (obwohl Du nicht der Urheber der Bilder bist) ist die Tatsache wie im Malwurfthread mit Den Zweiflern umgegangen wurde. Laut dem Beispiel hier hättest Du auch in besagtem Thread auf einmal 'Ätsch' sagen können, war alles nur ein Fake.... aber die Zweifler wurden gleich an die Wand gestellt. So, hier hat sich wahrscheinlich niemand mehr getraut zu zweifeln, deshalb finde ich es komisch dass die Leute die nicht gezweifelt haben dann zum Schluss belächelt werden.

Nirgendwo wird so viel betrogen wie im Internet (ich zweifele übrigens nicht an der Echtheit deines Maulwurffotos) - und Leute die sich von 900x600 Bildern blenden lassen (von welchen man die genaue Herkunft nicht kennt) denen ist nicht zu helfen.

Ich freue mich

- dass du jetzt mit N glücklich bist
- Du wieder ins Forum eingestiegen bist und tolle Bilder zeigst

So, ich habe übrigens eine gut funktionnierende MIII, habe mir trotzdem eine MIV zugelegt da ich selbst mit H ISo (6400) oft am Limit war (in Hallen oder auf Fussballplätzen wo selbst 6400 iso f2 und 1/400 nicht ausreichen...)

Ich reiche Dir die virtuelle Hand (:D) und hoffe Du nimmst sie an.

Hallo Gerry,

das ich Canon bewusst schlecht gemacht habe kann ich so nicht stehen lassen. Wie Du ja weißt habe ich über 20 Jahre zufrieden damit gearbeitet. Nach meinem Wechsel funktionierte eben fast alles viel besser als zu Mark III Zeiten. Das ich nun höchst zufrieden bin habe ich mehrmals geäußerst und bezog sich nur auf meine Person. Ich denke das ist auch legitim. Was andere aus meiner Einschätzung machen liegt nicht in meinem ermessen. Es bestand und besteht niemals die Absicht hier irgendetwas schlecht zu reden. Wenn es aber für manche so rübergekommen ist weiß ich im Moment nicht ob es an mir lag oder der gegenüber nur keine andere Meinung duldet und hören will.

Was die Bilder von Wolf-Dieter angeht muss ich mal was klarstellen. Zu dem Zeitpunkt als ich Wolf-Dieter verteidigt habe (was ich so wieder tun würde weil ich davon ausgehe das man die Warheit sagt) wußte ich auch nicht das die Angaben nicht stimmten. In einem Telefongespräch klärte mich Wolf-Dieter auf und bat mich die Erklärung ihm zu überlassen. Mein neuer Beitrag dazu war zugegeben vielleicht nicht glücklich formuliert aber ich wollte die Erklärung eben Wolf-Dieter überlassen.

Falls es Missverständnisse gegeben hat hoffe ich die sind jetzt ausgeräumt.

Dein virtuelle Hand nehme ich gerne an obwohl es nicht nötig wäre. Deine andere Meinung zu dem Thema kann ich gut akzeptieren.

Gruß Toni

[Johann Frassl]

Hi

Eigentlich läd ja der Threadtitel zu solchen Scherzen ein :D Das sich einige über W.d.p. mokieren ist verständlich, das Kritik dann kommt ist dem vermeintlichen MK4 Pics "Einsteller" von vornherein klar gewesen denk ich. Das ändert nichts an den gelungenen Aufnahmen, hat jedoch auch nix mit dem eigentlichen Sinn des freds(hä, welchen Sinn?) zu tun. Das ganze Geschrei wo denn die ersten Aufnahmen der neuen MK4 wären ist doch immo für die Nüsse, zwei Wochen nach Erstauslieferung, dazwischen Weihnachten und Silvester...
Wenn zum ende Dezember grad mal die ersten Exemplare ausgeliefert wurden kann man doch nicht wirklich Zeitnah Aufnahmen verlangen und zwar aus folgendem Grund:

Nämlich der das man erst mal "geblendet" von dem neuen Spielzeug ist, egal ob das nun jemand ist der damit sein Geld verdient oder sich das Ding eben kauft weil er's will, das ganze hab ich schon mehrmals mit Diversen neuen Kam's gelesen. Es gibt nun wieder ein paar Unterschiedliche Einstellungen, ein etwas anderes Verhalten des AF zur MKIII sodass man sich erst mal einarbeiten muss, dazu noch eher bescheidenes Wetter was auch Auswirkungen auf die Vergleichbarkeit hat. Dazu hab ich bisher nur in diversen Englischsprachigen Foren/Website/Blogs Aufnahmen gesehen und da auch nur in kleiner Auflösung, also keine Original Dateien, nichts desto trotz zeigen diese Aufnahmen das der AF wohl hervorragend zu funktioniert. Ebenso gut soll dieser bei Lowlight greifen...Das einzige was hier zu sehen war sind sehr gute High ISO Aufnahmen, ist ein schönes Gimmick das der ein oder andere sicherlich gut gebrauchen kann, spiegelt jedoch nur einen teil den solch eine Kamera beherrschen sollte.
Sinnvolle Erfahrungsberichte werden sich erst nach mehrtägigem Gebrauch ergeben, von irgendwelchen "Tests" von fahrenden Zügen oder PKW halte ich zb. nichts, bringt nix. Erst wenn man "sein" Spektrum ablichtet mit dem man ständig zu tun hat und weiss wie seine alte Kamera da funzte kann man wirklich ein Fazit zur neuen ziehen, alles andere hat erstmal den Touch der Rosaroten Brille;)

Das ganze spiegelt dann auch wieder warum wohl einige nach den Exifs fragen, der Einwand das diese auch zu Manipulieren sind steht natürlich im Raum, aber wie bescheuert muss man sein um ein paar Fotos zu faken? http://www.greensmilies.com/smile/smiley_emoticons_irre.gif (http://www.greensmilies.com/) http://www.greensmilies.com/smile/smiley_emoticons_doh.gif (http://www.greensmilies.com/)

w.d.p, deine Fotos meine ich damit ausdrücklich nicht! Nur damit keine Missverständnisse aufkommen;)
Eigentlich kann man den fred schließen, es kommt eh nix informatives mehr rüber....

Deshalb läßt sich auch der "gute" Rob Galbraith Zeit und verspricht einen ersten Test erst innerhalb des ersten Quartals, "Gut Ding braucht Weile" ;)

War ja auch bei der MIII so, dass alle Erstbesitzer anfangs nur positiv über die Gurke berichteten (w.d.p. mit eingeschlossen, da nehme ich mir kein Blatt vor dem Mund) Auch ich war begeistert von den Iso Möglichkeiten. Dann sind schon etliche Wochen ins Land gezogen bis sich so nach und nach einige mit Zweifeln meldeten wovon manche davon auch vorher nur positiv ... läßt sich alles hier nachlesen.

Und wem das mit "Gurke" aufstößt, das muß sich Canon schon gefallen lassen. Uns in Ö wurde kein Versand bezahlt beim Fix von denen ich 2 hatte und mir den ersten ersparen hätte können. Durfte in Wien selbst "herumkreiseln" mit dem Auto, danke Canon für diese Ungleichbehandlung von Kunden (Deutschland/Österreich).

[Elbowz]

Nicht deswegen läßt sich R.G. Zeit sondern einfach weil er wohl keine im Vorfeld erhalten hat...was schade seitens Canon war, ihn hätte ich von beginn an mit ins Boot geholt zur Entwicklung der neuen...

Zu deinem speziellen Problem, kauf doch in De und wickel alles über CPS De ab...

[ehemaliger Benutzer]

Nicht deswegen läßt sich R.G. Zeit sondern einfach weil er wohl keine im Vorfeld erhalten hat...was schade seitens Canon war, ihn hätte ich von beginn an mit ins Boot geholt zur Entwicklung der neuen...

Die Retourkutsche dafür hat er ja Canon schon präsentiert indem er die M IV als Zwischenmodell bezeichnete (http://www.dforum.net/showthread.php?t=567007) :D

Ich find das ganze Theater echt kindisch. Jeder muss für sich selbst entscheiden ob ihm die Kamera liegt. Und ich finds kindisch dass man ständig Threads öffnet wo gefragt wird ob es Testfotos gibt. Was bringen diese Testfotos wenn man selbst eine Gurke mit Frontfokus erwischt? Nix.

Daher warten -> kaufen -> bei Nichtgefallen zurückgeben, ansonsten behalten.

[Bata]

Nicht deswegen läßt sich R.G. Zeit sondern einfach weil er wohl keine im Vorfeld erhalten hat...was schade seitens Canon war, ihn hätte ich von beginn an mit ins Boot geholt zur Entwicklung der neuen...

Zu deinem speziellen Problem, kauf doch in De und wickel alles über CPS De ab...

Was sollte das bringen RG mit in die Entwicklung einzubeziehen...der kann auch nur knipsen.
Für die Proben, die er gemacht hast, kannst Du eigentlich jeden Fotografen nehmen.

[Nordheide]

Was sollte das bringen RG mit in die Entwicklung einzubeziehen...der kann auch nur knipsen.
Für die Proben, die er gemacht hast, kannst Du eigentlich jeden Fotografen nehmen.

Ist schon richtig, doch im Gegensatz zu uns und den selbsternannten Spezialisten hat er schon beim Vorserienmodell der MK3 auf ein mögliches AF-Problem hingewiesen.

Deshalb halte ich es für vollkommen legitim, gerade diesmal auf seine Erfahrungen zu warten.

Denn wer macht schon gern 2 x den gleichen Fehler - also ohne jetzt jemanden nahe treten zu wollen .... o.k., war auch ein Spaß ;)

[Johann Frassl]

Ist schon richtig, doch im Gegensatz zu uns und den selbsternannten Spezialisten hat er schon beim Vorserienmodell der MK3 auf ein mögliches AF-Problem hingewiesen.

Deshalb halte ich es für vollkommen legitim, gerade diesmal auf seine Erfahrungen zu warten.

Denn wer macht schon gern 2 x den gleichen Fehler - also ohne jetzt jemanden nahe treten zu wollen .... o.k., war auch ein Spaß ;)
so isses
:cool:

[Elbowz]

Die Retourkutsche dafür hat er ja Canon schon präsentiert indem er die M IV als Zwischenmodell bezeichnete (http://www.dforum.net/showthread.php?t=567007) :D
....

Daher warten -> kaufen -> bei Nichtgefallen zurückgeben, ansonsten behalten.

Naja, dass das die Retourkutsche war macht ihn dann wieder ein Stück Vertrauensunwürdiger in manchers Augen, man kann da viel hineininterpretieren;) Ist aber ansich egal wie du geschrieben hast. Dein letzter Satz ist wohl der beste weg und jedem kann man's eben eh nicht recht machen, bei allem und überall...

@Bata

Ja stimmt natürlich, er kann wohl nix was nicht andere auch können, er hat jedoch den Stein so richtig ins Rollen gebracht mit seinem Artikelvon daher,kick in ....:D

fg BS

[schmedu]

Mir ist aufgefallen, dass die Mark IV die JPEGs
anders schärft als ihr Vorgänger. Bei der Mark III fotografiere ich
mit dem PictureStyle "Standart", die Bilder sind
von der Schärfe her okay.

Die Bilder vom PictureStyle "Standart" an der Mark IV
sind meiner Meinung nach fast schon leicht überschärft.
Das ist mir auf jeden Fall bei 100% Ansicht auf dem Computer
aufgefallen. Habe daher den PictureStyle auf "Neutral" gesetzt.
Eigentlich dürfte die Kamera die JPEGs jetzt nicht mehr schärfen...

Ähnliche Feststellungen?

[ehemaliger Benutzer]

Es gibt gar keinen Picture Style "Standart".

[Bata]

Ist schon richtig, doch im Gegensatz zu uns und den selbsternannten Spezialisten hat er schon beim Vorserienmodell der MK3 auf ein mögliches AF-Problem hingewiesen.


Deshalb halte ich es für vollkommen legitim, gerade diesmal auf seine Erfahrungen zu warten.
Entscheidend ist doch was Testinhalt ist und was mit aus Tests gewonnenen Informationen gemacht wird und nicht "wer" die Test gemacht hat.



Denn wer macht schon gern 2 x den gleichen Fehler - also ohne jetzt jemanden nahe treten zu wollen .... o.k., war auch ein Spaß ;)
Das werden die entsprechenden Leute in der Entwicklung auch wissen, wobei Du davon ausgehen kannst, dass die MKIV vermutlich nicht von der ein und selben Truppe entwickelt wurde. Da hats sicherlich einige Jobrotationen gegeben.

[Bata]

Mir ist aufgefallen, dass die Mark IV die JPEGs
anders schärft als ihr Vorgänger. Bei der Mark III fotografiere ich
mit dem PictureStyle "Standart", die Bilder sind
von der Schärfe her okay.

Die Bilder vom PictureStyle "Standart" an der Mark IV
sind meiner Meinung nach fast schon leicht überschärft.
Das ist mir auf jeden Fall bei 100% Ansicht auf dem Computer
aufgefallen. Habe daher den PictureStyle auf "Neutral" gesetzt.
Eigentlich dürfte die Kamera die JPEGs jetzt nicht mehr schärfen...

Ähnliche Feststellungen?

War das nicht auch schon so beim Wechsel von der MKII zur MKIIN, dass es Unterschiede in der jpg-Engine gibt?

[Nordheide]

Naja, dass das die Retourkutsche war macht ihn dann wieder ein Stück Vertrauensunwürdiger in manchers Augen, man kann da viel hineininterpretieren;) Ist aber ansich egal wie du geschrieben hast. Dein letzter Satz ist wohl der beste weg und jedem kann man's eben eh nicht recht machen, bei allem und überall...

@Bata

Ja stimmt natürlich, er kann wohl nix was nicht andere auch können, er hat jedoch den Stein so richtig ins Rollen gebracht mit seinem Artikelvon daher,kick in ....:D

fg BS


Kaufen und bei Nichtgefallen zurückgeben?
Dann gibt es wieder ein Problem: Bei Amazon mag das gehen - die sind kulant. Aber wenn ich bei einem Händler kaufe, dann kann ich ihm - nachdem ich die Cam benutzt und getetstet habe - diese nicht einfach so zurückgeben und hoffen, den Kaufpreis voll zurück zu erhalten. Selbst wenn die Cam defekt ist, muss der Händler den Kaufpreis nicht zurückzahlen.

Also bei Amazon bestellen? Also den Händler für die Fehler der Vergangenheit "bestrafen"? Würde ich nicht tun.

Und so lange Canon die MK4 knapp hält, sind Demo - oder Leih-4-er nicht zu bekommen.

Was schlägst Du alternativ vor, um die 4-er zu testen? Dann doch lieber RG vertrauen, denn der hat nun wirklich kein Interesse, seine Investition schön zu reden, sich durch unkritisches (!) Gebrabbel wichtig zu machen oder Canon in den A* zu kriechen.

[Elbowz]

Online bestellen, da geht das bedenkenlos. Beim Händler vor Ort wirds schwer. Muss eben jeder für sich entscheiden...

[ehemaliger Benutzer]

Kaufen und bei Nichtgefallen zurückgeben?
Dann gibt es wieder ein Problem: Bei Amazon mag das gehen - die sind kulant. Aber wenn ich bei einem Händler kaufe, dann kann ich ihm - nachdem ich die Cam benutzt und getetstet habe - diese nicht einfach so zurückgeben und hoffen, den Kaufpreis voll zurück zu erhalten. Selbst wenn die Cam defekt ist, muss der Händler den Kaufpreis nicht zurückzahlen.

Dann kauf bitte bei einem Händler ein der dir die Möglichkeit offen lässt. Grad bei einer Mark IV sollte man nicht am falschen Ende sparen und lieber einen verlässlichen Händler konsultieren.

[Rositzky]

Es gibt gar keinen Picture Style "Standart".

Doch gibt es . . . ( oder meinst Du "nur" die Schreibweise des Wortes "Standard" !? )

Laut Anleitung ( S. 66 ) gibt es die Bildstile:

Standard
Porträt
Landschaft
Neutral
Natürlich
Monochrom
Anw. Def. 1-3

Gruß Thorsten

[Nordheide]

Dann kauf bitte bei einem Händler ein der dir die Möglichkeit offen lässt. Grad bei einer Mark IV sollte man nicht am falschen Ende sparen und lieber einen verlässlichen Händler konsultieren.

Nenne mir mal bitte einen Händler, der Dir J E T Z T eine MKIV zum Testen kostenlos zur Verfügung stellt. In 4 Wochen geht das sicher bei fast jedem. Aber im Moment ist jeder Händler froh, wenn er überhaupt welche ausliefern kann.

[Nordheide]

Online bestellen, da geht das bedenkenlos. Beim Händler vor Ort wirds schwer. Muss eben jeder für sich entscheiden...

Ja Bernd, ist schon richtig.

[ehemaliger Benutzer]

Nenne mir mal bitte einen Händler, der Dir J E T Z T eine MKIV zum Testen kostenlos zur Verfügung stellt. In 4 Wochen geht das sicher bei fast jedem. Aber im Moment ist jeder Händler froh, wenn er überhaupt welche ausliefern kann.

Ich zitiere mich selbst:


...
Daher warten -> kaufen -> bei Nichtgefallen zurückgeben, ansonsten behalten.

Wieso müssen die Leute zwangshalber immer Beta-Tester spielen? Early adopters müssen eben den Preis zahlen wenn sie die Dinge sofort haben wollen. Und dazu gehört es, dass man ein Gerät erwischt, dass noch nicht perfekt ist.

Kein Fotograf der Welt wird außerdem um seine Existenz fürchten nur weil die M IV sich verzögert.

[Peter Grüner]

Hi,



Kein Fotograf der Welt wird außerdem um seine Existenz fürchten nur weil die M IV sich verzögert.

Doch. Agenturen akzeptieren in Zukunft nur noch Mark IV Material. Antiquiertes Material wird kategorisch abgelehnt :D.

Gruß,

Peter

[Peter Lion]

Hi,



Doch. Agenturen akzeptieren in Zukunft nur noch Mark IV Material. Antiquiertes Material wird kategorisch abgelehnt :D.

Gruß,

Peter


*muahahahaha* .... ist das wieder lustig!

Arbeitest Du für Canon? Langsam kommts mir schon so vor .....

[Bata]

Hi,



Doch. Agenturen akzeptieren in Zukunft nur noch Mark IV Material. Antiquiertes Material wird kategorisch abgelehnt :D.

Gruß,

Peter

Peter,

mit dieser Aussage darfst Du nicht mehr nach Deutschland einreisen. NEIN - auch nicht über Amsterdam oder sonstige Satelitenflughäfen.
Und zur Strafe wirst Du Model bei RG stehen, wenn er die MKIV fürs Forum testen darf.:D:D:D

Viele Grüße Christian

[curt]

Peter,

mit dieser Aussage darfst Du nicht mehr nach Deutschland einreisen. NEIN - auch nicht über Amsterdam oder sonstige Satelitenflughäfen.
Und zur Strafe wirst Du Model bei RG stehen, wenn er die MKIV fürs Forum testen darf.:D:D:D

Viele Grüße Christian

Außerdem hat er nicht ganz recht. Die Agenturkriterien sind ab 01.2010:
16MP, absolut rauschfrei und ein perfektes butterweiches Bokeh

[ehemaliger Benutzer]

.....nur noch Mark IV Material. Antiquiertes Material wird kategorisch abgelehnt :D. Gruß, Peter

danke für die info peter....daher also waren bei uns heute keine bilder in der tageszeitung....

[s3chaos]

Online bestellen, da geht das bedenkenlos

ich habe da leider andere Erfahrungen (400D). Sehr oft wird da ein Körbchengeld verlangt.Lies mal die AGBs. Wenns ganz schlecht hergeht ist Onlinehändler berechtigt die Kamera zu Canon schicken und wenn die 500 Auslösungen feststellen bist du mit der Rückgabe schlecht dran

[wolfgang genat]

*muahahahaha* .... ist das wieder lustig!

Arbeitest Du für Canon? Langsam kommts mir schon so vor .....

Moin Peter!
Wir sollten uns lieber hier Ausklinken und uns mit dem Online gestellten Handbuch beschäftigen.Hier bekommen wir wenig Infos die uns Interessieren.Hier gibt´s Hinweise über Schutzglas oder man wird vom Viecher Knipser veräppelt.
Wolfgang

[Peter Lion]

Moin Peter!
Wir sollten uns lieber hier Ausklinken und uns mit dem Online gestellten Handbuch beschäftigen.Hier bekommen wir wenig Infos die uns Interessieren.Hier gibt´s Hinweise über Schutzglas oder man wird vom Viecher Knipser veräppelt.
Wolfgang


Moin Wolfgang!

da stimm ich Dir voll und ganz zu!

[Nordheide]

Moin Wolfgang!

da stimm ich Dir voll und ganz zu!

Auch von hier Zustimmung ;)

[Peter Grüner]

Hi,


Peter,

mit dieser Aussage darfst Du nicht mehr nach Deutschland einreisen. NEIN - auch nicht über Amsterdam oder sonstige Satelitenflughäfen.
Und zur Strafe wirst Du Model bei RG stehen, wenn er die MKIV fürs Forum testen darf.:D:D:D

Viele Grüße Christian

Wenigstens einer, der noch etwas Humor zur Hand hat. Gerne stehe ich RG zur Seite und werde stundenlang Sprints machen. Am besten bei Temperaturen von -25 bis 50 Grad Celsius.
Ich klinke mich dann aus diesem Thread aus oder würde den Moderatoren empfehlen Selbigen zu schliessen.
Leider ist hier in Klamath Falls kein Fotowetter, ansonsten würde ich mich mit: "Ich gehe lieber fotografieren." verabschieden.

Gruß,

Peter

[ehemaliger Benutzer]

Moin Peter!
Wir sollten uns lieber hier Ausklinken und uns mit dem Online gestellten Handbuch beschäftigen.Hier bekommen wir wenig Infos die uns Interessieren.Hier gibt´s Hinweise über Schutzglas oder man wird vom Viecher Knipser veräppelt.
Wolfgang

Hallo Wolfgang,
dann stell doch mal ein paar schöne Bilder der D3s ein, dann gibt es wenigstens Stimmung :D

[Bata]

Hallo Wolfgang,
dann stell doch mal ein paar schöne Bilder der D3s ein, dann gibt es wenigstens Stimmung :D

...diese dann aber bitte als D4s deklarieren.:D

[wolfgang genat]

Hallo Wolfgang,
dann stell doch mal ein paar schöne Bilder der D3s ein, dann gibt es wenigstens Stimmung :D

Moin Andreas
Schön das Du wieder hier bist"g"
Wolfgang

[PUWS]

Hallo Wolfgang,
dann stell doch mal ein paar schöne Bilder der D3s ein, dann gibt es wenigstens Stimmung :D


...diese dann aber bitte als D4s deklarieren.:D

Nein, wenn dann auch als 1DMKIV. Dann wird es für diejenigen peinlich, welche dieser vermeindlichen 1DMKIV überragendes Rauschverhalten bescheinigen. Wie kommen die dann aus der Sache raus wenn sich rausstellt, daß das eine Nikon war :confused:
Man könnte dann im Nachherein höchstens noch das Testverfahen anzweifeln ;)

Gruß Peter

[ehemaliger Benutzer]

Nein, wenn dann auch als 1DMKIV.

Nicht auszudenken, wenn die Bilder von w.d.p. aus einer Nikon gewesen wären - ich mag mir gar nicht ausmalen was dann hier los wäre :-)

[drdimitri]

Nicht auszudenken, wenn die Bilder von w.d.p. aus einer Nikon gewesen wären - ich mag mir gar nicht ausmalen was dann hier los wäre :-)

Oder aus ner gebrauchten 40D...

[Bata]

Nicht auszudenken, wenn die Bilder von w.d.p. aus einer Nikon gewesen wären - ich mag mir gar nicht ausmalen was dann hier los wäre :-)

http://www.smiliegenerator.de/s37/smilies-18172.png

:D:D

[PUWS]

Nicht auszudenken, wenn die Bilder von w.d.p. aus einer Nikon gewesen wären - ich mag mir gar nicht ausmalen was dann hier los wäre :-)

Verbaler Mord und Totschlag?

[Benno Steuernagel-Gniffke]

http://www.smiliegenerator.de/s37/smilies-18172.png

:D:D

"Teeren und federn" ist gut. Da haben dann die Wildlife-Fotografen wieder etwas vor der Linse. :cool:

[PUWS]

"Teeren und federn" ist gut. Da haben dann die Wildlife-Fotografen wieder etwas vor der Linse. :cool:

Und wenn er dann nicht zu schnell rennt schafft es auch der AF der 5D, womit wir wieder beim Thema wären :D

[Mark-tkd]

...............Und wem das mit "Gurke" aufstößt, das muß sich Canon schon gefallen lassen. Uns in Ö wurde kein Versand bezahlt beim Fix von denen ich 2 hatte und mir den ersten ersparen hätte könnenDurfte in Wien selbst "herumkreiseln" mit dem Auto, danke Canon für diese Ungleichbehandlung von Kunden (Deutschland/Österreich).


Hallo Johann, ihr in Österreich seid noch gut dran, wünschte dir nicht dasselbe in Italien durchzumachen .......

[Mark-tkd]

@ Whitesnake

bei dem test geht es doch darum zu zeigen, dass die Kamera perfekt folgen konnte. Bringen da größere Bilder mehr?

Kann die Bilder sonst gerne größer einstellen

Hallo Jan, danke für das Bild.

AF scheint ja ok zu sein, könntest du mir bitte sagen mit was für einem Objektiv du fotografiert hast? Kann es nicht auslesen, danke.

[Bata]

Hallo Jan, danke für das Bild.

AF scheint ja ok zu sein, könntest du mir bitte sagen mit was für einem Objektiv du fotografiert hast? Kann es nicht auslesen, danke.

600er.

[Bata]

und wenn er dann nicht zu schnell rennt schafft es auch der af der 5d, womit wir wieder beim thema wären :d

hihi:D

[Chris_LSZO]

Das Problem ist halt, dass egal was fuer Demonstrationsbilder Wolf-Dieter jetzt noch einstellt, jeder wird unwillkuerlich denken: Veraeppelt er uns jetzt grad wieder mal? :confused:

Weiss nicht recht, ich denke, ich haette mir sowas verkniffen, erst recht bei der Reputation.


Chris

[ehemaliger Benutzer]

...diese dann aber bitte als D4s deklarieren.:D

Nix, wenn schon, dann als geheimes Vorserienmodell der neuen 1Ds IV mit Betafirmware :p

[wolfgang genat]

Das Problem ist halt, dass egal was fuer Demonstrationsbilder Wolf-Dieter jetzt noch einstellt, jeder wird unwillkuerlich denken: Veraeppelt er uns jetzt grad wieder mal? :confused:

Weiss nicht recht, ich denke, ich haette mir sowas verkniffen, erst recht bei der Reputation.


Chris

Das Denke ich mal nicht;denn jeder dem das nicht gefallen hat,hat das ja auch gesagt.Damit soll das doch vom Tisch sein.Ich bin nicht Nachtragend.
Wolfgang

[ehemaliger Benutzer]

Das Denke ich mal nicht;denn jeder dem das nicht gefallen hat,hat das ja auch gesagt.Damit soll das doch vom Tisch sein.Ich bin nicht Nachtragend.
Wolfgang

Ich denke auch, dass das nicht so hoch aufgehängt werden sollte, schliesslich ist w.d.p. ja auch einer, der viele wertwolle Beiträge ins Forum einbringt, da kann man doch auch mal ein Auge zudrücken.

LG Andreas

[wolfgang genat]

Ich denke auch, dass das nicht so hoch aufgehängt werden sollte, schliesslich ist w.d.p. ja auch einer, der viele wertwolle Beiträge ins Forum einbringt, da kann man doch auch mal ein Auge zudrücken.

LG Andreas

Ja Andreas
Bischen mehr Honig, dann läd er uns mit unseren Rauschfreien Nikons auf Seine Ansitze ein."g"

[ehemaliger Benutzer]

Ja Andreas
Bischen mehr Honig, dann läd er uns mit unseren Rauschfreien Nikons auf Seine Ansitze ein."g"

Nee nee, ich mag mich gar nicht einschleimen, aber man(n) muss ja nicht alles so verbissen sehen ;)

[wolfgang genat]

Nee nee, ich mag mich gar nicht einschleimen, aber man(n) muss ja nicht alles so verbissen sehen ;)

Ja und gut ist es...Aber warum schimpfen so viele auf das Nachbar Forum.
Nun sind wir wieder ab vom Thema.Wo bleiben Bilder..
Wolfgang

[hjreggel]

Ich finde das Niveau dieser "Aktion" auch inakzeptabel.

Erinnert mich an folgenden Schwachsinns-Thread. Der "Initiator" ist anscheinend inzwischen verschwunden?
http://www.dforum.net/showthread.php?t=469701

[wolfgang genat]

Ich finde das Niveau dieser "Aktion" auch inakzeptabel.

Erinnert mich an folgenden Schwachsinns-Thread. Der "Initiator" ist anscheinend inzwischen verschwunden?
http://www.dforum.net/showthread.php?t=469701

Willst Du den jeden Tag Rote Rosen oder volle Kanne sehen"g"dann lieber hier

[ehemaliger Benutzer]

Wie kann man nur so leichtfertig mit seinem guten Ruf spielen? :confused:

Nur meine 5 Euro-Cents.

Benno

Virales Marketing?

Jedenfalls bringt man sich so ins Gespräch und holt sich seine Bewunderungsbekundungen ab.

[ds]

1D Mark IV
1/1000s f/3.2 ISO5000 170mm

etwas zugeschnitten, sonst Out of Cam

http://dsphotos.ch/Visp-Basel070110.jpg

[ehemaliger Benutzer]

1D Mark IV
1/1000s f/3.2 ISO5000 170mm

etwas zugeschnitten, sonst Out of Cam



Wow, das ist ja mal was aus der Praxis, sieht sehr gut aus. Trifft die Kamera immer so gut oder wie sieht es mit dem (AF-)Ausschuss aus?

Danke fürs Zeigen!

LG Andreas

[Bata]

Ups, bei der Größe musste ich erst nach rechts scrollen.
Sieht doch sehr ansehnlich aus bei ISO5000.
Danke fürs zeigen.

[ehemaliger Benutzer]

Ansehnlich? :( Nunja ...

[ehemaliger Benutzer]

Ansehnlich? :( Nunja ...

Findest Du das etwa nicht gut?

Ist doch aus einer Canon.... ;)

[Hans Joerg Nahm]

Findest Du das etwa nicht gut?

Ist doch aus einer Canon.... ;)

Ja, ich finde es auch nicht besonders.
Sieht fast schon aus wie die Bilder auf der Titelseite der "Bild" genre
Promipaar am Strand beim küssen aufgenommen aus 5 km Entfernung.
Nur ein paar schemenhafte, vergrieselte "Farbschleier"

[ehemaliger Benutzer]

Ja, ich finde es auch nicht besonders.
Sieht fast schon aus wie die Bilder auf der Titelseite der "Bild" genre
Promipaar am Strand beim küssen aufgenommen aus 5 km Entfernung.
Nur ein paar schemenhafte, vergrieselte "Farbschleier"

Du hast aber auch den rechten der zwei Spieler gesehen, oder?

Für ISO 5000 ist das sehr ordentlich was da aus der Kamera kommt.

LG Andreas

[ehemaliger Benutzer]

1D Mark IV
1/1000s f/3.2 ISO5000 170mm

etwas zugeschnitten, sonst Out of Cam



Wenn das nicht besser geht ist der Unterschied zur Mark III aber geringer als gedacht und gewünscht.

Gruß Toni

[ehemaliger Benutzer]

Das haut mich nun auch nicht vom Hocker:)

vg Werner

[Michael Kuhrs]

1D Mark IV
1/1000s f/3.2 ISO5000 170mm

etwas zugeschnitten, sonst Out of Cam


In welcher Stufe wurde denn entrauscht?

[ehemaliger Benutzer]

Also ich finde das gut und ich mache ja ca. 90% meiner Bilder im Bereich >= 2.500 ISO. Ich glaube nicht, dass das bei ISO 5.000 mit der MkIII möglich war.

Allerdings habe ich bisher nur am Notebook auf das Bild geschaut.

LG Andreas

[Gerry S.]

Ich bin der Meinung dass es im Vergleich zu einem Bild mit dem 70-200 und MIII eine Blende weniger rauscht (wenn es wirklich so out of the Cam kommt).
Man sollte nicht vergessen dass wir hier 16 Mpx auf einem 1,3 Crop Chip haben....

[Basti_DLK_23]

Ich finde das Bild auch nicht so schlecht. Ich habe es grad mit meinen Mark III Bildern vom Eishockey verglichen. Bei ISO 2500 der Mark III finde ich diese fast identisch.

[ehemaliger Benutzer]

Ich finde das Bild auch nicht so schlecht. Ich habe es grad mit meinen Mark III Bildern vom Eishockey verglichen. Bei ISO 2500 der Mark III finde ich diese fast identisch.

So hätte ich das auch eingeschätzt....

[ehemaliger Benutzer]

habe es mit 5000 iso bildern aus meiner 5d mark II verglichen und finde das mark4 bild etwas besser aufgelöst und weniger verrauscht.

[Nordheide]

So hätte ich das auch eingeschätzt....

Auf einer Roadshow habe ich High-ISO Bilder mit der MKIII und IV gemacht und hier am Rechner verglichen. Das war auch mein Eindruck.

Es war nicht die endgültige Firmware, der autom. Weißabgleich stimmte nicht. Das ist wohl behoben.

[Gerry S.]

habe es mit 5000 iso bildern aus meiner 5d mark II verglichen und finde das mark4 bild etwas besser aufgelöst und weniger verrauscht.


Hi Bernard,

mein Eindruck war genau der gleiche. Kuk mal was ich im Post #63 geschrieben habe:

Erster Eindruck - 4000 iso sind gefühlt rauschärmer als bei der 5D Mark II, 6400 iso in etwa gleichwertig der 5D Mark II - ab da scheint mir aber die 5D die Nase vorn zu haben (vom rauschen her).

Die Details bei High Iso finde ich sehr gut und auch die Farben (bei korrektem WB gefallen mir deutlich besser als bei der 5D M2).

Nach dem Wochenende weiss ich hoffentlich mehr :)

Aber wie gesagt bei 12.800 iso scheint die 5D M2 die Nase vorn zu haben.

[aisen.ch]

Man möge mir verzeihen, wenn ich für die mk3 in Sachen ISO 3200 eine Lanze breche. Aber ich hoffe doch, das mit der mk4 noch etwas gegenüber obigem Hocky Bild drin liegt. Vor allem ist die Rauschunterdrückung/Korn doch recht gruselig.

Hier ein mk3 Bild mit ISO 3200:
http://www.pbase.com/isenegger/image/120901221/original.jpg

[Basti_DLK_23]

Hab grad mit Canon telefoniert. Die Mark IV soll etwa 2 Blendenstufen besser als die Mark III sein. Zudem kommt das entrauschen in der Kamera hinzu. Dabei gibt es keine Einschränkung in der Auslösegeschwindigkeit. Hört sich sehr gut an.

[ehemaliger Benutzer]

Hab grad mit Canon telefoniert. Die Mark IV soll etwa 2 Blendenstufen besser als die Mark III sein. Zudem kommt das entrauschen in der Kamera hinzu. Dabei gibt es keine Einschränkung in der Auslösegeschwindigkeit. Hört sich sehr gut an.

Schon ein Basisstein für eine objektive Auskunft :D


Ansehnlich? :( Nunja ...

Wie war das nochmal mit den eigenen Bedürfnissen? :D

[ehemaliger Benutzer]

Für ISO 5000 ist das sehr ordentlich was da aus der Kamera kommt.

Wie meinst Du das? Für eine Canon? Jedenfalls haut mich das jetzt nicht gerade vom Hocker, Andreas. Deine jüngsten Tischtennisbilder sind da deutlich besser.

Mal abwarten, auch wenn ich das eher für ein suboptimales Ergebnis halte: ein Foto alleine sagt noch nicht allzu viel aus.



PS: Ich finds aber schön, dass das Foto hier gezeigt wurde, vielen Dank!

[Bata]

Ansehnlich? :( Nunja ...

Hast Du Dir den roten Spieler angeschaut oder doch den Spieler im weißen Trikot rechts vom roten?:D

Bei der hier ins Netz gestellten Größe ist es schon eine Steigerung und bei der Zunahme an Pixeln.
Je nach Verwendung des Bildes wird es absolut gut sein.:)
Gruß Christian

[Bata]

Wie meinst Du das? Für eine Canon? Jedenfalls haut mich das jetzt nicht gerade vom Hocker, Andreas. Deine jüngsten Tischtennisbilder sind da deutlich besser.

Mal abwarten, auch wenn ich das eher für ein suboptimales Ergebnis halte: ein Foto alleine sagt noch nicht allzu viel aus.



PS: Ich finds aber schön, dass das Foto hier gezeigt wurde, vielen Dank!

Du weisst aber schon, dass die gezeigten TT-Bilder bei nur ISO +-2500 entstanden sind, oder?
Zudem sind sie noch etwas kleiner.;)

Hier ist der Vergleich also nicht möglich.

Christian

[ehemaliger Benutzer]

Deine jüngsten Tischtennisbilder sind da deutlich besser.

Hallo Guiseppe,

die haben auch eine Kantenlänge von 1000px und waren bearbeitet aus dem RAW. Unter den Bedingungen wie das Eishockey-Bild würden die lange nicht mehr so gut aussehen....

Dafür kosten meine Kameras etwas mehr als 1/3 einer Mk IV ;)

Ich schätze 1 Blende Verbesserung zur MkIII, die von Canon behaupteten zwei Blenden sind in meinen Augen reines Wunschdenken.

LG Andreas

[Bata]

Hallo Guiseppe,

die haben auch eine Kantenlänge von 1000px und waren bearbeitet aus dem RAW. Unter den Bedingungen wie das Eishockey-Bild würden die lange nicht mehr so gut aussehen....

Dafür kosten meine Kameras etwas mehr als 1/3 einer Mk IV ;)

Ich schätze 1 Blende Verbesserung zur MkIII, die von Canon behaupteten zwei Blenden sind in meinen Augen reines Wunschdenken.

LG Andreas

Die Frage ist wohl auf welche Größe die eine Verbesserung um zwei Blenden sehn.
Bezogen auf die 10MP der MKIII oder die 16MP.

[Gerry S.]

Ich schätze 1 Blende Verbesserung zur MkIII, die von Canon behaupteten zwei Blenden sind in meinen Augen reines Wunschdenken.


er spricht von 2 Blendenstufen - könnte also 2/3 Blende gemeint sein.... also nicht mal eine Blende.

An die Kritiker: skaliert das Bild mal auf 1000px und schärft es ein bisschen nach - das ergibt dann ein Bild wo alle in Hysterie ausfallen werden :D

Es sieht übrigens im Viewer (wenn man es runterlädt) schon 10x besser aus als im Browser.

[ehemaliger Benutzer]

Findest Du das etwa nicht gut?

Ist doch aus einer Canon.... ;)

Da ich kein Nikonianer bin, bin ich durchaus kritikfähig :p

Und nein, ich finde das nicht gut. Zumindest dieses Ergebnis, in dieser verlinkten Größe etc. Wie das als Gegenüberstellung fertig bearbeiteter Jpeg aussieht, mag noch eine andere Sache sein.


Hast Du Dir den roten Spieler angeschaut oder doch den Spieler im weißen Trikot rechts vom roten?:D


Ich habe mir sogar den Hintergrund des gesamten Bildes angeschaut ;) Und siehe da, Rauschen interessiert es nicht, ob die Pixel sich außerhalb der Schärfeebene befinden.

[ehemaliger Benutzer]

er spricht von 2 Blendenstufen - könnte also 2/3 Blende gemeint sein.... also nicht mal eine Blende...

hallo gerry, manche haben ihre iso steps auf 1 ganze blende stehen. bei denen wären es dann 2 ganze blendenstufen...:-)

[ehemaliger Benutzer]

Da ich kein Nikonianer bin, bin ich durchaus kritikfähig :p

Das bin ich auch nicht, bin Deutscher und Kritik ist auch kein Problem solange sie nicht persönlich wird.



Und nein, ich finde das nicht gut. Zumindest dieses Ergebnis, in dieser verlinkten Größe etc. Wie das als Gegenüberstellung fertig bearbeiteter Jpeg aussieht, mag noch eine andere Sache sein.

Jetzt versuche ich Dich mal zu überzeugen ;)

Ich behaupte mal ganz forsch, dass die Sportfotografen, die es gewohnt sind im hohen ISO-Bereich bei Kunstlicht zu fotografieren und die auch wissen wie ein 70-200/2.8 IS im Vergleich zu einer FB aussieht, dieses Ergebnis alle als sehr gut ansehen.

Wenn ich darf, stelle ich das Bild gerne mal bearbeitet und auf 1000px skaliert ein, da bekommt man dann feuchte Augen ;)

LG Andreas

[Gerry S.]

hallo gerry, manche haben ihre iso steps auf 1 ganze blende stehen. bei denen wären es dann 2 ganze blendenstufen...:-)

Richtig, deshalb ist die Information nur bedingt brauchbar...

[ds]

Guten Morgen

hoppla was das auslösen kann wenn man ein Bild rein stellt... :D

Zusagen wäre da noch, dass der Autofokus meiner Meinung nach nicht ganz getroffen hat.

UND das Wichtigste, dies war mein erster Eishockey-Match, d.h. Ich habe da noch keine Erfahrung und jemand mit grösserem Wissen kann in solchen Situationen mehr rausholen als ich.

Naja es geht ja um Bilder der Mk IV und nicht um Erfahrung, deswegen noch mal eines. Rauschen und Schärfe sind meiner Meinung nach ok.

1/1000s f/3.2 ISO5000 100mm

Zum vergrössern draufklicken.
http://www.dsphotos.ch/visp-basel070110_klein.jpg (http://www.dsphotos.ch/DB9C0140.JPG)

[ehemaliger Benutzer]

Mit Erlaubnis von Daniel (vielen Dank!) habe ich das erste Eishockeybild mal ein paar Sekunden nachbearbeitet und auf 1000px skaliert. Ich finde das Bild nach wie vor astrein....

http://digicampix.de/dforum/Visp-Basel070110.jpg

[Gerry S.]

Mit Erlaubnis von Daniel (vielen Dank!) habe ich das erste Eishockeybild mal ein paar Sekunden nachbearbeitet und auf 1000px skaliert. Ich finde das Bild nach wie vor astrein....

http://digicampix.de/dforum/Visp-Basel070110.jpg

danke Andreas, danke Daniel,

Ich finde das Ergebnis - astrein - mehr habe ich bei Kunstlicht, 5000 iso und dem 70-200 nicht erwartet...

Für mich sieht das aus wie 1000 iso der MIIN.

Und jetzt die böse, böse, böse, böse, böse Frage an Andreas :D - ist das jetzt ungefähr mit der Leistung der D700 zu vergleichen da Du jetzt Deinen Workflow angewendet hast?

Ich mach schon mal *duw* :D

[Elbowz]

Man möge mir verzeihen, wenn ich für die mk3 in Sachen ISO 3200 eine Lanze breche. Aber ich hoffe doch, das mit der mk4 noch etwas gegenüber obigem Hockey Bild drin liegt. Vor allem ist die Rauschunterdrückung/Korn doch recht gruselig.

Hier ein mk3 Bild mit ISO 3200:


Hi

Sorry, das nehm ich dir nicht ab. ISO3200 ja, aber auf keinen Fall Out of Cam. Dazu sind die beiden Aufnahmen von der Größe her nicht wirklich vergleichbar, also klar ProMKIII;) So feine Strukturen sind mit der MKIII und ISO3200 absolut nicht drin. Wenn ich mir dagegen mal meine MKIII ISO3200 anschaue kann man das vergessen.
Die Rauschunterdrückung und das Korn der MKIII sind nicht besser, das ist eben einfach so(Grob) bei ISO xxxx OoC jpg Dateien. Entrauscht siehts dann so fein aus wie auf deinem gezeigten Foto.Vom Gegenteil kannst du mich nur mit einem wirklichen OoC Pic, d.h. ISO3200 Foto schiessen, dieses direkt hier hochladen, ohne irgenwelche PS Zwischenschritte;) und das nicht durch weglassen der exifs versuchen zu verschleiern;)

Sieht nach einem guten Entrauschungsprogrämmchen aus, welches war's denn?...Wenn ich meine durch Neat image jage sehen diese dann so aus wie das gezeigte hier.


Irgendwie ist hier wohl niemand mehr fähig echte vergleichbare Pics ein zu stellen, wenn was neues kommt wird mit allen Tricks versucht diese schlecht zu reden, OoC der neuen werden gegen bearbeitete der aktuellen Modelle verglichen, wohl um sich selbst zu beruhigen. Dann sieht man Aufnahmen von 1000px Kantenlänge oder weniger, Dateien mit wenigen Kb, da lügen sich doch alle in die eigene Tasche.
Das ist nicht genug, das ständige gemaule über die angebliche Qualität solcher "Test oder Vergleichsaufnahmen", außer solchen Arroganten Kommentaren sieht man jedoch in der Regel nichts von dessen Verfassern, warum wohl? :D

Dazu noch das stetige Vergleichen mit den aktuellen Nikons. Sicher sind diese immo der Maßstab was das Rauschen betrifft, aber eben nur bei recht geringen MP, dass ist eben der Nikon Weg.
Canon versucht ein ähnliches Niveau mit einer deutlich höheren Auflösung zu erreichen, dass ist dann eben der Canon Weg, beide haben ihre Vor und Nachteile im bezug auf die Technik, Ausstattung und den jeweiligen Einsatzort, eine Aussage zu machen welcher Weg der bessere ist ist doch für die Nüsse, Kindergarten:D

.:rolleyes::D

Zum Schluß: Das gezeigte Foto bei ISO 5000 zeigt das wohl das Rauschverhalten um eine gute Blendenstufe besser geworden ist. Ob's nun etwas mehr oder weniger ist kann man mit bloßem Auge nicht wirklich beurteilen. Stark ist das auf jeden Fall geht dieses verbessern um eine Blende doch mit der Erhöhung der Auflösung von 10 auf 16mp einher. Welcher Hersteller hat das immo noch drauf?

Freundliche Grüße
Bernd Schweigert

[Bata]

Die gezeigte bearbeitete Version ist astrein. Danke fürs Zeigen!

Gruß Christian

[ehemaliger Benutzer]

Und jetzt die böse, böse, böse, böse, böse Frage an Andreas :D - ist das jetzt ungefähr mit der Leistung der D700 zu vergleichen da Du jetzt Deinen Workflow angewendet hast?

Ich kann das nur schwer beantworten, da ich kein Eishockey mehr fotografiere. Generell rauscht es dort wegen der vielen hellen Flächen weniger.

Vom Gefühl und den wenigen bisher gesehenen Bildern her würde ich sagen, MkIV und D700 liegen bis 6.400 auf einer Stufe in der 100% Ansicht (also Vorteil MkIV), was darüber ist dürfte die MkIV noch mehr im Vorteil sein, weil die im Rauschen von 6.400 zu 12.800 kaum zulegt.

Wie gesagt, habe noch nicht viele Bilder gesehen mit denen ich vergleichen könnte.

LG Andreas

[fuchselino]

Was das Rauschen betrifft ist Nikon ja noch immer Lichtjahre besser!!!!
Muss auch über einen Systemwechsel nachdenken!

[Elbowz]

Was das Rauschen betrifft ist Nikon ja noch immer Lichtjahre besser!!!!
Muss auch über einen Systemwechsel nachdenken!

Denk nicht soviel nach!-ich leg dir 2 cent drauf beim Wechsel wenn du versprichst hier dann nicht mehr zu posten :D

[Canonicus]

... ich auch! Wenn ich die gesamte Mk.IV-Diskussion hier so verfolge dann frage ich mich zudem, was für Quantensprung-artigen Wunderdinge hier von einem neuen Profi-Body erwartet werden...:confused:
Fakt ist doch, daß seit einem guten Jahr der Stand der Technik hinsichtlich Rauschfreiheit / High-ISO Fähigkeit zumindest bei "gelb" und "rot" eher gleichauf ist, und die früher lange vorherrschende "deutliche Überlegenheit" von Canon daher bis auf weiteres erstmal Geschichte sein wird. Sollten keine Sensorentypen mit deutlich höherer Quanteneffizienz kommen, so wird dies so bleiben wie es ist. "Vorsprung durch Technik" - speziell auf nur einem Gebiet - ist entwicklungstechnisch nicht immer auf Dauer möglich, irgendwann beherrschen ein bestimmtes Thema eben alle.
So what...? Wenn ich mir die mögliche Bildqualitäten der aktuellen Kameramodelle so ansehe, vermag ich bei Canon - speziell bei Modellen mit vergleichsweise 30 - 50% höherer Pixeldichte als bei der Konkurrenz - keine wirklich gravierenden Schwachstellen erkennen - zumindest keine, die mir irgendwie "praxisrelevant" erscheinen. Zudem dürfte bei der Mk.IV kurzfristig noch die eine oder andere Verbesserung durch Firmware-Updates erfolgen. Und damit sieht die Mk.IV für mich durchaus sehr interessant aus .... APS-H eliminiert Objektiv-Randschwächen, ist "Tele-freundlich", und 16 MPX erscheinen gerade richtig - nicht zu viel, und nicht zu wenig..... und und und.... ;)
Nur um es klar zu stellen: daß ich seit Herbst 2008 nur "gelb" unterwegs bin, hat übrigens mit der "Canon-Bildqualität" nicht die Bohne zu tun. Die wäre mir die ganze Zeit auch weiterhin durchaus genehm gewesen.... :)

[ehemaliger Benutzer]

Sorry, das nehm ich dir nicht ab. ISO3200 ja, aber auf keinen Fall Out of Cam. Dazu sind die beiden Aufnahmen von der Größe her nicht wirklich vergleichbar, also klar ProMKIII;) So feine Strukturen sind mit der MKIII und ISO3200 absolut nicht drin. Wenn ich mir dagegen mal meine MKIII ISO3200 anschaue kann man das vergessen.
Die Rauschunterdrückung und das Korn der MKIII sind nicht besser, das ist eben einfach so(Grob) bei ISO xxxx OoC jpg Dateien. Entrauscht siehts dann so fein aus wie auf deinem gezeigten Foto.Vom Gegenteil kannst du mich nur mit einem wirklichen OoC Pic, d.h. ISO3200 Foto schiessen, dieses direkt hier hochladen, ohne irgenwelche PS Zwischenschritte;) und das nicht durch weglassen der exifs versuchen zu verschleiern;)

Bernd Schweigert

Hallo Bernd,

das ging mit der Mark III bei ISO 3200 sehr wohl. Hier mal zwei Bilder die nur mit DPP entwickelt wurden und soweit ich mich erinnern kann (ist ja schon 2 u. 3 Jahre her) auch nix entrauscht wurde.

Gruß Toni


http://www.luhrfotodesign.de/fotos/mark3-1.jpg


http://www.luhrfotodesign.de/fotos/mark3-2.jpg

[ehemaliger Benutzer]

Zudem sind sie noch etwas kleiner.;)
Das ist wahr. Aber das hier nicht:

Du weisst aber schon, dass die gezeigten TT-Bilder bei nur ISO +-2500 entstanden sind, oder? Ich erinnere mich an 5700 ISO bei Top-Qualität.

[PUWS]

Hallo Bernd,

das ging mit der Mark III bei ISO 3200 sehr wohl. Hier mal zwei Bilder die nur mit DPP entwickelt wurden und soweit ich mich erinnern kann (ist ja schon 2 u. 3 Jahre her) auch nix entrauscht wurde.

Gruß Toni


Hallo Toni

wenn ich die Bilder mit meinen vergleiche würde ich vermuten, daß hier in DPP das Farbrauschen reduziert ist, da das Rauschen sehr weiß ist (ich kenne es eher rot/bunt). Allerdings bin ich mir nicht mehr sichere, ob man vor 2 Jahren in DPP überhaupt schon entrauschen konnte?
Selbstverständlich ist das Eishockey-Bild durch den sehr hellen Hintergrund etwas freundlicher zum Rauschen wie Dein eher dunkles, aber ich denke schon daß man eine Verbesserung erkennt.


die haben auch eine Kantenlänge von 1000px und waren bearbeitet aus dem RAW. Unter den Bedingungen wie das Eishockey-Bild würden die lange nicht mehr so gut aussehen....

Danke Andreas. Ich finde es schön daß jemand unabhängig von der eigenen Ausrüstung noch objektiv an Bilder herangeht. Kein Wunder daß sich jeder freut daß Du wieder hier bist. Man muß sich nur überlegen, daß hier ein Nikon-User Bilder bearbeitet um eine neue Canon zu "verteidigen". Wären alle Mitglieder so eingestellt wäre es hier sehr viel entspannter.

Gruß Peter