PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Objektivpark Crop für Natur und Tierfotographie (Vögel)



ehemaliger Benutzer
06.01.2010, 17:46
Hi,
ich würde gerne mal mit eure Hilfe versuchen eine sinnvolle Zusammenstellung von Objektiven zu bekommen. Mit unterschiedlichen Preiskategorien.
Denke, das das für so manchen Neueinsteiger ( wie mich, was die Natur/Tierfotograhie ) hilfreich sein kann!
Um nicht erst zig Beiträge mit jeweils nur einem Objektiv lesen zu müssen.

Das ganze erstmal für eine Crop / ala 7D und als Bonus dann nur EF :) für die 5 oder 1D

Was ist nun Sinnvoll
ein UWW ( Landschaften )
ein Macro ( Insekten / Blumen )
ein Tele ( Tiere )

Fehlt noch was ? vielleicht ein Standart ??

So wie würdet ihr das nun zB für einen Einsteiger ausstatten.
Angeregt durch die Frage von Toni nach dem 120-400, müssen es gerade am Anfang gleich HighEnd-Linsen sein??

Wäre nett wenn wir das hier sinnvoll aufbauen können.

zB.:

Einstieger
UWW Sigma 10-20 F4-5.6
Macro Sigma 150 F2.8
Tele Canon 100-400 oder Sigma 120-400

so bin mal gespannt, was ihr für Erfahrungen gemacht habt. Oder seit ihr alle gleich in die vollen gegangen. Mal eben tausende Euros auf den Kopf gehauen für Super L Objektive. Möchte nicht bestreiten das ein 500 oder 600 nicht zu toppen geht.

Grüße

net_stalker
06.01.2010, 18:04
Bitte nicht böse sein - aber genau diese Frage kam in den letzten Wochen einige male hoch, die Suchfunktion hier im Forum bringt auf Anhieb 3 Seiten Ergebnisse.
Die SuFu sollte in einem Forum VOR dem Erstellen eines neuen Threads genutzt werden.

http://www.dforum.net/search.php?searchid=1863787

Viele Grüße,
Norbert

ehemaliger Benutzer
06.01.2010, 18:17
Bitte nicht böse sein - aber genau diese Frage kam in den letzten Wochen einige male hoch, die Suchfunktion hier im Forum bringt auf Anhieb 3 Seiten Ergebnisse.

Nein Böse bin ich überhaupt nicht, doch wenn du es richtig siehst, findest du nirgendswo, die geballte Form an Information, mal steht hier was, mal da. Mal fragt einer nur nach einem Tele, oder wie bau ich meinen Park um oder oder oder....



Die SuFu sollte in einem Forum VOR dem Erstellen eines neuen Threads genutzt werden.

http://www.dforum.net/search.php?searchid=1863787

Viele Grüße,
Norbert

Schau, ich habe die Sufu benutzt, aber nirgends kommt ich wirklich schnell zu den Informationen die ich brauche. In der Zeit wo du zB nun geschrieben hast, "oh man benutz bitte die Sufu"!! wären 3 Zeilen mit Objektiven super gewesen.

Kann man leider nix machen.

Grüße

net_stalker
06.01.2010, 18:25
Mal ne ganz ehrliche Frage über du dir Gedanken machen solltest:
Erwartest du von uns hier im Forum dass wir für dich die Arbeit übernehmen und die bereits geschriebenen Themen auf einen Punkt bringen um dir diese Info zu liefern?

ehemaliger Benutzer
06.01.2010, 18:46
Was ich erwarte, das ich von dem wissen der "alten Hasen" profieren kann.
Ich finde es zum Beispiel interessant, das jemand wie Toni nach dem Sigma fragt für einen Einsteiger. Würde nun aber der Einsteiger selber fragen, kommt nur die Antwort nimm das 100-400 oder ähnlich!!

Wenn das dir aber zu viel ist, dann mußt du dich doch nicht hier beteiligen, oder bist du nun der Sprecher des Forums!!
Mag ja sein das jemand anderes dieses Thema auch interessant findet und sich beteiligen mag.

Ausserdem mag es sein, das mir einfach auch Infos fehlen, und ich so garnicht genau suchen kann.

Mal ein Objektivpark den ich nun als HighEnd bezeichnen würde, leider aber nicht für jemand der nicht im Lotto gewonnen hat so einfach machbar

UWW: Canon 17-40 L / 16-35 L
Macro: Canon 180
Tele: 500 L / 600 L
+ Konverter 1,4 bei Crop / 2 bei VF/ APS-H

net_stalker
06.01.2010, 19:03
OK - dann mal los:
Du fragst nach Tierfotografie - im speziellen Vögel:
Alles unter 300mm ist zu kurz - wofür auch immer. Das Minimum und das (bezahlbare) Optimum ist hier ein 300/4L; bin selbst begeistert (hab ich erst ein paar Tage). Das 100-400L ist eine Alternative die von der ABbildungsleistung nicht ganz an das 300/4 heranreicht. Das 300/4 ist mit Konverter 1,4x noch recht gut, das 100-400 hart an der Grenze (mit der 7D).
Das 300/2.8 mit oder ohne IS ist ein geniales Teil, wenn ma es mal drauf hatte möchte man es nicht mehr hergeben.

Ein Sigma mag ich nicht anführen, es gibt in den letzten Wochen immer mehr Threads und auch Google bringt immer mehr Ergebnisse dass die Sigmas wieder mal nicht mehr mit den neuen Kameras von Canon zusammen spielen und zum Service müssen.

Kürzere Objektive haben jetzt eher mit Landschaft als mit Natur und Tieren zu tun - das 17-40L ist keine schlechte Wahl, möchte aber für Randschärfe abgeblendet werden.

digitaltommy
06.01.2010, 19:06
Was ich erwarte, das ich von dem wissen der "alten Hasen" profieren kann.
Ich finde es zum Beispiel interessant, das jemand wie Toni nach dem Sigma fragt für einen Einsteiger. Würde nun aber der Einsteiger selber fragen, kommt nur die Antwort nimm das 100-400 oder ähnlich!!

Wenn das dir aber zu viel ist, dann mußt du dich doch nicht hier beteiligen, oder bist du nun der Sprecher des Forums!!
Mag ja sein das jemand anderes dieses Thema auch interessant findet und sich beteiligen mag.

Ausserdem mag es sein, das mir einfach auch Infos fehlen, und ich so garnicht genau suchen kann.

Mal ein Objektivpark den ich nun als HighEnd bezeichnen würde, leider aber nicht für jemand der nicht im Lotto gewonnen hat so einfach machbar

UWW: Canon 17-40 L / 16-35 L
Macro: Canon 180
Tele: 500 L / 600 L
+ Konverter 1,4 bei Crop / 2 bei VF/ APS-H

Im Prinzip kann ich da nur zustimmen... Das 100-400 Canon ist sicher ein guter Start aber mit Konverter halt doch nur bedingt gut. Alterrnativen findest du hier auch in entsprechende Diskussionen (z.B. Sigma 120-400, Canon 400/5,6, Canon 300/4 + 1,4 TK).

Aber gerade für Vögel wirst Du sehen, dass Du mehr brauchst und das wird dann teuer.

Als Makro würde ich aber als Alternative auch ein 100ter sehen oder das Sigma 150...

Thomas

Waldesigner
06.01.2010, 19:24
Denke, das das für so manchen Neueinsteiger ( wie mich, was die Natur/Tierfotograhie ) hilfreich sein kann!
...
Das ganze erstmal für eine Crop / ala 7D und als Bonus dann nur EF :) für die 5 oder 1D

So wie würdet ihr das nun zB für einen Einsteiger ausstatten.


Hi,
für mich stellt sich die Frage, wo fängt mit ein Einsteiger an? Doch nicht mit 'ner 7D und dann nur das billigste.

Was will denn so ein Anfänger mit einem solche Objektivpark machen, er muss doch erst Mal selber Erfahrungen machen, was er in seinem geplanten "Zielgebiet" braucht, oder ist das heute nicht mehr so.

'n Freund von mir z.B. fotografiert Ziegelsteine um seinen Objektivpark zu vergleichen. Was soll so was? Ich sage ihm öfters geh' los und fotografiere war richtiges und erfahre wie deine Objektive im richtigen Leben funktionieren.

Die Informationen die du für deine Wünsche brauchst, sind doch alle im Forum vorhanden. Wenn du sie gerne zusammengefasst haben möchtest, schreib sie zusammen und stell sie in Forum ein.
Dabei lernst du die Materie besser kennen und merkst vielleicht selber ob dir das eine oder andere Objektiv zusagt.

Ein Anfänger der alles auf einmal will ist imho schnell überfordert und gibt dann bald wieder auf. Also mit einem Gebiet (z.B. Landschaft) anfangen und dann, wenn man's kann, das nächste dazu.
Es gibt auch gute "Fotoschulen", wo man das lernen kann.

Für Vogelfotografie sind mir 400mm manchmal (meistens) viel zu kurz. Also solltest du auf ein 500er + TK sparen.
Außerdem ist das das schwierigste Gebiet, weil die Dinger nicht immer still sitzen und unverschämter Weise auch abhaun, wenn man dichter als 50m ran kommt.

Mein Tip:
Besorg dir 'ne gebrauchte 40d und investiere das gesparte Geld in vernünftige Objektive.

ehemaliger Benutzer
06.01.2010, 19:43
Oh man haltet euch doch net an der 7D auf. Rechnet einfach da mit 1,6 Crop.
Da die 7D besser als die 40D ist, was den AF anbelangt, darf man sie doch hier nennen oder ?? man man !!

Klar muß ein Anfänger sich erstmal mit der Materie befassen. Das ist schon klar.

Waldesigner
06.01.2010, 20:38
Oh man haltet euch doch net an der 7D auf. Rechnet einfach da mit 1,6 Crop.
Da die 7D besser als die 40D ist, was den AF anbelangt, darf man sie doch hier nennen oder ?? man man !!

Ja und der AF von 'ne 1er is noch besser, also warum nicht gleich 'ne MK IV.:eek:

Besserer AF heißt doch nicht, dass ein "Anfänger" damit auch gleich bessere Bilder macht.

Und wenn bei der Kamera schon auf besseren AF Wert gelegt wird, warum dann nicht bei den Objektiven. Was nützt der beste AF, wenn das langsame "Billig"-Objektiv nicht hinter her kommt?:confused:

Man traut sich ja nicht mehr mit 'ner alten Kamera anzufangen bzw. zu sagen das man noch mit so 'nem "Schrottding" fotografiert (ich habe noch ältere Modelle als die 40D im Einsatz und kann damit sogar noch gute Fotos machen):rolleyes:


Klar muß ein Anfänger sich erstmal mit der Materie befassen. Das ist schon klar.Warum tut er das denn nicht, sondern fragt stattdessen andere, was das Beste für ihn ist?

Poseidon
06.01.2010, 21:07
Hi,
wenn Du unter Tieren Insekten usw. verstehst,
des neue Makro 2,8/ 100 mm USM / IS.
wenn du aber Vögel und sonstige flüchtige Tiere ablichten
willst, ist alles unter 500mm fast zu wenig.
Und nimm keines unter Lichtstärke 4.0 ich weiß, dass ist nicht billig,
und IS ist Pflicht USM auch.
Ich gehe da jetzt mal von einer VF Kamera aus, bei einer Crop Kamera
wie der D7 reichen evtl. auch schon 350mm, auch hier brauchst Du Lichtstärke!

Aber alles andere kauft Du 2x und dass ist noch teurer.
Oder Du gibst frustriert auf.

Gruß
Horst

jwa.wf
07.01.2010, 19:24
[..]Hilfe für eine sinnvolle Zusammenstellung von Objektiven [..]für Neueinsteiger Natur/Tierphotograhie

[..]für Crop / ala 7D und als Bonus dann nur EF :) für die 5 oder 1D

Was ist nun sinnvoll?
- ein UWW ( Landschaften )
- ein Macro ( Insekten / Blumen )
- ein Tele ( Tiere )

Fehlt noch was?


Das Canon EF 300/4 L IS wurde ja bereits erwaehnt, das empfehle ich auch gern (ist gebraucht fuer ca. 900,- Euro zu bekommen, weil viele damit Blut lecken und dann auf 300/2.8 oder was Laengeres umsteigen).

Dazu dann einen dicken 36mm Zwischenring und einen 1.4x Tele-Konverter.

Durch die Naheinstellgrenze von 1.5m hast Du mit dem ZR 36mm ein sehr gutes IS-Makro (ca. 1:2) fuer Crop-formatfuellende Libellen+Schmetterlinge. Ich nutze diese Kombi sehr gern!

Mit dem 1.4x Konverter hast Du dann noch ein preiswertes *leichtes* Tele auch fuer weiter entfernte Tieraufnahmen... alles was noch laenger und lichtstaerker ist, ist richtig viel teurer!

Und die o.g. drei Artikel sind insgesamt klein und leicht, so dass sie sich auch stundenlang gut durch die Natur *schleppen* lassen... da vergeht Dir bei den groesseren Objektiven schnell der Spass oder Du wirst zum Tarnzelt-Sitzer ;)

Das Canon 400/5.6 L hatte ich auch mal... trotz seiner unbestrittenen optischen Qualitaet fehlt ihm definitiv der IS... habe es wieder verkauft.

Das 100-400 L IS hatte mir mein Kollege mal geborgt, war mir zu gross/unhandlich und fuer Insekten nicht so richtig brauchbar.

Zur Frage "Bluemchen und Insekten"... das sind m.E. zwei Paar Schuhe, denn Bluemchen hegen keine Fluchtgedanken. D.h. bei Blumen geht gut ein 50/70/90mm Makro, bei Insekten sind 100mm oft schon zu kurz. Da waere mein Tip das Sigma 150/2.8 DG Makro (falls das o.g. 300/4 mit ZR nicht in Frage kommt).

Ich habe das Sigma 180/3.5 Makro... das ist fast ein bisschen zu lang und moechte gern auf das Stativ ;)

Zu UWW kann ich nicht viel sagen... habe mir gerade erst das vollformat-taugliche Sigma 12-24 zugelegt, aber noch viel ausprobiert.

Hoffe die Erfahrungen helfen.

Gruss in die Runde, Juergen.