Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Hohe Bildqualität bei der 7D?
Cornelia
06.01.2010, 17:39
Guten Tag ihr Lieben,
möchte mir die 7er kaufen, denn sie hat viele tolle Eigenschaften. Habe aber gehört, dass die Bildqualität nicht "perfekt" sein soll. Gerade darauf lege ich aber besonders großen Wert. Wie sind eure Meinungen dazu?
Fotografiere im Studio, Portraits und Konzerte.
Vielen Dank,
C.
net_stalker
06.01.2010, 17:49
Hall Cornelia,
Was soll denn "perfekt" sein? Zur Zeit wäre für mich perfekt wenn ich für meine Mamiya 645 ein Digiback - kostet aber >14000€
Es kommt auf deinen finanziellen Rahmen an; Für Studio halte ich die 5DMKII für besser geeignet. Auch auf Konzerten bei wenig Licht wäre das die erste Wahl.
Die Stärken der 7D liegen im flotten und gut konfigurierbaren Autofokus - sicher keine Domäne fürs Studio oder Portrait.
Wenn der finanzielle Rahlen dich hier beschränkt und du auf die Videofunktion der 7D verzichten kannst nimm die 50D - die ist in der Qualität ebenbürtig, nur der AF ist nicht so schnell.
Wie gesagt perfekte Bildqualität will bezahlt sein - in ihrer Preisklasse hat die 7D allerding IMHO keinerlei Konkurrenz.
kann mich net_stalker nur anschließen - habe ebenfalls die 7d und 5d2.
treffender als oben beschrieben kann man es kaum ausdrücken.
gruß von ingo
ehemaliger Benutzer
06.01.2010, 17:57
Hall Cornelia,
Was soll denn "perfekt" sein? Zur Zeit wäre für mich perfekt wenn ich für meine Mamiya 645 ein Digiback - kostet aber >14000€
Es kommt auf deinen finanziellen Rahmen an; Für Studio halte ich die 5DMKII für besser geeignet. Auch auf Konzerten bei wenig Licht wäre das die erste Wahl.
Die Stärken der 7D liegen im flotten und gut konfigurierbaren Autofokus - sicher keine Domäne fürs Studio oder Portrait.
Wenn der finanzielle Rahlen dich hier beschränkt und du auf die Videofunktion der 7D verzichten kannst nimm die 50D - die ist in der Qualität ebenbürtig, nur der AF ist nicht so schnell.
Wie gesagt perfekte Bildqualität will bezahlt sein - in ihrer Preisklasse hat die 7D allerding IMHO keinerlei Konkurrenz.
Da muss ich doch ernsthaft widersprechen.:D
Allerdings nur zum Thema Mamiya, denn da würde ich eher als alter V-Liebhaber zu etwas nettem aus der H-Serie von Hasselblad tendieren.
Alles andere sehe ich genauso.
Gruß
Jochen
digitaltommy
06.01.2010, 17:58
Da möchte ich mich auch anschließen. Die 5DMkII ist für Studio und Portrait die Bessere Wahl. Bei Konzerten hat sie dank des besseren Rauschverhaltens ebenfalls mehr Potenzial.
Thomas
net_stalker
06.01.2010, 18:05
Jochen: Die Mamiya hab ich noch - die Hassi hab ich vor 10 Jahren verkauft :)
Alles wie oben beschrieben,
5D2 ist fürs Studio und Konzerte die bessere Wahl. Wenn Du auf Liveview vezichten kannst und dir die 5D2 zu teuer ist, würde ich zur 5D1 eher tendieren als zur 7D.
Ciao Christian
braunschweiger
06.01.2010, 19:04
. Bei Konzerten hat sie dank des besseren Rauschverhaltens ebenfalls mehr Potenzial.
Thomas
Naja das bessere Rauschverhalten bei hohen Iso's wäre mal interessant.
Ich vermute fast, dass da die 7D besser ist.
Bei Iso's im unteren Range ist die 5D sicher etwas besser.
Joern Bierer
06.01.2010, 19:44
Naja das bessere Rauschverhalten bei hohen Iso's wäre mal interessant.
Ich vermute fast, dass da die 7D besser ist.
Bei Iso's im unteren Range ist die 5D sicher etwas besser.
die 7D ist der 5d mkII vom rauschen klar unterlegen
........hahahah.....18MP auf APS-C sind besser als 21 auf FF.....guter witz....mach mal ein iso3200 auf bei der 7D und dann bei der 5DmkII dann zeigt dir die 5D details wo du bei der 7er garnix mehr siehst....
ehemaliger Benutzer
06.01.2010, 19:58
Naja das bessere Rauschverhalten bei hohen Iso's wäre mal interessant.
Ich vermute fast, dass da die 7D besser ist.
Bei Iso's im unteren Range ist die 5D sicher etwas besser.
Die 7d ist eine gute Kamera und kann einiges, aber sie schlägt die 5d MKII trotzdem nicht im ISO-Vergleich.
Gruß
Jochen
kirmesboxer
06.01.2010, 20:00
die 7D ist der 5d mkII vom rauschen klar unterlegen
........hahahah.....18MP auf APS-C sind besser als 21 auf FF.....guter witz....mach mal ein iso3200 auf bei der 7D und dann bei der 5DmkII dann zeigt dir die 5D details wo du bei der 7er garnix mehr siehst....
Die 5D Mark II rauscht zwar tatsächlich weniger, allerdings nicht so übertrieben wie hier dargestellt. Ich würde realistisch von einer Blendenstufe ausgehen. Zumindest zeigen das die Test aus der Praxis zwischen der 5D Mark II und der 7D. Gruß kirmesboxer
Joern Bierer
06.01.2010, 20:04
Die 5D Mark II rauscht zwar tatsächlich weniger, allerdings nicht so übertrieben wie hier dargestellt. Ich würde realistisch von einer Blendenstufe ausgehen. Zumindest zeigen das die Test aus der Praxis zwischen der 5D Mark II und der 7D. Gruß kirmesboxer
ja eine Blendenstufe weniger rauschen und dabei viel mehr details......jetzt kommen schon die leute und wollen anderen weiss machen dass die 7D ein FF mit 18 zu 21 MP paroli bietet im rauschen wenn das so wäre hätte canon das rad neu erfunden , aber manche träumen schon komische sachen....
kirmesboxer
06.01.2010, 20:18
ja eine Blendenstufe weniger rauschen und dabei viel mehr details......jetzt kommen schon die leute und wollen anderen weiss machen dass die 7D ein FF mit 18 zu 21 MP paroli bietet im rauschen wenn das so wäre hätte canon das rad neu erfunden , aber manche träumen schon komische sachen....
Viel mehr Details kann ich übrigens nicht bestätigen. Canon hat das schon einen guten Job gemacht für einen APS-C Sensor. Gruß kirmesboxer
net_stalker
06.01.2010, 20:24
Ich hab sie BEIDE - und die 7D ist der 5DMKII DEFINITIV in Sachen Rauschen unterlegen; mit der 50D ist die 7D etwa gleich auf.
braunschweiger
06.01.2010, 20:32
Mannoman jetzt entspannt euch doch mal.
Manchmal glaube ich dass hier einige sich in ihrer Persönlichkeit angegriffen fülen, wenn hier jemand mal etwas über eine Cam schreibt.
Völlig krank mittlerweile.
Es gab Tests wo im High-Iso Bereich die 7D bzgl. Rauschen besser sein soll.
Und mal ehrlich, 90% hier macht das als Hobby, nun lasst mal die Kirche im Dorf.
Die Unterschiede sind so maginal (bis aus die 1er Serie), dass es eh niemand sehen würde, wenn die Bilder nicjht immer 1000% vergrößert würden und sich dann in den Pixel versteckt wird.
Ende und aus.
Ich erfreue mich lieber in der Natur mit meiner Cam. Hier scheint es ja fast nur Theoriejunkys zu geben die darauf warten, dass jemand mal etwas sagen könnte was ihnen nicht in den kram passt.
Na dann, viel Spaß weiterhin.
Bye
braunschweiger
06.01.2010, 20:34
ja eine Blendenstufe weniger rauschen und dabei viel mehr details......jetzt kommen schon die leute und wollen anderen weiss machen dass die 7D ein FF mit 18 zu 21 MP paroli bietet im rauschen wenn das so wäre hätte canon das rad neu erfunden , aber manche träumen schon komische sachen....
Kleiner Nachtrag: Wenn dein Fotointeresse im Sport liegt solltest du die 7er mal testen;)
net_stalker
06.01.2010, 20:42
Niemand fühlt sich angegriffen - Ich hab nur geschrieben dass ich Beide (verglichen) habe.
Also ich wollte mir ja schon Popcorn holen, als ich die Frage der TOin gelesen habe, hätt ichs nur gemacht. :D
braunschweiger
06.01.2010, 21:17
Niemand fühlt sich angegriffen - Ich hab nur geschrieben dass ich Beide (verglichen) habe.
Du warst auch nicht gemeint:D
getzgilberto
07.01.2010, 09:29
Muss zugeben, dass ich den Thread auch geöffnet habe, da er vom Titel her lustig werden könnte. Aber im Ernst: Ich kann auch den ersten Post hier voll unterstützen. Habe daher meine 7D zurückgeschickt. Der erste schlechte Eindruck lag zwar an LR, aber auch in DPP war mir die Bildquali und das Rauschen zu wenig besser, im Vergleich zu meiner 400D, insb. da ich eher auf (dunklen) Feiern und Porträts fotografiere. Daher wird es wohl auch ggf. irgendwann eher eine VF werden. Aber in Sachen Schnelligkeit, Autofocus, Feeling, usw. usw. ist die 7D schon eine tolle Kamera - kommt also, wie immer, darauf an, was man machen möchte. Beste Grüße, Mathias
kirmesboxer
07.01.2010, 10:08
Aber im Ernst: Ich kann auch den ersten Post hier voll unterstützen. Habe daher meine 7D zurückgeschickt. Der erste schlechte Eindruck lag zwar an LR, aber auch in DPP war mir die Bildquali und das Rauschen zu wenig besser, im Vergleich zu meiner 400D, insb. da ich eher auf (dunklen) Feiern und Porträts fotografiere. Daher wird es wohl auch ggf. irgendwann eher eine VF werden. Aber in Sachen Schnelligkeit, Autofocus, Feeling, usw. usw. ist die 7D schon eine tolle Kamera - kommt also, wie immer, darauf an, was man machen möchte. Beste Grüße, Mathias
Wobei ich dennoch die These in dem Raum stellen würde, das die wenigsten in der Lage wären, Fotos zu unterscheiden die mit einer 40D, 50D, 5DII, 7D oder sogar 1Dxy gemacht wurden. Spezielle HighISO-Geschichten mal außen vor. Die reine Bildqualität bei ISO 100 steht und fällt da wohl eher mit vernünftigen Objektiven an der Kamera. Ich denke da wird auch zuviel erwartet bzw. reininterpretiert. Zumindest ging es mir so wenn ich die Erfahrungen der letzten Jahre mit oben genannten Kameras heranziehe. Wie gesagt, ich denke die Objektive (neben dem fotografischen Können) sind da wesentlich ausschlaggebender.
Gruß
kirmesboxer
ehemaliger Benutzer
07.01.2010, 10:09
...
Es gab Tests wo im High-Iso Bereich die 7D bzgl. Rauschen besser sein soll...
...Ich erfreue mich lieber in der Natur mit meiner Cam. ...
Zu deinem ersten Punkt :
Habe die beiden auch im Einsatz selbst verglichen, die 5d MKII rauscht bei mir einfach weniger in den hohen Iso-Regionen. Was nicht heissen soll, die 7d würde mir persönlich zuviel rauschen. ( und da ich schon ein VF habe, muss ich mich die Tage nur noch zwischen der 7d und ... entscheiden :D )
Zum zweiten Punkt :
Solange das gegeben ist, ist doch alles gut. Egal mit welcher Kamera.
Gruß
Jochen
Cornelia
07.01.2010, 10:44
Also vielen Dank an die sachlichen Beantworter, die mich nun doch der 5DMII wieder näher gebracht haben (die ich ja auch in Erwägung gezogen hatte).
Und - "Perfekt" war nicht der perfekte Ausdruck, ich weiß ;-).
Danke.
braunschweiger
07.01.2010, 10:44
Jochen, ja ist es ja auch.
Aber als ich Ende 2009 vor der Entscheidung stand was man sich kaufen sollte, hatte ich im Forum versucht eine Meinung zu bilden.
UNMÖGLICH!
Demnach hätte ich die 5D kaufen MÜSSEN um halbwegs Glück werden zu können.
Und das ist mal definitiv falsch.
Es ist sehr Schade, dass man in solchen Experten-Foren kaum realistische Statements bekommt.
Immer wieder in den SUPER EXTREMEN diskutiert ohne mal drüber nachzudenken, wie viele wirklich Vergrößerungen im Meterbereich brauchen.
Dass dort die 5er besser sein mag ist ok.
Aber mal ehrlich, das benötigen wohl die wenigsten wirklich.
Und es wird auch meist verschwiegen, dass mit der Anschaffung der 5er die erforderlichen Objektive noch hinzu kommen. Denn ohne diese sieht die ganze Sache wieder anders aus.
Ich habe zum Glück wen in meinem Umfeld der mir realistisch Beratung gegeben hat und dafür bin ich dankbar.
ehemaliger Benutzer
07.01.2010, 10:50
...
Aber als ich Ende 2009 vor der Entscheidung stand was man sich kaufen sollte, hatte ich im Forum versucht eine Meinung zu bilden.
UNMÖGLICH!
...
Ich habe zum Glück wen in meinem Umfeld der mir realistisch Beratung gegeben hat und dafür bin ich dankbar.
Da hast du Recht und für das zweite kannst du glücklich sein.
Gruß
Jochen
/Provokationsmodus an
Ich bin auch schon kurz davor meine 7D zurück zu senden. Das Rauschen ist einfach unerträglich. Beweise? - Klick! (http://www.dforum.net/showthread.php?t=566639)
//Provokationsmodus aus :D
Just kidding!
L.G.
Off
ehemaliger Benutzer
07.01.2010, 11:58
/Provokationsmodus an
Ich bin auch schon kurz davor meine 7D zurück zu senden. Das Rauschen ist einfach unerträglich. Beweise? - Klick! (http://www.dforum.net/showthread.php?t=566639)
//Provokationsmodus aus :D
Just kidding!
L.G.
Off
//Provokationsmodus wieder on :eek:
Ja macht mich fertig, habe mir gerade gestern eine 7D gekauft. Das verunsichert mich jetzt total.....:cool: . Ne ne lass mir die freude nicht verderben :D:D
//Provokationsmodus wieder off ;)
LG Fotohunter
Vergleich: 50D-7D-5DII
http://www.cameralabs.com/reviews/Canon_EOS_7D/noise_RAW.shtml
Vergleich 5DII - 7D
http://www.cameratown.com/reviews/canon7d/
Die 5DII hat natürlich die Nase vorn.
Aber: Die 7D ist selbst bei schlechtem Licht eine gute Kamera. Da ich die 50D 9 Monate im Einsatz hatte, kann ich auch einen direkten Vergleich zur 50D ziehen. Die 50D rauscht minimal in den ISO-Stufen 100-800 weniger, ab ISO 1600 hat die 7D deutlich die Nase vorn. Vor allem das störende Banding der 50D fehlt bei der 7D.
Die Unterschiede zwischen 5DII und 7D sind schon deutlich wahrnehmbar, die zwischen 50D und 7D weniger, wobei die 7D ingesamt aufgrund der höheren Auflösung, dem nicht vorhandenem Banding und den etwas besseren High-ISO-Werten die Nase vorn hat. Zudem unterstützt der APS-C der 7D ISO 6400 nativ, die 50D errechnet diese mittels Software.
Fazit: Die 7D ist eine tolle Kamera, eine gravierende Bildqualitätssteigerung zu anderen APS-C-Sensoren darf man aber nicht erwarten. Sie sind marginal und erst richtig ab ISO 3200 deutlich wahrzunehmen.
ich persönlich bin mit dem rauschverhalten mehr als zufrieden! es ist deutlich besser als bei meiner 20D und das trotz 18 vs 8 MP!!!
Bei ISO 1600 aufwärts nutze ich in LR meistens einfach den Farbrauschenregler auf 15 oder so und übrig bleibt ein sehr angenehmes Korn...nicht nur weichgewaschenes Irgendwas! Hab letztens ein paar Bilder bei Iso 3200 aufgenommen und danach etwas entrauscht...ich war ganz begistert wie gut die Qualität auf dem Bildschirm war...im Druck fällt das Rauschen dann im Allgemeinen noch weniger auf! Bei meiner 20D war ISO 3200 schlicht unbrauchbar!
Also Leute...nicht immer so viel kritteln :)
nd mal ganz abgesehen davon...die Detailfülle ist einfach der Wahnsinn mit den 18MP...ich hab für meine Diplomarbeit Makroaufnahmen gemacht udn anschließend extrem beschnitten...trotzdem sieht man noch winzige Details!
ehemaliger Benutzer
07.01.2010, 20:18
Fazit: Die 7D ist eine tolle Kamera, eine gravierende Bildqualitätssteigerung zu anderen APS-C-Sensoren darf man aber nicht erwarten. Sie sind marginal und erst richtig ab ISO 3200 deutlich wahrzunehmen.
Nicht nur das, sie hat einen Blitztransmitter dabei. Ich habe es die letzten 2 Tage beim Marko-Fotografieren von der Spinne "Ero" getestet. Ich glaube, ich schmeiße meinen Ringblitz weg. :D ;) Einfach einen slavefähigen Blitz in eine Ecke gestellt, interner Blitz geöffnet aber unterdrückt (so dass er nicht mit blitzt) und auf einmal gibt es räumliche Bilder einer 1 mm großen Spinne.
Außerdem liebe ich den Spot-AF. So sind Vogelaufnahmen durch die Zweige möglich. Ich gebe ja zu, dass der Sprung von der 450 zu 7D auch etwas größer ist, aber ich bin begeistert. Auch bei ISO 3200 kommen noch brauchbare Bilder raus, sofern man via Software entrauscht.
Gruß,
Wolf
PS.: Ich schicke die 7D definitiv nicht zurück, auch wenn die 5DII eine feine Kamera sein mag. :p :D
lutz.scherer
08.01.2010, 12:49
Habe die 7D neu und kurz vor dem Verkauf der 40D einige Vergleichsfotos (gleiches Objektiv mit gleichem Motiv) gemacht.
So als Technik-Laie merkte ich aber trotzdem sofort, dass ich die Bilder aufgrund der unterschiedlichen Größe nicht einfach simultan vergleichen kann, also habe ich alle RAW-Dateien auf die Pixelgröße der 40D als JPGs exportiert und die JPGs verglichen. Was anderes ist mir halt nicht eingefallen.
Das Ergebnis: beim Vergleich dieser nun gleich großen JPGs zeigten die Aufnahmen der 7D in der 100%-Ansicht WENIGER RAUSCHEN.
Aber mir scheint das eh' alles ziemlich blöde und nur relevant, wenn man Bilder ausschließlich am Bildschirm in 100% anschaut.
Beim Ausdruck auf ein A3-Format wird sich dann wohl zeigen, dass die höheren Pixel der 7D ganz klar im Vorteil sind.
Mit den 4 Vergleichsaufnahmen ist auch Schluß damit. Die 40D ist verkauft und ich bin mit der neuen 7D vollauf zufrieden. Den Umstieg auf das Kleinbildformat habe ich aktuell nicht vor, weil ich dazu erst mal ein vernünftiges Weitwinkel für verdammt viel Geld anschaffen müsste und ich im Telebereich deutlich Brennweite verlieren würde.
Und es gibt einige mir sehr wichtige Details an der 7D, die an der Mark II nicht vorhanden sind.
Lutz
Die Unterschiede zwischen 5DII und 7D sind schon deutlich wahrnehmbar,
Fazit: Die 7D ist eine tolle Kamera, eine gravierende Bildqualitätssteigerung zu anderen APS-C-Sensoren darf man aber nicht erwarten. Sie sind marginal und erst richtig ab ISO 3200 deutlich wahrzunehmen.
Jo, das war/ist auch mein persönliches Problem, weil ich naemlich nur die 5DMKII (vorher die 5d) als vergleich ranziehen kann, Nur bezogen auf die Isos ist man schon etwas erschreckt, von der MKII kommend. Aber so schlimm ist es wirklich nicht, laesst sich sehr viel per EBV machen und vor allem die anderen Features der 7D (Video ist mir egal, haette die 5er ja auch) lassen mich aktuell die MKII in der Tasche lassen, wildlife sowieso..
Der AF alleine ist eine andere Welt, der mittlere Af der MKII ist zwar gut, aber die 7D ist auch dort nochmal treffsicherer und auch feiner, wenn sich was bewegtes findet sowieso...
Wie schon so oft gesagt, die beiden sind nicht vergleichbar, haben deutlich andere Schwerpunkte, die 7er dürfte aber (Fehlbedienung mal aussen vor, ist naemlich leicht bei der 7er) jede zweistellige in die Tasche packen...je jünger desto weniger sind natuerlich die Unterschiede :eek:
gruss
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.